Sicherheitsprotokoll zur Bewertung von Diensten in SOA-basierten Anwendungssytemen

Transkript

1 Sicherheitsprotokoll zur Bewertung von Diensten in SOA-basierten Anwendungssytemen 1. Workshop Bewertungsaspekte Serviceorientierter Architekturen der GI Fachgruppe Software-Messung und -Bewertung am 24. November 2006 an der FHW Berlin, Jorge Marx Gómez Department für Informatik Abt. Wirtschaftsinformatik

2 Agenda Motivation: vertrauenswürdige Föderierte ERP- Systeme als Anwendungsbeispiel Problemstellung Bisherige Ansätze Neuer Ansatz: DBP1 Ausblick 2

3 Vision eines standardisierten verteilten ERP-Systems (FERP) 3

4 FERP Client Architektur 4

5 Web Service Paradigma In Anlehnung an Wiehler (2004) 5

6 FERP-Systemarchitektur 6

7 FERP Web Service Standard 7

8 Problem / Beispiel Wie kann die Qualität eines Web Service und die Vertrauenswürdigkeit eines WS- Providers (automatisch) erkannt werden?? bind? discover bind? publish publish Web Service 1 Web Service 2 Web Service 3 Service Consumer bind? publish UDDI-Registry 8

9 Bisherige Ansätze & Probleme Qualitätsmessung von Diensten durch Anbieter Möglichkeit zur Manipulation Einschränkung auf objektive Metriken» Beispiel: WSLA-Framework (vgl. Dan et al.) Qualitätsbewertung von Diensten durch Nutzer Bewertungen werden zentral verwaltet» Abhängigkeit von der Zentrale, Single Point of Failure Beispiel: ebay Bewertungen werden dezentral von Dienstnutzern verwaltet» Fehlender Anreiz zum permanenten Betrieb eines Informationsdienstes Beispiel: Reputationsmodell von Sen und Sajja (vgl. Sen et al. 2002) 9

10 Umfrage in KMU I Fragestellung: Worauf basiert das Vertrauen Ihres Unternehmens in die Qualität der von Ihnen eingesetzten Software? 10

11 Umfrage in KMU II 11

12 Neuer Ansatz Qualitätsbewertung durch Web Service Consumer Reputation als Basis zum Vertrauen in Web Services Dezentrale Verwaltung verschlüsselter Bewertungen durch Web Service Provider Entschlüsselung und Aggregation von Bewertungsinhalten durch Trusted Third Parties (TTP) 12

13 Dienstbewertungsprotokoll (DBP1) I Protokollelemente Dienstnutzer (C) Dienstanbieter (P) Bewertungsaufbereitungsstelle (BAS) Trusted Third Party besitzen PKI-Schlüssel- Paar (PK + SK) Bewertung eines Dienstes (B) enthält Bewertungsinhalt (BI) in verschlüsselter Form enc(bic, PKBAS)) Bewertungszusammenfassung eines Dienstes (BZalt und BZneu) enthält SUM(BIC1 n) Dienstbeschreibung enthält BZ SUM() = Aggregationsalgorithmus 13

14 Dienstbewertungsprotokoll (DBP1) II 14

15 Bewertungszusammenfassung Beispiel (Auszug) 15

16 Ausblick (DBP2?) Vorteile des Ansatzes: Dezentrale Verwaltung von Qualitätsinformationen Berücksichtigung subjektiver Metriken Probleme des Ansatzes: Standardisierung von Metriken und Aggregationsmechanismen Risiken des Ansatzes: Fehlender Anreiz zur Bewertungsabgabe Neigung zu positiven Bewertungen Falsche Bewertungen Übermäßige Bewertungen (Wiederholung) Identitätswechsel Zeitliche Qualitätsschwankungen Diskriminierung 16

17 Literaturverzeichnis Dan, A. et al. (2004): Web services on demand: WSLA-driven Automated management. IBM SYSTEMS JOURNAL, Vol 43, 136 No 1 Dustdar, S.; Gall, H.; Hauswirth, M. (2003): Software-Architekturen für Verteilte Systeme. Heidelberg. Herden, S.; Marx Gómez, J.; Rautenstrauch, C.; Zwanziger, A. (2006): Software-Architekturen für das E-Business. Berlin. Wiehler, G. (2004): Mobility, Security und Web Services. Neue Technologien und Service-orientierte Architekturen für zukunftsweisende IT-Lösungen. Erlangen. Masak, D. (2005): Moderne Enterprise-Architekturen. Heidelberg. Sen, S. & Sajja, N. (2002): Rubustness of Reputation-based Trust: Boolean Case in Proceedings of the First International Joint Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS-02). Bologna, Italy. pp

18 Vielen Dank Fragen? 18