Performance-Optimierung von SharePoint Farmen

Transkript

1 von SharePoint Farmen Björn Schneider Managing Consultant ITaCS GmbH

2 Agenda Kapazitätsplanung Performance Optimierung

3 Kapazitätsplanung Speicherplatzbedarf Speicherung von Dokumenten im SharePoint Ablage als BLOB im SQL Server Speicherplatz ca. 1,2-1,5 x des Filesystemstorage Kosten/MB ca. 2-3 x höher als bei Fileservern SLAs beachten! Empfehlung: Content db 50GB max. Index und Suchdatenbanken Index Server: 5 12% (x 2,5) der Gesamtgröße des zu indizierenden Contents Query Server: gleiche Größe wie Index Server Search-Datenbank: vierfache Größe des Indexes

4 Kapazitätsplanung Empfohlene Limits Objekt Scope Empfehlung Auswirkung auf Site Collections Web Application Farm Web Sites Site Collection Site Collection Sub Sites Web Site Site View Items View List View Lists Web Site List View Dokumente Doc library < Web Application Dokumente Folder Folder View Dokumentengröße File 50 MB Save performance Indizierte Dokumente (MOSS) SSP 50 Mio. Farm Web Parts Page 50 Page Anzahl Profile (MOSS) Farm 5 Mio. Farm

5 Kapazitätsplanung Skalierung Farm Typ Anz. Benutzer / gleichzeitig HA Szenario Bemerkung Single Server (SQL Express) 100 / 10 Nein Kleine Teams, WSS Sites, WSS Search Single Server (SQL Server) 500 / 50 Nein Kleine Portale, Server Search Separater SQL Server (1x1) / 100 Nein Große Portale mit SSP Medium Farm (2 x 1 x 2) / 200 Ja Große Portale mit hohen Anforderungen an den SSP Große Farm (4 x 3 x 2) / 1000 Ja Große hochverfügbare Portale mit div. Apps (SSPs)

6 Kapazitätsplanung Planungstools System Center Capacity Planer 2007 & SharePoint Capacity Planing Tool

7 Kapazitätsplanung Performance- und Lasttest Ziel Hochrechnung der maximalen Benutzeranzahl Ermittlung von Engpässen Profile Light User (Browsing) Normale User (Dokumenten Management) Power User (Forms, Excel, Search) Extreme User (Robots) Tools Visual Studio Team System

8 Demo Performance- & Lasttest

9 Latenzverhalten Latency components Server processing ~ 40% SQL processing, # SQL round trips, AJAX processing Client processing ~ 45% JavaScript, CSS, AJAX requests, HTML load Wire transfer ~ 5% Bandbreite, Größe des Downloads Empfehlungen #1 killer of latency = Custom Web Parts SQL round trips, excessive client side script

10 Applikationsebene Wiederverwendung von bestehendem Client-Code Code-Design nach Performance-Gesichtspunkten Design Pattern auf MSDN Entschlacken der SharePoint Site Entfernen von JavaScrips, die nicht benutzt werden KB How to create a detached page that downloads the Core.js file but that does not reference the Core.js file on a SharePoint Server 2007 site Verwendung von AJAX-Technologien Kann den Client-Server-Verkehr deutlich reduzieren (z.b. asynchrones Postback, partielle Updates)

11 Caching Output Cache mit Profilen (RAM) Auf Site Ebene aktiviert Ideal für Internet-Sites Object Cache (RAM) 100MB by default BLOB Cache (Disk) Reduziert SQL Roundtrips durch Caching der SQL BLOBs auf den WFEs Wird in Masterpage integriert <BlobCache location="c:\blobcache" path="\.(gif jpg png css js)$" maxsize="10" maxage="86400" enabled="false"/>

12 Applikationsebene Application pool recycling Fire STSADM Enumsites stsadm -o enumsites -url SharePoint Warmup Scripts Gibt s in Joels Blog HTTP Compression Verbessert Latenzzeiten und bringt bis zu 15% mehr Durchsatz Ist bereits für statische Dateien aktiviert (.js,.css).aspx-dateien können hinzugefügt werden

13 Festplattenkonfiguration SQL Server RAID Level Bemerkung Betriebssystem und SQL Files RAID 1 Mind. 4GB, besser 20GB Content db RAID 5 (besser 1+0) 25% frei lassen Transaction Logs RAID % der DB Temp db RAID 1+0 Pro Core eine Datei Search db RAID 5 DB Backup RAID 0 (oder 5) Application Server und WFE RAID Level Bemerkung Betriebssystem und MOSS RAID 1 Mind. 4GB, besser 20GB Index bzw. Query Files RAID 5 Index wird 2x gespeichert

14 Prozessor WFEs brauchen viel CPU Power Ein Quadcore ist schneller als 2 Dualcore CPUs Mehrere Kerne sind wichtiger als GHz 2nd Level Cache ist sinnvoll Application Server Anforderungen an die CPU sind zwar hoch, aber die Auswirkungen sind moderat. SQL Server Auswirkungen der CPU sind moderat.

15 Arbeitsspeicher WFEs Auswirkung: moderat Abhängig von der Anzahl der WebApps Application Server RAM ist wichtig, denn Indexing braucht RAM 64 Bit erhöht adressierbaren Arbeitsspeicher SQL Server Viel Arbeitsspeicher ermöglicht es, die Datenbanken weitestgehend aus dem RAM zu bedienen.

16 64Bit-Architektur Vorteile Bessere Speicherausnutzung und Adressierung Chipset: mehr CPUs & Enhanced bus architecture 64 Bit akzeptiert oob nur signierte Treiber Nachteile 32Bit-Treiber können nicht verwendet werden Applikationen und Tools funktionieren evtl. nicht mehr Kein.NET Framework 1.x verfügbar Alle SharePoint-Editionen als x64 Version verfügbar Gleiche Architektur für alle SharePoint Server innerhalb einer Rolle Farm verwenden!

17 Netzwerk WFEs Netzwerkverkehr muss 2x durch die NICs Ggf. Trennung von Inbound und Outbound Traffic Unbedingt GBit zwischen WFEs und DB! Tipp: Chimney Offload abschalten! Netsh int ip set chimney DISABLED Application Server - Auswirkungen: moderat SQL Server - Auswirkungen: hoch

18 Verschlüsselung SSL-Verschlüsselung [Client/Server] kostet ca. 6% (ohne SSL-Beschleuniger) SQL SSL-Verschlüsselung [WFE/SQL] hat einen marginalen Verlust von ca. 3% IPSec-Verschlüsselung [WFE/SQL] kostet ca. 11% (ohne IPSec Offloading)

19 Authentifizierung Authentifizierungsverfahren haben unterschiedliche Performance Gute AD-Infrastruktur ist wichtig! (4 WFEs pro DC) Laut MS Whitepaper* (schnell langsam) Anonymous Kerberos NTLM Basic Forms Messung Anonymous Basic Kerberos NTLM Forms *WhitePaper: Additional performance and capacity planning factors

20 Zusammenfassung CPU RAM HDD Netzwerk Application Firewall Web Frontend Server Application Server Datenbank Server Wo lohnt es sich als erstes zu investieren? 1. Gutes Farmdesign 2. Gigabit Netzwerk 3. CPUs in WFE 4. RAM in SQL Server 5. Festplattenkonfiguration SQL Server

21 Ressourcen Websites SharePoint Community & Wiki Fabians Blog Microsoft SharePoint Teamblog WhitePaper HP: SharePoint on HP ProLiant Servers - Performance Summary MS: MOSS Planing and Architecture Guide MS: Upgrading to Windows Server 2008 for Windows SharePoint Services 3.0 with SP1 MS: Additional performance and capacity planning factors

22