7. Sitzung des Studierendenparlaments am ab Uhr im S8 (GWII)

Transkript

1 7. Sitzung des Studierendenparlaments am ab Uhr im S8 (GWII) - Tagesordnung - [Stand: ] Lfd. Nr.: 042 TOP: Thema: Unterlagen: Zeitansatz: 1 Begrüßung 5 Minuten Feststellung der Beschlussfähigkeit Genehmigung der vorgelegten Tagesordnung 042 Genehmigung des Protokolls der 12. Sitzung Genehmigung des Protokolls der 13. Sitzung 2 Antrag des AK Development auf Kostenerstattung Minuten 3 Berichte: 60 Minuten der Vorsitzenden 048 der Mitglieder im Senat und HSR -- der Sprecherräte 049 der Beauftragten -- der Fachschaften 4 Bericht aus dem Ressort LuSt 050, Minuten 5 Antrag auf Änderung des Auszählverfahrens auf Hare/Niemeyer 044, Minuten statt d Hondt 6 Verlegung des Wahltermins (z.b. auf Mai) 043, Minuten 7 Zeitliche Ausdehnung der Wahlen auf z.b. drei Tage Minuten 8 Sonstiges 10 Minuten

2

3

4 Protokoll über die 7. Sitzung des Studierendenparlaments vom Zeit: Ort: Protokoll: , Uhr bis Uhr S8, GWII, Universität Bayreuth S. Sippel TOP1: Das Protokoll wird das nächste Mal genehmigt. TOP 2: Der Antrag wird durch zwei Vertreter des AK Development vorgestellt und die Antragsteller versprechen in Zukunft den Kostenrahmen einhalten zu wollen. Der Antrag wird einstimmig angenommen. Zusätzlich: Im Sommersemester soll evtl. eine Ringvorlesung organisiert durch AK Development zweiwöchentlich stattfinden; begleitet mit einem Tutorium, anrechenbar mit 5 ECTS für P&Eler. Es wird die Frage geäußert, ob das StuPa hier für entstandene Vortragskosten aufkommen kann. TOP 3: Benni: Treffen mit Heubisch war enttäuschend (siehe Bericht). Diana: Nichts bis auf vorliegenden Antrag (siehe TOP 5). Karl: Geringe Beteiligung auf Ressortsitzung, weiteres siehe TOP 4. Antje: Traf sich mit CampusTV zwecks Imagefilm, soll nächste Sitzung stattfinden (Campus TV filmt). Rita: Nichts Ressort StuB: Evaluation: alle Fachschaften habe Bögen und fangen an zu evaluieren bis MaPhi: hat BCG-System bekommen und wird gerade ausprobiert. nächste Woche: Fete Nächste Woche: Projektor: Gamer BCG: Ebene 3 des BCG-Systems für Kommissionsmitglieder wurde in Studienbeitragskommission abgelehnt Im Fakultätsrat: Hochschulpakt Lehre (Geld weil UBT das Soll erfüllt hat): springt nicht viel dabei raus, Gerangel zwischen Fakultäten RW: nicht anwesend Split: richtet mit dem Geld aus dem Hochschulpakt Lehre neue Professur sowie neuen Studiengang ein ( Medienwissenschaft / Medienpraxis ) Studienbeitragskommission in 3 Wochen; KuWi: Diese Woche Studienbeitragskommission: war eine Farce, Prof. legt Liste hin und geht wieder. Nächste Woche findet ein weiteres Treffen statt. Fakultätsrat: morgen FAN: Studienbeitragskommission letzte Woche war ganz schön ; Streichlisten kein Problem. Ende November fand in der FAN eine Umfrage statt, zum Thema: Warum funktioniert Bachelor/Master System an der Fan nur so, dass viele Bachelor (ohne Masterabschluss) gehen? Die Ergebnisse werden das nächste Mal bekannt gegeben.

5 Paul berichtet auf Ritas Nachfrage stellvertretend von RW: Prof Windhorst wurde in der Vollversammlung mit ca. 94% ja-stimmen und 7% Wahlbeteiligung (aus Studienbeiträgen) entfristet. Evtl. ist sogar eine Aufstockung der Professur auf W3 durch Mittel der Hochschulleitung im Gespräch. Das ist aber noch nicht fest, weshalb es noch keine Reaktionen etc. gibt. TOP4: I. Reaktionen auf den Leitfaden Die Reaktionen auf den Leitfaden (s. Sitzungsunterlagen) sind mehr als enttäuschend, vor allem die Reaktionen der FAN. Besonderes: Anwesenheitspflicht: Karl bittet die Mitglieder des StuPas, in ihren jeweiligen Veranstaltungen die Anwesenheitspflicht zu evaluieren, um eine gute Ausgangsinformation zu haben, wo Anwesenheitspflicht besteht und wo nicht. Prüfungsämter/Einsicht in Prüfungsakten: Klausuren abfotografieren ist rechtlich möglich. Prüfungsausschüsse: Es gibt mind. zwei Prüfungsausschüsse, in denen Studierende MIT Stimmrecht sitzen. Weiteres Vorgehen: 1. Im Ressort wird ein Antwortschreiben vorbereitet. 2. Karl hat die QM-Abteilung (Qualitätsmanagement) um eine Stellungnahme zum Leitfaden gebeten. 3. Treffen mit der Hochschulleitung ist angedacht: Karl, Paul, Kathy, Benni nehmen teil. Themen: Leitfadenproblematik ansprechen, Zielvereinbarung zu Abbrecherquoten, Weisungsmöglichkeit für QM-Referat?, Überarbeitung von Studiengangs-Satzungen: Warum werden den Studierendenvertretern immer Steine in den Weg gelegt? 4. Veröffentlichung der Stellungnahmen zum StuPa-Leitfaden durch Aushang an Fachschaftsbrettern, auf der StuPa-Homepage und im StuPa-Tip II. Systemakkreditierung: Fakultätsvertreter müssen sich nicht irgendetwas anlesen, aber sinnvoll wäre das Schreiben der Studierenden zur Systemakkreditierung sowie das Protokoll zur Begehung zu kennen und sich entscheidende Punkte aus den eigenen Fakultäten zu überlegen. Antworten auf aktuelle Fragen werden dann in das Schreiben zur Systemakkreditierung eingearbeitet. Aktuelle Probleme werden als kurzer Bericht übergeben. Morgen ist LUST-Kommissionssitzung: Karl schildert die Themen: Die neu zu verabschiedende Evaluationssatzung ist schlecht. Die Arbeitshilfe zur Eignungsfeststellungssatzung ist sehr sehr schlecht, da Grundlagen nur Mathe Deutsch, etc. Abi Noten sind, nichts anderes. Erfolgreich war Kathys Anmerkung im Hochschulrat, dass Wiederholungsprüfungen nicht innerhalb von 6 Monaten nachgeholt werden müssen (Bsp.: Auslandsaufenthalt): -> ist durch!

6 TOP 5: Der Antrag wird durch den Antragsteller vorgestellt. Vertreter der Juso-HSG beantragen Änderung des Antrages: Statt dem Hare/Niemeier-Verfahren soll Saint-Laguë verwendet werden. Begründung: Hare/Niemeier habe in seltenen Fällen einige Paradoxa (Wählerzuwachsparadoxon u.ä.), die bei dem Saint-Laguë Verfahren nicht entstehen können. Paul erklärt das Berechnungsverfahren von Saint-Laguë, da viele Mitglieder des StuPas dieses Verfahren nicht kennen. Max beantragt geheime Wahl, da für Fachschaftler sonst die Gefahr eines politischen Statements bestünde. Nach einiger Diskussion wird dem Antrag schließlich statt gegeben. Es wird über den Änderungsantrag (also Saint-Lague) in geheimer Wahl abgestimmt. Ergebnis: 18 ja-stimmen, 7 Enthaltungen, 2 nein-stimmen Der Antrag ist angenommen. TOP 6: Der Antrag wird durch Benjamin Horn vorgestellt. Viele Fachschaftler sehen es als problematisch an, früher zu wählen, da sie Kandidaten melden müssen und sich das erfahrungsgemäß als schwierig herausstellt, zumal zu Beginn des Sommersemester viele mögliche Kandidaten noch Klausuren o.ä. schreiben. Einige StuPa-Mitglieder halten jedoch eine frühere Wahl für eine verbesserte Einarbeitung der Gewählten für sinnvoll. Nach Diskussion des für- und wider der o.g. Punkte schlägt Kathy eine Änderung des Antrags auf eine Wahl Mitte Juni vor. Es wird über den Änderungsvorschlag von Kathy (Mitte Juni) abgestimmt: 8 ja-stimmen, 10 nein-stimmen, 8 Enthaltungen Der Antrag ist abgelehnt, der Wahltermin wird nicht verlegt. TOP 7: Der Antrag wird durch Benjamin Horn vorgestellt. Allgemein wird eine zeitliche Verlängerung der Wahl für eine höhere Wahlbeteiligung als sinnvoll erachtet. Es werden verschiedene Möglichkeiten diskutiert. Anschließend holt der Vorsitzende ein Stimmungsbild über die Frage ein, ob die Wahl auf zwei oder drei Tage ausgedehnt werden sollte. Nach Einholen des Stimmungsbildes wird über einen geänderten Antrag ( Ausdehnung der Wahl auf zwei Tage ) abgestimmt. Ergebnis: 17 ja-stimmen, 9 nein-stimmen, 1 Enthaltung. Der Antrag ist angenommen. TOP 8: Agreement zu Listenkandidaten die im nächsten Semester nicht anwesend sind, wird auf das Sommersemester vertagt. Judith regt an, dass Fachschaften Listen von Kursen erstellen, die Studierende bestimmter Studiengänge an den Partnerhochschulen der Uni Bayreuth im Ausland belegen können, da solche Anfragen im Auslandsamt nicht bearbeitet werden können. Die Fachschaften prüfen, ob so etwas möglich ist. Kathy weist darauf hin, dass die Homepage des Auslandsamtes sehr dürftig ist und es durchaus zweckmäßig wäre, einen Hinweis, der in etwa wie folgt lautet, aufzunehmen:

7 Es gibt beim Auslandsamt der Uni Bayreuth keine Informationen über Kurse im Ausland, die gibt es nur auf der Homepage der ausländischen Universität, bei euren für Auslandsstudium zuständigen Professoren oder evtl. bei euren Ansprechpartnern in der Fachschaft Judith wird damit beauftragt, diesen Hinweis weiterzugeben. Abschließend wird über die angedachte Vortragsreihe des AK Development diskutiert. Benni weist darauf hin, dass wir nicht unsere eigene Lehre mit StuPa-Mitteln finanzieren sollten, hierfür gibt es Lehrstuhlmittel oder (zur Not) Studienbeitragsmittel. Dieser Sichtweise findet im Plenum breite Unterstützung und wird dem AK Development so mtigeteilt. Die Sitzung ist geschlossen.