Änderungen von Instandhaltungsprogrammen - Nachweisverfahren nach DIN im Kontext der CSM-Verordnung 352/2009/EG

Transkript

1 RöschConsult Group Änderungen von Instandhaltungsprogrammen - Nachweisverfahren nach DIN im Kontext der CSM-Verordnung 352/2009/EG Internationale Schienenfahrzeugtagung Dresden 2012 Prof. Dr.-Ing. Wolfgang Rösch

2 2 RöschConsult Group Ingenieurbüro und Unternehmensberatung für Betrieb und Instandhaltung von Schienenfahrzeugen RöschConsult Group GmbH Darmstädter Strasse Reinheim Tel Fax RCG

3 3 Sicherheit ist ein Zustand, der frei von unvertretbaren Risiken ist. RL 2004/49/EG VO 1158/2010/EG VO 1169/2010/EG VO 445/2011/EG VO 352/2009/EG EN ff. EN DIN VDV

4 4

5 SMS EVU 5

6 6

7 7

8 SMS EVU 8

9 SMS EIU 9

10 MMS ECM 10

11 CSM Risiko 11

12 Signifikanzkriterien CSM 352/2009/EG 12

13 13 Risiken nach CSM 352 bewerten System Definition Review in function of the identified Safety Requirements PRELIMINARY SYSTEM DEFINITION HAZARD IDENTIFICATION AND CLASSIFICATION Significant Change? YES SYSTEM DEFINITION (Scope, Functions, Interfaces, etc.) HAZARD IDENTIFICATION (What can happen? When? Where? How? Etc. HAZARD CLASSIFICATION (How critical?) Broadly Acceptable Risk? NO YES RISK ASSESSMENT RISK ANALYSIS INDEPENDENT ASSESSMENT CODES OF PRACTICE Application of Codes of Practice Selection of Risk Acceptance Principle SIMILAR REFERENCE SYSTEM(S) Similarity Analysis with Reference System(s) EXPLICIT RISK ESTIMATION Identification of Scenarios & associated Safety Measures Qualitative Estimate Frequency Safety Criteria? Estimate Risk Quantitative Estimate Severity HAZARD MANAGEMENT Implicit Risk Acceptance Criteria (RAC) (Conditions to fulfil by CoP & Ref. Syst.) Comparison with Criteria Explicit Quantitative or Qualitative RAC required Criteria required Comparison with Criteria RISK EVALUATION Comparison with Criteria NO Acceptable Risk? NO Acceptable Risk? NO Acceptable Risk? YES YES YES Safety Requirements (i.e. the Safety Measures to be implemented) Demonstration of Compliance with the Safety Requirements Figure 1: Risk management framework in the CSM Regulation N 352/2009/EC.

14 14

15 15

16 Bewertungsverfahren 16

17 Bewertungsverfahren 17

18 18

19 Auszug CSM 352/2009/EG 19

20 Auszug CSM 352/2009/EG 20

21 Auszug CSM 352/2009/EG 21

22 Auszug CSM 352/2009/EG 22

23 Auszug CSM 352/2009/EG 23

24 24 Risiken identifizieren Risikoklassifizierung Methodenauswahl sicherheitsrelevant? ja andere Managementsysteme Geltungsbereich VO352 ja Signifikanz ja nein nein nein 1 2 INDEPENDENT ASSESSMENT System Definition Review in function of the identified Safety Requirements PRELIMINARY SYSTEM DEFINITION HAZARD IDENTIFICATION AND CLASSIFICATION 1 2 Significant Change? SYSTEM DEFINITION (Scope, Functions, Interfaces, etc.) HAZARD IDENTIFICATION (What can happen? When? Where? How? Etc. HAZARD CLASSIFICATION (How critical?) Broadly YES Acceptable Risk? Bewertung NO Selection of Risk Acceptance Principle CODES nach OF PRACTICE SIMILAR REFERENCE CSM EXPLICIT RISK ESTIMATION SYSTEM(S) Similarity Analysis Identification of Scenarios & Application of with Reference associated Safety Measures Codes of Practice System(s) Qualitative Safety Criteria? 352/2009/EG Quantitative Estimate Estimate Frequency Severity Estimate Risk YES YES YES Implicit Risk Acceptance Criteria (RAC) Explicit Quantitative or (Conditions to fulfil by CoP & Ref. Syst.) Qualitative RAC required Criteria required Comparison Comparison with Criteria with Criteria NO Acceptable Risk? NO Acceptable Risk? Safety Requirements (i.e. the Safety Measures to be implemented) Demonstration of Compliance with the Safety Requirements NO RISK ASSESSMENT RISK ANALYSIS RISK EVALUATION Comparison with Criteria Acceptable Risk? Figure 1: Risk management framework in the CSM Regulation N 352/2009/EC. Risikobewertung Risikoüberwachung Validierung/ Monitoring (CSM Monitoring) Ende YES HAZARD MANAGEMENT ja Auswahl und Begründung alternativer, angemessener Bewertungsverfahren Risiko akzeptabel? nein Risikominimierungs maßnahmen

25 Auszug DIN

26 Beispiel 1: mgw Service GmbH& Co. KG 26

27 Ausschnitt FMEA nach EN

28 28 Risikominimierende Maßnahme: direkte Messung der Bremsbelagkraft (Messvorrichtung als Patent angemeldet) Risikominimierende Maßnahme: RöschEngineering GmbH & Co. KG

29 29

30 Beispiel II: trans regio Deutsche Regionalbahn GmbH 30

31 Beispiel II: trans regio Deutsche Regionalbahn GmbH 31

32 bei absorbierender Grenzschicht 32 Beispiel II: trans regio Deutsche Regionalbahn GmbH Verunreinigung / Decklage Primer Bauteil Pulsenergie wird direkt an der Oberfläche absorbiert organische Komponenten werden verdampft durch Aufbringen repetierender Pulse wird die komplette Fläche bearbeitet. RöschEngineering GmbH & Co. KG SLCR Lasertechnik, * Je nach Anwendung copyright SLCR und Bearbeitungsziel kann der Prozess auch auf anderen Wirkprinzipien erfolgen

33 Beispiel II: trans regio Deutsche Regionalbahn GmbH 33

34 Beispiel II: trans regio Deutsche Regionalbahn GmbH 34

35 35 Risikomanagement als Bestandteil des integrierten Managementsystems Sicherheitsmanagementsystem (SMS) nach 1158/2010/EG Instandhaltungsmanagementsystem (MMS) nach 2004/49/EG und 445/2011/EG Risikomanagement (RMS) nach CSM 352/2009/EG Qualitätsmanagementsystem (QMS) nach DIN EN ISO 9001:2008 oder IRIS Arbeitssicherheitsmanagementsystem (AMS) nach OHSAS Umweltmanagementsystem (UMS) nach ISO Integriertes Managementsystem (IMS)

36 RöschConsult Group Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!