Neoplasmen im oberen GI-Trakt Messwerkzeuge der Ergebnisqualität in der Gastroskopie eine ESGE-Initiative

Transkript

1 Neoplasmen im oberen GI-Trakt Messwerkzeuge der Ergebnisqualität in der Gastroskopie eine ESGE-Initiative Prof. Dr. Oliver Pech Klinik für Gastroenterologie und interventionelle Endoskopie Krankenhaus Barmherzige Brüder, Regensburg

2 Oktober 2016 UEG Journal und Endoscopy 2016

3 Hintergrund Frühe Neoplasien im OGIT sind schwierig zu detektieren und werden häufig nicht erkannt Die Heterogenität des Erscheinungsbildes von Neoplasien im OGIT erschwert die Detektion Es existieren keine Standards für die Endoskopie des OGIT Im Vergleich zur Koloskopie existieren im oberen GI-Trakt keine Qualitätsindikatoren Koloskopie: Rückzugszeit, ADR, Intervallkarzinome, Kaum Evidenz zu Qualitätsindikatoren im OGIT

4 Warum Verbesserung der Qualität? 10% der Magenkarzinome werden bei ÖGD übersehen Pimenta-Melo et al, Eur J Gastroenterol Hepatol 2016

5 Methode Meeting Quality in upper GI Endoscopy 2013 in Lissabon Entwicklung von 56 möglichen Messwerkzeugen der Qualität Telefonkonferenzen zur Diskussion der Messwerkzeuge Entwicklung von 108 PICOs (Population/Patient; Intervention/Indicator; Comperator/Control; Outcome) Treffen Februar 2015: Beschränkung auf 44 PICOs Systematische Literaturrecherche Bestimmung des Evidenzgrads nach dem GRADE System Delphi-Prozess (4 Runden; mindestens 80% Übereinstimmung in letzter Delphi-Runde)

6 Messwerkzeuge der Qualität Delphi-Prozess 80% Übereinstimmung 11 Messwerkzeuge 6 Schlüssel- Messwerkzeuge 5 ergänzende Messwerkzeuge Priorisierung nach: - Einfluss auf diagnostische Qualität - Möglichkeit der Implementierung

7 Messwerkzeuge der Qualität Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

8 Messwerkzeuge der Qualität Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

9 Messwerkzeuge der Qualität Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

10 Messwerkzeuge der Qualität - Zeit Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

11 Dauer einer Endoskopie der OGIT Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

12 Übersehene Magenkarzinome Asien Westen Pimenta-Melo et al, Eur J Gastroenterol Hepatol 2016

13 Übersehene Magenkarzinome Pimenta-Melo et al, Eur J Gastroenterol Hepatol 2016

14 Warum 7 Minuten? Retrospektive Studie mit 837 symptomatischen Patienten zur ÖGD in Singapur Durchschnittliche Dauer der ÖGD 6.6 Minuten (Range, 2-32 min); Cut-off 7 Minuten 8 langsame Endoskopiker (durchschnittl. 8.6 ± 4.2 min) 8 schnelle Endoskopiker (durchschnittl. 5.5 ± 2.1 min) 11 Karzinome und 81 Risikoläsionen bei insgesamt 86 Patienten entdeckt Langsame Endoskopiker entdeckten 2,5-fach häufiger Karzinome und Risikoläsionen unabhängig von ihrer Erfahrung (OR 2,5; 95% confidence interval, 1,52-4,12) Teh JL et al, Clin Gastroenterol Hepatol 2015

15 Gupta et al, Gastrointestinal Endoscopy 2012 Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg Neoplasie-Diagnostik im Barrett-Ösophagus

16 Gupta et al, Gastrointestinal Endoscopy 2013 Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg Neoplasie-Diagnostik im Barrett-Ösophagus

17 Übersehene Barrett-Neoplasien 25% der Barrett-Neoplasien werden übersehen!

18 Messwerkzeuge der Qualität - Photodokumentation

19 Messwerkzeuge der Qualität - Photodokumentation

20 Messwerkzeuge der Qualität - Photodokumentation Mindestens 10 Bilder pro ÖGD: 1. Proximaler Ösophagus 2. Distaler Ösophagus 3. Z-Linie und Zwerchfell-Impression 4. Kardia und Fundus in Inversion 5. Corpus antegrad incl. kleine Kurvatur 6. Corpus in Inversion incl. kleine Kurvatur 7. Angulus in partieller Inversion 8. Antrum 9. Bulbus duodeni 10.D-II Duodenum + Bilder von pathologischen Befunden

21 Messwerkzeuge der Qualität Verwendung einer standardisierten Terminologie für Pathologien

22 Messwerkzeuge der Qualität Verwendung einer standardisierten Terminologie für Pathologien

23

24 SP0264V01 Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

25 Prague C & M Criteria Basierend auf Circumference und Maximum extent Patient mit 5 cm langem Barrett, distal 2 cm zirkumferentiell und proximal 3 cm zungenförmig C2 Barrett s: C2M5 M5 Sharma P, Dent J, Armstrong D et al, Gastroenterology 2006

26 Die Paris-Klassifikation - Makroskopische Klassifikation von Frühkarzinomen Zusammenfassung der Ergebnisse von Pech et al. Endoscopy 2007;39 und Peters et al. Gastrointest Endosc 2008 Type IIa+c 11.4% der flachen Läsionen wiesen nach ER eine Submukosainfiltration auf Type IIc Type IIb Type IIa 422 Barrett-Früh-Ca T1m T1sm

27 Messwerkzeuge der Qualität Verwendung einer standardisierten Terminologie für Pathologien

28 Weiterhin 4-Quadranten-PEs? Die Histologie-Gefäße sollten bezüglich der Lokalisation der Biopsie markiert werden (z.b. 35cm, 3 Uhr: 3503)

29 Barrett-Neoplasie-Diagnostik Essigsäure 1.5% Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

30 Verlust der Essigweiss-Reaktion Longcroft-Wheaton et al, Endoscopy 2013 Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

31 Essigsäure-Färbung Coletta et al, Gastrointestinal Endoscopy 2016 Meta-Analyse von 13 prospektiven Studien mit 1690 Patienten Sensitivity 92%, Specificity 96% for HGD/IMC

32 Die neue PREDICT Klassifikation Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg Morphological Features Classification Barrett s diagnosis Acetowhitening No focal loss of acetowhitening Absent Non-neoplastic Focal loss of acetowhitening Present Neoplastic Surface Pattern Uniform evenly spaced pits with normal pit density Compactly packed small pits with increased pit density Normal Abnormal Non-neoplastic Neoplastic Focal irregularity or disorganized pits Absent pit pattern Kadiah K, Pech O, Bhandari P. Gut 2018

33 Die neue PREDICT Klassifikation Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg Endoskopiker Schwestern Kadiah K, Pech O, Bhandari P. Gut 2018

34 Messwerkzeuge der Qualität Lugol-Färbung bei Risikopatienten

35

36 Diagnostik des Plattenepithel-Frühkarzinoms 1. Lugol-Färbung ist die beste Methode für Detektion und Delineation von Plattenepithel-FrühCas 1 2. NBI scheint ähnliche Genauigkeit zu haben (Sens 91%, Spez 95%) 2, 3 1 Muto et al, GIE Takenaka et al, Am J Gastro Muto et al, J Clin Oncol 2010

37 Screening der Risiko-Population Beim Screening von Patienten mit HNO-Tumoren oder Lungenkarzinom mit Lugol scher Lösung - Inzidenz Dysplasie 2-9% - Inzidenz Ösophaguskarzinom 1-5%

38 Messwerkzeuge der Qualität MAPS Guideline

39 Identifikation einer Risikopopulation Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg

40 Identifikation einer Risikopopulation Atrophische Gastritis Intestinale Metaplasie Biopsien

41

42

43 Danke! Impact Factor 3,6