Innovative ambulante Versorgung von Hammerzehen mit Implantaten. Dr. Michael Scherer Praxisklinik MVZ Dres. Pöllath&Scherer

Transkript

1 Innovative ambulante Versorgung von Hammerzehen mit Implantaten Dr. Michael Scherer Praxisklinik MVZ Dres. Pöllath&Scherer Bundeskongress Chirurgie

2 Hammerzehen & Implantate worum geht es? I. Hammerzehen I. Implantate zur Korrektur

3 Hammerzehe Hammerzehe Krallenzehe und Klauenzehe ( claw toe ) mallet Zehe curly toe splay toe / crossover toe flexibel fixiert Redkina V, Sikorski A, Beike J: Deformitäten der Kleinzehen Pathogenese und praxisnahe Nomenklatur Fuß & Sprunggelenk 11 (2013)

4 Nomenklatur

5 Rückblick: Hammerzehenchirurgie 2004 Resektionsarthroplastik nach Hohmann (Hohmann 1925) PIP-Arthrodese (Soule 1910) Kirschnerdrahtfixation (Taylor 1949) Weil-Osteotomie (Weil LS Sr [1985]) Angela Simon

6 Implantate Internet-Recherche am : (US-amerkanischer Markt, kommerzielle website) 61 Hammerzehen-Implantate davon 23 PIP-Implantate 13 Pins, größtenteils resorbierbar abgerufen am :38h

7 Implantate 1) Resorbierbare Stifte (Pins) PLGA (poly-lactid-glycolic acid) RFS Pin PLLA (poly-l-lactide acid) Trim-It Spin Pin 2) Monoblock-Implantate z.b. Pro-Toe VO ; Smart Toe 3) modulare Implantate Endoprothesen z.b. Nextra ; StayFuse ; [ti]win PIPFix; 4) flexible Implantate (Silastic -Prothesen) Futura Flexible Digital Implant Weil Hammertoe Implant

8 Wozu Implantate? Stellungskorrektur Stabilität Balancierte Muskelkräfte Beweglichkeit Opferung eines Gelenkes zur Korrekturarthrodese Funktion

9 Implantate: PIN

10 Implantate: PIN

11 Implantate: SMART TOE

12 Implantate: SMART TOE

13 Implantate: Nextra

14 Implantate: PIPFix

15 OP-Technik: Setup ambulant Oberst LA, IV-Regionale, Allgemeinnarkose Antibiotikaprophylaxe Standardinstrumente Implantate-Kit keine Antriebsmaschine! Kein Bildverstärker!

16 OP-Technik: Instrumente

17 Smart Toe

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29 Smart Toe 10 Tage p.o.

30 Hautschnitt für Pipfix

31 Eröffnung Markraum distal

32 Aufpfriemen mit Ahle

33 Aufpfriemen proxial

34 Implantation Pipfix proximal

35 Implantat proximal in situ

36 Implantation distal

37 Implantate vor dem Konnektieren

38 Push-Up-Test

39 Röntgen (ti)winpipfix

40 Implantation PIN Hautschnitt, Strecksehne abtrennen, Gelenk präparieren Capitulum der Grundphalanx resezieren Basis Mittelphalanx Knorpel entfernen Markräume mit 2.0 Handbohrer eröffnen Pin in Grundphalanx implantieren Zehe distrahieren und Mittelphalanx auf Pin aufsetzen Strecksehnennaht und Wundverschluß

41 Nachbehandlung

42 Nachbehandlung Redressionsverband! Verbandschuh mit steifer Sohle ~ 4 Wochen ab 5. Woche Normalschuh mit fester Sohle Vollbelastung ist im Verbandschuh sofort möglich Thromboembolieprophylaxe: bei OP einer Zehe nicht notwendig. Bei Zusatzeingriffen oder Risikofaktoren maximal 3 Wochen mit niedermolekularem Heparin Röntgen nach 6 und 12 Wochen

43 Algorithmus Ja Weichteil- / Sehneneingriff Hammerzehe Flexibel? Nein Implantat Nein PIP-Arthrodese Rezidiv? Ja Implantat (Verfahrenswechsel)

44 Vergleich Implantate Implantat Hersteller Vorteile Nachteile TRIM-IT SpinPin Arthrex GmbH Simple + schnelle Implantation Rotationsstabilität Kompression Abstoßung / Fistel möglich RFS PIN Tornier Deutschland GmbH Simple + schnelle Implantation Bedingt rotationsstabil Kompression SMART TOE 2 Memometal- Stryker GmbH Primärstabilität +++ Kompression ++ DIP-Implantat verfügbar Anspruchsvolle Implantation Gefrierschranklager NEXTRA Nextremity Solutions Inc Stabilität, justierbarer Kompressionseffekt Revision / Korrektur möglich Anspruchsvolle Implantation hoher Preis (ti)winpipfix Ortho Medicor AG Stabilität, Revision/Korrektur möglich Anspruchsvolle Implantation Rastmechanismus unzureichend

45 Probleme Infektion Instabilität resorbierbare Stifte: Extrusion Smart Toe : Implantatfehllage, Implantatbruch [ti]win PIPFix: Prothesenentkoppelung Rezidiv?

46 Entkoppelung Implantat

47 Revisionschirurgie Ja Revision + K-Draht Infekt Instabilität? Nein Revision + Implantat belassen Diabetes + primär Infekt Resektionsarthroplastik (HOHMANN oder STAINSBY) Rheumafuß Resektionsarthroplastik (STAINSBY) + K-Draht

48 Ergebnisse: Literatur Angirasa et al. (2012): 28 Patienten retrospektive Vergleichsstudie K-Draht versus Smart Toe follow up 6 Monate The SmartToe( ) outperformed the K-wire in all categories Angirasa AK, Barrett MJ, Silvester D: SmartToe implant compared with Kirschner wire fixation for hammer digit corrective surgery: a review of 28 patients. J Foot Ankle Surg Nov-Dec;51(6):711-3.

49 Ergebnisse: Literatur Sandhu et al (2013) 35 Patienten / 65 Smart Toe retrospektive Beobachtungsstudie mean follow up 27 Monate 4 Komplikationen (6,1%) Sandhu JS, DeCarbo WT, Hofbauer MH: Digital arthrodesis with a one-piece memory nitinol intramedullary fixationdevice: a retrospective review. Foot Ankle Spec Oct;6(5):364-6.

50 Ergebnisse: Literatur Scholl et al. (2013): 117 Zehen retrospektive Verghleichsstudie Smart Toe versus buried K-wire No statistically significant difference was found between the Smart Toe implants and the buried Kirschner wires Revisionen Smart Toe 8.6% Kirschnerdraht 10,7% Scholl A, McCarty J, Scholl D, Mar A: Smart toe implant versus buried Kirschner wire for proximalinterphalangeal joint arthrodesis: a comparative study. J Foot Ankle Surg Sep-Oct;52(5):580-3.

51 Ergebnisse: Literatur Catena et al. (2014): 53 Zehen mit Smart Toe + K-Draht (!) prospektive Studie nicht randomisiert follow up 12 Monate 100 % alignement gut oder excellent klinisch und radiologisch 2x Implantatbruch Catena F, Doty JF, Jastifer J, Coughlin MJ, Stevens F: Prospective Study of Hammertoe Correction With an Intramedullary Implant. Foot Ankle Int Jan 17. [Epub ahead of print]

52 Ergebnisse: eigene Zeitraum 06/ /2014 (32 Monate) 58 Zehen bei 40 Patienten 30 Smart Toe 14 Trim-it-spin-Pin o. RFS Pin 8 (ti)winpipfix 5 Nextra 1 K-Draht (Revisionsfall)

53 Ergebnisse: eigene Begleiterkrankungen Polyneuropathie 14 35% Diabetes mellituus 13 Chron.-venöse Insuff. 9 PCP/Gicht 5 PAVK 4 Charcot-Fuß 3

54 Ergebnisse: eigene Zusatzeingriffe LAPIDUS / LISFRANC Arthrodese 13 32,5% Arthrodese Großzehe MTP / IP 6 Komplikationen Infekt 3/58 5,2% Frührezidiv DIP 2/58 3,4% Frührezidiv PIP 2/58 3,4% Implantatbruch 2/30 6,6% Entkoppelung 1/8 12,5% PIN-Extrusion 1/14 7,1%

55 Ergebnisse: eigene Telefoninterview Februar 2014: 36/40 Patienten Frage 1: Wie würden Sie das Ergebnis selbst beurteilen? sehr gut gut befriedigend schlecht Frage 2: Würden Sie sich wieder mit einem Hammerzehenimplantat operieren lassen? ja nein

56 Ergebnisse: Telefoninterview Frage 1: Eigenbeurteilung sehr gut 26/49 Zehen 53% gut 20/49 Zehen 41% befriedigend 2/49 Zehen 4% schlecht 1/49 Zehen 2% Frage 2: Wieder Implantat? ja 32/36 Pat. 89% nein 4/36 Pat. 11%

57 Hammerzehenchirurgie 2014 patientenorientiert keine Schmerzen rasche Heilung bewegliche Zehen keine Kirschnerdrähte! ambulant minimal-invasiv mit innovativen Implantaten

58 Goldstandard 2014: Impantat Stabilität der Arthrodese frühfunktionelle Behandlung weniger Infekte rasche Heilung reproduzierbare Ergebnisse Patientenkomfort Benchmarking

59 Herzlichen Dank!