Der sogenannte Frische Effekt im Ceditest CSFV 2.0

Transkript

1 Der sogenannte im Ceditest CSFV 2.0 1

2 Geschichte der Cedi CSFV Testkits Cedi-Diagnostics B.V. hat seit langem Erfahrung mit dem Entwickeln, Produzieren und Vermarkten von Diagnostika für klassische Schweinepest (KSPV). Diese Erfahrungen sind schon aufgebaut in der Zeit des Instituts ID-Lelystad Geschichte der Cedi CSFV Testkits 1988 wurde die erste Generation eingeführt: der Ceditest CTB ELISA Der Test machte Gebrauch von einer Preinkubation in einer Attrappenplatte Verfahren mit nassen Platten Reagenzien waren nicht gebrauchsfertig Nicht einfach auszuführen bei einer großen Anzahl von Proben 2

3 Geschichte der Cedi CSFV Testkits 1997 wurde die zweite Generation eingeführt: der Ceditest CSFV Ak ELISA Ein Schritt ELISA (schneller) Einfach auszuführen bei großer Probenanzahl Kann einfach automatisiert werden bei Gebrauch eines Roboters Frische Effekt Geschichte der Cedi CSFV Testkits 2003 wurde die dritte Generation eingeführt: Ceditest CSFV 2.0 Warum? Spezifisch für CSFV, keine Kreuzreaktionen mit BVDV oder BD. Sehr wichtig, wenn Schweine und Rinder zusammen gehalten werden Gebrauch eines monoklonalen Antikörpers, kein Bridging Effekt 3

4 Entwicklung Auswahl eines monoklonalen Antikörpers, gerichtet gegen die A-Domäne des E2, mit einer nur niedrigen Homologie in Bezug auf BVDV und BD. Direkte Beschichtung mit dem E2-Antigen Prinzip des Ceditest CSFV 2.0 Probe Waschschritt keine Farbentwicklung = positive Waschschritt ReKombinant E2 Antigen positive Probe negative Probe Farbenentwicklung = negative Inkubation Serumprobe 60 Minuten 37 C Inkubation Konjugat 30 Minuten 37 C Farbentwicklung 20 Minuten RT 4

5 Validation Sera für die validation: 1900 negative Serumproben aus verschiedenen Ländern einschliesslich BVDV- und BD-Proben aus Referenz-Laboratorien in den Niederlanden, Deutschland, Spanien und England sowie Feldseren von BVDV-infizierten Schweinen aus den Niederlanden 105 Sera von experimentell infizierten Tieren (Sensitivität) Ergebnisse der validation Ergebnisse: Spezifität: 99,9% Sensitivität:100% (im Vergleich mit dem NPLA als goldenem Standard) 5

6 Ergebnisse der validation Ergebnisse: Spezifität: 99,9% Sensitivität:100% (im Vergleich mit dem NPLA als goldenem Standard) validation im Feld Beim Gebrauch von frischem Serum- und Plasmaproben während der validation im Feld wurde manchmal eine Spezifität von 50% ermittelt. Dieses war abhängig vom Bauernhof, dem Land, Alter der Proben, Lagerung der Proben 6

7 -20 0 C C Veterinarian from Mongolia Ein Beispiel: Beim Testen von 176 frischen Seren aus einem Schlachthof in den Niederlanden, wurden 168 positiv getestet (Spezifität 5%) 7

8 Ursache Was kann den verursachen? Ein spezifischer Bestandteil der Probe Komplement???? Komplement Zur Inaktivierung des Komplements wurden die Proben 30 Minuten bei 56 o C erhitzt. Verbesserung: Die Spezifität wurde erhöht, jedoch noch nicht ausreichend. 8

9 Zusätzlich: Verschiedene Zusätze zur Inaktivierung des Komplements wurden getestet und schließlich drei Probenverdünnungspuffer beim Gebrauch von frischen Proben getestet. 96 frische Serumproben aus einem niederländischen Schlachthof wurden getestet: Puffer A: Puffer B: Puffer C: 81 Sera positiv getestet 74 Sera positiv getestet 0 Sera positiv getestet Schlussfolgerung: beim Gebrauch von Puffer C war der Frische Effekt 0% 9

10 Ist Puffer C der Lösung? Außerdem wurden bei Gebrauch des Puffers C die folgenden Seren getestet: 440 frische Seren, versammelt bei einem niederländischen Schlachthof Experimentell infizierte Tiere (die selben Proben, die bei der ersten Validation getestet wurden) 10

11 Resultate: Alle 440 frische Serumproben wurden negativ getestet Beim Testen der Seren von experimentell infizierten Tieren war die Sensitivität 100% (im Vergleich mit dem NPLA als goldenem Standard) Schlussfolgerungen: Der Ceditest CSFV 2.0 Ist sehr spezifisch für CSFV (keine Kreuzreaktionen mit BVDV/BD) Nicht beeinflusst durch den. 11

12 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit 12