Mobile! Usability Testing for Innovative Interfaces!

Transkript

1 Mobile! Usability Testing for Innovative Interfaces! Jörn Siedentopp - Anwendungen II ! Master of Science Informatik! Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (HAW Hamburg)! 1!

2 Inhalt! 1. Anwendung I! 2. Related Work! 1. Mobile Usability Kriterien! 2. Soziale Akzeptanz! 3. Toolbasiertes Vorgehen! 3. Ausblick! 4. Literatur! 2!

3 Anwendung I! dynamic peephole interface for mobile devices! 3!

4 AW I: dynamic peephole interface for mobile devices! " Probleme mobiler Geräte:! " Großer Funktionsumfang! " Geringe Baugröße! " Lösung! " Konkret: dynamic peephole interface! " Allgemein: Mobile Usability Tests! 4!

5 Related Work (1/3)! A Research Agenda for Mobile Usability! Quelle [1]! 5!

6 Grundlegend! 45 Forschungsarbeiten zu den Fragen:! " Was sind die wichtigsten Usability- Größen in der Gestaltung und Evaluation von Mobile-Usability- Studien?! " Welche Bereiche wurde in der betroffenen Literatur untersucht?! " Welche Bereiche könnten in einer künftigen Forschungsagenda für mobile Usability einbezogen werden?! 6!

7 Empirische! Usability-Kriterien! " Effektivität (62%)! " Effizienz (33%)! " Zufriedenheit (20%)! " ISO 9241 Teil 11:! Das Ausmaß, in dem ein Produkt durch bestimmte Benutzer in einem bestimmten Nutzungskontext genutzt werden kann, um bestimmte Ziele effektiv, effizient und zufriedenstellend zu erreichen.! 7!

8 Empirische Usability-Kriterien! 1. Erlernbarkeit! 2. Barrierefreiheit! 3. Bedienbarkeit! 7. Effektivität! 8. Effizienz! 9. Zufriedenheit! 4. Einprägsamkeit! 5. Flexibilität! 6. Akzeptanz! 8!

9 Drei Erkenntnisse! 1. Jedes Kriterium < 12 %! 2. Barrierefreiheit < 7%! 3. Keinerlei ästhetische Bewertung! " Fazit: Der alte ISO 9241-Stndard sollte nicht immer Standard sein.! 9!

10 Kontextabhängige Usability! Der qualitative Beurteilung-Rahmen für empirische Mobile Usability Studien von Coursaris & Kim! 10!

11 Kontextabhängige Usability! " Aufgaben / Tätigkeiten! " Offen (22%) vs. geschlossen (69%)! " Nutzer! " Nur sporadisch einbezogen! " Technologie! " Nur sporadisch einbezogen! " Umwelt! " < 7%! 11!

12 Was bleibt?! Positiv! " Beyond the interface! " Study the human in HCI! " Real world real tasks! " Usable anytime, anywhere! Negativ! " Standards sind unflexibel und nicht Zukunftssicher! " Rein empirisch! 12!

13 Related Work (2/3)! Usable gestures for mobile interfaces! evaluating social acceptability [2]! 13!

14 Warum...! "... Gesten?! " Natürlicheres Interface! "... Soziale Akzeptanz?! " Der Kontext beeinflusst! " (Gesten-)Interfaces müssen immer kontextabhängig erstellt und sozial akzeptiert sein.! 14!

15 First Step! " Web-Umfrage! " Video! " Auswahl von 15! Ort & Umgebung!

16 Soziale Akzeptanz! Der Ort! 16!

17 Soziale Akzeptanz! Das Umfeld! 17!

18 Soziale Akzeptanz! Device- vs. Body-Gesten! 18!

19 Second Step! " Im Freien! " 8 aus 18 Gesten! " Akzeptierte vs. Unakzeptierte! 19!

20 Richtlinien! " Subtile Bewegung! Tappen mit dem Fuß! " Ähnlich zu Bekanntem! Hoch- und Runter-Schütteln des Geräts! " Ähnlich zu alltäglichen Gesten! Tappen mit dem Fuß zur Musik! " Bequeme Gesten! it s quite funky! 20!

21 Was bleibt?! Positiv! " Soziale Akzeptanz ist wichtig! " Ändert sich stetig! " Richtlinien für Gesten! " Subtil, bekannt, alltäglich & funky! Negativ! " Tests sind immer fremd! " Gesten beim Autofahren?! 21!

22 Related Work (3/3)! Mobile! Usability-Testing! Ein toolbasiertes Vorgehensmodell! von Dennis Krannich. [3]! 22!

23 Besondere Anforderungen! " Beständigkeit und Fehlertoleranz! " Verfügbarkeit! " Interaktionsgestaltung! " Interfacegestaltung! " Unterbrechungen! 23!

24 Testvarianten! Aktuell:! " Gerät auf Stativ! " Kamera am Gerät! " Kamera am Probanden! Ziel der Arbeit:! " Neues Vorgehensmodell finden! 24!

25 Software-Entwicklungsprozess! von Mobilen Systemen! 25!

26 Problematik von ripcord! " Starke Gewichtung auf der Usability! " Import ist fraglich! " Test der nativen Anwendung nicht weiter erforscht! 26!

27 Generelles Konzept! Konkrete Realisierung von ripcord! 27!

28 Generelles Konzept! 28!

29 ripcord 2.0! Erläuterungs- und Vorführungsvideo! 29!

30 Was bleibt?! Positiv! " Starke Usability-Ausrichtung! " Entlastung des Endgeräts! Negativ! " Import! " Keine nativen Anwendungen! " Keine innovativen Interfaces! " Kein Human aus der HCI! 30!

31 Ausblick! Projekt II; Seminar; Masterarbeit! 31!

32 Mobile Usability Testing for Innovative Interfaces! " Innovative Interfaces:! " Grundlegendes! " Gesten! " Touchscreen! " Video! " Audio! " Sensoren (Beschleunigung, Magnetfeld)! "...! 32!

33 Apple iphone 4! " Assisted GPS! " Digitaler Kompass! " Beschleunigungssensor! " Annäherungssensor! " Umgebungslichtsensor! " Sensoren3-Achsen-Gyrosensor! Quelle: 4! 33!

34 Idee! " Weiterentwickeln der Ripcord Idee:! " Native Anwendungen! " Sensor-Gesten! " Touch-Gesten! " Innovative Interfaces testen! (z.b. Dynamische Peephole Interfaces)! " Implementierung ins HAW Usability Lab! Schwierigkeiten! " Technische Beschränkung! " Mobilität der Geräte! " Keine direkten Standards! " Nutzer nicht beeinflussen! vs. Beobachtung! " Soziale Akzeptanz ungewiss! " Humane in HCI ungewiss! 34!

35 Fragen?! 35!

36 Danke.! 36!

37 Literatur! 1 Coursaris, Constantinos K. and Kim, Dan J. A Research Agenda for Mobile Usability. In Conference on Human Factors in Computing Systems (New York 2007), ACM, Rico, Julie and Brewster, Stephen. Usable gestures for mobile interfaces: evaluating social acceptability. In Conference on Human Factors in Computing Systems (New York 2010), ACM, Krannich, Dennis. Mobile Usability Testing: ein toolbasiertes Vorgehensmodell zum Rapid-Prototyping und Usability-Testing von mobilen Systemen im originären Benutzungskontex. Universität Bremen, Fachbereich 3 (Mathematik und Informatik), Bremen, Dissertation. 4 (Stand: 8. Juni 2010)... und mehr als 24 weiter Forschungsarbeiten über Mobile Usability 37!