Strafrecht II Allgemeiner Teil 2. Teilnahme Prof. Dr. D. Klesczewski

Transkript

1 Strafrecht II Allgemeiner Teil 2 Teilnahme Prof. Dr. D. Klesczewski

2 Hinweise Materialien Zum Vertiefen: Klesczewski, AT, Rn Abschlussklausur: Zeit und Ort: , Uhr, Audimax, HS 9 Thema: Täterschaft und Teilnahme Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 2

3 Ringvorlesung zum 72. DJT: Über den Zusammenhang von Strafbegründung und Strafzumessung Strafzwecke und Strafzumessung im Völkerstrafrecht Prof. Dr. Daniela Demko , 18 Uhr s. t. Alter Senatssaal, Rektorat Ritterstr.26, Leipzig

4 Täterschaft 25 StGB Beteiligung Anstiftung, 26 StGB Teilnahme Beihilfe, 27 I StGB Mittelbare Täterschaft - Prof. Dr. Klesczewski 4

5 Aufbau: Teilnahme I. Haupttäter A. Tatbestand B. Rechtswidrigkeit ( ) II. Teilnehmer A. Tatbestand, 26, 27 StGB 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat. s. o. I. b) Teilnahmebeitrag (Bestimmen o. Hilfeleisten) c) Kausalität 2. Doppelvorsatz B. Rechtswidrigkeit C. Schuld ( 29 StGB) D. Akzessorietätsmodifikation, 28 StGB ( nächste Stunde) Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 5

6 Akzessorietät der Teilnahme Minimal limitiert extrem Tat rechtswidrige Tat schuldhafte Tat Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 6

7 Akzessorietät der Teilnahme Minimal limitiert extrem Tat vorsätzliche rechtswidrige Tat schuldhafte Tat Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 7

8 Fall 5.17 I. Strafbarkeit des P, 223 I II. Strafbarkeit des A wegen der Frage an den P A. Tatbestand, 223, 26 StGB 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat: s. o. I. b) Bestimmen aa) Jedes Hervorrufen des Tatentschlusses (Rspr.): (+) bb) Auffordern (h. L.): (?) cc) Unrechtspakt (Puppe): (-) dd) Abhängigmachen der Willensbildung des Haupttäters (Jakobs): (-) ee) Streitentscheid Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 8

9 Fall 5.17 Streitentscheid zur Auslegung Bestimmen zur Tat in 26 StGB I. Rspr. Jedes Hervorrufen des Tatentschlusses -> Vom Wortlaut gedeckt -> Gesetzgeberwille (BT-Drs. IV/650, S. 150) <-> Wortlaut legt ein Über-/Unterordnungsverhältnis nahe (ähnlich die Beispiele in 48 RStGB) <->Strafdrohung setzt Anstifterunrecht in der Schwere dem Täterunrecht gleich. II. H. L.: Auffordern -> Vom Wortlaut gedeckt <-> Wortlaut legt ein Über-/Unterordnungsverhältnis nahe <->Strafdrohung setzt Anstifterunrecht in der Schwere dem Täterunrecht gleich. III. Puppe: Unrechtspakt schließen -> Vom Wortlaut gedeckt -> Unrechtspakt ermöglicht Anstifter, vom Täter die Tat einzufordern. <-> Unrechtspakt hat keine Bindungswirkung IV. Vorzugswürdig daher ist die Ansicht von Jakobs Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 9

10 Fall 5.17 I. Strafbarkeit des P, 223 I II. Strafbarkeit des A wegen der Frage an den P A. Tatbestand, 223, 26 StGB 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat: s. o. I. b) Bestimmen aa) Jedes Hervorrufen des Tatentschlusses (Rspr.): (+) bb) Auffordern (h. L.): (?) cc) Unrechtspakt (Puppe): (-) dd) Abhängigmachen der Willensbildung des Haupttäters (Jakobs): (-) ee) Streitentscheid c) Kausalität 2. Doppelvorsatz B. Rw C. Schuld D. Strafbar gem. 223, 26 StGB (Rspr.) 10

11 Bestimmtheit der Haupttat Fall 5.18: (-) Probleme der Anstiftung Omnimodo facturus: Keine Anstiftung möglich Vollendungsvorsatz: Lockspitzel (Fälle 5.37, 5.38) Aufstiftung (Fall.36) ist daher keine Anstiftung (str.) Objektverwechslung durch Haupttäter: Fall Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 11

12 Fall 5.37 I. Strafbarkeit des E A. 242 I, 243 I Nr. 1 StGB: (-), keine Wegnahme, da J mit Gewahrsamswechsel einverstanden. B. 242 I, 243 I Nr. 1, 22 StGB (außerordentliche Strafmilderung denkbar, z. B. 23 III analog) II. Strafbarkeit des V, 242 I, 243 I Nr. 1, 26 StGB A. Tatbestand 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat: s. o. I.B. b) Bestimmen 2. Doppelvorsatz a) h. M.: kein Vollendungswille bei V b) Welzel: Bestimmen zum Versuch ausreichend c) Streitentscheid B. Nicht strafbar Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 12

13 Fall 5.19 I. Strafbarkeit des T wegen Erschießen des O A. Totschlag, 212 I StGB B. Heimtückemord, 212 I, 211 II StGB II. Strafbarkeit des A, 212, 211, 26 StGB A. Tatbestand 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat: s. o. I.B. b) Bestimmen c) Kausalität d) Objektive Zurechnung: spezifische Gefahr, das Opfer zu verwechseln hier: (+) 2. Doppelvorsatz a) BGH: Kausalabweichung irrelevant b) h. L.: aberratio ictus c) Streitentscheid Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 13

14 Fall 5.19 Bestimmen obj. Zurechnung (Weßlau) Vorsatz 212, 211, 26: (+) Rspr.: Kausalabw. irrev. 212, 211, 26 h.l.: aberratio ictus: 222 zulasten v. O; 212, 211, 30 I zulasten von S Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 14

15 Aufbau:Beihilfe I. Haupttäter A. Tatbestand B. Rechtswidrigkeit ( ) II. Teilnehmer A. Tatbestand, 26, 27 StGB 1. Obj. Tb. a) Vorsätzliche, rechtswidrige Haupttat. s. o. I. b) Hilfeleisten aa) Kausalität (h. L.) bb) Fördern (BGH) cc) ursächliche und rechtl. missbilligte Chancenerhöhung 2. Doppelvorsatz B. Rechtswidrigkeit C. Schuld ( 29 StGB) D. Akzessorietätsmodifikation, 28 StGB ( nächste Stunde) Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 15

16 Hilfeleisten i. S. v. 27 I StGB Rspr.: Fördern der Haupttat h. L.: Kausalität LK/Schünemann: rechtlich missbilligte Chancenerhöhung Fälle Teilnahme - Prof. Dr. Klesczewski 16