Low Residue: Rentabilität Versus Produktionsrisiko

Transkript

1 Eidgenössisches Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung WBF Agroscope Low Residue: Rentabilität Versus Produktionsrisiko Esther Bravin, Sarah Perren, Andreas Naef Agroscope 31. März I gutes Essen, gesunde Umwelt

2 Pflanzenschutzmittel unter Beschuss

3 Forschungsfrage Welche Strategie ermöglicht eine Qualitätsproduktion ohne nachweisbare Pflanzenschutzmittelrückstände und ohne Ertragseinbussen? 3

4 Drei Strategien im Vergleich Integrierte Produktion (IP ÖLN) BIO Neue Strategie = Low Residue (LR) 4

5 Versuchsansatz Mehrjähriger Vergleich ( ) verschiedener Pflanzenschutzstrategien Erhebungen: Krankheits- und Schädlingsbefall; Ertrag, Wirtschaftlichkeit Parzelle 54 (0.32 ha) Golden Delicious (Pflanzjahr 1999) Parzelle 55 (0.75 ha) Ariane (Pflanzjahr 2006) Otava (Pflanzjahr 2004) Topaz (Pflanzjahr 2004) 5

6 Auswertun Auswertun Auswertung Kontrolle Parzelle 54 Kontrolle Auswertung Auswertung Parzelle 55 Zwei Parzellen mit vier Sorten und drei Strategien 17 Topaz 18 Golden 3 x Strepto 3 x Strepto 19 Golden 20 Golden N 21 Golden IP Intensiv IP Intensiv 22 Golden 23 Golden 24 Golden Blossom Protect 3 x Blossom Protect 25 Golden 26 Golden 27 Golden BIO Low Input 28 Golden 29 Golden 30 Ariwa Rubinette 1 FAW Nummern 2 Rubinola 3 Rubinola 4 Arianne 5 Arianne 6 Otava 7 Otava Low Input IP Intensiv 8 Topaz 9 Topaz 10 Topaz 11 Topaz 12 Topaz 13 Topaz 14 Arianne 15 Arianne 16 Otava 17 Otava IP Intensiv BIO 18 Topaz 19 Topaz 20 Topaz 21 Topaz 22 FAW FAW Arianne 25 Arianne 26 Otava Low Residue: Rentabilität BIO Versus Produktionsrisiko 27 Otava Low Input 28 Topaz 29 Topaz 30 FAW Nummern 6

7 Strategien Pflanzenschutz: IP, LR und BIO 7

8 Resultate Phytopathologie 8

9 Schorf und Mehltau mit Low-Residue gut bekämpft (Mittelwert ) 9

10 Lagerausfälle bei BIO und Low-Residue 10

11 Keine Rückstände mit Low-Residue 11

12 Ökonomische Nachhaltigkeit: Rentabilität, Produktionsrisiko & Unabhängigkeit 12

13 Ecological-economic sustainability 50% 50% Ecological sustainability Economic sustainability 33% 33% 33% 33% 33% Resource use Environmental quality Human toxicity 33% Profitability Production risk Autonomy 25% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 40% 20% 40% 50% 50% 33% 67% Beneficial Family pro- Net tic n on Total Drama- Retur Global Eutro- Incom Invested Energy Land Water Mineral Ecotoxicity orga- income ductio profit yield invest- warmintiobility capital phica- e varia- use use use use nisms n cost loss ment 50% 50% Terrestrial ecosystem quality Terrestrial ecotoxocity Terrestrial risk Aquatic ecotoxocity 33% 67% 33% 67% Acute risk Chronic risk Aquatic ecosystem quality 50% 50% 50% 50% Aquatic risk Acute risk Chronic risk Quelle: Mouron et. al

14 50% Economic sustainability 33% 33% 33% Human toxicity 33% Profitability Production risk Autonomy % 40% 20% 40% 50% 50% 33% 67% Total Dramatic n on Retur o- Incom Invested Family productio profit yield invest- Net a- e variability capital income n cost loss ment Quelle: 14

15 50% inability Economic sustainability tal 33% 33% 33% Human toxicity 33% Profitability Production risk Autonomy % 25% 40% 20% 40% 50% 50% 33% 67% Total Dramatic n on Retur bal Eutro- Incom Invested Family productio profit yield invest- Net - phica- tion bility capital e varia- income g n cost loss ment Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch 15

16 Auswahl: Zwei Sorten Golden Delicious Topaz 16

17 LR: tiefe Rentabilität hohes Risiko Bewertungsskala: 1 = tief, 5 = hoch 17

18 Arbeitseinkommen Familie (CHF/Akh) LR ähnlich wie IP ᴓ IP BIO LR Golden Delicious Topaz ᴓ GD & Topaz Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch 18

19 Resultate ökonomische Nachhaltigkeit BIO und IP sind auf einem ähnlichen Niveau. LR schneidet weniger gut ab. 19

20 Schlussfolgerung Die Rentabilität von LR ist auf einem ähnlichen (tiefen) Niveau wie bei IP. Das Produktionsrisiko von LR ist höher. Das Produktionsrisiko der Bio- Strategie ist ebenfalls hoch, wird aber mit höheren Bio-Preisen kompensiert. 20

21 Rentabilität + BIO IP LR + Risiko 21

22 Low Residue wie weiter? Wird Low Residue als neue Produktionsstrategie zwischen Bio und IP eingesetzt? Ist Low Residue eine Weiterentwicklung der IP-Produktion? Wird sich Low Residue trotz höherem Produktionsrisiko auch ohne Preiskompensation etablieren? 22

23 Ausblick Weiterentwicklung der integrierten Produktion? Neue Sorten: Ladina, Natyra Verbessertes LR-Verfahren: Neue Versuche mit Totaleinnetzung & Regendach 23

24 Danke für Ihre Aufmerksamkeit Agroscope gutes Essen, gesunde Umwelt 24

25 Produktionskosten 1. Klasse (CHF/kg) LR ähnlich wie IP ᴓ IP 3 BIO 5 LR 3 Golden Delicious Topaz ᴓ GD & Topaz Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch 25

26 Gewinn (CHF/ha) ᴓ IP BIO LR Golden Delicious -8'710-5'088-10'456 Topaz -7'195 6'466-11'355 ᴓ GD & Topaz -7' '906 Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch

27 Einkommensvariabilität Golden Delicious Topaz IP BIO LR IP BIO LR IP BIO LR Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch 27

28 Ertragsverlust: Pack Out 1. Klasse Bewertung-skala: 1 = tief, 5 = hoch 28