Contracting in der Praxis

Transkript

1 Contracting in der Praxis Beispiel: Schulsanierung in der Gemeinde Pernitz

2 ( Teil-) Finanzierung durch Einsparungen. Energiespa Contracting ( Vorfinanzierung durch Contractor ) Beim Einspar- und Liefercontracting wird ein Teil der Kosten durch die Einspareffekte und ein Teil der Kosten über den monatlichen Grundpreis refinanziert.

3 Der wesentliche Vorteil im Überblick

4 Risken und Chancen Eigenregie Contracting Investitionskosten 100% 0 100% Wirtschaftliches und technisches Betriebsrisiko Eigentümer Contractor Optimal eingestellte, gewartete und funktionstüchtige Anlage Nur bei hohem Eigenengagement Eigeninteresse des Contractors Performancegarantie ( zb.: Maximalverbrauch, Nein Ja Wirkungsgrad ) Funktionsgarantien Nur Gewährleistung Über Vertragszeit Kostengarantie (Investition, Preise) Nein Ja Langfristige vertragliche Bindung Nein Ja Lebenszykluskosten i.d.r höher i.d.r niedriger

5 2763 Volks- Mittel- u. Sonderschulgemeinde Pernitz Volksschule Pernitz Miesenbach Muggendorf Waidmannsfeld Volksschule Mittelschule Pernitz Miesenbach Muggendorf Waidmannsfeld Gutenstein Volksschule Mittelschule Sonderschule Pernitz Miesenbach Muggendorf Waidmannsfeld Gutenstein Waldegg Rohr im Gebirge

6 Sanierte Gebäude Volksschule MNÖ Mittelschule Sporthalle

7 Maßnahmen: Sanierung der MSR Installation eines Energiemonitoringsystems Sanierung der Hydraulik ( Rohrleitungen, Heizkörper, Pumpen ) Teilw. Gebäudedämmung Dachsanierung Sanierung der Fenster und Türen Fassadensanierung

8 Gewichtung ZUSCHLAGSKRITERIUM Technische Plausibilität KO - Kriterium BEWERTUNGS- ERKLÄRUNG ERZIELBARE PUNKTE max. 195 Investitionskosten über die Nutzungsdauer der Vertragslaufzeit Garantierte Gesamtenergieeinsparung aller Energieträger in % Punkteanzahl = 50 / % Wert Angebot (%=1; günstigstes Angebot ) Punkteanzahl = 30 * % Wert Angebot ( %=1; höchste angebotene Einsparung ) max.50 Punkte max. 30 Punkte

9 ZUSCHLAGSKRITERIUM Sonstige Betriebskosteneinsparungen im % der Betriebskostenart Punkteanzahl = BEWERTUNGS- ERKLÄRUNG 20 * % Wert Angebot ( %=1; höchste angebotene Einsparung ) ERZIELBARE PUNKTE max. 195 max. 20 Punkte Geringste CO2 Emissionen Punkteanzahl = max. 15 Punkte 15 * % Wert Angebot ( %=1; geringste angebotene CO2 Emission)

10 ZUSCHLAGSKRITERIUM Verbesserung der Nutzungs- und Betriebsbedingungen ( Bewertung durch Jury ) BEWERTUNGS- ERKLÄRUNG Bedienbarkeit: 10 Punkte Regelbarkeit: 10 Punkte Überwachung: 10 Punkte Nutzerkomfort: 10 Punkte ERZIELBARE PUNKTE max. 195 max. 50 Punkte Nutzermotivationskonzept (Bewertung durch Jury) Schülereinbindung: 10 Punkte Nachhaltigkeits- max. 30 Punkte Motivation: 10 Punkte Ökosozialer Mehrwert: 10 Punkte

11 Das Projekt Finanzierung Einspar-, Liefer- und Finanzierungscontracting Finanzierung durch Contractor Verfahren Unterschwelliger Bauauftrag mit Verhandlungsverfahren und eingeschränkter Bekanntmachung. Laufzeit Projektbeginn: Okt Baubeginn: Aug Probebetrieb und Nutzermotivation Okt Inbetriebnahme: Jän Beginn der Ratenzahlung: Jän. 2016

12 Das Projekt impressum & facts Contractingausschreibung by ACETEC Energie- und Umwelttechnik Ausführung by ees energy environment solutions Laufzeit 10 Jahre Gesamtkosten (brutto) Energieeinsparung (brutto) in 10 Jahren ca. 38 % kwh in 10 Jahren kg CO2 - in 10 Jahren

13 Beantragte Förderungen Als Schulgemeinde Schul- und Kindergartenfonds NÖ Annuitätenzuschuss in der Höhe von 7 % für ein fiktives Darlehen mit einer Laufzeit von 15 Jahren. Fiktives Darlehen betragen im Landesschnitt 50 % der abgerechneten Baukosten. ees als Bauträger Kpc bis zu max. 18 % verlorener Zuschuss der förderfähigen Investitionskosten.