Tipps und Tricks für eine erfolgreiche Antragstellung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Tipps und Tricks für eine erfolgreiche Antragstellung"

Brit Albert
vor 8 Jahren
Abrufe

1 Tipps und Tricks für eine erfolgreiche Antragstellung Volker Reible T-Systems International GmbH München, 14. Februar 2012 ICT PSP Informationsveranstaltung

2 Gliederung. Vorbemerkung Relevante Dokumente und Veranstaltungen Kriterien Evaluatoren Prozess Eigene Erfahrungen als Antragsteller Eigene Erfahrungen als Evaluator Tipps für eine erfolgreiche Evaluierung Zusammenfassung 2

3 Vorbemerkung. Lesen und Informieren! Richtige Auswahl von Objective und Instrument Lesen und Core Team aufsetzen Work Programme und begleitende Dokumente Guide for Proposers und Financial Guidelines Call -Zeitplan und spezifische Evaluationskriterien Bewertung von möglicher Überbuchung und übergeordneten Restriktionen Kritische Bewertung der Partner (warum, mit wem, Resourcen) Evaluatoren 3

begleitende Dokumente Guide for Proposers und Financial Guidelines Call -Zeitplan und spezifische

4 Relevante Dokumente und Veranstaltungen. Digital Agenda for Europe, COM(2010) 245 CIP ICT Policy Support Programme Work Programme 2011 Handbook on Evaluation and Selection of Proposals (CIP - ICT PSP) CIP ICT Policy Support Programme Work Programme 2012 Call 6, 127 Mio. Euro, published, Close, Financial Guidelines Published Calls Experten-Konsultationen zum Work Programme Info Days (z. B Thema 3) 4

Evaluation and Selection of Proposals (CIP - ICT PSP) CIP ICT Policy Support Programme Work Programme

5 Themen, Instrumente und Objectives. Themen Work Programme 2012, Call 6 ICT for "smart cities Digital content, open data and ICT for health, ageing well and inclusion ICT for innovative government and public services Trusted e-services and other actions Instrumente Pilot Type A Pilot Type B Thematic Network Objectives Beschreiben Inhalt, Ziel, Instrumente und ggfs. Budget 5

for health, ageing well and inclusion ICT for innovative government and public services

6 Kriterien. Abhängig vom Instrument. Eligibility (yes/no) Award Criteria (Score 0 5, threshold min. 3,0/criteria) Relevance Impact Implementation Selection criteria Financial capacity Operational capacity 6

7 Evaluatoren. Kommission bestimmt die Evaluatoren Auswahl aus Experten-Datenbank und Ansprache über Mitgliedsstaaten und Organisationen sowie Direktansprache Ausgewogene Evaluationsteams durch Berücksichtigung von Kompetenzen, Herkunft (Academia, Industry, User) und Geographie (Mitgliedsstaaten, assoziierte Staaten, Drittländer) Multi-Kulti-Teams mit und ohne Erfahrung in der Evaluierung Sprachprobleme 7

Mitgliedsstaaten und Organisationen sowie Direktansprache Ausgewogene Evaluationsteams durch

8 Prozess. Info Day und Pre-Proposal Check (Kommission, national) Call Deadline Entscheidung Eligibility Evaluierung durch externe Experten Individuell (mind. 3 bzw. 5 Experten) on-site oder remote Vergleichend im Panel/Consensus group Ranking Reserve List Erstellung Evaluation Summary Report Evaluation Summary Report an Koordinator Vorbereitung der Entscheidung (Kommission) Entscheidung Management Committee (Mitgliedsstaaten) Information der Antragsteller 8

externe Experten Individuell (mind. 3 bzw.

9 Konkrete Erfahrungen als Antragsteller. Core Team und klare Aufgabenteilung, Abstract zuerst Multi-Kulti und unterschiedliche Vorstellungen State-of-the-art, Projektergebnis, Sustainability Zeitplan mit Milestones und Versionskontrolle Top-down Ansatz und Matrix WP s, Budget Anteil per WP, Anteile per Partner und Jahr Bewertung von Budget und Konsortium Quality Check, Proof Reading -> native speaker 9

State-of-the-art, Projektergebnis, Sustainability Zeitplan mit Milestones und Versionskontrolle

10 Konkrete Erfahrungen als Evaluator. Evaluatoren mit unterschiedlichen Erfahrungen fachlichen Know-How Sprachkenntnissen Mentalität, Arbeitsweisen Moderation durch Kommission sehr unterschiedlich (Zeitplan, Modus, Budget,...) Consensus-Bildung und Ranking oft kontrovers Bewertung von Budget und Konsortium Empfehlung für Vertragsverhandlungen 10

Mentalität, Arbeitsweisen Moderation durch Kommission sehr unterschiedlich (Zeitplan,

11 Tipps für einen erfolgreichen Projektantrag. Klare und lesbare Summary State-of-the-art im Thema bekannt Klare Ziele und Weg zur Erreichung nachvollziehbar Zusammensetzung Konsortium (komplementär, Herkunft, Rollen) Arbeitspakete und Workload nachvollziehbar und ausgewogen Projektmanagement Standard, aber dem Instrument angemessen Sprache und gute Lesbarkeit, Bilder, Charts, und Seitenzahl Anzahl der Deliverables moderat, öffentlich und zeitlich verteilt Gute Begründung für Aufgabenstellung und Lösungskompetenz und Ressourcen Kein EU-Englisch, wörtliche Wiederholung der Objectives -> den Evaluator abholen und durch den Projektvorschlag begleiten/begeistern 11

Rollen) Arbeitspakete und Workload nachvollziehbar und ausgewogen Projektmanagement Standard, aber dem Instrument angemessen Sprache und gute Lesbarkeit, Bilder,

12 Zusammenfassung. Work Programme und Unterlagen lesen Instrument und Objective klar adressieren Projektvorschlag: Qualität statt Quantität Keine Individualisierung und Originalität bei Standardthemen (z. B. Project Management) Trotz Templatevorgaben möglichst wenig Redundanz Review und Korrekturlesen des Proposals Optik (Rechtschreibung, Wording, Format ) und ein realistischer Zeitplan für die Proposalerstellung 12

statt Quantität Keine Individualisierung und Originalität bei Standardthemen (z. B.

13 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Volker Reible T-Systems International GmbH Holzhauser Straße Berlin 13

Ähnliche Dokumente

Einführung in die neue Aktivität Solarvalley International Kick-Off Event Dresden, 25. März 2010

Dr. Robert Franke VDI/VDE-IT Geschäftsstelle Dresden Einführung in die neue Aktivität Solarvalley International Kick-Off Event Dresden, 25. März 2010 Organisationsstruktur im Spitzencluster BMBF-Spitzencluster,