Personalstruktur und unternehmerische. Überblick über theoretische Ansätze und empirische Evidenz

Transkript

1 Personalstruktur und unternehmerische Innovationstätigkeit: Überblick über theoretische Ansätze und empirische Evidenz Silko Pfeil

2 Agenda A Forschungsziel und Datenbasis B Analyse der Innovationswirkungen auf den Personalbestand 1 Primäre vs. sekundäre Beschäftigungseffekte 2 Zeitreihenanalyse C Analyse der Innovationswirkungen auf die Personalstruktur 1 Hypothesen inkl. Begründung 2 Deskriptive Analyse 3 Ergebnisse der logistischen Regression 2

3 (A) Forschungsziel und Datenbasis Silko Pfeil

4 (A) Forschungsziel Analyse I Weisen innovative Unternehmen eine positivere Beschäftigungsentwicklung auf als nicht-innovative Unternehmen? Personalbestand Innovationstätigkeit Impliziert: Innovation Personal Zeitreihenanalyse Analyse II In welchen strukturellen Merkmalen unterscheidet sich die Belegschaft innovativer Unternehmen von der nicht-innovativer Unternehmen? Personalstruktur Innovationstätigkeit impliziert: Personal Innovation Querschnittanalyse 4

5 (A) Datenbasis SFB580-B2-Betriebspanel der FSU Betriebsbefragung bei Personalverantwortlichen sektorale Eingrenzung auf ausgewählte Branchen (Baugewerbe, chemische Industrie, Handel, Kreditgewerbe, Maschinenbau, Pflege/ Ambulanz, Software, Verlagswesen, Weiterbildung, Wirtschafts-/Steuerberatung) regionale Eingrenzung 3 Erhebungswellen 2002, 2004, 2006 kein Innovationspanel! 5

6 (B) Analyse der Innovationswirkungen auf den Personalbestand Silko Pfeil

7 (B) Personalbestand Grundfrage: Schaffen Innovationen Arbeitsplätze? direkte vs. indirekte Beschäftigungseffekte der Innovationstätigkeit Produktinnovation Prozessinnovation direkter Effekt + indirekter Effekt + Netto-Effekt?? 7

8 (B) Personalbestand Permanent- Innovator; 106,50% Neu- Innovator; 98,51% Alt-Innovator; 95,68% 8

9 (C) Analyse der Innovationswirkungen auf die Personalstruktur Silko Pfeil

10 (C) Personalstruktur Hypothese 1: Innovative Unternehmen weisen eine ausgeglichene Altersstruktur auf, d.h.sie beschäftigen zu gleichen Teilen jüngere und ältere Mitarbeiter. 10

11 (C) Personalstruktur Deskriptive Analyse: 11

12 (C) Personalstruktur Hypothese 2: Innovative Unternehmen investieren verstärkt in das unternehmerische Humankapital, d.h. sie weisen signifikant höhere Aus- und Weiterbildungsquoten auf. 12

13 (C) Personalstruktur Deskriptive Analyse: Ausbildungsquote Produktinnovation Prozessinnovation organisatorische Innovation alle drei Innovationstypen 0 Auszubildende 39,6% 35,0% 33,6% 25,6% 59,8% 45,1% 50%-Quantil 3,4% 4,5% 3,8% 6,5% 0,0% 2,8% 75%-Quantil 8,1% 9,1% 7,9% 9,5% 4,2% 7,7% 90%-Quantil 13,0% 13,2% 12,9% 13,7% 11,8% 12,9% 95%-Quantil 15,8% 15,8% 15,1% 17,1% 15,6% 15,7% arithmetisches Mittel 5,0% 5,5% 5,4% 6,2% 3,1% 4,8% keine Innovationstätigkeit Standardabweichung 6,05 6,20 6,30 6,26 5,60 5,99 13

14 (C) Personalstruktur Deskriptive Analyse: Beteiligung an der Weiterbildungsfinanzierung Produktinnovation 86,1% Prozessinnovation 86,3% organisatorische Innovation 84,9% alle 3 Innovationstypen 92,4% keine Innovationstätigkeit 75,4% gesamt 82,9% 14

15 (C) Personalstruktur Hypothese 3: Innovative Unternehmen nutzen stärker als nichtinnovative Unternehmen Formen des externen Wissenszukaufs über flexible Beschäftigungsformen. 15

16 (C) Personalstruktur Deskriptive Analyse: Produktinnovation Prozessinnovation organisatorische Innovation alle drei In- keine Innonovationstypevationstätigkeit Praktikanten Nutzungsquote 39,3% 39,4% 48,8% 64,3% 25,6% 35,1% Belegschaftsanteil 2,5% 2,5% 2,5% 3,9% 1,6% 2,2% Leiharbeiter Nutzungsquote 15,0% 15,8% 16,0% 26,8% 14,1% 14,0% Belegschaftsanteil 1,0% 1,0% 0,7% 1,2% 1,9% 1,2% befristet Beschäftigte Nutzungsquote 50,9% 51,5% 58,0% 64,3% 53,2% 50,8% Belegschaftsanteil 6,0% 6,2% 5,6% 6,3% 7,7% 6,7% freie Mitarbeiter/ Honorarkräfte Nutzungsquote 34,5% 29,2% 38,9% 42,9% 31,7% 31,7% Belegschaftsanteil 8,4% 5,4% 8,0% 5,6% 4,8% 6,7% Summe Nutzungsquote 77,0% 77,2% 79,8% 91,1% 68,8% 74,3% Belegschaftsanteil 18,1% 15,1% 16,9% 16,9% 16,0% 16,3% 16

17 (C) Personalstruktur Logistische Regression (Modell 3) unabhängige Variablen Y 1 Innovator Y 2 Produktinnovator abhängige Variable Y 3 Prozessinnovator Y 4 organis. Innovator Y 5 alle drei Innovat. Rechtsform -0,136 ** 0,205 ** Betriebsform 0,501 ** Anzahl F&E-Mitarbeiter 0,071 * -0,085 *** 0,056 *** Altersdifferenz 0,011 ** Anteil Auszubildende 0,056 * Weiterbildungsfinanz. 0,688 * 0,679 * Anteil kurzfristig Beschäft. -0,028 * Anteil langfristig Beschäft. -0,009 ** 0,012 ** Anteil freie Mitarbeiter -0,017 * 0,021 ** Anteil Leiharbeiter -0,065 ** 0,045 * 0,065 ** 0,069 * Anteil Praktikanten -0,058 * 0,088 *** Fluktuationsquote -0,037 *** 0,023 * 0,029 * keine signifikanten Ergebnisse: Anteil Höherqualifizierte, Anteil befristet Beschäftigte, externe Stellenbesetzung im F&E-Bereich, Größendummy Statistisches Signifikanzniveau: * 10%, ** 5%, *** 1% 18

18 (C) Personalstruktur Logistische Regression (Modell 3) unabhängige Variablen Y 1 Innovator Y 2 Produktinnovator abhängige Variable Y 3 Prozessinnovator Y 4 organis. Innovator Y 5 alle drei Innovat. Rechtsform -0,136 ** 0,205 ** Betriebsform 0,501 ** Anzahl F&E-Mitarbeiter 0,071 * -0,085 *** 0,056 *** Altersdifferenz 0,011 ** Anteil Auszubildende 0,056 * Weiterbildungsfinanz. 0,688 * 0,679 * Anteil kurzfristig Beschäft. -0,028 * Anteil langfristig Beschäft. -0,009 ** 0,012 ** Anteil freie Mitarbeiter -0,017 * 0,021 ** Anteil Leiharbeiter -0,065 ** 0,045 * 0,065 ** 0,069 * Anteil Praktikanten -0,058 * 0,088 *** Fluktuationsquote -0,037 *** 0,023 * 0,029 * keine signifikanten Ergebnisse: Anteil Höherqualifizierte, Anteil befristet Beschäftigte, externe Stellenbesetzung im F&E-Bereich, Größendummy Statistisches Signifikanzniveau: * 10%, ** 5%, *** 1% 19

19 (C) Personalstruktur Logistische Regression (Modell 3) unabhängige Variablen Y 1 Innovator Y 2 Produktinnovator abhängige Variable Y 3 Prozessinnovator Y 4 organis. Innovator Y 5 alle drei Innovat. Rechtsform -0,136 ** 0,205 ** Betriebsform 0,501 ** Anzahl F&E-Mitarbeiter 0,071 * -0,085 *** 0,056 *** Altersdifferenz 0,011 ** Anteil Auszubildende 0,056 * Weiterbildungsfinanz. 0,688 * 0,679 * Anteil kurzfristig Beschäft. -0,028 * Anteil langfristig Beschäft. -0,009 ** 0,012 ** Anteil freie Mitarbeiter -0,017 * 0,021 ** Anteil Leiharbeiter -0,065 ** 0,045 * 0,065 ** 0,069 * Anteil Praktikanten -0,058 * 0,088 *** Fluktuationsquote -0,037 *** 0,023 * 0,029 * keine signifikanten Ergebnisse: Anteil Höherqualifizierte, Anteil befristet Beschäftigte, externe Stellenbesetzung im F&E-Bereich, Größendummy Statistisches Signifikanzniveau: * 10%, ** 5%, *** 1% 20

20 (D) Fazit Silko Pfeil

21 (D) Fazit dauerhaft innovative Unternehmen weisen positivste Beschäftigungsentwicklung auf ausgeglichene Altersstrukturen bewirken nicht den erwartet positiven Effekt auf die Innovationstätigkeit innovative Unternehmen investieren signifikant häufiger in Aus- und Weiterbildung keine eindeutigen Ergebnisse bzgl. der Abhängigkeit des Innovationsverhaltens von flexiblen Beschäftigungsformen aber: eingeschränkte Aussagekraft auf Grund nicht vorhandener differenzierter Innovationsvariablen 22

22 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Silko Pfeil

23 Personalstruktur und unternehmerische Innovationstätigkeit: Überblick über theoretische Ansätze und empirische Evidenz Silko Pfeil