Auf dem Weg zur IP-Mafia?

Transkript

1 GEFAHREN FÜRS INTERNET Auf dem Weg zur IP-Mafia? Immer wieder Peering-Streit / Carrier ignorieren gesellschaftliche Internet-Bedeutung / Warten auf den großen Knall BERLIN (t-off). Die globalen Transportwege des Internets sind heute fest in privater Hand von nur wenigen IP- Carriern, die leistungsfähige Backbones und Vermittlungsknoten zu Zigtausend lokalen Netzen von Internet Service Providern (ISP) in aller Welt betreiben. Erst diese kontinentübergreifenden Backbones machen das Internet zusammen mit nützlichen an vielen Orten gespeicherten Inhalten zum Welt-Wissensnetz. Die ISP müssen für den Transit ihrer Datenpakete an diese Groß-Carrier der Tier-1-Klasse nach Volumentarifen bezahlen. Manche der Tier-1- Carrier betätigen sich auch selbst noch als ISP für große Endkunden. Bis etwa zum Jahr 2000 war die Welt dieser 1. Internet-Liga noch in Ordnung. Die Groß-Carrier machten sich nur wenig Konkurrenz, denn alles war zum wirtschaftlichen Vorteil aller Beteiligten geregelt, was auch mit deren quasi-staatlichen Wurzeln zusammenhängt. Man kann es auch ein Oligopol nennen. Untereinander haben sie Peering-Abkommen geschlossen, die in den allermeisten Fällen die kostenlose Durchleitung des aus anderen Tier-1-Netzwerken stammenden Internet-Verkehrs vorsieht. Die Basis dafür ist die Annahme, daß sich auf dieser Hoch -Ebene In- und Output in etwa ausgleichen werden und eine Berechnung nur Kosten verursachen würde. Today, the Internet is a group of loosely interconnected networks run by many diverse companies. These interconnections are in no way controlled by any industry or government agency, and are therefore held together only by the market demands of the Internet community. Immer wieder Streit ums Peering Inzwischen gibt es nun sehr häufig Streitigkeiten wg. dieses Peerings, da vielfach der Datenverkehr zwischen den Autonomen Systemen (AS), Sean Butler im August 2000 im Capstone-Project-Report»The Evolution of Internet Interconnections«wie heute die Netzwerkverbünde genannt werden, allzuoft asymmetrisch anfällt. Eine Ursache dafür sind auch die praktizierten rein wirtschaftlich orientierten Routing- Vorschriften nach dem Border Gateway Protocol (BGP), wie es seit etwa 1999 verstärkt zwischen den AS angewandt wird. Meistens werden beim BGP Wege ermittelt, die nicht in Hinsicht auf die Schnelligkeit sondern auf gewinnbringenden Transit hin optimiert werden. Das heißt beispielsweise: Da wird schon mal ohne daß es dafür triftige technische Gründe (wie einen Störfall) geben würde von Berlin-Steglitz ein weiter Umweg über Schweden, England und die USA geroutet, um bloß das Ziel bei einer Zeitung in der Nachbarschaft in Berlin-Mitte zu erreichen... Ein regelrechter Peering-Krieg Die Routing- und Peering-Streitigkeiten haben inzwischen ein solches Ausmaß erreicht, daß Insider von Wildwest-Methoden sprechen, manche reden sogar schon von mafiösem Ver- Seite 1

2 Die globalen Carrier des Internets * Aktuelle Fassung mit Links im Internet unter: Stand: 1. Oktober 2007 Quellen: Internet ag. von Recherchen von»t-off«. Nr. C a r r i e r Hauptsitz A S N 1) Netz-Größe Ende 2006 Umsatz (ttm) 2) Börse 3) Anm. TIER-1 Carrier 1. AT&T Inc. (WorldNet Services) 2. AOL LLC (Transit Data Network) 3. NTT Communications Corp. (NTT America Inc.) 4. Level-3 Communications Inc. San Antonio Dulles Tokyo (Japan) Broomfield 5. Sprint Nextel Corp. Reston 6. Global Crossing Ltd. Hamilton (Bermuda) 7. Qwest Communications International Inc. 8. Savvis Inc. 9. Verizon Communications Inc. (inkl. UUNet) Denver New York AS 2686 AS 7018 km * 63,1 Mrd. $ NYSE T AS 1668 km Mrd. $ 8) AS 2914 km Mrd. $ NYSE NTT 9) 4) AS 1 AS 3356 km 3,4 Mrd. $ NYSE LVLT AS 1239 km * 43,6 Mrd. $ NYSE S AS km 2,0 Mrd. $ NASD GLBC AS 209 km * 13,9 Mrd. $ NYSE Q AS 3561 km 0,8 Mrd. $ AS 701 AS NASD SVVS km * 93,2 Mrd. $ NYSE VZ 7) TIER-2/3 Carrier 10. AboveNet Inc. (früher auch Metromedia) White Plains AS ,4 Mio. km Mrd. $ PINK ABVT 6) 11. British Telecom plc (BT European Backbone) 12. Cogent Communications Inc. (früher auch PSINet) London (Great Britain) Washington D.C. AS 5400 km Mrd. $ NYSE BT AS km 0,15 Mrd. $ NASD CCOI 13. Deutsche Telekom AG (DTAG) Bonn (Germany) AS 3320 km * 76,6 Mrd. $ NYSE DT 5) 14. France Télécom SA (OpenTransit) 15. TeliaSonera AB (TeliaNet Global Network) Paris (France) Stockholm {Sweden) AS 5511 km * 64,6 Mrd. $ NYSE FTE AS km Mrd. $ OMX TLSN 16. Tiscali SpA (früher auch Nacamar Data) Cagliari {Italy) AS 3257 km 0,8 Mrd. $ *) Die IP-Carrier sind hier derzeit alphetisch sortiert, nicht nach ihrer Größe. 1) [Die Fußnoten werden auf Seite 6 erläutert]. Seite 2

3 halten einiger IP-Carrier. Manchen gehe es nur noch um Eigennutz, ohne das Große-Ganze zu sehen, heißt es. Und somit zeichnen sich erstmals ernsthafte Schwierigkeiten bei der Verfügbarkeit von Internet-Verbindungen über die globalen Backbones ab, ohne daß es dazu eines terroristischen Anschlags bedarf. Da agiert Level-3 (AS 3356) im Oktober 2005 mit einer tagelangen Unterbrechung des Routings zum Cogent-Netz (AS 174) wegen unterschiedlicher Auffassungen zum vereinbarten Peering. Und dann werden im August 2006 die wichtigen Haupt-Server der freien Wikipedia-Online-Enzyklopädie aus fadenscheinigen Gründen durch Cogent einfach stundenlang vom Netz abgehängt. Cogent schaltet im April 2007 ohne jegliche Vorankündigung gleich 3 britische ISP ab, das heißt Telecomplete Ltd. (AS 6320) Entanet Ltd. (AS 8468) und Datahop (AS 6908) können nicht mehr über das Cogent-Netzwerk (AS 174) geroutet werden. [mehr] Im August 2007 gibt es ein regelrechtes Attentat. In Cleveland wird mit einer Schrotflinte ein die TeliaSonera (AS 1299) und Levvel-3 (AS 3356) verbindendes Glasfaserkabel schlichtweg zerfetzt, was ein starkes Ausbremsen des Internet-Verkehrs zur Folge hat, wie die Computerwoche berichtete. Das sind alles nicht mehr zufällige Ereignisse, denn in einschlägigen Netz-Foren wie Renesys Blog, HostSharing.net, FDC-Servers, Heise, Onlinekosten.de oder OVH.de berichten Endkunden immer wieder über Cogent has asked DTAG to upgrade the capacity of the links, with each party bearing its own cost of upgrade. DTAG has declined to do so. eklatante Routing-Probleme auf der Ebene der Groß-Carrier. Spielverderber Cogent Und dabei taucht immer wieder der Name Cogent auf das Enfant terrible in der Liga der IP-Carrier. Dieses Unternehmen wurde erst 1999 in den USA als Cogent Communications Inc. (Nasdaq: CCOI, WKN: A0D9JK) gegründet. Ähnlich wie eine Heuschrecke hat sich Cogent Anfang 2007 zu den Routing-Problemen via Telekom. [x] Cogent bestätigt Bandbreitenprobleme mit der DTAG und sieht keine Lösung. Cogent Sept dieser Carrier darauf spezialisiert, in die Pleite gegangene Internet- Unternehmen für wenig Geld aufzusammeln. Der erste größere Coup gelang Cogent Anfang 2002 nach dem Absturz der New Economy (Insolvenz vieler an der Börse völlig überbewerteter Internet-Unternehmen) mit dem Aufkauf der riesigen Performance Systems International Inc. (PSINet). Danach hat Cogent wie ein Krake auch nach Europa gegriffen. So ging u. a. LambdaNet in Spanien und Frankreich, Carrier-1 in Deutschland und Global Access an Cogent. Inzwischen soll Cogent ein Glasfasernetz von weit über Kilometer Länge mit den zugehörigen Netzknoten und Routern zusammengekauft haben. Cogent konzentriert sich aus Kostengründen darauf, reinen IP-Transit zu Kampfpreisen (50 80 % unter bisherigen Marktpreisen) an ISPs zu verkaufen und setzt damit ganz klar auf einen Verdrängungswettbewerb. Für die Tier-1-Carrier ist Cogent damit zu dem Spielverderber geworden. Andererseits haben nied- Seite 3

4 Das globale Glasfasernetz»AS 174«der Cogent Communications Inc. (Washington D.C.) im Mai Die Gesamtlänge beträgt rund km. Transatlantik-Verbindungen existieren zwischen London und Boston, Paris und Washington sowie zwischen Madrid und New York. (Repro: khd-research) Seite 4

5 rige Cogent-Preise auch dazu beigetragen, daß Zugangspreise zum Internet für die kleinen Endkunden auf Discounter-Niveau sinken konnten. Und daher ist es eigentlich auch nicht verwunderlich, daß beispielsweise der Telekom-Discounter Congster über das billige Cogent-Netzwerk (AS 174) nach Nordamerika routet. Und beim Billigen Jakob da gibt es eben manchmal Probleme [05 06]. Wer kontrolliert globalen Markt? Wenn es aber Cogent möglich ist, die Preise der anderen IP-Carrier um bis zu 80 % (andere Quellen sprechen sogar von 90 %) zu unterbieten, dann darf wohl von Preisabsprachen auf hohem Niveau im Tier- 1-Club ausgegangen werden. Hierzulande wäre das ein typischer Fall für das Bundeskartellamt. Wer aber kontrolliert solch marktwirtschaftliches Fehlverhalten auf internationaler Ebene? Vielleicht die Medien. Aber bislang ist nicht aufgefallen, daß sie sich diesem durchaus brisanten Thema gewidmet haben. Meßpunkte 00:tt01(NL) 34: tt141(de) 01:tt03(NL) 35: tt142(br) 02:tt07(SE) 36: tt17(it) 03:tt102(DE) 37: tt22(sk) 04:tt103(JP) 38: tt23(us) 05:tt105(IT) 39: tt25(ie) 06:tt106(GB) 40: tt26 07:tt108 41: tt31(ch) 08:tt111(DE) 42: tt34 09:tt114(NL) 43: tt36(fr) 10:tt115(NL) 44: tt42 11:tt117(DE) 45: tt47(nz) 12:tt118(HU) 46: tt52(nl) 13:tt119(HU) 47: tt54(uk) 14:tt12(DE) 48: tt55(pt) 15:tt120(GB) 49: tt56(ee) 16:tt121(NL) 50: tt58(it) 17:tt122(NL) 51: tt62(be) 18:tt123(NL) 52: tt65(be) 19:tt124(NL) 53: tt72(pt) 20:tt125(LU) 54: tt73(at) 21:tt126(AT) 55: tt74(au) 22:tt127(DE) 56: tt76 23:tt129(US) 57: tt77(de) 24:tt130(DE) 58: tt78 25:tt131(DE) 59: tt84(us) 26:tt132 60: tt85(ch) 27:tt133(CZ) 61: tt86(ch) 28:tt134 62: tt87(us) 29:tt135(DE) 63: tt88(il) 30:tt136(CY) 64: tt96(nl) 31:tt137(DE) 65: tt97(nl) 32:tt138(BH) 66: tt98(nl) 33: tt139 Tier-0 (FCC), übernehmen Sie! BERLIN (khd). Bisher bekanntgeworden sind Peering-Streitigkeiten mit daraus resultierenden Netzausfällen und erheblichen Performance-Einschränkungen zwischen Cogent und AOL (2003), Level-3 (2005) und der France Télécom (2006) sowie in den letzten Monaten mit der Deutschen Telekom, ohne daß es offensichtlich zu einer grundsätzlichen Einigung zwischen den IP-Carriern kam. Auffällig ist, daß alle IP-Carrier immer wieder zum Peering mit Cogent zurückkehrten. Das wirft die Frage nach der optimalen Topologie des Internets auf Backbone-Ebene auf. Ist es angesichts der vielen verbuddelten Glasfasern [01] tatsächlich möglich, daß bestimmte Ziele nur über das Cogent-Netz erreichbar sind? Und wenn das so sein sollte, warum ist das so wenig schlau eingerichtet? So sah es auf der DNS-Ebene aus, als im April 2007 Cogent britische ISPs abhängte. Ausschnitt aus einem RIPE-Plot des DNS- Monitorings für den Root-DNS c.root-servers.net (Cogent). Die Ordinaten-Nummern geben die untersuchten 66 Domain-Name-Server [Meßpunkte] an. Die roten Bänder bedeuten, daß mehr als 90 % der DNS-Abfragen nicht beantwortet wurden. (Repro: khd) In der heutigen Zeit des Internet-Breitbandzugangs für Endkunden rufen diese nicht nur Webseiten ab, sondern nutzen auch beispielsweise das weltweit große Angebot an informativen Live-Streams von Rundfunksendern oder auch Fernseh-Streams. Und es ist fatal wenn der Empfang solcher Signale völlig ungenießbar wird, nur weil die Datenpakete auf unmöglich weiten Umwegen Seite 5

6 zum Empfänger geroutet werden. Von Ausfällen wollen wir noch gar nicht reden... Die verantwortlichen Carrier müssen sich bewußt sein, daß sie mit ihrem 4-jährigen Handeln das Internet als Verbreitungsmedium für breitbandige Signale bei den Nutzern arg in Mißkredit gebracht haben, was negative Auswirkungen auf die Wirtschaft haben kann. Die IP- Carrier der Top-Klasse müssen sich deshalb schleunigst durchringen, endlich untereinander einen vernünftigen Kompromiß auszuhandeln. Und leisten die IP-Carrier das nicht, dann führt kein Weg an einer staatlichen Regulierung vorbei. Es trifft sich da gut, daß die meisten Carrier in den USA beheimatet sind. Die FCC wird in der Lage sein, das Problem rational zu lösen. Grundlegendes zu diesem Thema: [01] [ : Gold vergraben (...und die Folgen)] (t-off DOKU) [02] [ : The Evolution of Internet Interconnections] (SEAN BUTLER) [03] [ : Peering The Fundamental Architecture of the Internet] (RENESYS BLOG) Mehr zu diesem Thema: [04] [ : Cogent übernimmt Verio-Kunden] (COGENT-PR). In dieser Presse-Mitteilung spricht Cogent von höchster Qualität zu niedrigsten Preisen und exzellenten IP-Transit Diensten. [05] [ : Cogent bestätigt Bandbreitenprobleme mit der DTAG und sieht keine Lösung] (PRESSEBOX) [06] [ : Homepages nicht erreichbar Cogent und/oder Telekom Schuld] (khd-page) Fußnoten zur Tabelle auf Seite 2: 1) ASN = Bezeichnung des Autonomen Systems. 2) ttm = Trailing Twelve Months, also die letzten 4 Quartale. Ein * vor dem Betrag in dieser Spalte bedeutet, daß der Umsatz des Gesamt-Konzerns angegeben ist, nicht nur das IP-Carrier-Geschäft. 3) Die Codes bedeuten: NASD = Nasdaq (New York), NYSE = Börse New York, OMX = Börse Stockholm, PINK = Pink Sheets. 4) Cogent hat im Dezember 2004 alle Kunden der NTT-Tochter Verio Inc. übernommen [04]. 5) Großspurig wollte 1996 eine (Sommer-)Telekom mit Global One auch in die Top-Liga, aber daraus wurde nichts. 6) Die AboveNet-Leute haben offensichtlich die Länge aller Glas-Einzelfasern zuammengerechnet, um auf eine hohe Zahl zu kommen. 7) Savvis ist skandalumwittert, da sie mal mit Spammern gemeinsame Sache machten. 8) AOL ist eine Tochter von Time-Warner. 9) NTT = Nippon Telegraph and Telephone. Das Nebenportal des khd-research.net die»khd-page«ist erreichbar unter der Adresse: Erscheinungsorte sind San José oder Toronto (Canada). Herausgeber der Publikationen ist: Dipl.-Ing. K.-H. Dittberner, Berlin. Es gilt der Disclaimer. Der hier im PDF-Format präsentierte Haupt-Artikel wurde erstmals in der Nr. 533 der Ausgabe der»khd-page«vom 3. Oktober 2007 veröffentlicht. Alle im Text unterstrichenen Begriffe sind im Original (im Internet) mit Links (Verweisen) versehen, die zu weiterführenden Informationen im Weltwissensnetz führen. Die Artikel-Archivierung ist unter folgendem Pfad (URL) erfolgt: Seite 6