Erweiterung Hotel Hof Weissbad Anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren Jurybericht

Transkript

1 28. Februar 2014 Projekt Erweiterung Hotel Hof Weissbad Anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren Jurybericht

2 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 2 Ingress Zur besseren Lesbarkeit wird generell nur die männliche Schreibweise verwendet. Selbstverständlich sind damit auch weibliche Personen angesprochen und eingeschlossen. ERR Raumplaner AG Kirchgasse St.Gallen st.gallen@err.ch Telefon +41(0) Fax +41(0)

3 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 3 Inhaltsverzeichnis 1 Anlass des Wettbewerbs 4 2 Verfahren Auftraggeberin Wettbewerbsverfahren Preisgericht Organisation Teilnehmende Teams 6 3 Aufgabenstellung 7 4 Vorprüfung 7 5 Ausschlüsse Ausschluss von der Beurteilung Ausschluss aus der Preiserteilung 8 6 Beurteilung Beurteilungskriterien Erster Beurteilungstag Zweiter Beurteilugstag Anonyme Bereingungsstufe Dritter Beurteilungstag Empfehlung des Preisgerichts Würdigung 14 7 Genehmigung 14 8 Projektverfasser 15 9 Anhang 16

4 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 4 1 Anlass des Wettbewerbs Das Hotel Hof Weissbad mit integrierter Klinik mit Schwerpunkt Orthopädie liegt am Fusse des Alpsteins und knüpft an die Tradition des Appenzellerlandes als Aufenthalt im Dienste der Gesundheit an. Das Dorf Weissbad befi ndet sich rund 3 km südöstlich von Appenzell im Bezirk Schwende (Kanton Appenzell Innerrhoden). Die Landschaft, in die das Hotel eingebettet ist, zeigt sich hüglig, durchzogen von Waldfl ächen und Bächen. Die ortstypische Kulturlandschaft ist geprägt von einer traditionell gewachsenen Streusiedlung. Abb. 1 Orthophoto des Wettbewerbsgebietes Es ist geplant, einen neuen Wellnessbereich sowie ein neues Medizinisches Zentrum zu erstellen. In einer ersten Etappe wird der neue Wellnessbau (anstelle des bestehenden Tennisplatzes) sowie eine direkt anschliessende Aussenanlage im Gebiet Glandenstein bis 2016 realisiert. Das Medizinische Zentrum ist in einer zweiten Etappe ungefähr für das Jahr 2020 geplant. Erst mit der Fertigstellung des Neubaus für das Medizinische Zentrum können die bestehenden Therapieräume, die westlich an das Hauptgebäude anschliessen, abgebrochen werden. Der Abbruch des Therapiegebäudes bietet Raum für die Realisierung eines bis zum Weissbach reichenden, neuen Aussenbereichs. Die Aufgabenstellung des vorliegenden Wettbewerbs umfasst zwei gleichwertige Teile. Es geht einerseits um die Projektierung des Wellnessneubaus (Teil I) und andererseits um die Gestaltung des Gebiets Glandenstein als Wellness-, Erholungs- und Ruhezone in der Natur (Teil II).

5 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 5 2 Verfahren 2.1 Auftraggeberin Auftraggeberin ist die Hof Weissbad AG, Im Park 1, 9057 Weissbad. 2.2 Wettbewerbsverfahren Der Wettbewerb wird als anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren in Anlehnung an die SIA Ordnung 142 für Architektur- und Ingenieurwettbewerbe (Ausgabe 2009) durchgeführt. Das Verfahren wird in deutscher Sprache geführt. Mündliche Auskünfte werden nicht erteilt. 2.3 Preisgericht Preisrichter (mit Stimmrecht) - Sepp Breitenmoser, Verwaltungsratspräsident - Guido Koller, Verwaltungsrat - Kurt Huber, Verwaltungsrat und Architekt * - Christian Lienhard, Direktor - Tobias Ritzler, leitender Arzt - Ivan Cavegn, Architekt * - Regula Hodel, Landschaftsarchitektin * - Pia Schmid, Architektin * - Gion A. Caminada, Architekt * Ersatzpreisrichter - Emil Nisple, Verwaltungsrat - Daniel Rietmann, Dipl. Ing. FH SIA Raumplaner FSU * (1. und 2. Jurytag) - Heini Forrer, Dipl. Ing. FH Raumplaner * (3. Jurytag, Ersatz für Daniel Rietmann) - Experten (ohne Stimmrecht) - Thomas Spengler, Bäderspezialist

6 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite Organisation Die Organisation und Administration des Wettbewerbes, die Vorprüfung der eingereichten Projekte sowie die gesamte Wettbewerbsbegleitung liegt beim nachfolgenden Wettbewerbsbüro: ERR Raumplaner AG Kirchgasse St. Gallen T F st.gallen@err.ch Teilnehmende Teams Im Rahmen der Präqualifi kation vom 23. Mai 2013 hat das Preisgericht folgende 13 Teams ausgewählt und zur Teilnahme eingeladen. Alle 13 Teams haben ein Projekt eingereicht. - Gähler Architekten AG, St.Gallen Mettler Landschaftsarchitektur, Gossau - Smolenicky & Partner Architektur, Zürich Rotzler Krebs Partner Landschaftsarchitekten, Winterthur - Miller & Maranta AG, Basel raderschallpartner ag landschaftsarchitekten, Meilen - ARGE K&L Architekten AG und barbara.gschwend architektur.innenarchitektur ryffel+ryffel Landschaftsarchitekten, Uster - Harder Spreyermann Architekten, Zürich Hoffmann & Müller Landschaftsarchitektur, Zürich - Zach + Zünd Architekten, Zürich manoa Landschaftsarchitekten, Meilen - Wild Bär Heule Architekten, Zürich Hager Partner AG, Zürich - ARGE Boltshauser Architekten und Flury Architekten, Zürich Schweingruber Zulauf Landschaftsarchitekten, Zürich - ida buehrer wuest architekten, Zürich Katja Albiez Architektur und Landschaft, Zürich (Jungbüro) - ARGE Koster AG, Appenzell und Christoph Sauter Architekten, St.Moritz Ganz Landschaftsarchitekten, Zürich - Armin Benz Martin Engeler Architekten, St.Gallen Jacqueline Kissling Architecte EAUG Landschaftsarchitektin, Rorschach - Armon Semadeni Architekten, Zürich Robin Winogrond Landschaftsarchitekten, Zürich - Althammer Hochuli Architekten, Zürich (mit ushitamborriello Innenarchitektur, Baden) KuhnLandschaftsarchitekten, Zürich

7 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 7 3 Aufgabenstellung Die Aufgabe des Projektwettbewerbs bestand aus zwei Teilen. In unmittelbarer Nähe zum bestehenden Hauptgebäude (roter Perimeter) wurde ein Wellnessbau gesucht, der das vorgegebene Raumprogramm unterzubringen hatte. Im westlich daran angrenzenden Landschaftsteil (blauer Perimeter) sollte ein landschaftsbezogener Wellnessbereich entstehen. Der Bauherrschaft war es ein grosses Anliegen, für diesen Teil innovative Vorschläge zu erhalten, die ein sinnliches Erleben der Elemente der Natur (Wasser, Luft, Wald Erde und Wiese) möglich machen. Konkret heisst dies, dass in diesem Landschaftsraum Bauten und Anlagen entstehen sollten, welche aus den örtlichen und landschaftlichen Gegebenheiten entwickelt wurden und den gesamten Wellnessbereich zu einer unverwechselbaren und einzigartigen Anlage machen. 10.0m 10.0m Käserei Therapiebereich Aussen becken 10.0m Tennisplatz Hauptgebäude Restaurant Parkanlage Ausschnitt Infoplan aus dem Wettbewerbsprogramm 4 Vorprüfung Die eingereichten Projekte wurden im Auftrag der Veranstalterin durch das Planungsbüro ERR Raumplaner AG, St.Gallen, einer wertungsfreien Vorprüfung unterzogen. Sie umfasste die Kontrolle der Abgabefristen und der Vollständigkeit respektive der Einhaltung der Programmbestimmungen und des Raumprogramms. Eine Nichteinhaltung der eben genannten Punkte kann zu einem Ausschluss von der Beurteilung respektive Preiserteilung führen. Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden im Bericht vom 21. Oktober 2013 festgehalten. Dieser wurde sämtlichen Mitgliedern des Preisgerichtes vor der Jurierung zugestellt.

8 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 8 5 Ausschlüsse Nach Kenntnisnahme des Vorprüfungsberichts hatte das Preisgericht darüber zu befi nden, ob ein Projekt von der Beurteilung oder von der Preiserteilung auszuschliessen ist. 5.1 Ausschluss von der Beurteilung Ein Wettbewerbsbeitrag muss von der Beurteilung ausgeschlossen werden, wenn er nicht rechtzeitig oder in wesentlichen Bestandteilen unvollständig abgeliefert wurde, unleserlich ist, unlautere Absichten vermuten lässt oder wenn der Teilnehmer gegen das Anonymitätsgebot verstossen hat (Art SIA-Ordnung 142). Bei zwei Projekten (Husroose, JO.SEPP) wurde im Rahmen der Vollständigkeitsprüfung festgestellt, dass der Zwischenzustand mit Therapiegebäude nicht aufgezeigt wurde. Das Projekt JO.SEPP verzichtet bewusst auf den Erhalt des Therapiegebäudes und beim Projekt Husroose ist die Lösung im Zwischenzustand nicht separat dargestellt und in keinem anderen Plan klar ersichtlich. In Bezug auf die Lesbarkeit weisen einige weitere Projekte kleinere Abweichungen von der verlangten Darstellungsart auf. Das Preisgericht hat sämtliche Verstösse zur Kenntnis genommen, betrachtet und diskutiert. Es kam dabei zum Schluss, dass sich keiner der Verfassern dadurch einen Vorteile verschafft hat oder unlautere Absichten vermuten lässt. Das Preisgericht beschliesst einstimmig, sämtliche Projekte zur Beurteilung zuzulassen. Die Unvollständigkeit der beiden Projekte JO.SEPP und Husroose wird im Rahmen der Diskussion über den Ausschluss von der Preiserteilung noch einmal genauer geprüft. 5.2 Ausschluss aus der Preiserteilung Ein Wettbewerbsbeitrag muss von der Preiserteilung ausgeschlossen werden, wenn er von den Programmbestimmungen in wesentlichen Punkten abweicht (Art SIA-Ordnung 142). Das Preisgericht hat sämtliche Verstösse gegen die Programmbestimmungen und das Raumprogramm betrachtet, gegenseitig verglichen und eingehend diskutiert. Folgende Gründe für einen möglichen Ausschluss eines Projekts von der Preiserteilung wurden im Preisgericht intensiv diskutiert:

9 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 9 Zwischenzustand mit Therapiegebäude nicht realisierbar In Bezug auf die Aufgabenstellung weicht das Projekt JO.SEPP bewusst von der Aufl age ab, dass sowohl mit als auch ohne Therapiegebäude eine Lösung aufgezeigt werden muss. Das Projekt schlägt eine Lösung mit einem Provisorium vor, das im Bereich des heutigen Parkplatzes vorgesehen ist und die Nutzungen des bestehenden Therapiegebäudes enthalten soll. Aufgrund der bestehenden Strasse und dem weiterhin benötigten Parkplatzbereich ist ein solches Provisorium jedoch nicht realisierbar. Das Therapiegebäude muss bestehen bleiben bis der Neubau des Medizinischen Zentrums erstellt und in Betrieb ist. Das Projekt Husroose zeigt nicht genau auf wie der Zwischenzustand mit Therapiegebäude gelöst wird, die räumliche Stellung des Neubaus Wellness lässt allerdings zu, dass das Therapiegebäude auch bei Realisierung des Neubaus bestehen bleiben kann. Beim Projekt JO.SEPP handelt es sich um eine Abweichung, die dem Verfasser des Projekts für die Anordnung des neuen Baukörpers wesentlich mehr Spielraum zur Verfügung stellt und er sich damit einen wesentlichen Vorteil gegenüber seinen Mitstreitern verschafft. Das Preisgericht beschliesst deshalb einstimmig, das Projekt JO.SEPP von der Preiserteilung auszuschliessen. Ausserhalb des Perimeters Teil I liegende Nutzungen des Raumprogramms Nr. 1-8 Bei einigen Projekten befi nden sich Nutzungen, die im Wellnessneubau innerhalb des Perimeters Teil I hätten realisiert werden sollen, im Perimeter Teil II. Dies ist ein Verstoss gegen die Randbedingungen im Wettbewerbsprogramm. Beim Projekt fest.fl üssig.fl üchtig. handelt es sich dabei um die Sauna, bei den Projekten Husroose und MOOREICHE um den Privat-SPA. Das Preisgericht kommt jedoch nach intensiver Diskussion zum Schluss, dass sich die drei Projekte dadurch keinen derart wesentlichen Vorteil verschafft haben, als dass sie von der Preiserteilung ausgeschlossen werden müssten. Nicht eingehaltener Waldabstand Das Projekt lichtemperatur unterschreitet mit dem Wellnessneubau den bereits reduzierten Waldabstand von 10 m. Da die Unterschreitung jedoch gering ist, kommt das Preisgericht nach intensiver Diskussion zum Schluss, dass sich das Projekt dadurch keinen derart wesentlichen Vorteil verschafft hat, als dass es von der Preiserteilung ausgeschlossen werden müsste. Gästebereiche im Untergeschoss Im Raumprogramm wurde vorgegeben, dass sich keine Gästebereiche im Untergeschoss befi n- den dürfen. Während in den beiden Projekten locus amoenus und fest.fl üssig.fl üchtig. lediglich die Gästegarderoben im Untergeschoss angeordnet sind, betrifft dies beim Projekt MOOREI- CHE Hauptgästebereiche mit Sauna, Dampfbad, Hammam etc. Da das Projekt MOOREICHE damit klar gegen die Wettbewerbsprogrammbestimmungen verstösst, beschliesst das Preisgericht einstimmig das Projekt MOOREICHE von der Preiserteilung auszuschliessen. Bei den anderen beiden Projekten ist der Verstoss weit weniger gewichtig. Die beiden Projekt JO.SEPP und MOOREICHE sind dementsprechend von der Preiserteilung ausgeschlossen. Alle anderen festgestellten Abweichungen können toleriert werden.

10 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 10 6 Beurteilung 6.1 Beurteilungskriterien Alle eingereichten Projekte wurden im Rahmen der Jurierung nach den folgenden, im Wettbewerbsprogramm aufgeführten Kriterien beurteilt: Kriterien Architektur, Gestaltung und Wirtschaftlichkeit - Ortsbauliche und gestalterische Qualität (Einfügung in die Umgebung) - Volumetrische und räumliche Qualität des Projektes - Architektonischer Ausdruck - Attraktivität der Umgebung - Zu erwartende Baukosten - Ökologie Kriterien Nutzung und Funktionalität - Nutzungsqualität / Erlebnisqualität - Materialisierungskonzept - Aussenraumgestaltung - Erschliessung - Betriebliche Effi zienz 6.2 Erster Beurteilungstag Erster Rundgang Im ersten Rundgang wurden sämtliche Projekte beurteilt und diskutiert. Das Preisgericht beschloss einstimmig, dass folgende sechs Projekte im ersten Rundgang ausscheiden: - ANDROMEDA - Husroose - JO.SEPP - lichtemperatur - thoreau - Vollmondbad

11 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 11 Die Gründe für das Ausscheiden im ersten Rundgang lagen in einem zu wenig überzeugenden Lösungsansatz hinsichtlich des Umgangs mit der örtlichen Situation sowie im Fehlen einer klaren Projektidee zur Erreichung eines qualitativ hochstehenden Resultats Zweiter Rundgang Im zweiten Rundgang wurden die verbleibenden sieben Projekte durch das Preisgericht detailliert betrachtet, vertieft diskutiert und gegeneinander abgewogen. Folgende Projekte wurden im zweiten Rundgang ausgeschlossen: - ABNOBA - fest.fl üssig.fl üchtig. Bei den im zweiten Rundgang ausgeschiedenen Projekten stellte das Preisgericht Qualitäten hinsichtlich der grundsätzlichen Haltung und Projektidee fest. Jedoch wurden Mängel in der Umsetzung des Raumprogramms, in der Funktionalität sowie in der Aussenraumgestaltung festgestellt. Die Projekte wiesen in verschiedenen Aspekten gute Lösungsansätze auf, konnten aber in ihrer gesamtheitlichen Betrachtung den gestellten Anforderungen nicht genügen Engere Wahl Nach dem zweiten Rundgang wurde die Jurierung unterbrochen, um die verbleibenden fünf Projekte einer vertieften Betrachtung durch die Fachpreisrichter zu unterziehen. Diese fünf Projekte sind: - cosma - Locus amoenus - MOOREICHE - OTIUM - wedeschegg

12 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite Zweiter Beurteilugstag Kontrolldurchgang Zu Beginn des zweiten Beurteilungstages führte das Preisgericht einen Kontrolldurchgang durch und betrachtete nochmals alle Projekte. Die Überprüfung der bisherigen Beurteilung führte zu keinem Rückkommensantrag Dritter Rundgang Im Rahmen des dritten Beurteilungsrundgangs mit den fünf noch verbleibenden Projekten entschied das Preisgericht einstimmig, mit zwei Projekten aus der engeren Wahl (OTIUM und MOOREICHE) eine anonyme Bereinigungsstufe durchzuführen. Der Wettbewerb wurde folglich noch nicht abgeschlossen. 6.4 Anonyme Bereingungsstufe Alle teilnehmenden Teams wurden schriftlich über diesen Entscheid und das weitere Vorgehen informiert. Die Verfasser der beiden für die Bereinigungsstufe vorgesehenen Projekte wurden durch den öffentlichen Notar Lukas Metzler ermittelt und erhielten eine ihr Projekt betreffende Kritik als Input für die Bereinigung. Im Rahmen der Bereinigungsstufe haben beide Teams ein überarbeitetes Projekt abgegeben. Die beiden überarbeiteten Projekte wurde analog zur ersten Phase durch das Büro ERR Raumplaner AG, St.Gallen einer wertungsfreien Vorprüfung unterzogen. Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden im Bericht vom 19. Februar 2014 festgehalten. Dieser wurde sämtlichen Mitgliedern des Preisgerichtes vor dem dritten Beurteilungstag zugestellt. 6.5 Dritter Beurteilungstag Ausschlüsse Nach Kenntnisnahme des Vorprüfungsberichts zu den beiden überarbeiteten Projekten hatte das Preisgericht darüber zu befi nden, ob ein Projekt von der Beurteilung oder von der Preiserteilung auszuschliessen ist. Das Preisgericht beschloss einstimmig, dass die beiden Projekte OTIUM und MOOREICHE beide zur Beurteilung zugelassen werden können. Das Projekt MOO- REICHE wurde bereits aufgrund der ersten Vorprüfung von der Preiserteilung ausgeschlossen. Beim Projekt OTIUM beschloss das Preisgericht einstimmig, dieses zur Preiserteilung zuzulassen.

13 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite Beurteilung überarbeitete Projekte Daran anschliessend folgte die Beurteilung der beiden überarbeiteten Projekten. Die Beurteilungskriterien blieben dieselben Rangierung und Preiszuteilung Nach eingehender Diskussion anhand der Projektbeschriebe und nach Abwägung aller Kriterien legte das Preisgericht die Rangfolge wie folgt fest: 1. Rang MOOREICHE 2. Rang OTIUM 3. Rang locus amoenus 4. Rang cosma 5. Rang wedeschegg Von der Möglichkeit, die beiden Teile der Aufgabenstellung (Teil I und Teil II) separat zu beurteilen sowie zu jurieren und für die Weiterbearbeitung aufzuteilen, wurde nicht Gebrauch gemacht. Im Anschluss an die Rangierung wurden die Preise zugeteilt. Als Preissumme standen CHF (exkl. MwSt.) zu Verfügung. Als Entschädigung wird allen 13 teilgenommenen Teams CHF ausbezahlt. Die restlichen CHF wurden wie folgt verteilt: 1. Rang / - MOOREICHE CHF 0.- (von Preiserteilung ausgeschlossen) 2. Rang / 1. Preis OTIUM CHF Rang / 2. Preis locus amoenus CHF Rang / 3. Preis cosma CHF Rang / 4. Preis wedeschegg CHF Empfehlung des Preisgerichts Das Preisgericht empfi ehlt der Veranstalterin, das auf dem 1. Rang platzierte Projekt MOOREI- CHE zur Weiterbearbeitung und Ausführung. Bei der Weiterbearbeitung des Projekts sind die Kritikpunkten aus dem Projektbeschrieb (Anhang) zu verbessern. Die Auftraggeberin beabsichtigt, entsprechend dem Resultat der Beurteilung und den Empfehlungen des Preisgerichtes, den Verfasser des vom Preisgericht zur Ausführung empfohlenen Projektes mit der Weiterbearbeitung der Erweiterung Hof Weissbad zu beauftragen.

14 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite Würdigung Sämtlichen Teilnehmern gebührt für die Einreichung ihrer interessanten Wettbewerbsbeiträge ein grosser Dank. Sie haben unter anderem mit der Vielfalt an Lösungsvorschlägen dazu beigetragen, eine intensive Diskussion und Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung zu ermöglichen. Die Durchführung des Projektwettbewerbes hat sich aus Sicht des Preisgerichtes gelohnt.

15 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 15 7 Genehmigung Das Preisgericht genehmigte in seiner Zusammensetzung am 28. Februar 2014 den vorliegenden Jurybericht. Da Pia Schmid (Fachpreisrichterin) an diesem Tag verhindert war, wurde Heini Forrer stimmberechtigt. Mitglieder des Preisgerichtes mit Stimmberechtigung

16 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 16 8 Projektverfasser Das Preisgericht ermittelte folgende Projektverfasser der rangierten Projekte: 1. Rang / - MOOREICHE Architektur Miller & Maranta AG Landschaftsarchitektur raderschallpartner ag weitere Fachplaner - 2. Rang / 1. Preis OTIUM Architektur Landschaftsarchitektur weitere Fachplaner Gähler Architekten AG Mettler Landschaftsarchitektur Schneider Aquatec AG 3. Rang / 2. Preis locus amoenus Architektur Landschaftsarchitektur weitere Fachplaner Harder Spreyermann Architekten Hofmann&Müller Landschaftsarchitektur sjb kempter fitze ag, Holzbauing. Schneider Aquatec AG Maaars Architekturvisualisierungen 4. Rang / 3. Preis cosma Architektur Armon Semadeni Architekten GmbH Landschaftsarchitektur Robin Winogrond Landschaftsarchitekten weitere Fachplaner - 5. Rang / 4. Preis wedeschegg Architektur Landschaftsarchitektur weitere Fachplaner ida buehrer wuest architekten ag Katja Albiez GmbH Thomas Kolhammer, Bauing./Statik Josef Ottiger+Partner AG, Gebäudetechnik/ Badtechnik

17 Erweiterung Hotel Hof Weissbad Jurybericht Seite 17 9 Anhang Projekte