Energieinformatik 2013 Wolfgang Prüggler

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Energieinformatik 2013 Wolfgang Prüggler"

Andrea Seidel
vor 8 Jahren
Abrufe

2 Energieinformatik 2013 Wolfgang Prüggler Dieses Projekt wird aus Mitteln des Klima- und Energiefonds gefördert und im Rahmen des Programms NEUE ENERGIEN 2020 durchgeführt. 2 Prüggler,

Smart Web Grid Das Projekt auf einen Blick Ziel: Konzeption eines Informationsmodells für Webservice-basierenden Zugriff auf Smart Grids-Datenquellen.

3 Smart Web Grid Das Projekt auf einen Blick Ziel: Konzeption eines Informationsmodells für Webservice-basierenden Zugriff auf Smart Grids-Datenquellen. Fragestellung: Wie kann der Datenaustausch im Smart Grid zwischen den unterschiedlichen Akteuren universell, interoperabel und effektiv gestaltet und ein Mehrwert für den Kunden durch Verknüpfung unterschiedlicher Dienste geschaffen werden? 3 Prüggler, TU Wien, ICT

Smart Web Grid Datensicherheit Basierend auf dem Informationsmodell wird ein System geschaffen, um den Datenaustausch effizient und sicher zu ermöglichen.

4 Smart Web Grid Datensicherheit Basierend auf dem Informationsmodell wird ein System geschaffen, um den Datenaustausch effizient und sicher zu ermöglichen. Es wird sichergestellt, dass auf Daten nur von autorisierten Teilnehmern zugegriffen werden kann. Der Nutzer kann selbst bestimmen, wer welche Daten bekommt. 4 Prüggler, TU Wien, AUTO

5 Smart Web Grid Projektfokus EEG: Ökonomische Bewertung Vier Anwendungsfälle (Use Cases) werden hinsichtlich der Kosten bewertet: Energiefeedback Smart Car Charging Energy Balance Home Automation Dazu werden zwei Kostenkomponenten unterschieden: Kostenkomponente 1: Hardware Kostenkomponente 2: Software (APPs) & Lizenzen 5 Prüggler,

6 Schema der Kostenallokation Kostenkomponente 1 = K1 Use Case 1 Use Case V2G Kostenkomponente 2 = K2 Kostenalloka on: Use Case 1 = K1/n Use Case B2G = K1/n + K2/k Use Case B2G... k n Use Case n 6 Prüggler,

7 Allgemeine Bewertungsparameter Zinssatz Kundensicht (z.b. Investition für Energieeinsparung) = 3% Zinssatz Investorensicht = 6% Einsatzdauer Webanwendung SWG Core = 15 Jahre Lebensdauer der Betriebsmittel = 7 Jahre (IKT Komponenten) Ausnahme Smart Car Charing (bis zu 14 Jahre) Summation der Kapital- und Betriebskosten zu jährlichen Gesamtkosten Division durch Applikations- bzw. Kundenanzahl 7 Prüggler,

8 Smart Web Grid Core Kostenkomponenten Kostenelement Fixkosten Laufende Kosten Erläuterungen Amazon EC2 Instanz Large ; LINUX/UNIX /a Betriebsstunden / Jahr = 8760 Wechselkurs /$ = 1,3 Webanwendung 4970 Kosten laut Angebot Kosten Single-Sign- On Instanz Systemadministration und Support Open Source /a Kosten laut SSO für Salzburg AG Portal abgeleitet /a - 8 Prüggler,

Entgelt je APP in /Jahr Smart Web Grid Core Kosten je Applikation 5000 4500 4000 Smart Web Grid Core - Entgelte 3500 2128 Kostenkomponente 2: So ware 3000

9 Entgelt je APP in /Jahr Smart Web Grid Core Kosten je Applikation Smart Web Grid Core - Entgelte Kostenkomponente 2: So ware Kostenkomponente 1: Infrastruktur Anzahl an SWG Core Applika onen 9 Prüggler,

10 Energiefeedback (Echtzeit & Vortageswerte) Ermittelte Kostenkomponenten Kostenelement Fixkosten Laufende Kosten /a Erläuterungen Conova Datenbasis Angabe Salzburg AG Gateway Datenübertragung Angabe Salzburg AG; je Kunde MBUS-Modul Angabe Salzburg AG; je Kunde Wireless Modul Smart Meter 90 Angabe Salzburg AG; je Kunde Applikationsentwicklung Kosten laut Angebot; 10% für Smart Web Grid anrechenbar Alternative: Angabe Salzburg AG Energiefeedback mit Vortageswerten (Entwicklungskosten) Energiefeedback mit Vortageswerten (Systemintegration) Angabe Salzburg AG 10 Prüggler,

11 Kosten in [ /a] Kosten in [ /Jahr] Energiefeedback (Echtzeit) Kosten je Operator und Kunde (APP Nutzer) Kosten je Kunde - Energiefeedback Echtzeit (inkl. Core und APP) Kostenkomponenten Operator & Kunden Kostenkomponente 2 Kostenkomponente Energiefeedback Energiefeedback inkl. Core K1 je Kunde Kostenanteil Hardware "Echtzeitwerte" Kostenanteil CORE und APP ,4 2,3 1,1 0,8 0,6 49,76 49,76 49,76 49,76 49, Kundenanzahl der Energiefeedbackanwendung Hoher Fixkostenanteil für zeitnahes Energiefeedback 11 Prüggler,

12 Energiefeedback (Echtzeit) Nötige Energieeinsparung beim Kunden (Refinanzierung) für unterschiedliche Retailpreise 8% 7% 6% 5% 4% Notwendige zusätzliche Energieeinsparung beim Kunden 22 c /kwh 24 c /kwh 26 c /kwh 28 c /kwh 30 c /kwh 50 c /kwh 3% 2% 1% 0% Kundenanzahl der Energiefeedbackanwendung 12 Prüggler,

Kosten in [ /a] Energiefeedback (Vortageswerte) deutlich geringere Fixkostenanteile Kosten je Kunde - Energiefeedback mit Vortageswerten (inkl.

13 Kosten in [ /a] Energiefeedback (Vortageswerte) deutlich geringere Fixkostenanteile Kosten je Kunde - Energiefeedback mit Vortageswerten (inkl. CORE & APP) Kostenanteil Energiefeedback (Vortageswerte) Kostenanteil CORE & APP ,41 161,68 2,28 1,14 0,76 32,34 0,57 16,17 10,78 8, Kundenanzahl der Energiefeedbackanwendung 13 Prüggler,

14 Smart Car Charging (Ziel = geregeltes Laden) Ermittelte Kostenkomponenten Kostenelement Fixkosten Laufende Kosten /a Applikationsentwicklung Mehrkosten je Ladestation abzüglich: Mehrkosten je kw Anschlussleistung für Haushalt Erläuterunge n Kosten laut Angebot Angabe ElectroDrive (für geringe Stückzahlen (40 Kunden)) 352 Laut SNT-VO für Salzburg (2012) 14 Prüggler,

15 Kosten in [ /a] Kosten in [ /a] Smart Car Charging Kosten je Kunde Kosten je Kunde - Smart Car Charging (inkl. Core, Nutzungsdauer Ladesta on = 7a) ,8-38,4-39,1-39,4-39,5 Kosten je Kunde - Smart Car Charging (inkl. Core, Nutzungsdauer Ladesta on = 14a) Kundenanzahl der SCC Anwendung ,9-22,5-23,2-23,5-23,6 Kundenanzahl der SCC Anwendung Unterschiede, je nachdem wie lange Vorteile geringerer Netzanschlussleistung bestehen 15 Prüggler,

16 Smart Web Grid Fazit Ökonomische Bewertung Synergetische Nutzung der Smart Web Grid Core Infrastruktur wichtig Energiefeedback: Echtzeitfähigkeit führt durch Fixkostenanteile zu hohen Kosten je Kunde (notwendige Energieeinsparung derzeit bei > 6%); Feedback mit Vortageswerten bei hoher Kundenanzahl um Faktor 5 günstiger. Umsetzung von zeitnahen Energiefeedback kann derzeit nur dann empfohlen werden, wenn genügend zahlende Nutzer vorhanden sind. Smart Car Charging: Je länger die Nutzungsdauer der Ladestation, desto geringer die positiven Effekte vermiedenen Leistungszukaufs; Smart Car Charging aus Kundensicht vor allem dann zu empfehlen, wenn durch gesteuertes Laden keine zusätzliche Leistung im Netz zugekauft werden muss und Ladestationsmehrkosten gering ausfallen. Allgemein: Je mehr Applikationen eine Smart Grid Infrastruktur gemeinsam nutzen, desto geringer die Kosten für die Einzelanwendung; Dies wird oft nicht berücksichtigt 16 Prüggler,

17 Feedback, Diskussion und Fragen Wolfgang Prüggler Institut für Energiesysteme und Elektrische Antriebe EEG 17 Prüggler,

Ähnliche Dokumente

Smart Energy und der Endkunde

Smart Energy und der Endkunde Ergebnisse und Schlussfolgerungen aus der Smart Energy Forschung Sebastian Gölz Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme ISE Energietouren 2011 Smart Metering Smart Home