A Focus Theory of Normative Conduct: When Norms Do and Do Not Affect Behavior

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "A Focus Theory of Normative Conduct: When Norms Do and Do Not Affect Behavior"

Linus Seidel
vor 8 Jahren
Abrufe

1 A Focus Theory of Normative Conduct: When Norms Do and Do Not Affect Behavior C. A. Kallgren,, R. R. Reno & R. B. Cialdini 1 Gliederung 1) Theoretischer Hintergrund 2) Studie 1 3) Studie 2 4) Studie 3 5) Zusammengefasste Ergebnisse 6) Diskussion 2 1

2 Theoretischer Hintergrund Unterschiede per Definition descriptive Norm: norm of is Was gewöhnlich getan wird. injunktive Norm: norm of ought Was als angemessen gilt / Welches Verhalten akzeptiert wird 3 Theoretischer Hintergrund Soziale Normen Haben Einfluss auf Verhalten, wenn sie focal (salient) sind Prozess: Priming & Spreading activation 4 2

injunktive Norm: norm of ought Was als angemessen gilt / Welches Verhalten akzeptiert

3 Studien 3 Studien 3 Arten normativen Fokus zu erzeugen Hintergrund: Studien von 1990 littering = das Wegwerfen von Müll in die Umgebung 5 Studien 3 Ziele 1) Norm im Focus normkonsistentes Verhalten 2) Unterschiedliche Prozeduren 3) Einfluss von zusätzlichen Faktoren 6 3

5 Studien 3 Ziele 1) Norm im Focus normkonsistentes Verhalten 2)

4 Studie 1 7 Littering becomes less frequent after anti-littering norms are activated Replikation der 1990er Studie Veränderte Umgebung Veränderte Norm-Focus Manipulation Variation der verwandten Normen PRIVATE Möglichkeit zum littering 8 4

Studie Veränderte Umgebung Veränderte Norm-Focus

5 Durchführung hrung Experimentales Setting: Treppenhaus UV1 / Privat 3 ½ Stockwerke Pre-littered 9 Versuchsplan AV = littering des Papiertuchs UV 1: arousal UV 2: relatedness high low Close Moderate Far unrelated 10 5

9 Versuchsplan AV = littering des Papiertuchs UV 1:

6 H1: Hypothesen Haupteffekt: Vermindertes littering bei salienter Norm H2: Interaktionseffekte: Stärkerer Effekt durch Verstärkung aufgrund UV1 (arousal) 11 Ergebnisse Vorergebnis 1: Littering tritt generell häufiger unter Männer auf als unter Frauen! 12 6

Verstärkung aufgrund UV1 (arousal) 11 Ergebnisse Vorergebnis 1:

7 Ergebnisse 13 H1: H2: Ergebnisse UV2 (relatedness) hat Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit mit der eine VP Müll in die Umgebung wirft. Interaktion mit UV1 (arousal) verstärkt den Haupteffekt und macht ihn signifikant. (linearer Trend) 14 7

8 Studie 2 15 Methode 149 Vpn (98 Frauen, 51 Männer) alle Vpn Besucher eines Krankenhauses auf Rückweg zu Auto in Tiefgarage (public) geschätztes Durchschnittsalter 35 Jahre 2 eingeweihte Personen Person X Person Y 16 8

9 Durchführung hrung Vp betritt Tiefgarage (Zustand: verschmutzt) ihr kommt Person X entgegen - high norm-focus condition: Person X hebt eine zerknüddelte Fast-Food Tüte auf - low norm-focus condition: Person X geht einfach an Vp und Fast-Food Tüte vorbei in high norm-focus condition beurteilt Person Y, ob Vp Person X bemerkt hat ( sonst Ausschluss der Daten) 17 Durchführung hrung Vp geht weiter zu ihrem Auto Hinter den Scheibenwischern befinden sich ein Flyer (one-handbill condition) oder zwei Flyer (two-handbill condition) This is automotive This is safety week. automotive Please drive safety week. carefully. Please drive carefully. 18 9

Person X bemerkt hat ( sonst Ausschluss der Daten) 17 Durchführung hrung Vp geht weiter zu ihrem Auto Hinter den Scheibenwischern befinden sich ein Flyer

10 Frage Was tut Vp mit dem Flyer/den Flyern? - nimmt Flyer mit ins Auto (ordnungsgemäße Entsorgung) - hinterlässt Flyer in Tiefgarage (littering) 19 Hypothesen H1: H2: wenigstes littering in high normfocus/two-handbill condition Interaktionseffekte: in high norm-focus condition geringeres littering bei zwei Flyern als bei einem 20 10

Tiefgarage (littering) 19 Hypothesen H1: H2: wenigstes littering in high

11 Ergebnisse 21 Ergebnisse keine signifikanten Unterschiede bzgl. Geschlecht H1 bestätigt d.h. signifikant wenigstes littering in high normfocus/two-handbill condition [9,4 % vs. 34,2 %] H2 bestätigt Interaktion Ergebnisse zeigen, dass Fokussierung von Normen wesentlich für deren Einfluss auf Verhalten ist 22 11

12 Ergebnisse 23 Ergebnisse Überaschung: in low norm-focus condition tendenziell mehr littering bei zwei Flyern als bei einem [nicht signifikant: 43 % vs. 34 %] Ohne Betonung der Norm scheint es die Vpn mehr zu nerven zwei identische Flyer zu haben, als dass es ihnen wichtig wäre die Norm zu erfüllen 24 12

13 Studie 3 25 Theoretischer Hintergrund Situationsbedingte Einflüsse auf normatives Verhalten (situational influences) Veranlagungsbedingte Einflüsse auf normatives Verhalten (dispositional influences) 26 13

14 Methode Vorher: Messung der persönlichen Normen betreffend littering Fragebogen Einteilung der Vpn anhand der Stärke ihrer persönlichen Normen 27 Methode Fragebogen 28 14

15 Methode 107 Vpn (37 Frauen, 43 Männer) Cover Story Study of physiological correlates of auditory discrimination Treppenhaus eines Psychologiegebäudes 29 Durchführung hrung Vpn werden an einen Schreibtisch gesetzt, wo sie Paare von Tönen in ihrer Lautstärke bewerten Messung von Herzrate und Hautreaktion Vpn schauen während des Experiments auf einen Monitor 30 15

werden an einen Schreibtisch gesetzt, wo sie Paare von Tönen in ihrer Lautstärke bewerten

16 Durchführung hrung Nach Beendigung des Versuchs übergibt Experimentator ein Papiertuch zum Säubern der Hand Vpn werden gebeten, das Treppenhaus zu verlassen 31 Frage Was tut die Versuchsperson? - Sie nimmt Papiertuch mit (ordnungsgemäße Entsorgung) - Sie hinterlässt es im Treppenhaus (littering) 32 16

verlassen 31 Frage Was tut die Versuchsperson?

17 Fokusmanipulation Interner Fokus Externer Fokus Vp schaut auf einen Monitor, der sie selbst zeigt Aufmerksamkeit wird auf innere Verhaltensstandards gelenkt Vp schaut auf einen Monitor, der geometrische Figuren zeigt Aufmerksamkeit wird von inneren Verhaltensstandards weggelenkt 33 Hypothesen H1: H2: Interaktionseffekt: interner Fokus reduziert bei starker persönlicher Norm die littering-rate Interaktionseffekt: interner Fokus reduziert bei schwacher persönlicher Norm die littering-rate kaum 34 17

inneren Verhaltensstandards weggelenkt 33 Hypothesen H1: H2: Interaktionseffekt: interner Fokus reduziert bei starker

18 Ergebnisse 35 Ergebnisse Unterscheidung des Verhaltens aufgrund des Geschlechts wird vernachlässigt H1 bestätigt: Bei internem Fokus und starker persönlicher Norm reduzierte littering-rate H2 bestätigt: Bei internem Fokus und schwacher persönlicher Norm kaum Reduktion der littering-rate 36 18

starker persönlicher Norm reduzierte littering-rate H2 bestätigt: Bei

19 Ergebnisse Interaktion zwischen beiden Faktoren ist sehr einflussreich Bei externem Fokus spielen persönliche Normen keine signifikante Rolle (50% Verschmutzung bei niedrigen persönlichen Normen, 43% bei hohen) Bei internem Fokus spielen persönliche Normen dagegen eine signifikante Rolle (40% bei niedrigen persönlichen Normen, 4% bei hohen) 37 Hauptergebnisse Bloßes Vorhandensein persönlicher Normen führt nicht zwangsläufig und verlässlich zu normkonformem Verhalten Interner oder Externer Fokus sind maßgeblich dafür, ob eine vorhandene persönliche Norm das Verhalten beeinflusst 38 19

bei niedrigen persönlichen Normen, 4% bei hohen) 37 Hauptergebnisse Bloßes Vorhandensein persönlicher Normen führt nicht zwangsläufig und

20 Diskussion Unter natürlichen Bedingungen kann weder anhand sozialer noch persönlicher Normen normkonformes Verhalten vorausgesagt werden Verschiedene Faktoren können entweder die Aufmerksamkeit auf eine Norm oder von einer Norm weg richten Erklärung für gegensätzliche Normen in einer Gesellschaft 39 Diskussion Gleichzeitiges Vorhandensein von sozialen und persönlichen Normen kann zu unterschiedlichen Verhaltensweisen führen Wenn persönliche Norm von sozialer Norm abweicht, kommt es auf die aktuelle Fokussierung an, welche der beiden Normen das Verhalten bestimmt 40 20

einer Gesellschaft 39 Diskussion Gleichzeitiges Vorhandensein von sozialen und persönlichen Normen kann zu unterschiedlichen Verhaltensweisen

21 Stärkere Fokussierung einer Norm führt zu normadäquaterem Verhalten 41 Frage Was bedeutet das für Normen im Alltag? 42 21

22 Ergebnisse haben großen potentiellen Wert für Organisationen, die soziales Verhalten in der Gesellschaft fördern wollen Kampagnen müssen starke (injunktive) normative Elemente enthalten Kampagnen müssen Stimuli enthalten, die für die Zielsituation relevant sind 43...schüss! 44 22

Ähnliche Dokumente

AGROPLUS Buchhaltung. Daten-Server und Sicherheitskopie. Version vom 21.10.2013b

AGROPLUS Buchhaltung. Daten-Server und Sicherheitskopie. Version vom 21.10.2013b AGROPLUS Buchhaltung Daten-Server und Sicherheitskopie Version vom 21.10.2013b 3a) Der Daten-Server Modus und der Tresor Der Daten-Server ist eine Betriebsart welche dem Nutzer eine grosse Flexibilität