Netzwerkworkshop der deutschsprachigen OJS-Dienstleister 3./4. Dezember 2015, Berlin DOKUMENTATION

Transkript

1 Netzwerkworkshop der deutschsprachigen OJS-Dienstleister 3./4. Dezember 215, Berlin DOKUMENTATION DFG-Projekt Nachhaltige OJS-Infrastruktur zur elektronischen Publikation wissenschaftlicher Zeitschriften

2 Online-Umfrage zu Open Journal Systems Ergebnisse und Ausblick Alexandra Büttner Universitätsbibliothek Heidelberg

3 Online-Umfrage zu OJS Ziel der Umfrage: Überblick über Verwendung und Einsatz von OJS an deutschsprachigen Universitäten und Forschungseinrichtungen Bedarfe von Hostinganbietern und Zeitschriftenbetreibern OJS-Akteure Community- und Netzwerkbildung 3

4 Online-Umfrage zu OJS Zielgruppen Hostinganbieter sowie Infrastruktureinrichtungen Zeitschriftenbetreiber und Redaktionsteams Gutachter/Autoren/Leser/Beiratsmitglieder Sonstige (Kommentarfunktion) Sprachen: Deutsch / Englisch Laufzeit: 5 Wochen, 11. Feb März 215 (2. Erinnerungsmails) Form der Umfrage: geschlossene Umfrage, quantitative Befragung mit geschlossenen, offenen und halboffene Fragen 4

5 Umfrage-Teilnehmer/innen nur Kommentar hinterlassen (N=7) 4% Hostinganbieter (N=36) 18% Gutacher / Autor / Leser (N=34) 17% Zeitschriftenbetreiber (N=119) 61% Alle Zielgruppen / Vollständige Antworten (196) Das Netzwerk 5

6 Prozent % Zufriedenheit mit OJS Hostinganbieter Zeitschriftenbetreiber 2 1 sehr zufrieden zufrieden (N=26; N=73) (N=1; N=36) 3 7 unzufrieden (N=1; N=9) 2 sehr unzufrieden (N=; N=3) 3 5 weiß nicht (N=1; N=6) (Anzahl der Antworten (N): Hostinganbieter; Zeitschriftenbetreiber) 1 keine Antwort (N=; N=1) 6

7 Prozent % Zufriedenheit mit der OJS-Usability sehr zufrieden (N=1; N=14) zufrieden (N=17; N=68) 2 unzufrieden (N=17; N=26) 5 sehr unzufrieden (N=2; N=1) weiß nicht (N=1; N=9) (Anzahl der Antworten (N): Hostinganbieter; Zeitschriftenbetreiber) 1 keine Antwort (N=; N=1) Hostinganbieter Zeitschriftenbetreiber 7

8 Prozent % Zufriedenheit mit Layoutoptionen Hostinganbieter Zeitschriftenbetreiber sehr zufrieden (N=; N=11) zufrieden unzufrieden (N=16; N=5) (N=16;N= 41) sehr unzufrieden (N=3; N=9) 13 weiß nicht (N=3; N=17) (Anzahl der Antworten (N): Hostinganbieter; Zeitschriftenbetreiber) keine Antwort (N=; N=) 8

9 Anzahl der Nennungen (N) Hosting-Einrichtung Prozent % 9

10 Anzahl der Antworten (N): N Ges =587 Hosting-Service (Prozent % der Fälle) 1

11 Hosting-Service Sonstiges (N=3) 7% Kostenfrei (N=28) 68% Kostenpflichtig (N=1) 25% 11

12 OJS-Instanz-Struktur mehrere Instanzen mit je mehreren E- Journals (N=5) 12% im Aufbau (N=2) 5% eine Instanz für ein E-Journal (N=6) 14% mehrere Instanzen mit je einem E- Journal (N=4) 9% eine Instanz für mehrere E-Journals (N=26) 6% 12

13 OJS-Version Sonstige; (N=1) 2% weiß nicht (N=4) 8% 3. (Alpha); % (N=1) 2% 2.3.7; % (N=3) 6% 1. bis 2.3.2; % (N=1) 2% bis 2.3.5; % (N=1) 2% 2.4. (N=1) 2% 2.4.1; % (N=1) 2% 2.4.5; (N=24) 5% (N=4) 8% (N=1) 2% (N=6) 13% 13

14 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =16) Werbeformate Website (78%) Workshops / Events (33%) Vortrag / Fachtagung / Konferenz (42%) Newsletter / Mailinglisten (2%) Flyer (27%) Social Media / Blog (9%) (Prozent % der Fälle) Persönliche Kontakte (2%) Beratung (2%) keine Werbung (22%) 14

15 Anzahl der Antworten (N): N Ges =182 Fachliche Ausrichtung der Journals (Prozent % der Fälle) Das Netzwerk 15

16 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =133) Zugangsberechtigung Open Access (9%) teilweise Open Access (5%) Moving-Wall (7%) Subscription / Abonnement (2%) Sonstiges (2%) (Prozent % der Fälle) 16

17 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =128) Lizenzen Creative Commons (52%) Copyright (4%) keine spezifische Lizenz (21%) weiß nicht (24%) (Prozent % der Fälle) 17

18 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =68) Creative Commons Lizenz weiß nicht (26%) 17 CC BY-NC-ND (14%) 9 CC BY-NC-SA (2%) 1 CC BY-NC (5%) 3 CC BY-ND (11%) 7 CC BY-SA (12%) 8 CC BY (35%) (Prozent % der Fälle) 18

19 Creative Commons Lizensen 19

20 Anzahl der Antworten (N): N Ges =224 Qualitätssicherung (Prozent % der Fälle) 2

21 Anzahl der Antworten (N): N Ges =132 Publikationsform E-Only (63%) Online und print (29%) Online, print und retrodigitalisiert (1%) Online und retrodigitalisiert (2%) Print-on-demand (2%) unbekannt (1%) (Prozent % der Fälle) Das Netzwerk 21

22 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =171) Formate der Artikel PDF (87%) PDF/A (11%) HTML (26%) EPUB (7%) XML (2%) LaTeX (2%) Sonstige (l3t, etc.) (2%) (Prozent % der Fälle) 22

23 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =441) Indexierung in Datenbanken (Prozent % der Fälle) 23

24 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =68) Externe Schnittstellen Plug-ins DataCite (32%) DOAJ (Directory of OA Journals) (61%) da ra (29%) Dataverse (%) PubMed-XML (5%) (Prozent % der Fälle) CrossRef (2%) weiß nicht (15%) Sonstiges (5%) 24

25 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =77) Info zu System- / Plug-in-Änderungen (Prozent % der Fälle) 25

26 Anzahl der Antworten (N) (N Ges =71) Ansprechpartner bei techn. Fragen Entwickler/in (bei Public Knowledge Project (PKP)) (23%) Public Knowledge Project (PKP)-Forum (74%) andere Hosting- Anbieter (38%) (Prozent % der Fälle) andere IT- Entwickler/in (41%) Sonstiges (5%) 26

27 Online-Umfrage zu OJS Ergebnisse der Umfrage auf Dokumentation der Umfrageergebnisse Gehrlein, Sabine / Büttner, Alexandra / Clormann, Stefanie: Online-Umfrage zu Open Journal Systems (OJS). Bedarfsanalyse im Rahmen des Projektes OJSde.net Auswertung der Ergebnisse Gehrlein, Sabine / Büttner, Alexandra / Clormann, Stefanie: Open Journal Systems im deutschsprachigen Raum. Ergebnisse der Umfrage OJS-net.de, in: b.i.t.online (18) 215, S Büttner, Alexandra: Online-Umfrage zu Open Journal Systems und das Netzwerk. in: Theke aktuell 21 (215), S

28 Kontakt www. Bei Rückfragen zum Vortrag: Alexandra Büttner Universitätsbibliothek Heidelberg Stefanie Clormann Universitätsbibliothek Heidelberg Stand vom Erstellt und bereitgestellt von. Dieses Material steht unter der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung 3. Deutschland. Um eine Kopie dieser Lizenz einsehen zu können, besuchen Sie bitte 28