Nutzenbewertung in der Onkologie aus klinischer Sicht

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Nutzenbewertung in der Onkologie aus klinischer Sicht"

Götz Baumann
vor 8 Jahren
Abrufe

1 Nutzenbewertung in der Onkologie aus klinischer Sicht Wolf-Dieter Ludwig HELIOS Klinikum Berlin-Buch Buch Klinik für f r Hämatologie, H Onkologie und Tumorimmunologie

2 Medikamentöse Tumortherapie: Status quo demographische Entwicklung großer Bedarf an echten Innovationen/Therapieverbesserung (enorme) Fortschritte in der molekularbiologischen Forschung > 500 neue Arzneimittel (ca. 180 Firmen) in klinischer Prüfung Zulassungsgeschwindigkeit neuer Arzneimittel zahlreiche neu zugelassene, sehr teure Arzneimittel TOP 200 Arzneimittel (2005): 11/18 aus der Häm/Onk (Blockbuster) Kenntnisse zu(r) Wirksamkeit/Risiken neuer Arzneimittel in der Onkologie nicht ausreichend (Zulassung, aber auch danach) Definition des medizinischen Standards häufig nicht möglich

180 Firmen) in klinischer Prüfung Zulassungsgeschwindigkeit neuer Arzneimittel zahlreiche neu zugelassene, sehr teure Arzneimittel TOP 200

3 Nutzenbewertung aus klinischer Sicht: 5 Thesen Fortschritte in der (molekularbiologischen) Grundlagenforschung zielgerichtete Wirkstoffe und stratifizierende Therapiestrategien Anforderungen an klinische Studien vor der Zulassung: Erkenntnisse ausreichend für sofortigen breiten Einsatz neuer Wirkstoffe in der Versorgung? seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir bei der Zulassung? Änderung in der Strategie der Arzneimittelentwicklung durch pu: Nutzen von Orphan Drugs in der Onkologie bei Zulassung belegt? Was sollte sich ändern in der klinischen Entwicklung/Evaluation bei neuen Wirkstoffen in der Onkologie?

seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir bei der Zulassung?

5 Nutzenbewertung aus klinischer Sicht: 5 Thesen Fortschritte in der (molekularbiologischen) Grundlagenforschung zielgerichtete Wirkstoffe und stratifizierende Therapiestrategien Anforderungen an klinische Studien vor der Zulassung: Erkenntnisse ausreichend für sofortigen breiten Einsatz neuer Wirkstoffe in der Versorgung? seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir bei der Zulassung? Änderung in der Strategie der Arzneimittelentwicklung durch pu: Nutzen von Orphan Drugs in der Onkologie bei Zulassung belegt? Was sollte sich ändern in der klinischen Entwicklung/Evaluation bei neuen Wirkstoffen in der Onkologie?

6 The regulator s dilemma Eichler H-G et al.: 7. Oktober 2008

7 In oncology,, an explosion of scientific knowledge about cancer mechanisms and the relatively favorable reimbursement environment tend to offset the negative development challenges (e.g., lengthy development times and high attrition rates). ).

environment tend to offset the negative development

8 * *

1995-2004 14 drugs,, 27 indications difference in survival:

9 drugs,, 27 indications difference in survival: 0-3,7 months (median: 1,2) primary endpoints: 89% TTP/PFS, RR

10 N=15 N=18

12 Wirksamkeit vs. Nutzen: Can it work? oder Does it work? Zulassung zu häufige h Verwendung von Placebo Ein-/Auschlusskriterien inadäquate Vergleichsbehandlung Surrogat-Endpunkte (patientenrelevant?) kurze Studiendauer/ Nachbeobachtung publication bias the silent minority ** Qualität t der Publikation #... * * McCabe C et al.: Ann Oncol 2009; 20: ** Tam V et al.: J Clin Oncol 2011; 29: # Duff JM et al.: JNCI 2010; 102:702-5

15 Nutzenbewertung aus klinischer Sicht: 5 Thesen Fortschritte in der (molekularbiologischen) Grundlagenforschung zielgerichtete Wirkstoffe und stratifizierende Therapiestrategien Anforderungen an klinische Studien vor der Zulassung: Erkenntnisse ausreichend für sofortigen breiten Einsatz neuer Wirkstoffe in der Versorgung? seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir bei der Zulassung? Änderung in der Strategie der Arzneimittelentwicklung durch pu: Nutzen von Orphan Drugs in der Onkologie bei Zulassung belegt? Was sollte sich ändern in der klinischen Entwicklung/Evaluation bei neuen Wirkstoffen in der Onkologie?

17 Serious ADRs emerged throughout the life cycle of oncology drugs * * Ladewski LA et al.: J Clin Oncol 2003; 21:

12 targeted anticancer agents with 36 corresponding RCTs referenced in updated drug labels (hematology: N=5 ) strenge Ein-/Ausschlusskriterien, kurze Nachbeobachtung Größe der

19 12 targeted anticancer agents with 36 corresponding RCTs referenced in updated drug labels (hematology: N=5 ) strenge Ein-/Ausschlusskriterien, kurze Nachbeobachtung Größe der RCTs, suboptimnale Qualität bzgl. Berichten über AEs/ADRs unzureichende Transparenz in RCTs nach Zulassung: postmarketing surveillance,, konsequente Umsetzung der Auflagen von EMA/FDA

21 Nutzenbewertung aus klinischer Sicht: 5 Thesen Fortschritte in der (molekularbiologischen) Grundlagenforschung zielgerichtete Wirkstoffe und stratifizierende Therapiestrategien Anforderungen an klinische Studien vor der Zulassung: Erkenntnisse ausreichend für sofortigen breiten Einsatz neuer Wirkstoffe in der Versorgung? seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir hierzu bei der Zulassung? Änderung in der Strategie der Arzneimittelentwicklung durch pu: Nutzen von Orphan Drugs in der Onkologie bei Zulassung belegt? Was sollte sich ändern in der klinischen Entwicklung/Evaluation bei neuen Wirkstoffen in der Onkologie?

22 Verordnung (EG) Nr. 141/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom über Arzneimittel für seltene Leiden Bestimmte Leiden treten so selten auf, dass die Kosten für die Entwicklung und das Inverkehrbringen eines Arzneimittels für die Diagnose,..., oder Behandlung des Leidens durch den zu erwartenden Umsatz des Mittels nicht gedeckt werden würden. Patienten mit seltenen Leiden müssen dasselbe Recht auf gute Behandlung haben wie andere Patienten. Daher müssen m Erforschung, Entwicklung und Inverkehrbringen geeigneter Arzneimittel durch die pharmazeutische Industrie gefördert werden. {z.b. Marktexklusivitätsrecht 10 Jahre} seltene Leiden: Prävalenz von nicht mehr als fünf f von zehntausend Personen

23 Orphan medicinal products: 10 years of experience* N=64 (June( 1, 2011) *

24 Arzneimittel mit neuen Wirkstoffen 2010 (N=23) Wirkstoff Präparat Indikation Kommentar Amifampridin Firdapse OD Lambert-Eaton Myasthen. Syndrom Kaliumkanalblocker Corifollitropin Elonva Kontrollierte ovarielle Stimulation 7 Tage wirksam, 3mal teurer Denosumab Prolia Postmenopausale Osteoporose Länger wirksam, 3mal teurer Dronedaron Multaq Permanentes Vorhofflimmern Besser verträglich, weniger wirksam, 7mal teurer Eltrombopag Revolade Chron. immunthrombo-zytop. Purpura Thrombopoetinrezeptoragonist OD Febuxostat Adenuric Chronische Hyperurikämie, Gicht Stärker wirksam, 7mal teurer Histamin Ceplene Akute myeloische Leukämie Zusatz zu IL-2, OS 13,7 Monate OD Indacaterol Onbrez chronisch-obstrukt. Lungenkrankheit Länger wirksam, % teurer Meningokokkenimpfstoff Menveo Immunisierung gegen Meningokokkeninfektionen Mifamurtid Mepact Hochmalignes Osteosarkom 6-Jahresüberleben, 70% 78% OD Ofatumumab Arzerra OD Chronische lymphatische Leukämie Anti-CD20-Antikörper,OS 13,7 Mo. Pazopanib Votrient Nierenzellkarzinom Angiogeneseinhibitor, PFS 9,2 vs 4,2 Monate (Placebo) Pneumokokkenimpfstofnar Preve- Immunisierung gegen Pneumokok- 13 Serotypen, bisher 7 Serotypen 13 keninfektionen Prucaloprid Resolor Chronische Obstipation bei Frauen 5-HT 4 -Agonist, 5 10mal teurer Roflumilast Daxas chronisch-obstrukt. Lungenkrankheit Lang, aber schwach wirksam, 2 6mal teurer Silodosin Urorec Benigne Prostatahyperplasie Analogpräparat 3mal teurer Tapentadol Palexia Starke chronische Schmerzen Analogpräparat 2 14mal teurer Velaglucerase Vpriv OD Morbus Gaucher Schwabe U: Therapiesymposien AkdÄ, 2010

25 N= 15 OD, N=12 NOD

28 Nutzenbewertung aus klinischer Sicht: 5 Thesen Fortschritte in der (molekularbiologischen) Grundlagenforschung zielgerichtete Wirkstoffe und stratifizierende Therapiestrategien Anforderungen an klinische Studien vor der Zulassung: Erkenntnisse ausreichend für sofortigen breiten Einsatz neuer Wirkstoffe in der Versorgung? seltene und/oder schwerwiegende Nebenwirkungen von neuen Arzneimitteln: Was wissen wir hierzu bei der Zulassung? Änderung in der Strategie der Arzneimittelentwicklung durch pu: Nutzen von Orphan Drugs in der Onkologie bei Zulassung belegt? Was sollte sich ändern in der klinischen Entwicklung/Evaluation bei neuen Wirkstoffen in der Onkologie?

30 the need to increase the value of δ klinisch wichtige Endpunkte bei Patienten mit fortgeschrittenen (metastasierten( metastasierten) ) soliden Tumoren ~ 3 Monate Verlängerung des Überlebens (HR von ~ 0,75) ~ Monate Verlängerung des progressionsfreien Überlebens (HR von ~ 0,5)

32 Lebenszyklus von Arzneimitteln in der Onkologie: Endpunkte in klinischen Studien Anforderungen an Zulassungsstudien neue Entwicklungen in der medikamentösen Therapie Finanzierung hochpreisiger onkologischer Arzneimittel vorläufiger Fest- bzw. Höchstbetrag Cost-Sharing und Risk-Share-Verträge Coverage by Evidence Development Finanzierung klinischer Studien (z.b. SGB V 35c) Biosimilars Effizienzaspekte der Versorgung Wege der Evidenzgenerierung Forschungsprioriiserung, versorgungsrelevante Fragestellungen Kommission der Versorgungsforschung ( Clearing House )

34 We are at crossroads for affordable cancer care, where our choices or refusal to make choices will affect the lives of millions of people.

Ähnliche Dokumente

Neue Arzneimittel zur Behandlung von Krebserkrankungen Welche Informationen zur Wirksamkeit und Sicherheit benötigen niedergelassene Onkologen?

Tumorkonferenz der niedergelassenen Onkologen Neue Arzneimittel zur Behandlung von Krebserkrankungen Welche Informationen zur Wirksamkeit und Sicherheit benötigen niedergelassene Onkologen? Wolf-Dieter