Insolvenz einer englischen Limited mit Verwaltungssitz in Deutschland

Transkript

1 Simon Schilling Insolvenz einer englischen Limited mit Verwaltungssitz in Deutschland PETER LANG Europäischer Verlag der Wissenschaften

2 Inhaltsverzeichnis A. Einleitung. 13 I. Problemstellung und Gegenstand der Dissertation 13 II. Ziel der Dissertation und Methodik 16 B. Hauptteil 19 I. Überblick über das deutsche und englische Insolvenzeröffnungsverfahren Insolvenzeröffnungsverfahren nach deutschem Recht 20 a) Deutsches Regelinsolvenzverfahren 20 b) Besonderheiten im Anwendungsbereich dereuinsvo Insolvenzeröffnungsverfahren nach englischem Recht 26 a) Verfahrensarten nach englischem Recht 26 aa) Members' voluntary winding up 27 bb) Administrative receivership 27 cc) Compulsory winding up 27 dd) Creditors' voluntary winding up 31 ee) Administration 32 ff) Arrangement 35 b) Besonderheiten im Anwendungsbereich der EulnsVO Rechtsvergleichende Würdigung Ergebnis zu 1 44 II. Verfahrensrechtliche Fragen Allgemeines 45 a) Geschichte der EulnsVO 45 b) Auslegung und Anwendung der EulnsVO Anwendbarkeit der EulnsVO auf Scheinauslandsgesellschaften Insolvenzfähigkeit EU-ausländischer Kapitalgesellschaften Internationale Zuständigkeit gemäß Art. 3 Abs. 1 EulnsVO 55 a) Bedeutung der internationalen Zuständigkeit für den weiteren Verlauf des Verfahrens 55 aa) Verhältnis Hauptinsolvenzverfahren zu Territorialverfahren 55 bb) Forderungsanmeldung 57 b) Kein Konzerninsolvenzrecht durch die Hintertür 58 c) Anwendung des Art. 3 Abs. 1 EulnsVO 60 aa) Zwei lehrbuchartige Kompetenzkonflikte 60 (1) Daisytek 60 (2) Parmalat 61 bb) Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen (COMI) 63

3 (1) Vorbemerkung 63 (2) Perpetuatio fori auch im Anwendungsbereich der EulnsVO 65 (3) Gesetzliche Vermutung und Ermittlung von Amts wegen 70 (4) Die Spruchpraxis der nationalen Gerichte zur Bestimmung des COMI 74 (5) Zusammenfassung: Tendenzen in der Rechtsprechung 81 (a) Gläubiger als maßgebliche Dritte" 81 (b) Werbende Tätigkeit versus mind of management 82 (6) Stellungnahme 82 (a) Gläubiger als maßgebliche Dritte und Forderungshöhe 82 (b) Extensive oder restriktive Auslegung 84 (7) Einzelne Kriterien zur Bestimmung des COMI 88 (a) Konzernstruktur kein geeignetes Kriterium 88 (b) Konzentrierung als teilweise geeignetes Kriterium 89 (c) Ort der strategischen Entscheidungen kein geeignetes Kriterium 89 (d) Corporate Identity als geeignetes Kriterium 90 (e) Ort der werbenden Tätigkeit als geeignetes Kriterium...90 (f) Briefkopf, Bankverbindung, Telefon- und Faxnummer als geeignete Kriterien 90 (g) Organisation der Finanzierung kein geeignetes Kriterium 90 (h) Rechtswahl bei Verträgen mit Kunden als geeignetes Kriterium 91 (i) Rechtswahl bei Arbeitsverträgen der Mitarbeiter kein geeignetes Kriterium 91 (j) Ort der Produktionsstätte als teilweise geeignetes Kriterium 91 (k) Sachvermögen des Schuldners als teilweise geeignetes Kriterium 91 (1) Zusammenfassung 92 cc) Schuldner" i.s.v. Art. 3 Abs. 1 EulnsVO 92 d) Ergebnis Wirkung der Eröffnung eines Hauptverfahrens 93 a) Spruchpraxis der nationalen Gerichte 94 b) Prioritätsprinzip, maßgeblicher Zeitpunkt und gegenseitige Anerkennung Möglichkeiten der Verweigerung der Anerkennung des ausländischen Verfahrens 98

4 a) Verweigerung der Anerkennung gem. Art. 26 EulnsVO 99 aa) Kein ordre public-verstoß bei grob fälschlicher Inanspruchnahme der internationalen Zuständigkeit 100 bb) Ordre public-verstoß bei Verletzung rechdichen Gehörs 101 cc) Ordre public-verstoß bei Verletzung des Recht der Beteiligung am Verfahren 104 b) Rechtsschutzmöglichkeiten nach innerstaadichem Recht 104 aa) Erste Erfahrungen in der Praxis 105 bb) Rechtsschutzmöglichkeit nach deutschem Recht 106 (1) Beschwerdebefugnis 106 (a) Schuldner 106 (b) Ausländische Insolvenzverwalter 107 (c) Gläubiger 107 (2) Frist 110 (3) Begründetheit 111 (a) Schuldner 111 (b) Ausländischer Insolvenzverwalter 111 (c) Gläubiger 112 (4) Rechtsfolge 112 cc) Rechtsschutzmöglichkeit nach englischem Recht 113 (1) Court orders 113 (a) Beschwerdebefugnis 114 (b) Frist 115 (c) Begründetheit 116 (d) Rechtsfolge 116 (2) Arrangement 116 c) Gemeinschaftsrechtliche Maßnahmen 117 d) Ergebnis 117. Möglichkeit der Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens 118 a) Insolvenzfähigkeit 119 b) Internationale Zuständigkeit gemäß Art. 3 Abs. 2 EulnsVO 119 c) Antragsrecht zur Eröffnung eines Sekundärverfahrens gemäß Art. 29 EulnsVO 123 aa) Antragsrecht nach Art. 29 lit. a EulnsVO 123 bb) Antragsrecht nach Art. 29 lit. b EulnsVO 124 (1) Deutschland 125 (2) England 127 d) Insolvenzgrund 127 e) Passivmasse 127 f) Wirkung 128 g) Einflussnahmemöglichkeiten des Hauptverwalters 130 h) Mögliche Verfahrensarten 132

5 aa) Sekundärverfahren als Sanierungsverfahren 132 bb) Anordnung der Eigenverwaltung 133 i) Ergebnis Ergebnis zu II 135 III. Materiellrechtliche Fragen Hauptverfahren in England 136 a) Kapitalregeln im englischen Gesellschaftsrecht 137 aa) Kapitalaufbringungsregeln im englischen Recht 137 bb) Kapitalerhaltungsregeln im englischen Recht 139 b) Organisation einer Limited 141 c) Haftung 142 aa) piercing the veil nach Common Law (fraud exception) 143 bb) Haftung der directors auf Gläubigerinteressen nach Common Law 146 cc) Haftung wegen fraudulent trading 147 dd) Haftung wegen wrongful trading 147 ee) Misfeasance proceedings 151 ff) Keine Insolvenzverschleppungshaftung nach deutschem Recht 153 gg) Keine Durchgriffshaftung nach deutschem Recht 157 hh) Keine Anwendbarkeit der Regeln über das eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen nach deutschem Recht 158 ii) Anwendbarkeit zivilrechtlicher Haftungstatbestände nach deutschem Recht 159 jj) Haftung wegen Nichteintragung einer Zweigniederlassung 159 d) Disqualifizierung von directors 159 e) Staatsaufsicht als Gläubigerschutzinstrument 161 f) Zusammenfassung, Hauptverfahren in Deutschland 163 a) Anwendbarkeit deutschen Sachrechts im Allgemeinen 163 aa) Bestimmung des Vertrags- und Deliktsstatuts 164 bb) Bestimmung des Insolvenzstatuts 164 cc) Bestimmung des Gesellschaftsstatuts 167 (1) Traditionelles deutsches internationales Gesellschaftsrecht 167 (a) Sitztheorie 167 (b) Gründungstheorie 169 (2) Rechtsprechung des EuGH zur EG- Niederlassungsfreiheit (Artt. 43,48 EG) 169 (a) Daily Mail

6 (b) Centros 170 (c) Überseering 171 (d) Inspire Art 172 (3) Auswirkung der Rechtsprechung des EuGH auf das deutsche internationale Gesellschaftsrecht 174 (a) Beibehaltung der Sitztheorie 176 (b) Anwendung der Gründungstheorie 178 (c) Stellungnahme 186 b) Qualifikation der relevanten deutschen Sachnormen 190 aa) Gesellschaftsrechtliche Qualifikation der Kapitalaufbringungs-und erhaltungsregeln 192 bb) Differenzierte Qualifikation der Regeln über das eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen 193 cc) Qualifikation der Durchgriffshaftungstatbestände 196 (1) Gesellschaftsrechdiche Qualifikation der Existenzvernichtungshaftung 196 (2) Gesellschaftsrechdiche Qualifikation der Haftung wegen materieller Unterkapitalisierung und Vermögensvermischung 199 dd) Insolvenzrechtliche Qualifikation der Insolvenzverschleppungshaftung 201 (1) Insolvenzrechtliche Qualifikation der Insolvenzantragspflicht 201 (2) Insolvenzrechtliche Qualifikation der Insolvenzverschleppungshaftung 202 ee) Qualifikation allgemeiner zivilrechtlicher Haftungstatbestände 204 c) Anwendbarkeit der relevanten Haftungstatbestände im Einzelnen 205 aa) Verminderte Staatsaufsicht über Gesellschaften mit Sitz im Ausland 205 bb) Disqualifizierung von directors nach dem CDDA 206 cc) Keine Anwendbarkeit deutscher Kapitalregeln 206 (1) Keine Anwendbarkeit der deutschen Mindestkapitalregeln 206 (2) Keine Anwendbarkeit der Kapitalaufbringungs und - erhaltungsregeln 207 (3) Keine Anwendbarkeit der Regeln über das eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen 208 (a) Keine Anwendbarkeit der BGH-Regeln 208 (b) Keine Anwendbarkeit der Novellenregeln 209 dd) Keine Anwendbarkeit der Durchgriffshaftungen

7 (1) Keine Haftung wegen Existenzvernichtung 211 (2) Keine Haftung wegen materieller Unterkapitalisierung 212 (3) Keine Haftung wegen Vermögensvermischung 214 ee) Haftung wegen Insolvenzverschleppung 214 (1) Analoge Anwendung der deutschen Insolvenzantragspflicht auf den director einer englischen Limited 214 (2) Vereinbarkeit der Insolvenzverschleppungshaftung mit der Niederlassungsfreiheit 218 (3) Anwendbarkeit der Insolvenzverschleppungshaftung im Ganzen 220 ff) Anwendbarkeit zivilrechtlicher Haftungstatbestände 223 gg) Haftung wegen fehlender Eintragung einer Zweigniederlassung 223 d) Zusammenfassung Sekundärverfahren 231 a) Sekundärverfahren in Deutschland bei englischem Hauptverfahren 231 aa) Keine Anwendbarkeit deutscher Kapitalregeln 231 bb) Verminderte Staatsaufsicht über Gesellschaften mit Sitz im Ausland 232 cc) Keine Durchgriffshaftung nach deutschem Recht 232 dd) Anwendbarkeit der deutschen Insolvenzverschleppungshaftung 232 (1) Insolvenzantragspflicht des englischen directors 232 (2) Haftung wegen Insolvenzverschleppung 234 b) Sekundärverfahren in England bei deutschem Hauptverfahren 235 aa) Haftung nach wrongful trading 235 bb) Keine Insolvenzverschleppungshaftung 236 cc) Keine Durchgriffshaftung nach deutschem Recht Vergleichende Würdigung 236 C. Schluss 239 D. Thesen 240 Literaturverzeichnis 245 Anhang