Deutsche Zustände Folge 5 Thematische Einzelanalysen in 2006.

Transkript

1 Universität Bielefeld Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Deutsche Zustände. Zusammenfassungen zentraler Ergebnisse Texte zur Pressekonferenz am in Berlin (Ausführliche Darstellungen in Deutsche Zustände,, Suhrkamp 2007) 18

2 Inhalt I Sozialräumliche Analysen 1. Martin Petzke/Kirsten Endrikat/Steffen Kühnel Risikofaktor Konformität. Soziale Gruppenprozesse im kommunalen Kontext 2. Sandra Hüpping/Jost Reinecke Abwärtsdriftende Regionen. Die Bedeutung sozioökonomischer Entwicklungen für Orientierungslosigkeit und Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit 3. Christian Babka von Gostomski/Beate Küpper/Wilhelm Heitmeyer Fremdenfeindlichkeit in den Bundesländern. Die schwierige Lage in Ostdeutschland II Analysen zu Nationalismus/Patriotismus, Identität und Integration 1. Julia Becker/Ulrich Wagner/Oliver Christ Nationalismus und Patriotismus als Ursache von Fremdenfeindlichkeit 2. Andreas Zick/Beate Küpper Nachlassende Integrationsbereitschaft in der Mehrheitsbevölkerung 3. Jürgen Mansel Kriminelle Ausländer? Fremdenfeindlichkeit, Anzeigeverhalten und Kontrollpolitik in den Bundesländern 2

3 1. Martin Petzke/Kirsten Endrikat/Steffen Kühnel Risikofaktor Konformität. Soziale Gruppenprozesse im kommunalen Kontext Untersucht werden hier soziale Gruppenprozesse im Hinblick auf Erzeugung von Konformität bezüglich der Ausprägung von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (GMF) im sozialen Nahraum. Hierbei liegt die Aufmerksamkeit auch auf der Auswirkung von sozialökologischen Unterschieden, wie etwa Stadt-Land- sowie Ost-West-Differenzen. Es zeigt sich, dass in größeren Städten höhere Ähnlichkeit in Bezug auf GMF innerhalb der Gruppe herrscht, was als Hinweis für eine ausgeprägtere Gelegenheitsstruktur, Gleichgesinnte zu finden, gesehen werden kann. Demgegenüber zeigt sich in kleineren Kommunen sowie generell im Osten tendenziell stärkere Verhaltenskonformität in der Gruppe unabhängig von den eigenen Einstellungen. Dies wird anhand der Reaktion auf feindselige Äußerungen in der Gruppe gemessen. Vor diesem Hintergrund der allgemeinen Gruppenprozesse bezüglich GMF wird der Einfluss von hohen Abwanderungsraten auf die durchschnittliche GMF-Verteilung in Kreisen untersucht. Hierfür wurde ein Index konstruiert, der die Abwanderungsbilanz von Personen unter 50 Jahren auf Kreisebene indiziert. Es kann gezeigt werden, dass die Abwanderungsraten einen großen Teil der Varianz von individuellen Ausprägungen auf der Fremdenfeindlichkeitsskala zwischen Ost- und Westdeutschland sowie großen und kleinen Gemeinden aufklären können. Weitere Analysen zeigen, wie der positive Zusammenhang zwischen der Abwanderungsrate und der durchschnittlichen Ausprägung von GMF innerhalb eines Stadt- bzw. Landkreises durch die Senkung des durchschnittlichen Bildungsniveaus sowie den Anstieg politischer Machtlosigkeit und Mangel an sozialer Unterstützung vollständig vermittelt wird. Fazit: Es lässt sich eine allgemeine Tendenz zur Verhaltenskonformität in Bezug auf Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nachweisen, die in Ostdeutschland sowie in ländlichen Regionen tendenziell stärker ausfällt. Hier besteht auch eine geringere Abweichungstoleranz bzgl. der Ansichten über schwache Gruppen im Freundes- und Bekanntenkreis (Abb. 1). Problematisch hierbei ist, dass insbesondere diese Sozialräume durch den systematischen Wegzug von Persongruppen, die im Durchschnitt weniger feindselige Tendenzen haben, belastet sind. Hier zeichnet sich eine Verschiebung in der Verteilung von GMF ab (siehe Abb. 2). Angesichts der nachgewiesenen Konformitätsprozesse besteht hier das Risiko einer homogenen Geschlossenheit in Bezug auf menschenfeindliches Verhalten. 3

4 Abb. 1: Abweichungstoleranz nach Gemeindegröße (unter und über Einwohner; Angaben in %) ,7 66, große Gemeinden kleine Gemeinden ,4 10,7 13,2 20,8 sehr tolerant eher tolerant eher ablehnend 1,7 2,4 sehr ablehnend Anmerkung: Durch folgendes Item wurde die Abweichungstoleranz operationalisiert: Denken Sie jetzt noch einmal an die Themen Zuwanderung, gleichgeschlechtliche Partnerschaften sowie Juden und Frauen. Wenn Sie hierzu eine andere Meinung als Ihre Freunde und guten Bekannten vertreten, wie reagieren Ihre Freunde und guten Bekannten darauf? (1) sehr tolerant, (2) eher tolerant, (3) eher ablehnend, (4) sehr ablehnend. Datenbasis: GMF-Survey-2004, ungewichtete Daten, Anzahl der Fälle:

5 Abb.2: Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit (GMF) nach Abwanderungsgraden (Angaben in %) 70 63, , ,1 30,1 abwanderungsschwach abwanderungstark 20 13, GMF gering bis nicht vorhanden mittleres Ausmaß von GMF hohes Ausmaß von GMF Anmerkung: GMF wurde mit jeweils zwei Items pro Element Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Etabliertenvorrechte, Antisemitismus, Islamophobie, Behindertenabwertung, Obdachlosenabwertung, Homophobie und klassischem Sexismus erfasst (die Einzel-Items sind in Tabelle 1 im anderen Pressetext abgebildet). Datenbasis: GMF-Survey-2006, ungewichtet, Anzahl der Fälle: Kontaktadresse: Martin Petzke, M.A. Universität Bielefeld, Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Universitätsstraße Bielefeld martin.petzke@uni-bielefeld.de 5

6 2. Sandra Hüpping/Jost Reinecke Abwärtsdriftende Regionen. Die Bedeutung sozioökonomischer Entwicklungen für Orientierungslosigkeit und Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit Untersucht wird die Bedeutung sozioökonomischer Entwicklung für das Ausmaß von Orientierungslosigkeit und Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (GMF). Auf der Basis von Kontextdaten wird ein Indikator entwickelt, mit dem die Befragten jeweils einem von drei Regionentypen (aufwärtsstrebend, gleich bleibend und abwärtsdriftend) zugeordnet werden. Es wird geprüft, ob sich die Befragten hinsichtlich der Wahrnehmungen von und Erfahrungen mit gesellschaftlichen Krisenerscheinungen unterscheiden. Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Befragten der drei Regionentypen insbesondere hinsichtlich ihrer Wahrnehmungen unterscheiden. Während sich bei der Arbeitslosigkeitserfahrung nur geringfügige Unterschiede feststellen lassen - Befragte in abwärtsdriftenden Regionen waren etwas häufiger und länger von Phasen der Arbeitslosigkeit betroffen - zeigen sich bei den übrigen subjektiven Indikatoren höchst signifikante Unterschiede. Damit ist die Angst vor und die Wahrscheinlichkeit von Arbeitslosigkeit, die Angst vor einem sozialem Abstieg und das Gefühl sozialer Bedrohung sowie bindungsloser Flexibilität signifikant stärker bei Personen in abwärtsdriftenden Regionen als bei Personen der anderen beiden Regionentypen ausgeprägt (vgl. Abb. 1). Gleiches kann auch für die Orientierungslosigkeit, also anomische Einstellungen ermittelt werden (vgl. Abb. 2), d.h. Befragte in abwärtsdriftenden Regionen berichten signifikant häufiger über Gefühle der Orientierungslosigkeit als Befragte in den anderen beiden Regionentypen. Darüber hinaus lassen sich signifikante Gruppenunterschiede hinsichtlich der Zustimmung zu den Elementen Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit auffinden. Außer beim Sexismus finden sich bei Befragten aus abwärtsdriftenden Regionen stets die höchsten Zustimmungswerte. Fazit: Die sozioökonomische Entwicklung von Regionen stellt einen wichtigen Indikator für die Erklärung Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit dar. Menschenfeindliche Einstellungen treten bei Befragten aus abwärtsdriftenden Regionen signifikant häufiger auf. Hinsichtlich der Wahrnehmungen von und der Erfahrungen mit gesellschaftlichen Desintegrationsproblemen zeigt sich, dass es weniger letztere, sondern vielmehr die negativen Wahrnehmungen sind, die bei Befragten in abwärtsdriftenden Regionen höher ausgeprägt sind. Gleiches gilt für das Ausmaß genereller Orientierungslosigkeit. 6

7 Abb. 1: Soziale Desintegration nach regionaler Entwicklung (Zustimmung in %) Flexibilitätszwang 40, ,4 Angst vor einem sozialen Abstieg seit HARTZ IV 45,1 40,3 55,7 Wahrscheinlichkeit von Arbeitslosigkeit 18,2 25,4 35,4 abwärtsdriftende Regionen gleich bleibende Regionen aufwärtsstrebende Regionen Angst vor Arbeitslosigkeit 29,8 37,7 47 soziale Bedrohung 24,4 33,8 46, Anmerkung: In das Konstrukt Flexibilitätszwang fließen die folgenden drei Aussagen Ich schätze ganz vernünftig ab, was mir ein Kontakt bringt, Meistens ist es günstiger, seine tatsächlichen Absichten für sich zu behalten und Es gibt Dinge, die wichtiger sind als Beziehungen zu anderen. Die soziale Bedrohung umfasst die negative Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage, des eigenen Lebensstandards, des Ausmaßes subjektiv wahrgenommener Benachteiligung sowie die Absicherung für die Zukunft. Alle anderen hier abgebildeten Items sind Einzelaussagen. Datenbasis: GMF-Survey-2006, ungewichtet, Anzahl der Fälle:

8 Abb. 2: Zustimmung zur Orientierungslosigkeit (Anomia, Einzel-Aussagen) nach regionaler Entwicklung (Angaben in %) Früher waren die Leute besser dran, weil man wusste, was man zu tun hatte. 36,2 49,4 56,4 Die Dinge sind heute so schwierig geworden, dass man nicht mehr weiß, was los ist. 45,4 57,3 53,6 abwärtsdriftende Regionen gleich bleibende Regionen aufwärtsstrebende Regionen Es ist heute alles so in Unordnung geraten, dass niemand mehr weiß, wo man eigentlich steht , Datenbasis: GMF-Survey-2006, ungewichtet, Anzahl der Fälle: Kontaktperson: Dipl.-Soz. Sandra Hüpping Universität Bielefeld, Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Universitätsstraße Bielefeld sandra.huepping@uni-bielefeld.de 8

9 3. Christian Babka von Gostomski/Beate Küpper/Wilhelm Heitmeyer Fremdenfeindlichkeit in den Bundesländern. Die schwierige Lage in Ostdeutschland In dieser Untersuchung liegt der Schwerpunkt auf dem Zusammenhang zwischen dem Wohnsitz in einem bestimmten Bundesland und der Ausprägung von Fremdenfeindlichkeit. Aus Abbildung 1 wird ersichtlich, dass mehr als jeder zweite Befragte aus den neuen Bundesländern fremdenfeindlichen Äußerungen zustimmt. Im Westen sind es hingegen 45,9%, die diese Mentalitäten teilen. Zudem werden im Osten stärker rechtspopulistische Ansichten als im Westen unterstützt (vgl. Abb. 2 zum Rechtspopulismus). Mit welchen Einstellungsmustern hängt das verstärkte Ausmaß an Fremdenfeindlichkeit in den neuen Bundesländern zusammen? Im Osten finden sich insbesondere vier Einstellungsmuster, die stärker angegeben werden als im Westen: Erstens eine stärkere Angst vor Arbeitslosigkeit, zweitens ein Gefühl der Machtlosigkeit in Politik und Gesellschaft, drittens die Wahrnehmung von zunehmenden Schwierigkeiten bei der Herstellung von sozialer Einbindung und stabilen zwischenmenschlichen Beziehungen (Generelle sozio-emotionale Desintegration) und viertens werden Law-and-Order-Parolen (Autoritäre Aggression) im Osten noch mehr unterstützt als im Westen. Bei der Kontrolle der sozialen Lage und weiterer Kontrollvariablen sind es vor allem das Gefühl der Machtlosigkeit in Politik und Gesellschaft und die Generelle sozio-emotionale Desintegration aus dem Bereich Soziale Desintegration sowie die Autoritäre Aggression (Lawand-Order-Parolen) aus dem Bereich des Autoritarismus, die den Effekt der Ost-West- Unterscheidung auf die Fremdenfeindlichkeit erklären können. Fazit: Die höheren Werte der Fremdenfeindlichkeit können zum Teil mit den höheren Desintegrationsbelastungen sowie stärkeren Autoritarismusneigungen in Ostdeutschland erklärt werden. 9

10 Abb. 1: Zustimmung in % zur Fremdenfeindlichkeit (beide unten angegebenen Aussagen zusammengefasst) differenziert nach Bundesländern Berlin Hamburg Schleswig-Holstein Bremen Nordrhein-Westfalen Baden-Württemberg Alte Bundesländer Rheinland-Pfalz Hessen Gesamtdeutschland Niedersachsen Bayern Saarland Brandenburg Sachsen Sachsen-Anhalt Neue Bundesländer Thüringen Mecklenburg-Vorpommern 36,9 37,6 41,3 42,5 43,7 45,4 45,9 47,4 48,4 48,5 48,7 51,4 54,2 58,2 59,4 60,1 60,2 61,1 63, Anmerkung: In den Index Fremdenfeindlichkeit fließen die beiden Aussagen Es leben zu viele Ausländer in Deutschland und Wenn Arbeitsplätze knapp werden, sollte man die in Deutschland lebenden Ausländer wieder in ihre Heimat zurückschicken ein. Datenbasis: Kumulierter GMF-Survey , ungewichtet, Anzahl der Fälle:

11 Abb. 2: Zustimmung in % zum Index Rechtspopulismus differenziert nach Bundesländern Schleswig-Holstein Nordrhein-Westfalen Hamburg Berlin Hessen Baden-Württemberg Alte Bundesländer Rheinland-Pfalz Gesamtdeutschland Niedersachsen Sachsen Brandenburg Mecklenburg-Vorpommern Neue Bundesländer Bayern Sachsen-Anhalt Thüringen 12,0 15,0 15,2 16,4 16,8 17,4 17,5 18,0 18,3 18,6 20,8 21,1 21,2 21,8 22,1 23,0 23, Anmerkung: Datenbasis: In den Index Rechtspopulismus fließen die fünf Aussagen Verbrechen sollten härter bestraft werden, Um Recht und Ordnung zu bewahren, sollte man härter gegen Außenseiter und Unruhestifter vorgehen, Es leben zu viele Ausländer in Deutschland, Die in Deutschland lebenden Ausländer sind eine Belastung für das soziale Netz und Viele Juden versuchen, aus der Vergangenheit des Dritten Reiches heute ihren Vorteil zu ziehen und die Deutschen dafür zahlen zu lassen ein. Zustimmung bedeutet hier, dass die befragten Personen allen fünf Aussagen zustimmten. Kumulierter GMF-Survey der Jahre 2002, 2003, 2005, 2006, ungewichtet, Anzahl der Fälle: Bremen bzw. Saarland werden aufgrund zu geringer Fallzahlen (68 bzw. 70) nicht dargestellt. Kontaktperson: Dr. Christian Babka von Gostomski Universität Bielefeld, Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Universitätsstraße Bielefeld Christian.babka@uni-bielefeld.de 11

12 1. Julia Becker/Ulrich Wagner/Oliver Christ Nationalismus und Patriotismus als Ursache von Fremdenfeindlichkeit Der Beitrag untersucht den Zusammenhang zwischen Nationalismus, Patriotismus und Fremdenfeindlichkeit. Nationalismus wird in der Literatur häufig als eine unkritische und übersteigerte Form der Bindung an die Nation gesehen, die zugleich mit einer erhöhten Abwertung von fremden Gruppen einhergeht. Patriotismus soll hingegen eine eher kritische und reflektierte Form der nationalen Bindung beschreiben, die ablehnende Haltungen gegenüber fremden Gruppen reduziert. Bisherige Befunde können diese Ansicht bestätigen: Nationalismus geht mit höheren, Patriotismus dagegen mit geringeren fremdenfeindlichen Einstellungen einher. Diese Ergebnisse, die alle auf Querschnittsdaten zurückgreifen, werden in diesem Beitrag erweitert durch eine Betrachtung der Zusammenhänge über einen längeren Zeitraum (Befragungsjahre 2002 und 2006 des GMF-Panel). Ein zweiter Schwerpunkt bildet die Beantwortung der Frage, ob die Fußball-Weltmeisterschaft (WM) 2006 und die damit verbundene Deutschland- Euphorie sowie der Partypatriotismus tatsächlich, wie von vielen Politikerinnen und Politikern und Medien behauptet, einen Einfluss auf die Ausbildung patriotischer Einstellungen sowie eines neuen toleranteren Nationalismus in der deutschen Bevölkerung hatte, der mit weniger Vorurteilen gegenüber Fremden einhergeht. Hierzu wurden Personen, die vor der WM befragt wurden, mit solchen verglichen, für die Angaben nach der WM vorliegen. Die Ergebnisse der Längsschnittanalysen belegen einen kausalen Zusammenhang zwischen Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit: Je höher der Nationalismus der Befragten 2002 war, desto stärker ist ihre Ablehnung von»fremden«und fremden Gruppen im Jahr Patriotismus dagegen führt nur dann zu weniger fremdenfeindlichen Einstellungen, wenn gleichzeitig Nationalismus in den Analysen berücksichtigt wird. Patriotismus im Jahr 2002 alleine hat weder einen positiven noch einen negativen Effekt auf das Ausmaß an Fremdenfeindlichkeit im Jahr Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass Patriotismus offensichtlich zwei Aspekte umfasst: Einerseits die Bindung an das eigene Land, andererseits eine generelle Wertschätzung von Demokratie und sozialer Sicherheit. Beide Facetten hängen unterschiedlich mit der Ablehnung von»fremden«zusammen: Die Bindung an das eigene Land fördert die Ablehnung von»fremden«, die Präferenz für Demokratie vermindert sie hingegen. Können beide Aspekte des Patriotismus ihre Wirkung entfalten, neutralisieren sie sich und es ist kein kausaler Zusammenhang mit Fremdenfeindlichkeit nachweisbar. Somit verursacht nicht die patriotische Identifikation mit Deutschland eine Abnahme der Vorurteile, sondern die generelle Wertschätzung demokratischer Prinzipien. Erwartungsgemäß zeigt sich allerdings ein Effekt der WM: Personen, die nach der WM befragt wurden, waren nationalistischer und weniger patriotisch eingestellt als diejenigen, die vor der WM befragt wurden. Allerdings sind die Veränderungen relativ gering. Die Vermutung, dass es sich dabei um eine neue, offene und tolerantere Form der Identifikation mit dem eigenen Land handelt, lässt sich allerdings nicht bestätigen: Der Zusammenhang von Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit ist vor und nach der WM vergleichbar, was zeigt, dass es keine qualitativen Änderungen in der Bindung an Deutschland im Sinne eines Partypatriotismus gibt. Fazit: Auf der Basis der GMF-Daten bleibt festzuhalten, dass im Umgang mit Nationalismus, aber auch mit Patriotismus große Vorsicht geboten ist. Kampagnen, die darauf abzielen, nationalistische oder patriotische Einstellungen zu schüren, bergen die Gefahr, die Ab- 12

13 wertung von anderen Gruppen zu fördern. Auch der während der WM zu beobachtende»partypatriotismus«zieht keine positiven Effekte nach sich im Gegenteil, es zeigt sich ein Anstieg des Nationalismus. Sinnvoll erscheint hingegen, die Wertschätzung demokratischer Prinzipien zu fördern. Demokratische Werte sind Vorbedingungen für eine funktionierende Zivilgesellschaft und zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht zum Eigentum einer Nation erklärt, d.h. nicht monopolisiert werden können. Abb. 1: Zustimmung in % zu Nationalismus und Patriotismus (Einzelitems) in den GMF- Surveys 2002 und 2006 Survey 2002 Survey 2006 Stolz auf die soziale Sicherheit in Deutschland 63,5 66,9 Stolz auf die Demokratie in Deutschland 76,4 74,2 Stolz auf die deutsche Geschichte 36,9 40,7 Ich bin stolz darauf, Deutsche/Deutscher zu sein 79,5 76, Zustimmung in % Anmerkung: Patriotismus wird durch die ersten beiden gemessen, Nationalismus durch die letzten beiden I- tems. Datenbasis: GMF-Survey 2002, gewichtet, Anzahl der Fälle: 2722 GMF-Survey 2006, gewichtet, Anzahl der Fälle:

14 Abb. 2: Zustimmung in % zu Nationalismus und Patriotismus (Einzelitems) vor und nach der Fussball-Weltmeisterschaft Nach der WM Vor der WM Stolz auf die soziale Sicherheit in Deutschland 57,8 63,5 Stolz auf die Demokratie in Deutschland 64,9 76,4 Stolz auf die deutsche Geschichte 36,9 46,2 Ich bin stolz darauf, Deutsche/Deutscher zu sein 79,5 86, Zustimmung in % Anmerkung: Patriotismus wird durch die ersten beiden gemessen, Nationalismus durch die letzten beiden I- tems. Datenbasis: GMF-Survey 2006, gewichtet, Anzahl der Fälle: 1740 Zusatzerhebung nach der WM, gewichtet, Anzahl der Fälle: 974 Kontaktadresse: Dipl. Psych. Julia Becker Philipps-Universität Marburg Fachbereich Psychologie Gutenbergstraße Marburg Beckerj2@staff.uni-marburg.de 14

15 2. Andreas Zick/Beate Küpper Nachlassende Integrationsbereitschaft in der Mehrheitsbevölkerung WIR sind (k)ein Einwanderungsland!? Jahrzehnte nachdem die ersten Gastarbeiter angeworben wurden, hat Deutschland sich endlich, wenn auch zögerlich und widerwillig, zu der Erkenntnis durchgerungen, ein Einwanderungsland zu sein. Doch während in den Debatten immer stärker die Integrationsbereitschaft der Zugewanderten in das Zentrum der Aufmerksamkeit rückte, wurde kaum je die Frage nach der Integrationsbereitschaft der Mehrheitsgesellschaft gestellt. Wie steht es angesichts von Debatten von»ehrenmord«bis unterstellter Terrorismusneigung um die Bereitschaft der deutschen Mehrheitsgesellschaft Zuwanderer zu integrieren? Die Bereitschaft zur Integration nimmt ab Sowohl für Alteingesessene als auch für Einwanderer sind das Angebot bzw. die Bereitschaft zu Teilhabe und Zugehörigkeit ausschlaggebend die Integrationsbereitschaft. Daneben geht es immer auch um die Frage, inwieweit Einwanderer ihre ursprüngliche kulturelle Identität erhalten sollen oder dürfen. Integrationsbereitschaft spiegelt sich in der Offenheit gegenüber Partizipation von Einwanderern bei gleichzeitiger Akzeptanz einer eigenen kulturellen Identität (immer unter Vorraussetzung von Recht und Gesetz des neuen Heimatlandes). Assimilation wird von jenen gefordert, die bereit sind Einwanderer partizipieren zu lassen, jedoch unter der Bedingung, die Identität der Ursprungskultur aufzugeben. Die GMF-Längsschnitt Studie, in der jährlich die Einstellungen von ein und denselben Befragten erneut erfasst werden, offenbart: Die überwiegende Mehrheit der deutschen Befragten (92% in 2006) stimmt der Partizipation von Immigranten zu, dagegen toleriert weniger als die Hälfte der Befragten (44% in 2006) auch den Kulturerhalt und dieser Anteil ist seit 2003 erheblich gesunken. Damit hat in der deutschen Mehrheitsbevölkerung eine deutliche Verschiebung weg von einer verbreiteten Integrationsbereitschaft (von 65,3% in 2003 gesunken auf 43% in 2006) hin zur Forderung nach Assimilation (von 26,2% in 2003 gestiegen auf 49,3% in 2006) stattgefunden, Fremdenfeindlichkeit bestimmt die Integrationsbereitschaft Die Daten zeigen, dass mit zunehmender Fremdenfeindlichkeit die Bereitschaft zur Integration von Immigranten bei der deutschen Mehrheitsbevölkerung abnimmt und nicht umgekehrt. Je negativer im Jahr 2003 die Einstellung gegenüber Zuwanderern war, desto eher werden 2006 ihre Partizipation am Leben in Deutschland und die Beibehaltung der ursprünglichen Kultur abgelehnt. Mangelgefühle lassen die Integrationsbereitschaft sinken Wer die wirtschaftliche Lage in Deutschland bzw. die eigene finanzielle Situation als eher oder sehr schlecht einschätzt, lehnt den Kulturerhalt von Immigranten eher ab. Vor allem aber für die Bereitschaft, Zuwanderern Partizipation zu gewähren, spielen Konkurrenzüberlegungen eine Rolle. Menschen mit niedrigen Einkommen sprechen sich signifikant häufiger gegen Partizipation aus. Befragte, die ihre eigene ökonomische Situation im Jahr 2006 als schlecht bzw. als 15

16 schlechter im Vergleich zu 2003 erleben, sprechen sich eher gegen die Partizipation von»ausländern«aus. Ein Klima der Ausgrenzung wurde erzeugt Vorwürfe an die Adresse der Zuwanderer und Forderungen nach mehr Bereitschaft zur Integration stehen unter dem berechtigten Verdacht, nicht zur Lösung kollektiver Probleme beizutragen, dies womöglich auch gar nicht anzustreben. Die Vorwürfe und Forderungen scheinen eher der Legitimierung von Ressentiments zu dienen, durch die sie überhaupt erst hervorgerufen wurden. Wer Integration fördern will, muss auf populistische Hinweise von Konkurrenz und Mangel, auf eine Rhetorik der Bedrohung und Abschottung, auf die Verwendung von Stereotypen und Vorurteilen verzichten. Bedingungen für die Eingliederung sind dann besonders günstig, wenn alle Beteiligten Zuwanderer wie einheimische Mehrheit dem Konzept der Integration folgen. Das zeigen viele Studien. Integration bedeutet Anstrengung auf allen Seiten, fordert die aktive Akzeptanz kulturell heterogener Identitäten und die Schaffung von Partizipationsmöglichkeiten. Sie ist gerade auch Aufgabe jener, die über Einfluss und Macht verfügen. Kontaktperson: Dr. Andreas Zick Universität Dresden Bürogebäude Zellescher Weg (BZW), Raum A 209 D Dresden zick@psychologie.tu-dresden.de 16

17 3. Jürgen Mansel Kriminelle Ausländer? Fremdenfeindlichkeit, Anzeigeverhalten und Kontrollpolitik in den Bundesländern Ausgangspunkt der in diesem Beitrag vorgelegten Analysen ist, dass die Kriminalitätsbelastungsziffern (KBZ = Anteil der polizeilich registrierten Tatverdächtigen bzw. der gerichtlich Abgeurteilten an jeweils Personen einer Bevölkerungsgruppe) von Bevölkerungsgruppen nicht nur von der Häufigkeit der Ausführung strafbaren Verhalten von Angehörigen dieser Gruppen abhängen, sondern auch vom Anzeigeverhalten von Opfern bzw. Zeugen sowie von der Kontrollaufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden. Bei einer Analyse von Individualdaten der Polizeilichen Kriminalstatistik und der Strafverfolgungsstatistik wurde in einer Untersuchung für das Tatjahr 1999 ermittelt, dass sich die Kriminalitätsbelastung von Migranten in den einzelnen Bundesländern zum Teil erheblich unterscheidet. Vor diesem Hintergrund wird untersucht, ob die bundeslandspezifischen Unterschiede in der Kriminalitätsbelastung von Migranten neben der jeweiligen Kontrollpolitik auch von der für die jeweiligen Bundesländer durchschnittlich ermittelten Fremdenfeindlichkeit abhängen. Der Ländervergleich zeigt dabei zum einen, dass in CDU-regierten Bundesländern die Kriminalitätsbelastung der Migranten deutlich über der in den SPD-regierten Ländern liegt. Dies zeigt sich besonders deutlich bei den Verstößen gegen das Ausländergesetz. Gemessen am Bevölkerungsanteil werden in den werden in den CDU-regierten Bundesländer doppelt so viele Migranten (KBZ: 4381) von der Polizei aufgrund eines Verstoßes gegen das Ausländergesetz als Tatverdächtige registriert als in den SPD-regierten Ländern (KBZ: 2010). Infolge einer restriktiven Ausländerpolitik in ersteren Bundesländern werden Migranten offensichtlich nicht nur an öffentlichen Plätzen (z.b. Bahnhöfen) verstärkt kontrolliert, so dass Verstöße eher aufgedeckt, sondern die Täter müssen sich in der Folge auch eher vor Gericht verantworten. In den CDUregierten Ländern wird gegenüber einem Drittel (34.8 %) der wegen eines Verstoßes gegen das Ausländergesetz registrierten Tatverdächtigen von Gericht Anklage erhoben, während dies nur für ein Fünftel (19.9 %) derjenigen in SPD regierten Ländern gilt. Dadurch liegt die für die gerichtlich Abgeurteilten ermittelte Belastungsziffer der Migranten in den CDU-regierten Ländern (KBZ: 1764) bei über dem Vierfachen in den SPD-geführten (KBZ: 470). Zum anderen lässt sich auch ein hoher Zusammenhang der Kriminalitätsbelastung und der durchschnittlichen Fremdenfeindlichkeit der Bevölkerung in den Bundesländern ermitteln. So liegt z.b. in Bayern, als jenem Bundesland in dem Gebiet der alten Bundesrepublik mit den durchschnittlich höchsten Fremdenfeindlichkeitswerten die Kriminalitätsbelastung (KBZ: 13382) um über 50% über der in NRW (KBZ: 8625) als einem Bundesland mit eher niedrigen Fremdenfeindlichkeitswerten. Noch höher als in Bayern fallen die Belastungsziffern in den neuen Bundesländern aus, für die ja auch überproportional hohe Fremdenfeindlichkeitswerte ermittelt wurden. Dies verweist darauf, dass in fremdenfeindlichen Kontexten Opfer und Zeugen der Straftaten von Migranten seltener auf die Erstattung der Anzeige bei der Polizei verzichten. Fazit: Ausländerpolitik und Anzeigeverhalten der einheimischen Bevölkerung tragen somit nicht unwesentlich dazu bei, dass Migranten bei den offiziell registrierten Straftätern überrepräsentiert sind. Über Kriminalitätsbelastung, Mißtrauen, Fremdenfeindlichkeit, 17

18 Anzeige- und Kontrollverhalten, Kriminalitätsbelastung wird ein sich selbst reproduzierender Kreislauf erzeugt, der die Diskussion um die Integrationspolitik in völlig falsche Bahnen laufen lässt. Kontaktadresse: Apl. Prof. Dr. Jürgen Mansel Universität Bielefeld, Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung Universitätsstraße Bielefeld 18