Ableitung von Wirkungsindizes aus

Transkript

1 Ableitung von Wirkungsindizes aus Maßnahmenwirkungen Gliederung Ausgangssituation Grundlagen Bewertungsstruktur und Zielerreichung Beispiele Fazit 1

2 Ausgangssituation Es fehlt eine qualifizierte und umfassende Systematik zur Überprüfung der Wirksamkeit von Verbesserungsmaßnahmen. Prognose des Wirkungsgrades für eine Verbesserungsmaßnahme ist nicht möglich. Bewertung über Unfallkenngrößen oder die Ableitung von Nutzen-/ Kosten-Faktoren ist nicht ausreichend, um Wirkungspotenziale unterschiedlicher Maßnahmentypen zu vergleichen. Wirkungsindizes verschiedener Maßnahmentypen als Grundlage für ein umfassendes Zielerreichungssystem: Prioritätenbildung Steigerung der Verkehrssicherheit bei knappen Finanzmitteln 2

3 Untersuchung für die Hessische Straßen- und Verkehrsverwaltung Wirkungsbilanzen und Strukturdaten für ausgewählte Maßnahmen: Lichtsignalsteuerung (6) kleiner Kreisverkehr außerorts (6) rot-weiße Leitprofile auf Schutzplanken (6) Geschwindigkeitsbeschränkungen (2) Aufstellung von gelb-grünen Trägertafeln (2) Vorher-/Nachher-Untersuchungen auf der Basis dreijähriger Betrachtungszyklen. Ableitung von Bewertungsmaßstäben zum Maßnahmenvergleich bzw. zur Wirkungsbewertung. 3

4 Bewertungsstruktur allgemeine Voraussetzungen Wirkungsanalysen über vergleichbare Zeiträume und Bereiche von möglichst 3 Jahren vorher/nachher ausreichende Unfallanzahl (mehr als 10) Betrachtung gleichartiger Maßnahmen nicht mehrere unterschiedliche Maßnahmen gleichzeitig gleichartige Örtlichkeiten Vergleich der maßnahmenspezifischen Veränderungen 4

5 Bewertungsbereiche und Bewertungsgrößen Maßnahmenwirkung Vergleich mit Literaturkenngrößen Wirtschaftlichkeit über Nutzen-/ Kosten-Verhältnis Gesamtanzahl aller Unfälle Unfallrate bezogen auf alle Unfälle Unfälle mit Personenschaden pauschale Unfallkosten (SP/LP/S) Unfallkostenrate (SP/LP/S) Unfallrate bezogen auf die Unfälle mit Personenschaden Unfallkostenrate differenziert nach der Schwere der Unfälle 5

6 Maßnahmenwirkung der Bewertungsgröße: Anzahl der Unfälle 6

7 Maßnahmenwirkung der Bewertungsgröße: pauschale Unfallkosten 7

8 Vergleich mit Literaturkenngrößen Lichtsignalanlagen Unfallrate (alle) Unfallrate (Personenschaden) Unfallkostenrate (Personen-/Sachschaden) 8

9 Vergleich mit Literaturkenngrößen Kreisverkehr Unfallrate (alle) Unfallrate (Personenschaden) Unfallkostenrate (Personen-/Sachschaden) 9

10 Vergleich mit Literaturkenngrößen rot-weiße Leitprofile Unfallrate (alle) Unfallrate (Personenschaden) Unfallkostenrate (Personen-/Sachschaden) 10

11 Bewertung Alle Unfälle Maßnahmenwirkung [%] Pauschale Unfallkosten (SP/LP/S) UKR (SP/LP/S) Bewertung [Punkte] < < < 45 2 Unfälle mit Personenschaden Nutzen-/Kosten- Verhältnis Bewertung [Punkte] < bis bis bis < bis < 85 4 > 16 5 > 85 5 Abweichung von der Vergleichsgröße aus der Literatur Unfallrate (UR) alle Unfallrate (UR (P)) Personenschaden Unfallkostenrate (UKR (SP/LP/S)) Bewertung [Punkte] schlechter als Vergleichswert 0 keine Abweichung 1 mehr als 20% besser 2 mehr als 40% besser 3 mehr als 60% besser 4 mehr als 80% besser 5 11

12 Zielerreichung Anteil an 40 Gesamtpunkten [%] Punkte Bewertungsstufen > A 65 < < 34 B Einstufung Maßnahmenbeispiel Zielerreichung 45 < < 26 C Stufe A 25 < < 18 D 5 < 25 2 < 10 E Stufe B Lichtsignalsteuerung Kreisverkehrsplatz insbesondere erfüllt < 5 2 F Stufe C Geschwindigkeitsbeschränkung erfüllt Stufe D rot-weiße Leitprofile eventuell Verbesserungen im Einzelfall nicht eindeutig Stufe E Verbesserungen und Alternativen unbedingt prüfen nicht erfüllt Stufe F Umsetzung nicht zu empfehlen Alternativen entwickeln 12

13 Zusammenstellung aller bewerteten Maßnahmen Untersuchungsbeispiel erreichte Punkte Bewertung Lichtsignalsteuerung & 28,3 B B26/ K108 (Altheimer Straße) bei Babenhausen-Harpertshausen 28 B B54/ Abzweig Tierpark 24 C B252/ B253 zwischen Frankenberg und Viermünden 27 B B519/ L3014 bei Kelkheim 40 A L3026/ L3027 Wilrijkplatz/Rathaus Niedernhausen 35 A L3405/ Weiskircher Straße bei Rodgau-Jügesheim 16 D kleiner Kreisverkehrsplatz & 26,7 B B62/ L3048/ L3073/ Stadtstraße bei Kirchhain (provisorisch) 39 A A3/ L3031/ L3013 bei Bad Camberg (provisorisch, Einmündung) 23 C B255/ B414/ L3391 bei Hohenroth 15 D B456/ L3451 bei Weilburg 32 B B450/L3150 bei Fritzlar (Ortsrand) 31 B L3110/ L3111 bei Lampertheim (Ortsrand) 20 E rot-weiße Leitprofile auf Schutzplanken & 10,2 D BAB A672 zur B26 zwischen AS DA-Griesheim und AS Darmstadt 6 E B47 zwischen Lindenfels und Abzweig B38 13 D B62 zwischen Niederklein und Lehrbach 18 C L3098 zwischen Reichenbach und Beedenkirchen 10 D L3099 zwischen Gadernheim und Brandau 13 D K12 zwischen Ockstadt und Friedberg 1 F Geschwindigkeitsbeschränkungen & 23 C BAB A7, Ri Hannover zw. AS Kirchheim und AS Homberg (Efze) 21 C BAB A45, Ri Frankfurt zw. AS Dillenburg und AS Herborn-West 25 C gelb-grüne Trägertafeln & 18,5 C L3053/ L3054 bei Kraftsolms 25 C L3063/ L3457 bei Laubach 12 D Bewertungsstufen: A > 34 B 26 < 34 C 18 < 26 D 10 < 18 E 2 < 10 F < 2 13

14 Fazit Insgesamt kann in der zusammenfassenden Bewertung für die untersuchten Beispiele ein ausgewogenes Ergebnis erreicht werden. Es ergaben sich im Bewertungsprozess keine ungewöhnlichen Resultate. Es lassen sich Rückschlüsse zur Zielerreichung in den verschiedenen Stufen ziehen. Für eine endgültige Definition reichen die vorgegebenen Maßnahmenbeispiele nicht aus. Die Bewertungsstruktur muss durch weitere Beispiele verfestigt werden. Die Beispiele zur Lichtsignalsteuerung und zu Kreisverkehrsplätzen erreichen die besten Bewertungen und wurden der Stufe B zugeordnet. Tendenziell eher schlechtere Ergebnisse erreichen rot-weiße Leitprofile, hier wird mit der Stufe D auch die schlechteste Bewertung erzielt. Im mittleren Bewertungsbereich liegen Geschwindigkeitsbeschränkungen (Stufe C), gelb-grüne Trägertafeln konnten aufgrund der sehr streuenden Werte nicht zugeordnet werden. In beiden Fällen mangelt es an vergleichbaren Untersuchungsbeispielen. 14