Vollkeramik in der Praxis. Mythen - Fakten- Klassische Präparation. 8-Jahres-Ergebnisse. 4-Jahres-Ergebnisse S.

Transkript

1 Vollkeramik in der Praxis Klassische Präparation Mythen - Fakten- Erfolge S. Rinke Hanau Frankenberger et al Jahres-Ergebnisse 96 Inlays und Onlays bei 34 Patienten 8% Verluste nach 8 Jahren: - 6 Frakturen - 2 Endo-Behandlungen Jährliche Fehlerrate = 1% 4-Jahres-Ergebnisse 13 Onlays bei 91 Patienten Indikationsbereich: Prämolaren und Molaren 7,3% Verluste nach 4 Jahren: - 5 Frakturen - 1 Sekundärkaries Alle Fehler im Molarenbereich! Krämer und Frankenberger 25 Naeselius et al. 28 1

2 Klinische Bewährung Empress 1-Kronen Neue Präparationsregeln Hazard-Rate pro Jahr für 1 Kronen Frontzahnkronen = 5 Prämolaren = 7 Eckzähne = 12 Molaren = 16 Heintze & Rousson 21 Empress 1 ist nicht geeignet für Teilkronen und Kronen im Molarenbereich Frankenberger et al. 27 (Empress 1, Cergo) Inlays Veneers Materialkonzept Presskeramik Sinterkeramik Zirkonoxid (Lithium-Disilikat) Inlays Teilkronen Kronen Veneers Verblendungen Veneers Kronen Brücken Abutments Primärkronen Wurzelstifte Klinische Studien Y-TZP: Systematischer Review 15 Studien zu Zirkonoxid: 13 Brücken-Studien 2 Einzelkronen-Studien Aufteilung nach Hersteller: Cercon = 6, Lava = 3, Denzir = 2, DC-Zirkon= 2 Procera = 1, IPS e.max Zir =1 Al-Amleh et al., J Oral Rehab 37, (21) 2

3 Ergebnisse Gerüstfrakturen non-hip = -8% Chippingrate non-hip = -25% Gerüstfrakturrate HIP = % Chippingrate HIP 6-54% Verblendkeramikfrakturen stellen die häufigste Komplikation dar Al-Amleh et al., J Oral Rehab 37, (21) Vergleich MK / Y-TZP 2 prospektive vergleichende Studien Sailer et al. 29 (32 Y-TZP Brücken, 32 MK-Brücken) Christensen & Plöger 21 (197 Y-TZP Brücken, 127 MK-Brücken) Gerüstfrakturrate Y-TZP 1% / MK % Chippingrate Y-TZP 54% / MK 34 % Signifikant mehr Chipping Grad1 und 2 als Grad 3 (Erneuerung) Heintze & Rousson, Int J Prosthodont 23, (21) Schlussfolgerung der Autoren Zirkonoxid-Brücken zeigen nach einer Beobachtungsdauer von 3 Jahren eine vergleichbare Überlebensrate wie metallkeramische Konstruktionen Wie sicher sind erweiterte Indikationen? Extensionsbrücken Inlaybrücken Mehrspannige Brücken Einzige prospektive randomisierte Studie zu Zirkonoxidbrücken (Evidenzgrad 2) Sailer, I. et al. : Int J Prosthodont, 22: (29) 3

4 Klinische Bewährung Inlaybrücken 3 Inlaybrücken mit Y-TZP-Gerüsten Beobachtungszeit 12 Monate 6 Verluste = 2% (3 Gerüstbrüche/ 3 Dezementierungen) Vergleich von Cercon- Endpfeiler- und Extensionsbrücken 24 Endpfeilerbrücken 34 Extensionsbrücken Mittl. Beobachtungszeit: 48 ±7 7Monate Ohlmann et al.: J Dent, 36, (28) Wolfart et al.: Eur J Oral Scie 117, (29) Überlebensraten Überlebensrate nach 48 Monaten: Endpfeilerbrücken : 96% Extensionsbrücken : 92% Verlust aus- schließlich durch biologische Ursachen Klinische Performance von weitspannigen Cercon- Brücken 3 weitspannige Cercon-Brücken (19 posterior, 11 anterior), mittlere Spannlängen 4,33 mm p g, Wolfart et al.: Eur J Oral Scie 117, (29) Überlebensrate nach 2 Jahren: 96,6% 1 Gerüstfraktur nach 19 Tagen Schmitter et al. : J Oral Rehabil, 36, (29) 4

5 Klinische Bewährung von Cercon-Seitenzahnbrücken 5 Patienten mit 99 drei- und viergliedrigen Cercon-Seitenzahnbrücken Verblendung mit zwei Keramiken (Differenz im WAK) Mittlere Beobachtungszeit: 5 Monate 7 Verluste: 4 technische Ursachen, 3 biologische Ursachen Rödiger, M. et al. : Int J Prosthodont, 23, (21) Klinische Bewährung von Cercon-Seitenzahnbrücken Insgesamt 23 Interventionen zum Funktionserhalt: - 13 Chippings (Politur) - 6 Retentionsverluste (adhäs. Rezement.) - 3 kariöse Läsionen (Füllungstherapie) - 1 Vitalitätsverlust (endodont. Therapie) Kein Einfluss der Verblendkeramik auf die Chippingrate Rödiger, M. et al. : Int J Prosthodont, 23, (21) Risko konventionelle Zementierung Auswahlkriterien Konventionell mit Zinkphosphatzement befestigte Zirkonoxidbrücken zeigten nach 4 jähriger Beobachtungsdauer im Unterkiefer ein signifikant erhöhtes Risiko für einen Retentionsverlust 5

6 Adhäsive Zementierung? [MPa] KC 1,4±,4 2,5±4,3 Lüthy et al. 25 N N + Rocatec Unicem Superbond Pan F Pan Tensile Bond Strength of Composite Resins to Zirconia [MPa] Vario3 Vario15 Panavia3 Panavia15 Tensile bond strength after water storage and thermocycling for 3 and 15 days Lehman and Kern: IADR Abstract Kompositzement mit MDP Dualzemente + selbstätzendes Bonding ubstanz Zahnharts Self Etch Komposit + MDP oxid Zirkon ubstanz Zahnharts Self Etch Komposit Silan Glasker ramik Produktbeispiele: Panavia F, Panavia 2. Produktbeispiele: Mulitlink, ResinCem 6

7 Selbstätzende Haftvermittler Kein Spülen und Trocknen wie bei Total Etch Technik Reduzierte Haftkräfte im Vergleich zur Total Etch Technik Kompositzemente mit selbstätzenden Primern Panavia F. 2., Kuraray dieser Zement enthält MDP (Haftung zu Metall und Keramik) Multilink, Ivoclar Resicem, Shofu ubstanz Zahnharts Selbstadhäsive Zemente Selbst- adhäsiver Zement Produktbeispiele: Rely X UniCem, Speedcem, SmartCem2, MaxCem laskeramik Zirkonoxid/Gl Haftverbund zur Zahnhartsubstanz Kompositzement + selbstätzendes B. Selbstadhäsive Zemente Kunststoffmod. GIZ 7

8 Restauration Material Befestigung Kunststoffmod sso od GIZ MERON PLUS PERMACEM FUJICEM PLUS Krone Y-TZP Selbstadhäsiv SMARTCEM2 SPEEDCEM RELY X UNICEM Komposit Selbstätz. Bonding RESINCEM MULTILINK PANAVIA Haftung selbstadhäsiver Zemente an Zirkonoxid [Mpa] nicht gestrahlt gestrahlt Blatz et al.., Abstract 1632, IADR San Diego 211 Retentive strength of zirconia crowns Ernst, C.P. et al. 25 CO CB PA DC KC RU CO = Compolute, CB = Superbond C&B, PA = Panavia F, DC = Dyract Cem Plus, KC = KetacCem, RU = RelyX Unicem Zementierungsarten kunststoffmod. Glasionomerzemente PERMACEM, MERON PLUS Selbstadhäsive Zemente SMARTCEM2, RELY X UNICEM Kompositzemente mit reaktivem Phosphormonomer PANAVIA 21, PANAVIA F2. 8

9 Konventionelle Zementierung Modellfreie Indikationen Krone Zirkonoxid IOS Inlay Onlay (Veneer) Lithiumdisilikat Lithiumdisilikat Indikationen Monolithische Restaurationen Vergleich e.max/zirkon 8 [%] Transluzenz [%] IPS e.max Inlays Teilkronen Kronen Y-TZP Kronen (SZ) (Veneers) ZIR 3mm ZIR 5mm EMAX3mm EMAX5mm Dogan et al., Abstract 1651, IADR San Diego 211 9

10 Vollanatomische Zirkonoxidkronen Wear of natural tooth Verblendk. Zir (Pol) Zir (Glaze) Jung et al. J Adv Prosthodont 21 Antagonisten-Abrasion Verschleiß Antagonist [um] Verblendete Restaurationen Zeno (pol) Zeno (glaze) Ceramco3 Vita MKII Basunbul & Nathanson, Abstract 165, IADR San Diego 211 1

11 Vollanatomische Kronen Präparationsrichtlinien Rotierende Instrumente Klinische Vorteile Mehr Retention durch größere Stumpfhöhe Verringertes Risiko biologischer Komplikationen (Wurzelkanalbehandlungen) durch reduzierten Substanzabtrag 11

12 Okklusale Adjustierung Intraorale Politur (I) Diamantierte Silikonpolierer Komet: 946C, 946 M, 946 F Komet: ZR-Diamanten ZR 81 L, ZR 39, ZR 379 Edenta: CeraGloss 332 RA, 332RA, 332RA Edenta: DiaCut FV 81, FV 879K, FV 368 Intraorale Politur (II), 12

13 Single tooth replacement: is a 3-unit fixed partial denture still an option? 134 Brücken (98 Patienten) wurden nach 2 Jahren nachuntersucht: Überlebensrate 3-gl Brücken = 73,1% Überlebensrate mehr als 3-gl = 61,5% Vitale Pfeilerzähne = 96,3% Devitale Pfeilerzähne = 69,3% Häufigster Versagensgrund (38,1%) = Karies De Backer, Van Maele, De Moor, Van den Berghe: Int j Prosthodont, 19, (26) Prosthetic treatment planning on the basis of scientific evidence Metaanalyse 1-Jahres-Überlebensrate Endpfeilerbrücke = 89,2% Extensionsbrücke = 8,3% implantatgetragene Brücke = 86,7% Verbundbrücke = 77,8% Einzelzahnimplantat = 89,4% Adhäsivbrücke = 65% Pjetursson und Lang, J Oral Rehabil 35, (28) Vergleich Keramik- vs. Titanabutments Systematische Übersichtsarbeit: Vollkeramische Kronen auf Vollkeramikabutments zeigen vergleichbare Überlebens- b und Komplikationsraten wie metallkeramische Kronen auf Titanimplantaten Anmerkung: gilt bislang für Frontzähne + Prämolaren Sailer, Philipp Zembic, Pjetursson,Hämmerle, Zwahlen: Clin Oral Impl Res, 2, (29) 13

14 Ästhetische Vorteile 2 klinische Studien zeigen signifikant geringere Farbänderungen der periimplantären Weichgewebe bei Vollkeramikabutments im Vergleich zu Titanabutments t t Jung et al. Int J Periodontics Restorative Dent (28) Bressan et al. Clin Oral Impl Res (21) Erst ab einer Weichgewebsdicke von 3 mm ist kein Unterschied mehr nachweisbar Jung et al. Int J Periodontics Restorative Dent (27) Klinische Bewährung von individuell gefertigten Zirkonoxidabutments 25 Patienten mit 3 implantatgestützten Einzelzahnversorgungen: 16 Frontzähne, 14 Prämolaren/Molaren Beobachtungszeit: Monate Verklebung mit Nimetic-Cem Keine Abutmentfrakturen oder Schraubenlockerungen Canullo, Int J Prosthodont 2, (27) Metallkeramik und Vollkeramik im Vergleich Prospektive Studie (3-Jahres-Daten): 18 Patienten mit 28 Einzelzahnimplantaten im Seitenzahnbereich 1 individuelle Titanabutments (Procera) mit Metallkeramikkronen 18 individuelle Zirkonoxidabutments (Procera) mit Vollkeramikkronen (Aluminiumoxid oder Zirkonoxid) Zembic, Sailer, Jung, Hämmerle: Clin Oral Impl Res, 2, (29) Empfehlungen für die Praxis Einzelzahnersatz im Seitenzahnbereich: - Abutment: individuell Zirkonoxid - Kronen: Lithium-Disilikat Zirkonoxid (Langzeitabkühlung) Zirkonoxid (Überpresstechnik) - Zemente: provisorisch (Temp Bond clear) selbstadhäsiv (Smart Cem 2) 14

15 Empfehlungen für die Praxis Brücken im Front- / Seitenzahnbereich: - Abutment: individuell Zirkonoxid - Brücke: max. 3gliedrig g Zirkonoxid (Langzeitabkühlung) Zirkonoxid (Überpresstechnik) - Zemente: provisorisch (Temp Bond clear) selbstadhäsiv (Smart Cem 2) 15