State of the Art und

Transkript

1 State of the Art und Trends im eprocurement Ergebnisse der jährlichen BME-Studie Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik e.v. IB Universität Würzburg Lehrstuhl für BWL Julius-Maximilians-Universität Würzburg 4. BME elösungstage, Düsseldorf,

2 Studie Elektronische Beschaffung 2013 Erhebungszeitraum: November 2012 Januar 2013 Stichprobe: 274 Unternehmen Unternehmensgröße: Großunternehmen (GU)/Konzerne (über 2000 Mitarbeiter) 117 Unternehmen = 42,7 % Mittelgroße Unternehmen (zwischen 500 und 2000 Mitarbeiter) 68 Unternehmen = 24,8 % Kleine Unternehmen (unter 500 Mitarbeiter) 89U Unternehmen = 325% 32,5 (c) Seite 2

3 Dauer des Einsatzes von E-Procurement-Tools 100% 90% 80% 70% Katalogbasierte Systeme (n=274) Ausschreibungen (n=274) Auktionen (n=274) Lieferantenmanagement/E-SRM (n=274) E-SCM (n=274) 60% 50% 40% 30% 20% 10% 8,8% 27,7% 51,5% 24,5% 38,3% 21,9% 34 4,7% 27,0% 47,4% 34 4,7% 39,1% 22,3%,8% 12, 19,7% 19,0% 30,3% 5,3% 1 8,8% 8,4% 8,0% 0% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 3

4 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf geeignete(s) Bestellpositionen / Beschaffungsvolumen / relevante Lieferanten (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 70% 60% 24,0% 28,0% 48,0% 55,6% 56,2% 62,8% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 11,8% 19,0% 14,1% 1% 09% 0,9% 4,6% 7,3% 9,2% 11,6% 17,2% 19,0% 29,6% 18,3% 3,2% 8,2% 7,6% 11,8% 4,2% 10,1% 17,7% Katalogbasierte Ausschreibungen Auktionen Lieferanten- E-SCM (n=169) Systeme (n=198) (n=133) management/e-srm (n=250) (n=207) (c) Seite 4

5 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf relevante KATALOG-Bestellpositionen (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 24,0% 13,3% 3 35,1% 70% 60% 50% 40% 38,9% 28,0% 15,6% 21,6% 17,5% 11,8% 14,0% 4,3% 30% 20% 19,0% 21,9% 15,6% 17,3% 10% 0% 21,4% 21,6% 17,2% 12,0% Gesamt (n=250) GU/K (n=113) MU (n=60) KU (n=77) (c) Seite 5

6 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf das AUSSCHREIBUNGsfähige Beschaffungsvolumen (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 70% 48,0% 38,0% 61,4% 55,6% 60% 50% 40% 30% 20% 14,1% 1% 7,3% 11,6% 16,9% 9,0% 13,5% 7,7% 2,6% 12,9% 14,8% 8,9% 5,9% 10% 19,0% 22,5% 15,5% 14,8% 0% Gesamt (n=198) GU/K (n=100) MU (n=44) KU (n=54) (c) Seite 6

7 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf den Anteil strat. Lieferanten in Lieferantenmanagement/E-SRM-Systeme (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 70% 62,8% 45,4% 60% 78,4% 78,0% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 28,6% 18,3% 3,9% 32% 3,2% 11,7% 81% 8,1% 9,8% 8,2% 2,7% 2,4% 5,4% 4,9% 7,6% 10,4% 5,4% 4,9% Gesamt (n=207) GU/K (n=97) MU (n=51) KU (n=59) (c) Seite 7

8 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf die Anzahl der relevanten Lieferanten im Bereich E-SCM (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 44,0% 70% 60% 56,2% 63,6% 68,0% 50% 14,9% 40% 30% 20% 10% 0% 11,8% 7,5% 4,2% 7,5% 12,1% 7,4% 10,1% 8,1% 2,5% 26,1% 14,8% 17,7% 16,2% 7,4% Gesamt (n=169) GU/K (n=75) MU (n=44) KU (n=50) (c) Seite 8

9 Nutzung der verschiedenen E-Procurement-Tools bei mehreren nationalen Standorten (Relevanz vs. Realisierung) 100% Rollout relevant 90% 80% 70% Nutzung an alle (relevanten) nationalen Standorten 77,0 0% 63,9% 65,9% 2% 78, 70,5% 60% 50% 40% 30% % 53,4 Quote: 69,4% 40,3% Quote: 61,1% 5 Quote: 75,9% 52,7% Quote: 67,4% 52,3% Quote: 74,2% 20% 10% Lücke: Lücke: 23,6% 23,6% Lücke: 15,9% Lücke: 25,5% Lücke: 18,2% 0% Katalogbasierte Ausschrei- Auktionen (n=44) Lieferanten- E-SCM (n=44) Systeme (n=148) bungen (n=72) management/e-srm (n=55) (c) Seite 9

10 Nutzung der verschiedenen E-Procurement-Tools bei mehreren internationalen Standorten (Relevanz vs. Realisierung) 10 Rollout relevant Nutzung an alle (relevanten) internationalen Standorten ,8% 77,0% 63,2% 75,0% 65,9% % ,6% 29,5% Quote: Quote: Quote: Quote: Quote: 29,7% 38,3% 5 33,3% 48,1% Lücke: Lücke: Lücke: Lücke: Lücke: 51,2% 47,5% 31,6% 5 34,2% Katalogbasierte Ausschrei- Auktionen (n=38) Lieferanten- E-SCM (n=41) Systeme (n=125) bungen (n=61) management/e-srm (n=52) % 31,6 25,0% % 31,7 (c) Seite 10

11 Höhe der Einsparungen (Mittelwert und Standardabweichung) 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle (n=116) GU/K (n=56) MU (n=25) KU (n=35) alle (n=48) GU/K (n=29) MU (n=10) KU (n=9) alle (n=28) GU/K (n=16) MU (n=7) KU (n=5) alle (n=113) GU/K (n=57) MU (n=24) KU (n=32) alle (n=48) GU/K (n=29) MU (n=10) KU (n=9) alle (n=31) GU/K (n=19) MU (n=7) KU (n=5) Katalogsysteme Ausschreibungen Auktionen Katalogsysteme Ausschreibungen Auktionen Prozesskosten Einstandspreise (c) Seite 11

12 Erwartete Entwicklung von über E-Procurement-Tools abgewickelten Bestellungen / Beschaffungsvolumina bzw. des Anteils einbezogener, relevanter Lieferanten stark steigend steigend gleich bleibend abnehmend stark abnehmend Auktionen (n=47) Katalogbasierte Systeme (n=169) Ausschreibungen (n=84) Lieferantenmanagement/ E-SRM (n=58) E-SCM (n=52) (c) Seite 12

13 Auswirkungen des Einsatzes katalogbasierter Systeme sehr stark stark teils/teils kaum nicht n=167 (c) Seite 13

14 Auswirkungen des Einsatzes Elektronischer Ausschreibungen sehr stark stark teils/teils kaum nicht n=80 (c) Seite 14

15 Auswirkungen des Einsatzes Elektronischer Auktionen sehr stark stark teils/teils kaum nicht n=45 (c) Seite 15

16 Auswirkungen des Einsatzes von E-Tools im Bereich Lieferantenmanagement/E-SRM sehr stark stark teils/teils kaum nicht n=55 (c) Seite 16

17 Auswirkungen des Einsatzes von E-Tools im Bereich E-SCM sehr stark stark teils/teils kaum nicht n=50 (c) Seite 17

18 Social / Professional Networks Unsere empirische Studie hatte verdeutlicht, dass - relativ hohes Nutzenpotential gesehen wird hinsichtlich verbesserter Kommunikation, Wissensmanagement und Organisationstransparenz, - die Nutzung der großen Social Networks (Facebook u.a.) als viel zu risikobehaftet angesehen und daher abgelehnt wird, - sowohl Enterprise Social Networks im Beschaffungsbereich als auch spezifische, sichere Professional Networks als viel versprechend und nutzbringend angesehen werden. Enterprise Social Networks sind bei vielen großen Unternehmen im Aufbau, wobei weder die Initiative vom Beschaffungsbereich auszugehen scheint noch dieser frühzeitig involviert wird. Öffentliche Professional Social Networks wie und das Verwaltungs- und Beschaffernetzwerk ( entwickeln sich positiv und bieten die Möglichkeit individueller, geschützter Subnetze als Alternative zu Intranetlösungen. 18

19 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Gern beantworte ich Ihre Fragen. Weitere Informationen zur (wesentlich umfangreicheren) Studie erhalten Sie hier: Dr. Holger Müller Projektleiter E-Procurement Tel Tel Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Würzburg Sanderring 2, Würzburg (c) Seite 19

20 Ergänzende Auswertungen (c) Seite 20

21 Einsatzdauer E-Tools zur Beschaffung über Elektronische Kataloge 100% 90% 80% Gesamt (n=274) GU/K (n=117) MU (n=68) KU (n=89) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 8,8% 3,4% 12% 13,5 5% 21,9% % 12,8 26,5% 30,3% 9,1% 3 9,3% 3 42,6% 36,0 0% 30,3% 44,4% 19,1% 20,2% 0% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 21

22 Einsatzdauer E-Tools zur Beschaffung über Elektronische Ausschreibungen 100% 90% 80% Gesamt (n=274) GU/K (n=117) MU (n=68) KU (n=89) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 27,7% 5% 14, 35% 39,3% 34,7 7% 32,5% 39,7% 33,7% 22,3% 30,8% 19,1% 13,5 5%,3% 15 22,2% 13,5 5% 10% 5,9% 0% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 22

23 Einsatzdauer E-Tools zur Beschaffung über Elektronische Einkaufsauktionen 100% 90% 80% Gesamt (n=274) GU/K (n=117) MU (n=68) KU (n=89) 70% 60% 51,5% 59% 62,9% 50% 40% 30% 20% 10% 38 8,5% 27,0% 29,9% 23,5% 25,8% 12,8 8% 19,7% 11,8% 4,5% 8,8% % 12,0 5,9% 6,7% 0% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 23

24 Einsatzdauer E-Tools im Bereich Lieferantenmanagement/E-SRM eea a age e t/ 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 24,5% 17,1% 25% 33, 7% 47,4% Gesamt (n=274) GU/K (n=117) MU (n=68) KU (n=89) 37,6% 58 8,8% 51,7% 19,7% 29,9% 14,7% 10, 1% 8,4% 15,4% 1,5% 4,5% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 24

25 Einsatzdauer E-Tools im Bereich E-SCM 100% 90% 80% Gesamt (n=274) GU/K (n=117) MU (n=68) KU (n=89) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 38,3% 35 5,9% % 35 43,8%,7% 34, 28,2% 41,2% 38,2% 19,0% 25,6% 19,1% 10,1% 8,0% 10,3% 4,4% 7,9% 0% Nicht relevant Relevant, aber kein Einsatz <= 5 Jahre > 5 Jahre (c) Seite 25

26 Umsetzungsquote und Nutzungsintensität in Bezug auf das auktionsfähige Beschaffungsvolumen (100% = % der Grundgesamtheit, die Tool als relevant ansehen) 100% unter 10% % % >= 50 % Kein Einsatz 90% 80% 70% 60% 48,6% 55,6% 57,1% 69,7% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1,7% 5,0% 0,9% 4,6% 9,9% 9,5% 9,2% 7,6% 34,8% 76% 7,6% 29,6% 33,3% 15,2% Gesamt (n=133) GU/K (n=72) MU (n=28) KU (n=33) (c) Seite 26

27 Eingesetzte Lösungen bei den jeweiligen E-Procurement-Tools g ( p ) insgesamt (Inhouse vs. ASP vs. Marktplatz) 100% 90% Katalogbasierte Systeme (n=163) Ausschreibungen (n=82) 80% 70% 3% 68,8% Auktionen (n=48) Lieferantenmanagement/E-SRM (n=56) E-SCM (n=51) 60% 50% 40% 30% 40,5% 29,3% 22,9% 5 52,9% 35 5,6% 57, 46,4% 43,1% 23,9% 20% 10% 13 3,4% 8,3% 3,6% 3,9% 0% System als "Kauf" -Lösung System als "Miet" -Lösung "Öffentliche" Plattform (mit/ohne Nutzungsgebühren (c) Seite 27

28 Anbietervielfalt (bei zwei oder mehr Lösungen im Einsatz) 100% 90% 80% Gesamt (n=206) GU/K (n=101) MU (n=49) KU (n=56) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 23,8% 20,8% 25% 28,6% 36 6,4% 39,6% 38,8% 28,6% 39,8% 39,6% 36 6,7% 42,9% 10% 0% alle von einem Anbieter ein "Kernsystem" eines Anbieters mit Ergänzungen anderer Anbieter jede Lösung von einem anderen Anbieter (c) Seite 28

29 Zufriedenheit mit der Servicequalität der eingesetzten Systeme sehr zufrieden zufrieden teils/teils unzufrieden sehr unzufrieden Katalogbasierte Systeme (n=165) Ausschreibungen (n=79) Auktionen (n=45) Lieferantenmanagement/ E-SRM (n=55) E-SCM (n=48) (c) Seite 29

30 Gründe, warum der Einsatz von Katalogsystemen für das jeweilige Unternehmen als nicht relevant erachtet wird Fehlende Wirtschaftlichkeit aufgrund zu geringer Anzahl Bestellungen in diesem Bereich 14,3% 33,3% 40,9% 58,3% Zu geringe Katalogfähigkeit derrelevanten relevanten Produkte/Dienstleistungen 28,6% 36,4% 5 Kosten der Systeme (für Anschaffung und Betrieb bzw. Nutzung sind zu hoch 31,8% 33,3% 5 EinsparpotenzialbeiProzesskosten in Bezugzumzum aktuellen Prozess zu gering 22,7% 31,3% 33,3% Lieferanten können die Systeme nichtunterstützen Interne Voraussetzungen (Technik, Daten) Dt nicht iht gegeben Unternehmensinterne (nutzerseitige) Ablehnung 13,6% 16,7% 13,6% 9,1% 14,3% 8,3% 33,3% 33,3% 28,6% Gesamt (n=22) GU/K (n=3 MU (n=7) KU (n=12) Notwendige Ressourcen/Mitarbeiter nicht verfügbar 91% 9,1% 8,3% 33,3% Rechtliche Hindernisse 0% 20% 40% 60% 80% 100% (c) Seite 30

31 Gründe, warum der Einsatz von E-Tools für Ausschreibungen für das jeweilige Unternehmen als nicht relevant erachtet wird Keine signifikanten Einsparungen gegenüber der bisherigen Geschäftsabwicklung zu erwarten 30,8% 43,5% 38,9% 51,6% Fehlende Wirtschaftlichkeit aufgrund zu geringen Beschaffungsvolumens in diesem Bereich 41,9% 38,5% 33,3% 48,4% Notwendige Ressourcen/Mitarbeiter nicht verfügbar 12,9% 24,2% 22,2% 53,8% Kosten der Systeme (füranschaffungund und Betrieb bzw. Nutzung sind zu hoch) 21,0% 23,1% 22,2% 19,4% Unternehmens /branchenspezifische Prozesse bisher durch Tools nur unzureichend unterstützt 21,0% 15,4% 16,1% 33,3% Interne Voraussetzungen (Technik, Daten) Dt nicht iht gegeben 6,5% 17,7% 22,2% 38,5% Unternehmensinterne Ablehnung Lieferanten können die Systeme nicht unterstützen Rechtliche Hindernisse 0% 12,9% 5,6% 9,7% 97% 9,7% 7,7% 16,1% 30,8% Gesamt (n=62) GU/K (n=13) MU (n=18) KU (n=31) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (c) Seite 31

32 Gründe, warum der Einsatz von E-Tools für Auktionen für das jeweilige Unternehmen als nicht relevant erachtet wird Keine signifikanten Einsparungen gegenüber der bisherigen Geschäftsabwicklung zu erwarten 31,4% 51,8% 5 77,4% Fehlende Wirtschaftlichkeit aufgrund zu geringen Beschaffungsvolumens in diesem Bereich 45,6% 42,9% 41,9% 5 Notwendige Ressourcen/Mitarbeiter nicht verfügbar 18,4% 22,9% 16,1% 16,7% Kosten der Systeme (füranschaffungund und Betrieb bzw. Nutzung sind zu hoch) 18,4% 2 19,4% 16,7% Unternehmensinterne Ablehnung 6,5% 14,0% 2 14,6% Interne Voraussetzungen (Technik, Daten) nicht ih gegeben 12,3% 6,5% 8,3% 22,9% Unternehmens /branchenspezifische Prozesse bisher durch Tools nur unzureichend unterstützt Lieferanten können die Systeme nicht unterstützen Rechtliche Hindernisse 9,6% 8,6% 16,1% 6,3% 8,8% 2,9% 12,9% 10,4% 6,1% 14,3% 3,2% 2,1% Gesamt (n=114) GU/K (n=35) MU (n=31) KU (n=48) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (c) Seite 32

33 Gründe, warum der Einsatz von Lieferantenmanagement/ E-SRM-Systemen für das jeweilige Unternehmen als nicht relevant erachtet t wird Keine signifikanten Verbesserungen gegenüber der bisherigen Vorgehensweise zu erwarten 37,5% 51,0% 56,0% 6 Notwendige Ressourcen/Mitarbeiter nicht verfügbar 37,3% 3 32,0% 5 Kosten der Systeme (für Anschaffung und Betrieb bzw. Nutzung sind zu hoch) 29,4% 25,0% 28,0% 4 Fehlende Wirtschaftlichkeit aufgrund zu geringen Lieferantenzahl in diesem Bereich 25,5% 3 4 Interne Voraussetzungen (Technik, Daten) nicht gegeben 1 23,5% 2 37,5% Unternehmensinterne Ablehnung Unternehmens /branchenspezifische Prozesse bisher durch Tools nur unzureichend unterstützt Lieferanten können die Systeme nicht unterstützen 13,7% 1 8,0% 11,8% 6,3% 1 16,0% 5,9% 12,0% 25,0% Gesamt (n=51) GU/K (n=16) MU (n=10) KU (n=25) Rechtliche Hindernisse 2,0% 6,3% 00% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (c) Seite 33

34 Gründe, warum der Einsatz von E-SCM-Systemen für das jeweilige Unternehmen als nicht relevant erachtet wird Keine signifikanten Einsparungen gegenüber der bisherigen Geschäftsabwicklung zu erwarten 48,0% 48,3% 62,5% Fehlende Wirtschaftlichkeit aufgrund des zu geringem g Umfangs des Daten austausch in diesem Bereich 30,7% 31,3% 41,4% Notwendige Ressourcen/Mitarbeiter nicht verfügbar 22,7% 17,2% 37,5% Kosten der Systeme (füranschaffungund und Betrieb bzw. Nutzung sind zu hoch) 12,5% 2 20,7% Interne Voraussetzungen (Technik, Daten) nicht gegeben Unternehmensinterne Ablehnung 14,7% 10,3% 12,0% 18,8% 10,3% Gesamt (n=75) GU/K (n=30) MU (n=16) KU (n=29) Unternehmens /branchenspezifische Prozesse bisher durch Tools nur unzureichend unterstützt 9,3% 6,3% 10,3% Lieferanten können die Systeme nicht unterstützen 53% 5,3% 10,3% Rechtliche Hindernisse 0% 20% 40% 60% 80% 100% (c) Seite 34

35 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Gern beantworte ich Ihre Fragen. Weitere Informationen zur (wesentlich umfangreicheren) Studie erhalten Sie hier: Dr. Holger Müller Projektleiter E-Procurement Tel Tel Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Würzburg Sanderring 2, Würzburg (c) Seite 35