Wie stabil ist Führung? Befunde über within-person -Fluktuationen von Leader-member exchange (LMX) aus Tagebuchstudien am Arbeitsplatz

Transkript

1 Wie stabil ist Führung? Befunde über within-person -Fluktuationen von Leader-member exchange () aus Tagebuchstudien am Arbeitsplatz Judith Volmer, Otto-Friedrich-Universität Bamberg Vortrag am Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bochum

2 GLIEDERUNG Leader-member exchange () Einstieg & Relevanz der Forschungsfrage Empirische Befunde: Studie 1: Klinikpersonal (N = 50 über 3 Arbeitstage); paper-pencil-befragung Studie 2: Wissenschaftliches Personal (N = 160 über 5 Arbeitstage); Online-Befragung Studie 3: Wissenschaftliches Personal (N = 74 über 10 Arbeitstage); Smart-Phone Erhebung Kritik, Fazit & Ausblick Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 2

3 Leader-member exchange () (Dansereau, Graen, & Haga, 1975; Gerstner & Day, 1997; Graen & Uhl-Bien, 1995; Liden, Sparrowe, & Wayne, 1997) Individuelle Austauschbeziehungen zwischen Führungskräften und Beschäftigten Qualitativ gute -Beziehungen sind gekennzeichnet durch Respekt, Vertrauen und gegenseitige Unterstützung (Graen & Uhl-Bien 1995) und zahlreiche positive Konsequenzen wie erhöhtes Commitment, bessere Arbeitsleistung höhere Arbeitszufriedenheit (Dulebohn et al., 2012; Gerstner & Day, 1997) Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 3

4 : ENTWICKLUNG & within-person -Fluktuationen Die Rollentheorie (Katz & Kahn, 1978) und die soziale Austauschtheorie (Blau, 1965) bilden die Grundlage dafür, wie sich verschiedene - Beziehungen entwickeln. Einige Längsschnitt-Studien haben die Entwicklung von untersucht. (Bauer & Green, 1996; Dansereau, Graen, & Haga, 1965; Nahrgang, Morgeson, & Ilies, 2009) Einige Studien haben kurzfristige within-person -Fluktuationen von Führung anhand von Tagebuchstudien untersucht. (Breevaart et al., 2014; Nielsen & Cleal, 2011; Tims et al., 2011) Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 4

5 FORSCHUNGSFRAGE Ist tatsächlich ein stabiles Konstrukt? ist die Untersuchung von Führung aus einer Beziehungsperspektive heraus (Graen & Uhl-Bien, 1995). Beziehungen brauchen ständige Pflege (Waldron, 1991) und durchlaufen verschiedene Phasen (Kram, 1985). Es ist deshalb plausibel anzunehmen, dass substantielle Variation aufweist. Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 5

6 FORSCHUNGSLÜCKE & RELEVANZ Wissen über die Fluktuation von kann dazu beitragen, das Nachdenken über -Beziehungen zu verändern Bestimmung von Verläufen von -Beziehungen und damit einhergehende Prädiktoren und Konsequenzen Praktische Implikationen für Führungskräfte und Beschäftigte Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 6

7 HYPOTHESEN 1. Es gibt eine substantielle within-person Varianz von Negativer Affekt 2. Qualität der Leader-Member Exchange () Beziehung H1 - H2 - Cortisol Enge Beziehungen sind mit verringerten Cortisolwerten verbunden (z.b., Ditzen et al., 2007; Ditzen, Hoppmann & Klumb, 2008; Heinrichs, Baumgartner, Kirschbaum & Ehlert, 2003) Cortisol = Nebennieren-Steroid erhöhte Cortisolausschüttung in Belastungssituationen (Kirschbaum, et al., 1995) Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 7

8 SETTING & STICHPROBE Setting Klinikpersonal in Bayern Stichprobe N = 50 Beschäftigte 80% Frauen, Alter: Ø Jahre (SD = 11.40) 38% Universitätsabschluss Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 8

9 DESIGN Tagebuchstudie; 3 Arbeitstage einer typischen Arbeitswoche Genereller Fragebogen Tag 1 Tag 2 Tag 3 Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Rauchgewohnheiten, orale Kontrazeption) NA Cortisol am Feierabend NA Cortisol am Feierabend NA Cortisol am Feierabend : Leader-Member Exchange NA: Negativer Affekt Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 9

10 MAßE Leader-Member Exchange () (Graen & Uhl-Biehn, 1995; Schyns, 2002); 7 Items; adaptiert an Tagebuchstudie Wie würden Sie die Beziehung zu Ihrer/ Ihrem Vorgesetzte(n) heute beschreiben? Ø Cronbach s α (t1-t3) =.91 Stressreaktionen Psychologisches Maß: Negativer Affekt (PANAS; Watson et al., 1988; Sonnentag et al., 2008); 6 Items gereizt, bekümmert, ängstlich Ø Cronbach s α (t1-t3) =.87 Psychoendokrinologisches Maß: Cortisol Speichelproben über Salivetten (Sarstedt, Rommelsdorf, Germany) mit Notieren des Zeitpunkts; logarithmierte Werte Zur Erhöhung der Compliance: sog. MEMS 6 Track Caps (Medication Event Monitoring Systems, Aardex Ltd. Schweiz) Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 10

11 ERGEBNISSE Datenstruktur: hierarchisch mit Tagen (Level 1) geschachtelt in Personen (Level 2) Hierarchical Linear Modeling (HLM6, Bryk & Raudenbush, 1992) T = * Negativer Affekt 64% within-person Varianz r =.14* 50% within-person Varianz T = * Cortisol 58% within-person Varianz KVs = Alter, Geschlecht, Rauchen, Führungsposition, Arbeitsstunden, Kontrazeption, BMI Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 11

12 HYPOTHESEN 1. Es gibt eine substantielle within-person Varianz von 2. Qualität der Leader-Member Exchange () Beziehung H1 - Negativer Affekt Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 12

13 DESIGN Tagebuchstudie; 5 Arbeitstage einer typischen Arbeitswoche Genereller Fragebogen Tag 1 Tag 2 Tag 3 Tag 4 Tag 5 Erfassung von Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Dauer der Tätigkeit in Forschung) NA vor Feierabend NA vor Feierabend NA vor Feierabend NA vor Feierabend NA vor Feierabend : Leader-Member Exchange bei der Arbeit Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 13

14 SETTING & STICHPROBE Setting Wissenschaftliches Personal deutscher Universitäten Stichprobe N = % Frauen Alter: Ø Jahre (SD = 6.27) Dauer Forschungstätigkeit: Ø 5.78 Jahre (SD = 5.82) Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 14

15 MAßE Leader-Member Exchange () (Graen & Uhl-Biehn, 1995; Schyns, 2002); 7 Items; adaptiert an Tagebuchstudie Wie würden Sie die Beziehung zu Ihrer/ Ihrem Vorgesetzte(n) heute beschreiben? Ø Cronbach s α (t1-t5) =.95 Negativer Affekt Negativer Affekt (PANAS; Watson et al., 1988; Sonnentag et al., 2008); 6 Items gereizt, bekümmert, ängstlich Ø Cronbach s α (t1-t5) =.82 Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 15

16 ERGEBNISSE Datenstruktur: hierarchisch mit Tagen (Level 1) geschachtelt in Personen (Level 2) Hierarchical Linear Modeling (HLM6, Bryk & Raudenbush, 1992) (KVs: Alter, Geschlecht, Dauer Forschungstätigkeit) T = * Negativer Affekt 56% within-person Varianz 65% within-person Varianz N = 152 Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 16

17 HYPOTHESEN 1. Es gibt eine substantielle within-person Varianz von 2. Qualität der Leader-Member Exchange () Beziehung H1 + Wertschätzung Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 17

18 SETTING & STICHPROBE Setting Wissenschaftliches Personal deutscher Universitäten Stichprobe N = 73 56,2% Frauen, Alter: Ø 31,72 Jahre (SD = 5.71) 63% Master/Diplom; 17.8% Promotion Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 18

19 DESIGN Tagebuchstudie; 10 Arbeitstage über 2 Arbeitswochen Genereller Fragebogen Tag 1 Tag Tag 10 Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Dauer Forschungstätig keit) am Vormittag WS vor Feierabend. am Vormittag WS vor Feierabend : Leader-Member Exchange WS: Wertschätzung Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 19

20 MAßE Leader-Member Exchange () (Graen & Uhl-Biehn, 1995; Schyns, 2002); 7 Items; adaptiert an Tagebuchstudie Wie würden Sie die Beziehung zu Ihrer/ Ihrem Vorgesetzte(n) heute beschreiben? Ø Cronbach s α (t1-t10) =.93 Wertschätzung Wertschätzung (Jacobshagen & Semmer, 2009); 5 Items z.b. Am heutigen Arbeitstag wurden mir weitere interessante Tätigkeiten zugewiesen, wenn ich eine Aufgabe gut erledigte, bekam ich Komplimente von meiner(m) Vorgesetzten für meine Arbeit. Ø Cronbach s α (t1-t10) =.87 Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 20

21 ERGEBNISSE Datenstruktur: hierarchisch mit Tagen (Level 1) geschachtelt in Personen (Level 2) Hierarchical Linear Modeling (HLM6, Bryk & Raudenbush, 1992) (KVs: Alter, Geschlecht, Dauer Forschungstätigkeit) T = 2.67* Wertschätzung 49% within-person Varianz 38% within-person Varianz N = 73 Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 21

22 EINSCHRÄNKUNGEN, FAZIT & AUSBLICK Fokus auf Geführten-Perspektive (-agreement, consensus, ; z.b. Schyns & Day, 2010) Samples: Klinikpersonal, wissenschaftliches Personal: Generalisierung? Substantielle within-person Varianz von Leader-member exchange () [50%, 65%, 38%] als dynamischer Prozess Individuelle Verläufe von (LGM): Prädiktoren, Konsequenzen? Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 22

23 DANKE FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT! FRAGEN? ANMERKUNGEN? Kontakt: Besonderer Dank an: Staedtler-Stiftung, Nürnberg Interne Forschungsförderung, Universität Bamberg Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 23

24 ERGEBNISSE STUDIE 1 Item Beschreibung within-person Varianz 1 Heute hat mir meine Führungskraft geholfen. 65,43% 2 Heute hat sich meine Führungskraft für mich eingesetzt. 60,53% 3 Heute wusste ich, wie meine Führungskraft mich einschätzt. 70,94% Heute hat meine Führungskraft Verständnis für meine beruflichen Belange gezeigt. Heute hatte ich Vertrauen in Entscheidungen meiner Führungskraft. Heute konnte ich mich durch Anregungen meiner Führungskraft weiter entwickeln. Wie würden Sie die heutige Zusammenarbeit mit Ihrer Führungskraft beschreiben? 69,33% 55,48% 54,80% 26,09% Anmerkung: Level 1: n = ; Level 2: n = 55 Vortrag am , DGPs Bochum Judith Volmer Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 24