DOKTORI (PhD) ÉRTEKEZÉS. Dr. Murányiné dr. Zagyvai Márta

Transkript

1 DOKTORI (PhD) ÉRTEKEZÉS Dr. Murányiné dr. Zagyvai Márta Veszprém, 2011

2 Pannon Egyetem Nyelvtudományi Doktori Iskola interkulturális nyelvészet alprogram Veszprém Dr. Murányiné dr. Zagyvai Márta DEUTSCHE UND UNGARISCHE MULTISEGMENTALE KURZWÖRTER: KONTRASTIVE LEXIKOLOGISCH-LEXIKOGRAPHISCHE UNTERSUCHUNGEN ANHAND EINES ANALYTISCH-CHEMISCHEN FACHSPRACHENKORPUS Német és magyar mozaikszók egybevető lexikológiai és lexikográfiai vizsgálata analitikai kémiai szaknyelvi korpusz alapján Doktori (PhD) értekezés Témavezető: Dr. habil. Földes Csaba DSc., egyetemi tanár 2011

3 DEUTSCHE UND UNGARISCHE MULTISEGMENTALE KURZWÖRTER: KONTRASTIVE LEXIKOLOGISCH-LEXIKOGRAPHISCHE UNTERSUCHUNGEN ANHAND EINES ANALYTISCH-CHEMISCHEN FACHSPRACHENKORPUS Német és magyar mozaikszók egybevető lexikológiai és lexikográfiai vizsgálata analitikai kémiai szaknyelvi korpusz alapján Értekezés doktori (PhD) fokozat elnyerése érdekében Írta: Dr. Murányiné dr. Zagyvai Márta Készült a Pannon Egyetem Nyelvtudományi Doktori Iskolája interkulturális nyelvészet alprogramja keretében. Témavezető: Dr. habil. Földes Csaba DSc., egyetemi tanár Elfogadásra javaslom (igen / nem) A jelölt a doktori szigorlaton...%-ot ért el,. (aláírás) Az értekezést bírálóként elfogadásra javaslom: Bíráló neve: igen /nem Bíráló neve: igen /nem Bíráló neve: igen /nem. (aláírás). (aláírás). (aláírás) A jelölt az értekezés nyilvános vitáján... %-ot ért el. Veszprém,. a Bíráló Bizottság elnöke A doktori (PhD) oklevél minősítése... Az EDHT elnöke

4 Köszönetnyilvánítás Köszönetemet fejezem ki mindenekelőtt témavezetőmnek, Földes Csaba professzor úrnak, a Pannon Egyetem Nyelvtudományi Doktori Iskola vezetőjének, aki doktori iskolai tanulmányaimat és értekezésem megszületését folyamatos figyelemmel, értékes szakmai tanácsokkal és megértéssel kísérte végig. Köszönettel tartozom továbbá munkatársaimnak, vegyész-analitikus kollégáimnak és barátaimnak, de különösen családom minden tagjának, akik munkám során biztatattak, támogattak, és végig mellettem álltak.

5 Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Einleitung: Begründung der Themenwahl, Zielsetzung und Aufbau der Arbeit Begründung der Themenwahl Problemstellung, Zielsetzung und Hypothesen Aufbau der Arbeit Terminologische Grundlagen und Charakterisierung der multisegmentalen Kurzwörter Definition des Kurzwortes Abgrenzung der Kurzwörter von Abkürzungen und anderen Wortbildungskonstruktionen Typologie der Kurzwörter Definition und Typologie der multisegmentalen Kurzwörter Weitere Eigenschaften von multisegmentalen Kurzwörtern Wortart der multisegmentalen Kurzwörter Graphematische Eigenschaften: Schreibweise und Schreibung multisegmentaler Kurzwörter Phonetische Eigenschaften: Aussprache von multisegmentalen Kurzwörtern Grammatik von multisegmentalen Kurzwörtern Wortbildung mit multisegmentalen Kurzwörtern Semantische Eigenschaften von multisegmentalen Kurzwörtern Forschungsüberblick Multisegmentale Kurzwörter im Deutschen: Forschungsüberblick Allgemeiner Überblick D. Kobler-Trill: Das Kurzwort im Deutschen A Steinhauer: Sprachökonomie durch Kurzwörter Der Sammelband Sprachliche Kürze E. Ronneberger-Sibold: Die Lautgestalt neuer Wurzeln Multisegmentale Kurzwörter im Ungarischen: Forschungsüberblick Allgemeiner Überblick Die Ungarische Grammatik und ihre Kritiken Die Osiris-Rechtschreibung K. Minya: Mai magyar nyelvújítás ( Ungarische Spracherneuerung heute ) Fachsprachen und multisegmentale Kurzwörter Fachsprachen allgemeine Charakteristik Lexikalische Reduktion in der Fachsprachenforschung Multisegmentale Kurzwörter in der Fachsprache der Chemie Umstände der empirischen Untersuchung Die Untersuchungsmethode: Korpusanalyse Die Aspekte der Untersuchung Auswahlkriterien und Angaben der Korpustexte Die Daten: Elemente der Sammlung Auswertung und Interpretation der Befunde Einleitung: die chemische Analytik und die Normung ihres Fachwortschatzes Abgrenzung multisegmentaler Kurzwörter der chemischen Analytik von anderen gesammelten Belegen

6 5.3 Thematische Gruppen Herkunft der MKW im Korpus Die Formseite der MKW: graphematische und orthographische Eigenschaften Schreibweise und orthographische Probleme der MKW-Belege Aussprache der MKW-Belege Typologisierung der Befunde Wortbildung mit und aus MKW Angloamerikanische Fachlexik in der chemischen Analytik: Vor- und Nachteile Fremde (englische) MKW in den Fachsprachen: ein Problemfall? Englische Fachtermini in den Korpustexten Vor- und Nachteile der Verwendung von englischen MKW-Termini in deutschen und ungarischen Fachtexten (Resumee) Deutsch-ungarische (und englische?) Äquivalenzrelationen Referenzielle, synonyme und Äquivalenzbeziehungen Äquivalenztypen Lexikographische Behandlung von multisegmentalen Kurzwörtern Lexikographische Besonderheiten der MKW Mikrostrukturanalyse von ausgewählten Wörterbüchern (Eine empirische Untersuchung) Untersuchungsmethode und Untersuchungsaspekte Die ausgewählten Wörterbücher Untersuchungsergebnisse Zusammenfassung der Ergebnisse der lexikographischen Untersuchung: Formulierung von Problemen und allgemeinen Vorschlägen Zusammenfassung der Ergebnisse und Ausblick Zusammenfassung der Ergebnisse und Verifizierung der Hypothesen Ausblick Literaturverzeichnis Anhang

7 Német nyelvű kivonat Deutsche und ungarische multisegmentale Kurzwörter: kontrastive lexikologischlexikographische Untersuchungen anhand eines analytisch-chemischen Fachsprachenkorpus In der vorliegenden Arbeit geht es darum, multisegmentale Kurzwörter (im Ungarischen mozaikszók) in der deutschen und ungarischen Fachsprache der chemischen Analytik unter graphematischen, orthographischen, phonetischen, morphologischen und semantischen Aspekten sowie in Bezug auf ihre Wortbildungsaktivität, Äquivalenzrelationen in den beiden Sprachen (bzw. im Englischen) und auf ihre lexikographischen Erfassungsmöglichkeiten zu analysieren. Die Untersuchung beruht auf einem fachsprachlichen Korpus, das aus deutschen und ungarischen Dissertations- und Lehrbuchtexten zur chemischen Analytik zusammengestellt wurde. An die Korpusanalyse schließt die Analyse von neunzehn ausgewählten Wörterbüchern an, in denen die lexikographische Darstellung von MKW untersucht wurde. In der Dissertation werden drei Themenkomplexe behandelt: (1) Die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede von deutschen MKW und ungarischen Mosaikwörtern in der Fachsprache der chemischen Analytik und Möglichkeiten ihrer Typologisierung, (2) Eingliederung von englischen, englisch transmittierten und englisch motivierten MKW- Fachtermini in das deutsche und ungarische terminologische System und in Fachtexte der chemischen Analytik sowie Vorteile der Entlehnung von MKW-Termini englischer Herkunft, (3) lexikographische Besonderheiten der MKW und Probleme der Mikrostruktur von MKW-Lemmata in deutschen und ungarischen ein-, zwei- und mehrsprachigen allgemeinen und speziellen Wörterbüchern. 7

8 Magyar nyelvű kivonat Német és magyar mozaikszók egybevető lexikológiai és lexikográfiai vizsgálata analitikai kémiai szaknyelvi korpusz alapján Az értekezés célja a német multiszegmentális rövid alakok és a magyar mozaikszók összevető vizsgálata grafematikai, ortográfiai, fonetikai, morfológiai, szemantikai és szóalkotási szempontból, valamint a magyar és német (illetve angol eredetű és angol hátterű) mozaikszó-terminusok ekvivalenciaviszonyainak elemzése, amely alapul szolgálhat a mozaikszók lexikográfiai feldolgozásához. A kutatás egy olyan szaknyelvi korpusz vizsgálatán alapul, amely tíz német és tíz magyar analitikai kémiai témájú doktori értekezésből, valamint egy német és egy magyar analitikai kémiai egyetemi tankönyvből, összesen több mint 4000 oldalnyi szakszövegből áll. A korpuszelemzéshez kapcsolódik továbbá egy második, kisebb volumenű empirikus vizsgálat, melynek során 19 kiválasztott szótárt elemez a szerző abból a szempontból, hogy szótárszerkesztők a mozaikszók szócikkeiben mennyire veszik figyelembe a mozaikszók lexikográfiai sajátosságait. Az értekezés három kérdéskomplexumot vizsgál: (1) Az német és magyar nyelvű analitikai kémiai szakszövegekben használt multiszegmentális rövid alakok (mozaikszók) közötti egyezések és különbségeket, valamint tipologizálásuk lehetőségeit, (2) az angol eredetű és az angol hátterű (az angol nyelv által közvetített és az angol nyelv által motivált) mozaikszó-terminusok beépülését a magyar és német analitikai kémiai terminológai rendszerekbe, ill. szakszövegekbe, valamint az angol eredetű, ill. az angol hátterű mozaikszó-terminusok használatának előnyeit, (3) a mozaikszó-terminusok lexikográfiai sajátosságait, ill. a német és magyar egy-, két- és többnyelvű általános és speciális szótárakban található mozaikszó-szócikkek mikroszerkezetének problémáit. 8

9 Angol nyelvű kivonat A Contrastive Lexicological and Lexicographical Analysis of German and Hungarian Acronyms based on a terminology corpus of analytical chemistry The aim of my dissertation is, on the one hand, to provide a contrastive investigation of German multi-segmental shortenings and Hungarian acronyms in terms of their graphematics, orthography, phonetics, morphology, semantics and word formation processes, and, on the other hand, to analyse the equivalence-relations of Hungarian and German (English) acronyms, which can serve as a basis of a lexicographical exploration of acronyms. My research is based on a terminology corpus which comprises ten German and ten Hungarian doctoral dissertations related to analytical chemistry, and one German and one Hungarian university course book of analytical chemistry, altogether a more than page- specialized text. Furthermore, the corpus analysis is combined with a second, shorter empirical examination of 19 dictionaries with respect to how editors of dictionaries take the lexicographical properties of acronyms in their acronym headwords into consideration. The dissertation examines three ranges of questions: (1) the similarities and differences between multi-segmental shortenings (acronyms) used in the German and Hungarian terminology of analytical chemistry and their typological possibilities (2) the integration of English acronyms into the Hungarian and German terminology systems of analytical chemistry and specialised texts, and the advantages of borrowing English acronyms (3) the lexicographical properties of acronyms and the problems of the micro-structure of acronym headwords that can be found in German and Hungarian mono-lingual, bilingual and multilingual general and specialised dictionaries. 9

10 1 Einleitung: Begründung der Themenwahl, Zielsetzung und Aufbau der Arbeit Sich kurz zu fassen ist nicht nur ein Gebot unserer Zeit. Alles, was unnötig lang ist, gilt seit jeher dem Kommunikationspartner bzw. der Kommunikationspartnerin gegenüber als unhöflich: Man sollte niemandem seine Zeit rauben. Man erspart sich durch sprachliche Kürze Zeit, Platz, Energie und Geld. Wenn durch diese Kürzung nichts verloren geht, sondern sich sogar Vorteile ergeben, dann ist dies nicht nur ökonomisch, sondern sogar erwünscht. Kurzwörter sind tagtäglich verwendete sprachliche Elemente unserer Zeit. Die meisten von ihnen, vor allem die in der vorliegenden Arbeit untersuchten multisegmentalen Kurzwörter (im Folgenden MKW), verkörpern Kompaktheit in der Lexik, Informationsverdichtung im Ausdruck und eröffnen neue Möglichkeiten für die Wortbildung sowohl in der Gemeinsprache als auch in den Fachsprachen. In der deutschsprachigen Forschungsliteratur gilt der Terminus Kurzwort seit Ende des 20. Jahrhunderts als etabliert (vgl. STEINHAUER 2000: 2); zwischen Kurzwörtern und Abkürzungen wird klar unterschieden. Während Kurzwörter auch in der mündlichen Kommunikation in der Kurzform verwendet werden, beschränkt sich der Gebrauch von Abkürzungen auf die Schrift. So sind reduzierte Formen wie z.b. Pkw oder PKW < Personenkraftwagen, tsz < termelőszövetkezet (= landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft) Kurzwörter, andere wie usw. < und so weiter, stb. < s a többi oder és a többi (= und so weiter) sind dagegen nur als reine Schriftkürzel, also als Abkürzungen anzusehen (s. noch Kapitel 2.2). Auch in der ungarischen Fachliteratur wird zwar aufgrund der Verwendung in der mündlichen Kommunikation zwischen Abkürzungen und durch Reduktion gebildeten Wortbildungskonstruktionen unterschieden (vgl. LENGYEL 2000: 342; LACZKÓ/MÁR- TONFI 2004: 359 ff), aber letztere werden zusammen mit anderen Wortbildungskonstruktionen, deren Bildung mit keiner Kürzung einhergeht, zu den selteneren Wortbildungsarten gezählt (vgl. LENGYEL 2000: 337); es gibt also im Ungarischen kein Äquivalent zum deutschen Terminus Kurzwort. Die MKW, die zum zentralen 10

11 Bereich der Kurzwörter gehören, werden im Ungarischen mit dem Terminus mozaikszó (im Plural mozaikszók oder mozaikszavak) bezeichnet. In der vorliegenden Arbeit geht es darum, MKW (mozaikszók) in der deutschen und ungarischen Fachsprache der chemischen Analytik unter graphematischen, orthographischen, phonetischen, morphologischen und semantischen Aspekten sowie in Bezug auf ihre Äquivalenzrelationen in den beiden Sprachen und auf ihre lexikographischen Erfassungsmöglichkeiten zu analysieren. Die Untersuchung beruht auf einem fachsprachlichen Korpus, das aus deutschen und ungarischen Dissertations- und Lehrbuchtexten zur chemischen Analytik zusammengestellt wurde. Die Untersuchung von MKW der deutschen und ungarischen Fachsprache der chemischen Analytik befindet sich an der Schnittstelle von sprachwissenschaftlichem und nicht-sprachwissenschaftlichem Interesse: MKW gehören zum Forschungsgegenstand der (kontrastiven) Lexikologie, der Wortbildungslehre, der Fachsprachenforschung, der Terminologiewissenschaft, der (Fach)lexikographie und der Übersetzungswissenschaft, und die Ergebnisse der Forschung sind für die Benutzer der MKW, also auch für die (analytische) Chemie und für ihre Nachbarwissenschaften von Bedeutung (s. Abb. 1). An der Erforschung der MKW (Fragen der Verwendung und Normierung) sind nicht nur die Sprachwissenschaft interessiert, sondern auch die Rechtswissenschaft, die Ethik, die Wirtschaft, die Werbeindustrie, die Politik und die Mode (vgl. STURCZ 2006: 136). Die vorliegende Arbeit versteht sich als ein Beitrag zur kontrastiven Lexikologie (näher zur Wortbildungslehre bzw. zur Kurzwortforschung) und zur Wörterbuchforschung im Sinne von WIEGAND (WIEGAND 1998: 64 ff), nicht als Beitrag zur Fachsprachenforschung oder zur Terminologiewissenschaft. Auch die Gliederung der Arbeit entspricht dieser Absicht. 11

12 1.1 Begründung der Themenwahl Die Kurzwortbildung, darunter auch die Bildung von MKW, ist, im Unterschied zur Komposition und Derivation, erst für das 20. Jahrhundert, und vor allem für dessen zweite Hälfte als produktive Wortbildungsart charakteristisch. Aber das Streben nach Sprachökonomie, die Verwendung von Abkürzungen (vor allem in bestimmten Fachsprachen) und verkürzten Formen (wie etwa in der Kindersprache) ist eine naturgegebene Eigenschaft der menschlichen Kommunikation. Die Gründe für die hochproduktive Kurzwortbildung in der deutschen und ungarischen Sprache sind allgemeiner Natur. Die immer stärkere Tendenz zur Verwendung von Kurzwörtern ist vor allem durch das Streben nach Sprachökonomie zu erklären; durch ihre Verwendung (vor allem durch die Verwendung von MKW 1 ) können allzu lange, schwer handhabbare Komposita oder Mehrwortlexeme gezähmt werden. Der Erfolg der Disziplinierung von Bandwurm-Gebilden hat dazu geführt, dass nun nicht nur Komposita und Mehrwortlexeme, sondern auch nicht lexikalisierte Wortgruppen 2 durch MKW ersetzt werden. 3 Diese können allerdings dem peripheren Bereich der MKW zugerechnet werden. MKW sind nicht nur sprachökonomisch, sondern auch sehr praktisch, d.h., sie bieten u.a. neue Wortbildungsmöglichkeiten (s. Kapitel und 5.7) und erleichtern die internationale Fachkommunikation (s. Kapitel 5.8.3). MKW (Buchstaben-, Silben- und Mischkurzwörter) (vgl. KOBLER-TRILL 1994: 22), befinden sich im Kernbereich der durch Kürzung gebildeten Lexeme. Im Ungarischen entsprechen ihnen die mozaikszók (= Mosaikwörter ), die in betűszók (= Buch- 1 Die Popularität der unisegmentalen Kurzwörter (vgl. KOBLER-TRILL 1994: 21) kann m.e. auf andere Ursachen zurückgeführt werden. 2 Die Nicht-Lexikalisiertheit von Grußformeln als kommunikativen Formeln könnte allerdings als strittig betrachtet werden, aber m. E. können sie auf keinen Fall als Mehrwortlexeme eingestuft werden. 3 Ein altes, wohl aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts stammendes Beispiel im Ungarischen ist die Kurzform (eigentlich Abkürzung) des Neujahrsgrußes B. ú.é. k. < Boldog új évet kívánok/kívánunk! (= Ich wünsche/wir wünschen dir/euch/ihnen ein glückliches neues Jahr!), die heute m.e. eher als Buchstabenwort (nicht als Abkürzung) betrachtet werden kann, da sie phonetisch gebunden ausgesprochen wird. Mit der Zeit erfuhr sie auch eine lautliche Veränderung, indem das lange ú zuerst in der gesprochenen Sprache, dann aber immer mehr auch in der Schrift durch die kurze Variante u (BUÉK) verdrängt wurde. Über die Vokalkürzung hinaus kam es auch zu einer inoffiziellen orthographischen Veränderung: die Schreibvarianten BÚÉK, BUÉK, Buék und Búék kommen häufiger als die eigentlich richtige Schreibung (B. ú. é. k.) (vgl. LACZKÓ/MÁRTONFI 2004: 367) vor. 12

13 stabenwörter ) und in szóösszevonások (= Wortzusammenziehungen ) eingeteilt werden (vgl. LENGYEL 2000: 341 ff). MKW werden dadurch gebildet, dass ihre Langform an mehreren Stellen diskontinuierlich gekürzt wird. Der Unterschied zwischen den Bildungstechniken der beiden Hauptgruppen (der Buchstaben(kurz)wörter und der Silben(kurz)wörter) besteht darin, dass die Buchstabenkurzwörter aus einzelnen (Anfangs)buchstaben bzw. (Anfangs)- lauten der Langform gebildet werden (TU < technische Universität, gh < gazdasági hivatal = Finanzbüro), während die Silbenkurzwörter größere Einheiten aus den Segmenten der Langform bewahren (Bafög oder BAföG < Bundesausbildungsförderungsgesetz, viszlát < viszontlátásra = auf Wiedersehen). Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde der Erforschung von Kurzwörtern immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt; trotzdem gibt es in der Kurzwortforschung viele Desiderate (vgl. STEINHAUER 2000: 2). Das gilt in besonderem Maße für kontrastive Untersuchungen oder für die Untersuchung von reduzierten Formen im Ungarischen, wo bis auf vereinzelte Aufsätze keine größeren Arbeiten zu diesem Bereich der Wortbildung vorliegen. Die Beschäftigung mit Kurzwörtern ist aus der Sicht der deutschen und der ungarischen Sprache unter unterschiedlichen Aspekten aktuell. In beiden Sprachen sind aber zwei klare Tendenzen zu beobachten: Einerseits die ständige Zunahme des Gebrauchs von Kurzwörtern sowohl in der Gemeinsprache als auch in den Fachsprachen, andererseits die Zunahme der englischen, englisch motivierten und englisch transmittierten MKW auch im Bereich der Kurzwörter. Im Zusammenhang mit den Kurzwörtern wurde und wird viel Kritik geäußert und ihre Verwendung ist in beiden Sprachen mit zahlreichen Problemen verbunden (STEINHAUER 2000: 1 ff, 42, STURCZ 2006: 134 ff, s. auch Kapitel , 5.7 und 5.8). Kritisiert wurden sowohl unisegmentale als auch MKW einerseits aus stilistischen und sprachpflegerischen Gründen und andererseits wegen mangelhafter Benutzerfreundlichkeit (vgl. KOBLER-TRILL 1994: 181 ff, RÁCZ/TAKÁCS 1983: 188 f, STEINHAUER 2000: 42, VINCZE 2007: 849 f). Diese kritischen Stimmen wurden mit der Zeit immer leiser, und heute werden die Kurzwörter nicht mehr als negative sprachliche Erscheinungen betrachtet, sondern in der deutschsprachigen Fachliteratur neben Kom- 13

14 position und Derivation als die drittwichtigste und sogar innovativste Wortbildungsart im Deutschen angesehen (vgl. DONALIES 2004: 139). Die Wechselwirkung zwischen Fachsprachen und der Gemeinsprache ist sehr stark (FLUCK 1996: 160 ff, Jakob 1998: 710 ff, STEINHAUER 2000: 64 ff); viele fachsprachliche lexikalische Elemente, und somit auch MKW, gelangen in die Gemeinsprache. Es wird sogar angenommen, dass die Fachsprachen als Wiege der Kurzwörter anzusehen sind (vgl. STEINHAUER 2000: 1 ff), d.h., diese Wortbildungsart soll in den Fachsprachen ihre Wurzeln haben. Dies würde bedeuten, dass man aufgrund der Untersuchung von fachsprachlichen Prozessen auf dem Gebiet der Kurzwortbildung bestimmte gemeinsprachliche Prozesse vorhersehen könnte. Die sprachliche Kürzung spielt in der Fachsprache der Chemie eine besonders wichtige Rolle; hier gibt es zahlreiche gekürzte Formen, bei denen die Grundlage der Reduktion unterschiedlicher Natur ist 4. Ein Vergleich der Reduktionsprozesse kann die Unterschiede erhellen und die Bestimmung der Untergruppen der MKW bzw. die Abgrenzung verwandter reduzierter Formen ermöglichen. Die Beschränkung des Untersuchungsgegenstandes auf die Fachsprache der analytischen Chemie erschien unter mehreren (außersprachlichen und innersprachlichen) Aspekten als begründet. Erstens hat die analytische Chemie (auch chemische Analytik genannt) als Hilfswissenschaft einen besonderen Status innerhalb der Chemie: Sie hat enge Kontakte nicht nur zu allen Gebieten innerhalb der Chemie sondern auch zu vielen anderen Naturwissenschaften, sowie zu Industrie, Medizin, Archäologie oder Kriminologie usw. Physik und Mathematik sind wiederum Hilfswissenschaften der analytischen Chemie. Die Zusammenhänge stellt Abb. 1 dar. 4 Aber Buchstabenkurzwörter dominieren eindeutig, und der Anteil der MKW liegt bei ca. 99 Prozent (vgl. STEINHAUER 2000: 258). 14

15 KOLLOID- THEORE- TISCHE ALLGEMEINE CHEMIE ORGANISCHE ANORGA- NISCHE ANGEWANDTE BIO~ UMWELT- PHYSIKA- LISCHE TECHNOLOGIE PHYSIK MATHEMATIK ANALYTIK BIOLOGIE ARCHÄOLOGIE KRIMINOLOGIE ERNÄHRUNGSWISS.. UMWELTSCHUTZ INDUSTRIE (HÜTTENIND, LEBENSMITTELIND. usw.) MEDIZIN GEOWISS. Abb. 1: Beziehungssystem der analytischen Chemie Zweitens ist die Fachsprache der analytischen Chemie besonders reich an MKW. Ihre Termini unterliegen einem sehr starken Einfluss der englischen Sprache, wodurch sich spezielle Äquivalenzbeziehungen zwischen dem Deutschen und dem Ungarischen ergeben. Infolgedessen ist bei der Lemmatisierung von MKW in den zweisprachigen (Fach)wörterbüchern ein besonderer Artikelaufbau nötig. Mit der Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes konnte darüber hinaus erreicht werden, dass das Korpus das untersuchte Fachgebiet viel präziser abdecken konnte. Schließlich wurde bei der Auswahl des Untersuchungsgegenstandes auch in Erwägung gezogen, dass hier eine wichtige Voraussetzung der Untersuchung, nämlich die Unterstützung von Fachexperten, also eine Kooperation mit Analytikern, erfüllt werden konnte. 15

16 1.2 Problemstellung, Zielsetzung und Hypothesen Im Zusammenhang mit der kontrastiven Analyse von deutschen und ungarischen MKW in Dissertations- und Lehrbuchtexten zur chemischen Analytik werden in der vorliegenden Arbeit vier Zielkomplexe verfolgt. (1) Auf dem Gebiet der deutschsprachigen Kurzwortforschung sind in den letzten zwanzig Jahren mehrere bedeutende Publikationen erschienen (s. Kapitel 3.1), in denen jedoch keine einheitliche Terminologie verwendet wird und es gibt auch keine allgemein anerkannte Typologie der Kurzwörter. Selbst die bekannteste Typologie von KOBLER-TRILL wird an mehreren Punkten kritisiert (vgl. STEINHAUER 2000: 34 ff). In der vorliegenden Arbeit wird versucht, aufgrund der Korpusbelege eine modifizierte Kurzworttypologie zu erstellen, die alle Kurzwörter berücksichtigt, einen logischen Aufbau hat, und leichter zu überblicken und zu verwenden ist (s. Kapitel 5.6). (2) Trotz der hohen Gebrauchsfrequenz von gekürzten Formen in der täglichen gemeinsprachlichen und fachsprachlichen Praxis gibt es wenig kontrastive Untersuchungen zur Wortkürzung (s. Kapitel 3.1); zu den ungarischen MKW (mozaikszók) und allgemein zu den durch Reduktion gebildeten Wortbildungskonstruktionen im Ungarischen sind bis heute nur vereinzelte Aufsätze aber keine detaillierten Arbeiten veröffentlicht worden. Diese produktive Wortbildungsart wird als Randgebiet der Wortbildung behandelt (s. Kapitel 3.2). Die vorliegende Arbeit hat sich zum Ziel gesetzt, in einem der wichtigsten Teilbereiche der deutschen und ungarischen Kurzwörter, nämlich bei den MKW, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu analysieren, sowie die Erkenntnisse der einschlägigen deutschsprachigen Fachliteratur zu den Kurzwörtern, in erster Linie zu den MKW, für ihre ungarischen Entsprechungen zu adaptieren und Vorschläge für die Terminologie und die Typologie zu formulieren (s. Kapitel 2 und Kapitel 5). (3) In der lexikologischen und lexikographischen Fachliteratur wurde die Problematik der fremden (vor allem englischen, englisch transmittierten und englisch motivierten) MKW (im Folgenden englischen MKW) in den Fachsprachen wenig beachtet, obwohl seitens der angewandten Linguistik (vor allem der Übersetzungswissenschaft und der Terminologielehre) immer wieder darauf hingewiesen wird und viele Probleme schon 16

17 aufgezeigt wurden (s. Kapitel ). In einer empirischen Analyse wird den Fragen nachgegangen, wie groß der Anteil der englischen MKW im deutschen und ungarischen Fachwortschatz der chemischen Analytik ist, wie sich die englischen MKW-Termini in die Korpustexte eingliedern, und welchen innovativen Charakter die Verwendung von englischen MKW in der Fachsprache der chemischen Analytik hat (s. Kapitel 5.8). (4). Es wird weiterhin versucht, die Mängel in der lexikographischen Praxis bezüglich der Mikrostruktur der (englischen) MKW-Lemmata und der Äquivalenzbeziehungen zwischen den zwei (im Falle von englischen MKW sogar drei) Sprachen aufzudecken, eine theoretische Grundlage für die lexikographische Erfassung von (englischen) MKW in der zweisprachigen (Fach)lexikographie zum Sprachenpaar Deutsch-Ungarisch zu schaffen, und Lösungsvorschläge für die Mikrostruktur von Wörterbuchartikeln multisegmentaler Kurzwörter nicht nur in Bezug auf die chemische Analytik sondern auch auf andere Fachsprachen sowie die Gemeinsprache zu formulieren. In Anlehnung an die oben dargelegten Zielsetzungen wird versucht, folgende Hypothesen zu bestätigen: 1. Es wird angenommen, dass die in der vorliegenden Arbeit benutzte modifizierte Kurzworttypologie von KOBLER-TRILL (s. Kapitel 2.4) noch weiter geändert werden muss, um alle Korpusbelege einordnen zu können. 2. Es ist anzunehmen, dass es zwischen den deutschen und ungarischen MKW zahlreiche Gemeinsamkeiten und wenig Unterschiede gibt, folglich können die Erkenntnisse der einschlägigen deutschsprachigen Fachliteratur bezüglich der Terminologie und Typologie auf die ungarischen MKW angewandt werden. 3. Es ist weiterhin anzunehmen, dass die Korpusbelege bestätigen, dass der Anteil der englischen MKW in den Korpustexten sehr hoch ist, deshalb sollte ihnen bei der Untersuchung der deutschen und ungarischen Fachsprache der chemischen Analytik besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. 17

18 4. Man kann auch annehmen, dass die Verwendung englischer MKW-Termini in den deutschen und ungarischen Korpustexten keine Schwierigkeiten bereitet und vorteilhaft ist. 5. Es wird sich zeigen, dass der Bedeutung der MKW in der gängigen (zweisprachigen) (fach)lexikographischen Praxis nicht Rechnung getragen wird und die Wörterbuchartikel für (englische) MKW in den untersuchten deutschen und ungarischen Wörterbüchern im Allgemeinen nicht die entsprechende Mikrostruktur haben. 1.3 Aufbau der Arbeit Zu Beginn der Untersuchung der multisegmentalen Kurzwörter muss zuerst eine für die vorliegende Arbeit gültige Definition des Kurzwortes als Hyperonym von MKW formuliert werden. In Kapitel 2 geht es daher zunächst um die verwendete Terminologie und die Abgrenzung der Kurzwörter von Abkürzungen und anderen Wortbildungsprodukten. Danach werden die grundlegenden Typen der Kurzwörter, aber in erster Linie die MKW im Deutschen und im Ungarischen sowie ihre wichtigsten morphologischen, graphematisch-orthographischen, phonetischen und semantischen Eigenschaften erörtert. In Kapitel 3 wird ein Überblick über die Erforschung von deutschen und ungarischen MKW gegeben. In der deutschsprachigen Forschungsliteratur werden die aus der Sicht der vorliegenden Arbeit wichtigsten Publikationen der letzten 20 Jahre, vor allem die Monographien von D. KOBLER-TRILL und A. STEINHAUER, ausführlicher analysiert. Danach wird die Forschungslage der ungarischen mozaikszók (= Mosaikwörter ) dargestellt, wobei die Arbeiten von K. LENGYEL, K. LACZKÓ und A. MÁRTONFI hervorgehoben werden. Im dritten Teil des Kapitels 3 handelt es sich zuerst um eine allgemeine Charakterisierung der Fachsprachen und danach um die Erforschung der lexikalischen Reduktion in den Fachsprachen mit besonderer Rücksicht auf die MKW in den Fachsprachen, vor allem in der Fachsprache der Chemie. In Kapitel 4 wird die empirische Untersuchung vorgestellt: die Korpusanalyse als Untersuchungsmethode, die sieben Untersuchungsaspekte, die Auswahlkriterien und 18

19 die wichtigsten Angaben der 22 deutschen und ungarischen Korpustexte sowie die 2814 Belege der MKW-Sammlung. Im zentralen Teil der vorliegenden Arbeit, in Kapitel 5, werden die Befunde im Korpus ausgewertet und interpretiert. Nach einer allgemeinen Charakterisierung der Fachlexik der chemischen Analytik wird versucht, die MKW-Belege von anderen (Abkürzungen, Kunstwörtern) abzugrenzen. Ausgeklammert werden weiterhin MKW der Nachbarwissenschaften sowie komplexe MKW. So bilden sich die beiden zentralen Gruppen der Belege: 385 deutsche und 377 ungarische MKW. In den weiteren Teilen des Kapitels werden die gesammelten deutschen und ungarischen MKW unter folgenden Aspekten untersucht: In welchen Bereichen der Fachlexik der chemischen Analytik kommen MKW am häufigsten vor? Welcher Herkunft sind die Belege? Inwieweit stimmen die Segmente in deutschen, ungarischen und englischen äquivalenten MKW überein? Gibt es Unterschiede zwischen allgemeinsprachlichen MKW und den Korpusbelegen im Hinblick auf ihre graphematisch-orthographischen und phonetischen Eigenschaften? Welche Veränderungen sind in der Typologie nach KOBLER-TRILL nötig, um alle Korpusbelege einordnen zu können? Welche MKW-Typen sind für die Fachsprache der chemischen Analytik charakteristisch? Wie kann die Wortbildungsaktivität der MKW in der Fachlexik der chemischen Analytik charakterisiert werden? Wie lassen sich EMKW- Fachtermini in deutsche und ungarische Fachtexte einbauen? Schließlich werden die Vorteile der Verwendung von EMKW-Termini in deutschen und ungarischen Fachtexten zusammengefasst. Im letzten Teil des Kapitels werden referenzielle, synonyme und Äquivalenzbeziehungen zwischen deutschen, ungarischen MKW und EMKW analysiert und modelliert bzw. aufgrund der festgestellten Äquivalenzrelationen zwischen sieben verschiedenen Äquivalenztypen unterschieden. In Kapitel 6 geht es um die lexikographische Behandlung von MKW. Nach der Zusammenfassung der lexikographischen Besonderheiten der MKW werden die Ergebnisse einer zweiten, kleineren empirischen Untersuchung dargestellt, in der die Mikrostruktur von Wörterbuchartikeln englischer MKW-Termini in 19 ausgewählten Wörterbüchern analysiert wurde. Am Ende des Kapitels werden mikrostrukturelle 19

20 Mängel der untersuchten Wörterbücher sowie allgemeine Vorschläge für weitere lexikographische Arbeiten formuliert. In Kapitel 7 werden die Ergebnisse der Untersuchungen in der vorliegenden Arbeit zusammengefasst, die in Kapitel 1 aufgestellten Hypothesen verifiziert und schließlich wird auf weitere, im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht mehr untersuchte Aspekte der Kurzwortforschung hingewiesen. Im Anhang befinden sich die beiden Listen der den Korpora entnommenen MKW sowie die neunzehn Tabellen mit den Daten zu den einzelnen MKW-Lemmata in den untersuchten Wörterbüchern. 20

21 2 Terminologische Grundlagen und Charakterisierung der multisegmentalen Kurzwörter Um festzustellen, ob es gerechtfertigt ist, MKW von anderen Kurzwörtern getrennt zu behandeln, muss unbedingt geklärt werden, welche Kurzformen in der vorliegenden Arbeit unter diesem Terminus zu verstehen sind. Wegen der Uneinheitlichkeit der Terminologie in den diesbezüglichen Publikationen (auch innerhalb der deutschsprachigen Fachliteratur) musste zuerst versucht werden, die gängigsten und neuesten Begriffsbestimmungen und Typologien im Deutschen und im Ungarischen zu untersuchen und miteinander zu vergleichen (s. Kapitel 3). Nach der Auseinandersetzung mit den verschiedenen Auffassungen und dem Grad der Etablierung verschiedener Termini in der einschlägigen Fachliteratur wurde für die Zwecke der vorliegenden Untersuchung eine leicht modifizierte Definition und Typologie nach Dorothea KOBLER-TRILL (vgl. KOBLER-TRILL 1994) als Ausgangspunkt gewählt, die auch die Grundlage für die Beschreibung der Kurzwörter bei DONALIES (vgl. DONALIES 2005), BARZ (vgl. BARZ 2006) und SCHRÖDER (SCHRÖDER 2000) bildete. In der ungarischen einschlägigen Fachliteratur sind keine großen Unterschiede in der Terminologie zu finden 5 : In der vorliegenden Arbeit werden wo möglich und nötig 6 anstelle der deutschen Termini jene der Ungarischen Grammatik (LENGYEL 2000) benutzt. 2.1 Definition des Kurzwortes Bevor eine Definition der MKW festgelegt werden kann, sollte zunächst definiert werden, was unter Kurzwort zu verstehen ist. Da in der ungarischen Fachliteratur zur Wortbildung keine, dem deutschen Kurzwort entsprechende Wortbildungskonstruktion beschrieben wird (als ungarisches Äquivalent kann hier rövid alak, also Kurzform in Frage kommen), sind hier nur die das deutsche Kurzwort beschreibenden Publikationen berücksichtigt worden. Unter Kurzwörtern werden in der vorliegenden Arbeit in Anlehnung an KOBLER-TRILL (vgl. KOBLER-TRILL 1994: 13 ff) sprachliche Elemente verstanden, die die folgenden Kriterien erfüllen: 5 Die Ursachen sind möglicherweise darin zu suchen, dass sich die Erforschung der ungarischen Kurzformen noch im Anfangsstadium befindet. 6 Z.B. in Kapitel 3.2 (Multisegmentale Kurzwörter im Ungarischen: Forschungsüberblick) 21

22 - Sie werden durch Reduktion einer Langform gebildet. - Sie können als eine Dublette zu ihrer Langform betrachtet werden (das Kurzwort bezieht sich also auf dasselbe Denotat wie die Langform). - Sie werden sowohl in der geschriebenen als auch in der gesprochenen Sprache in der Kurzform verwendet. Für die den Kurzwörtern zugrunde liegenden sprachlichen Einheiten sind in der Fachliteratur mehrere Termini zu finden: Vollform (STEINHAUER 2000: 35), Langform, Ausgangsform, Basislexem (KOBLER-TRILL 1994: 15). In der vorliegenden Arbeit wird der Terminus Langform verwendet, denn (1) er stellt von den genannten Möglichkeiten am besten den Gegenpol zum Terminus Kurzwort dar, (2) sein allgemeiner Bedeutungsumfang entspricht am besten der Vielfalt der Kurzwörter, (3) darüber hinaus erweckt sie nicht wie der Begriff Vollform keine falsche Assoziation, die Kurzform als Antonym sei unvollständig. Im Ungarischen verwende ich den äquivalenten Terminus hosszú alak. Aufgrund der in der ungarischen Fachliteratur erwähnten Beispiele für MKW (mozaikszók) wurde das Spektrum der möglichen Langformen im Vergleich zu jenem bei KOBLER-TRILL breiter gefasst: Die Langformen der Kurzwörter können einzelne Lexeme (Simplizia 7 oder komplexe Wörter 8 ), Wortgruppenlexeme 9, Satzteile 10 oder auch ganze Sätze 11 sein, wobei Kurzwörter aus Satzteilen oder ganzen Sätzen zur Peripherie der Kurzwörter gerechnet werden. 2.2 Abgrenzung der Kurzwörter von Abkürzungen und anderen Wortbildungskonstruktionen In der linguistischen Fachliteratur werden Kurzwörter von Abkürzungen aufgrund des oben genannten dritten Kriteriums abgegrenzt: Kurzwörter werden sowohl in der geschriebenen als auch in der gesprochenen Sprache in der Kurzform verwendet (vgl. 7 Schoko < Schokolade, csoki < csokoládé = Schokolade 8 UKW < Ultrakurzwelle, URH< ultrarövidhullám 9 UN < United Nations, ENSZ < Egyesült Nemzetek Szervezete = Vereinte Nationen 10 stb. < s a többi = und so weiter 11 BÚÉK < Boldog új évet kívánok/kívánunk! = Ich wünsche/wir wünschen dir/euch/ihnen ein glückliches neues Jahr! 22

23 LENGYEL 2000: 342, LACZKÓ/MÁRTONFI 2004: 359, KOBLER-TRILL 1994: 5, STEINHAUER 2000: 2, DONALIES 2005: 149). Abkürzungen sind also keine Wortbildungskonstruktionen und werden nur in geschriebenen Texten verwendet. In den meisten Fällen ist diese Differenzierung problemlos, aber man muss auch mit Zweifelsfällen bzw. Übergängen rechnen (vgl. LACZKÓ/MÁRTONFI 2004: 365 ff). Für die Schwierigkeiten der Grenzziehung zwischen Abkürzungen und Kurzwörtern und für die Temporarität bestimmter Kategorien ist die Gruppe der Maßeinheiten ein gutes Beispiel. Sie gelten generell als Abkürzungen 12 (vgl. LACZKÓ/MÁRTONFI 2004: 377, BARZ 2005: 741, STEINHAUER 2005: 11). Aber mit der Zeit wurde diese eindeutige Zuordnung unsicher: Es ließen sich im Korpus der vorliegenden Untersuchung Maßeinheiten finden, die trotz der als eindeutig anzusehenden Einordnung der Maßeinheiten zu den Abkürzungen als Kurzwörter bezeichnet werden können: So sind z.b. ppm < pars per million oder ppb < pars per billion oder ppt < pars per trillion Maßeinheiten, die im Vergleich zu anderen, älteren Maßeinheiten wie mm < Millimeter oder kg < Kilogramm das entscheidende Kurzwortkriterium nämlich die Verwendung der abgekürzten Form in der gesprochenen Sprache erfüllen; demnach sind sie also doch Kurzwörter 13. Im Ungarischen unterscheidet man innerhalb der Abkürzungen zwischen echten Abkürzungen (valódi rövidítés), die mit einem Punkt am Ende 14 oder mehreren Punkten 15 geschrieben werden sollen, und zeichenartigen Abkürzungen (jelszerű rövidítés), nach denen kein Punkt gesetzt wird, die also in der Schrift nicht von MKW unterschieden werden können. Dazu zählen z.b. Abkürzungen von Himmelsrichtungen 16, Ländernamen (Staatencodes) 17, Sternbildern 18, Währungseinheiten (Währungscodes) 19, Maßeinheiten (SI-Einheiten) 20, chemische Zeichen 21 usw. Die Schreibung von zeichenartigen Abkürzungen folgt internationalen Normen oder dem internationalen Gebrauch, d.h. sie werden nicht nach den üblichen Regeln der 12 Es handelt sich um genormte und international festgelegte Kürzel (STEINHAUER 2005: 11). 13 Genauso kann die Maßeinheit km/h im Deutschen mit den Buchstabennamen ausgesprochen werden, im Ungarischen dagegen nicht. 14 Im Falle von einfachen oder zusammengesetzten Lexemen, z.b. pld. < példány = Exemplar oder tsz. < tanszék = Lehrstuhl 15 Im Falle von Wortverbindungen, z.b. r. k. < római katolikus = römisch-katholisch 16 DK < délkelet = Südost 17 RUS: Oroszország = Russland 18 Gem: Ikrek = Zwillinge 19 HUF: magyar forint = ungarischer Forint 20 kg < kilogramm = Kilogramm 21 Hg: higany = Quecksilber 23

24 ungarischen Rechtschreibung geschrieben (vgl. LACZKÓ/MÁRTONFI 2004: 377). Die Grundlage für ihre Abgrenzung von den MKW ist der mündliche Gebrauch in der Langform. Ein anderer Unterschied ist, dass eine zeichenartige Abkürzung auch aus einem alleinstehenden Buchstaben bestehen kann (z.b. K < kelet = Osten), während multisegmentale Kurzwörter wie bereits aus ihrer Bezeichnung hervorgeht mindestens aus zwei Segmenten bestehen 22. Es sei hier noch darauf hingewiesen, dass zeichenartige Abkürzungen nicht nur lateinische Buchstaben sein oder solche enthalten können, sondern auch andere Schriftzeichen oder Symbole (z.b. μg < mikrogramm = Mikrogramm, C < Celsius-fok = Grad Celsius). Diese Eigenschaft haben sie allerdings gemeinsam mit den MKW (K&H Bank < Kereskedelmi és Hitelbank Handels- und Kreditbank), obwohl letztere in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nur aus lateinischen Buchstaben bestehen. Nachdem Kurzwörter von den Abkürzungen abgegrenzt worden sind, sind sie auch von einigen verwandten (reduktiv gebildeten) Wortbildungsprodukten auseinander zu halten. Zu den Wortbildungsprodukten, bei denen die Reduktion (scheinbar) eine Rolle spielt, gehören (1) Klammerformen, (2) (durch Kürzung entstandene) Kunstwörter und (3) Konfixe. Abzugrenzen sind auch andere ähnliche Wortbildungsprodukte, bei denen die Reduktion keine Rolle spielt; zu ihnen gehören (4) Wortkreuzungen, (5) gelehrte Bildungen, (6) Verfremdungen, (7) Anagramme und (8) Phantasiebildungen sowie (9) Produkte der Univerbierung. (1) Klammerformen Klammerformen (FLEISCHER 1976: 100, KOBLER-TRILL 1994: 99 ff, DONALIES 2005: 64 f) oder Ellipsen (RONNEBERGER-SIBOLD 1662: 14) werden in der vorliegenden Arbeit nicht zu den Kurzwörtern gehörend verstanden, sondern in Anlehnung an KOBLER-TRILL und DONALIES als nominale Determinativkomposita. Es sind also Komposita, deren erste Einheit ursprünglich zweiteilig gewesen sein soll (DONALIES 2005: 64), z.b. Ölzweig aus Ölbaumzweig (im Ungarischen genauso olajág aus olajfaág) oder Bierdeckel aus Bierglasdeckel (im Ungarischen genauso söralátét aus söröspohár-alátét). Bei manchen Autoren wird die Klammerform als eine Art des Kurzwortes betrachtet (vgl. FLEISCHER/BARZ 1995, BUßMANN 2002: 344). Nach 22 STEINHAUER vertritt die Meinung, es gebe auch solche Kurzwörter, die aus nur einem Buchstaben bestehen (s. STEINHAUER 2000: 34, 39, 109, 131). 24

25 DONALIES ist die Klammerformhypothese aus zwei Gründen zweifelhaft. Erstens könnten die Bedeutungsbeziehungen zwischen Einheiten in Komposita wie Bierdeckel auch ohne eine in die Mitte eingefügte dritte Einheit erkannt werden, die nominalen Komposita seien semantisch weitgehend frei. Zweitens sei nicht immer eindeutig, wie die vermeintliche Einheit lauten soll (vgl. DONALIES 2005: 64.f). (2) (Durch Kürzung entstandene) Kunstwörter Der Begriff Kunstwort wird in der deutschsprachigen Fachliteratur nicht einheitlich verwendet, aber es besteht weitgehend eine Einigkeit darüber, dass Kunstwörter auch wenn sie durch Kürzung entstanden sind keine Kurzwörter sind. Kurzwörter sind nämlich Dubletten zu ihrer Langform (sie haben das gleiche Denotat), Kunstwörter aber bezeichnen nicht das, was in ihrer Langform steht, z.b. ist Haribo ein Süßwarenmarkenname, der auf die namengebende Person (Hans Riegel) und den Standort der Firma (Bonn) zurückgeführt werden kann (vgl. DONALIES 2005: 150). Kunstwörter sind in erster Linie Produkt- und Unternehmensnamen. Sie sind auch mit den Wortkreuzungen verwandt, denn die Bildungstechnik ist meist gleich: Das neue Wort wird dadurch gebildet, dass das Anfangssegment eines Wortes mit dem Endsegment eines anderen Wortes zusammengesetzt wird (Kunstwort: Persil < Perborat + Silikat, Wortkreuzung: Mammufant < Mammut + Elefant). Nach RONNBERGER-SIBOLD sind die Kunstwörter eine Gruppe von Wörtern, deren Schaffung noch mehr Spezialkenntnisse und Überlegung erfordert, die eben noch künstlicher erfunden worden sind als die Wortkürzungen (s. Kapitel 3.1.5). Sie zählt gelehrte Bildungen, Wortkreuzungen, Anagramme, orthographische Verfremdungen und auch Phantasiebildungen zu den Kunstwörtern (vgl. RONNEBERGER-SIBOLD 1992: 17 ff). (3) Konfixe Konfixe sind Einheiten, die in Texten nur gebunden vorkommen. [ ] Im Gegensatz zu Wörtern erscheinen Konfixe (z.b. ident-) weder selbst frei, noch können sie unmittelbar mit Flexionsaffixen syntaktisch nutzbar gemacht werden. [ ] Konfixe sind demnach keine Wortformen. Sie sind aber wie Wörter basisfähig, indem sie mit 25

26 Wortbildungsaffixen wie -isch Derivate bilden können, z.b. identisch (DONALIES 2005: 21 f). Konfixe sind auch keine Kurzwörter. Sie sind einerseits keine Wörter, die wie auch die Kurzwörter frei vorkommen können, andererseits sind sie keine Dubletten zu einer Langform. (4) Wortkreuzung In der deutschen Fachliteratur sind für diese Wortbildungsart auch andere Bezeichnungen zu finden, z.b. Kontamination, Wortverschmelzung, Wortmischung, Kontraktion, Blending, haplologische Zusammensetzung, Wortverschmelzung, Kofferwort, Wortmischung, Port(e)manteau-Wort (vgl. DONALIES 2005: 89, BUßMANN 2002: 373). Die Wortkreuzung ist eine Wortbildungsart, wo zwei Wörter zu einem neuen Wort gekreuzt werden, z.b. Mammufant < Mammut + Elefant, Kurlaub < Kur + Urlaub, teuer + Euro < Teuro. Die Kreuzungstechnik kann unterschiedlich sein (vgl. BUßMANN 2002: 373). In der ungarischen Fachliteratur (vgl. LENGYEL 2000: 342 f) nennt man diese Art der Wortbildung szóösszerántás ( Wortzusammenrückung 23 ), z.b. citrom = Zitrone und narancs = Orange zusammengerückt zu citrancs (s. Kapitel 3.2.2). Eine besondere Form der Wortzusammenrückungen sind Wortmischungen (kontamináció, szóalakvegyülés), z.b. ordít = schreien, rufen und kiabál = schreien, rufen vermischt zu ordibál). Nach LENGYEL sind diese Wortbildungsarten Spezialgruppen der Wortzusammenziehung (s. Kapitel 3.2.2), der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass durch Wortmischung aus zwei synonymen Lexemen ein drittes, ebenfalls synonymes Lexem gebildet wird (ordít, kiabál und ordibál sind alles Synonyme), während bei der Wortzusammenrückung einfach ein neues Lexem mit einer neuen, eigenständigen Bedeutung entsteht, die sich auf ein neu entstandenes Denotat bezieht (citrancs ist eine neue Pflanze). Wortkreuzungen (szóösszerántás oder szóalakvegyülés) sind keine Kurzwörter. Der Grund dafür, warum sie verwechselt werden können, ist, dass auch hier nur Teile von Wörtern im neu gebildeten Lexem erscheinen, andere dagegen wegfallen. Bei diesen 23 Mit Wortzusammenrückung wird hier also etwas anderes gemeint als in der deutschsprachigen Fachliteratur zur Wortbildung, wobei der Terminus auch hier nicht einheitlich verwendet wird (vgl. FLEISCHER 1976: 110, EICHINGER 2000: 30, DONALIES 2005: 93, BUßMANN 2002: 766). 26

27 Verfahren geht es aber nicht um die Bildung von Doppelformen wie bei den Kurzwörtern, es ist eher als ein Untertyp der Komposition aufzufassen. (5) Gelehrte Bildungen Gelehrte Bildungen sind reguläre fremdsprachliche Wortbildungen, also Bildungen, bei denen fremdsprachliche lexikalische Wurzeln und Affixe (meist griechischen oder lateinischen Ursprungs) entweder isoliert übernommen oder häufiger untereinander oder mit deutschen Elementen zu neuen Komposita oder Ableitungen kombiniert werden. So entstehen Wörter, die es in dieser Form und Bedeutung in den Ausgangssprachen nie gab, teilweise auch nie hätte geben können (RONNEBERGER- SIBOLD 1992: 17), z.b. Chlorophyll ist eine pseudogriechische Zusammensetzung. Nach RONNEBERGER-SIBOLD sind gelehrte Bildungen eine Untergruppe der Kunstwörter. (6) orthographische Verfremdungen, (7) Anagramme und (8) Phantasiebildungen Alle drei sind bei RONNEBERGER-SIBOLD neben gelehrten Bildungen weitere Untertypen der Kunstwörter. Sie sind sehr spielerische Techniken, mit denen man vor allem Produktnamen schöpft (RONNEBERGER-SIBOLD 1992: 18). Bei orthographischen Verfremdungen werden äußere wie innere Morphemgrenzen kaschiert, z.b. Vileda < wie Leder. Anagramme entstehen durch Vertauschung der Buchstaben eines Wortes (oder einer Wortgruppe oder eines Satzes), z.b. Lycra < Acryl. So werden auch oft Pseudonyme gebildet. Phantasiebildungen sind völlig freie Bildungen, z.b. Fa. (9) Univerbierung Die Reduktion als Mittel der Sprachökonomie kann sich neben der Kurzwortbildung auch in der Univerbierung widerspiegeln. Im Unterschied zur Kurzwortbildung werden hier aber nicht (unisegmental, multisegmental oder partiell) gekürzte Formen gebildet, sondern neue Lexeme, die die Funktion haben, ganze Wortgruppen (also größere syntaktische Konstruktionen) mittels syntaktischer Vereinfachung zu ersetzen, z.b. Achtstundentag < Arbeitstag aus acht Stunden (vgl. BUßMANN 2002: 722). Dieser Prozess kann aber nicht als Dublettenbildung betrachtet werden und er hat nicht unbedingt eine kürzere Form zum Ergebnis. Das primäre Ziel der Univerbierung ist also nicht eine kürzere Form, sondern die Informationsverdichtung und die Vermeidung unhandlicher Konstruktionen, die in bestimmten Fällen (auch in mehreren Schritten) mit eindeutiger Verkürzung einhergehen kann, z.b. Kinderkombinat < kombinierte 27

28 Kindereinrichtung < kombinierte Einrichtung Kinderkrippe und Kindergarten (vgl. SOMMERFELDT 1988: 103). 2.3 Typologie der Kurzwörter In Anlehnung an KOBLER-TRILL werden in der vorliegenden Arbeit drei Typen von Kurzwörtern im Deutschen unterschieden. Grundlage der Unterscheidung ist die Art der Kürzung; demnach sind die Haupttypen der Kurzwörter unisegmentale, multisegmentale und partielle Kurzwörter (KOBLER-TRILL 1994: 20 ff). Ein unisegmentales Kurzwort wird aus einem zusammenhängenden Teil der Langform gebildet (Uni < Universität, tulaj < tulajdonos = Besitzer). Multisegmentale Kurzwörter bestehen aus mehreren, in der Langform nicht zusammenhängenden Segmenten (Kita < Kindertagesstätte, számtech < számítástechnika = elektronische Datenverarbeitung, TÜV < Technischer Überwachungsverein, pzs < papír zsebkendő = Papiertaschentuch). Partielle Kurzwörter werden aus einem gekürzten und einem unveränderten Segment der Langform gebildet (U-Bahn < Untergrundbahn 24 25, D-Mark < Deutsche Mark, Pauschbetrag < Pauschalbetrag, < electronic Mail, reptér < repülőtér = Flughafen). Die ungarische Fachliteratur kennt den Begriff des Kurzwortes zwar nicht, aber zu den meisten deutschen Kurzworttypen finden sich im Ungarischen äquivalente Typen von reduzierten Formen (s. Kapitel 3.2). Zu den von KOBLER-TRILL eingeführten Termini werden als äquivalente Begriffe im Ungarischen folgende vorgeschlagen: unisegmentale Kurzwörter egyszegmensű rövid alakok, multisegmentale Kurzwörter többszegmensű rövid alakok, partielle Kurzwörter részleges rövid alakok. 24 Im Ungarischen gibt es für diesen Untertyp m.w. keine Beispiele. 25 BARZ meint, partielle Kurzwörter, bei denen das erste Segment auf einen Einzelbuchstaben reduziert wurde (z.b. U-Bahn), können auch als Komposita angesehen werden, denn es gilt für sie: Die Einzelbuchstaben als Erstglieder modifizieren das grammatisch und semantisch dominierende Zweitglied (BARZ 2006: 746). M.E. ist dieses Argument nicht überzeugend, denn die Einzelbuchstaben in den zitierten Beispielen sind reduzierte Formen, die nicht selbstständig stehen können. Anders im Wort U- Rohr = U-förmiges Rohr, in dem der Buchstabe U kein Reduktionsprodukt ist, und selbstständig stehen kann; ferner ist das Wort keine Dublette zu einer Langform, sondern ein neues Lexem, was m. E. der entscheidende Unterschied ist. 28