Test: Sicherheitspakete

Transkript

1 TESTS Test: Gute Sicherheitsprogramme müssen nicht nur bekannte Schädlinge finden und löschen, sondern auch unbekannte Malware identifizieren. com! hat getestet, was die Schutzpakete leisten. Eine e Erkennungsleistung des Virenscanners ist wichtig. Ein Sicherheitspaket muss aber auch mit neuen Schädlingen fertig werden, die es mit Hilfe der verhaltensbasierten Analyse aufspürt. Weiterhin muss Schutzsoftware eine bereits eingedrungene Malware finden, entfernen und die verursachten Schäden etwa Registry-Änderungen reparieren können. In mehreren Tests wurde ermittelt, wie die schützen: Der signaturbasierte Scanner musste nicht nur eine Sammlung aus über Schädlingen abwehren, sondern auch ein bereits befallenes System säubern und die Schäden reparieren. Die fast wichtigste Funktion eines Schutzpakets, die verhaltensbasierte Kompakt Die Schutzpakete für bis zu drei PCs kosten zwischen 27 Euro und 60 Euro. Den besten Komplettschutz bietet Testsieger Gdata Internet Security Zwei von acht Suiten zeigten markante Schwächen bei der verhaltensbasierten Analyse von Schädlingen. Gdata : Der Testsieger von Gdata bot im Test den besten Rundumschutz und entfernte aktive Malware zuverlässig. Preis: 30 Euro (Bild A) 132 Fotos: Matthias Vietmeier

2 TESTS Analyse, wurde mit besonderem Augenmerk getestet. Denn nur sie kann Malware identifizieren, für die es noch keine Signatur gibt. Das ist die beste Abwehr für den Schädling von morgen. Außerdem wurde die Leistungsfähigkeit beim Filtern von Spam- und Phishing-Mails geprüft und die Scan-Geschwindigkeit ermittelt. Wichtig war auch, dass die Schutzpakete das System nicht bremsen und sich bedienen lassen. Nicht bewertet wurden Optionen wie ein Online-Backup oder weitere Zugaben, da diese für die Sicherheitsleistung einer Suite nicht relevant sind. Testsieger: Den besten Rundumschutz bot Gdata. Das Paket zeigte im Test eine der besten Scan-Leistungen. Es erkannte und entfernte aktive Malware zuverlässig (Bild A). Preistipp: F-Secure Internet Security 2011 erreichte e Werte beim Scannen und in der verhaltensbasierten Analyse. Mit 27 Euro war dieses Paket die günstigste Software im Test (Bild B). Testfeld Das Testfeld bestand aus acht n von Avira, Bitdefender, F-Secure, Gdata, Kaspersky, McAfee, Panda und Symantec. Sie kosten zwischen 27 und 60 Euro. Die Programme wurden in ihrer Standardkonfiguration unter Windows XP SP3 getestet. Avira Premium Security Suite 10.0 Die Suite weigerte sich, Netzlaufwerke zu scannen. Zudem war die verhaltensbasierte Erkennung zu schwach. Während der Installation forderte uns Avira auf, den Windows Defender abzuschalten. Anstatt dies selbst zu er- Inhalt Testfeld Avira Premium Security Suite 10.0 S.133 Bitdefender S.13 F-Secure S.13 Gdata S.135 Kaspersky S.135 McAfee Internet Security 2010 S.135 Panda S.136 Symantec Norton S.136 Fazit S.137 So hat com! getestet: S.13 Info: Verhaltensbasierte Analyse S.135 Testergebnisse im Detail: S.136 F-Secure : Der Preistipp zeigte eine e Schutzwirkung und ist sehr einfach zu bedienen. Preis: 27 Euro (Bild B) auf CD und DVD nur auf DVD 133

3 TESTS ledigen, gab Avira nur eine Schrittfür-Schritt-Anleitung aus. Die Programmoberfläche hat gegenüber der Vorgängerversion nur wenige Veränderungen erfahren. An der verwirrenden Struktur mit doppelten Menüs wurde nichts verändert. Wie bereits in Version ließen sich auch mit Version 10 keine Netzlaufwerke scannen. Die Erkennungsleistung im Test mit über Schädlingen war mit durchschnittlich,35 Prozent sehr. Die Reinigung eines befallenen Systems erledigte die Suite nur mittelmäßig. Schwach war die verhaltensbasierte Erkennung: Von fünf Angreifern wurden nur zwei abgewehrt, Systemschäden wurden keinerlei repariert. Preis: Bitdefender : Klare Dialoge 60 Euro. hier weiß der Benutzer genau, was passiert ist (Bild C) Bitdefender Die Suite zeigte eine e Schutzleistung und hat eine einfach zu bedienende Oberfläche. Bei der Installation machte Bitdefender auf eine neue Programmversion aufmerksam. Das Tool scheiterte aber einige Stunden am Download. Die generalüberholte Oberfläche der Version 2011 ist nun viel übersichtlicher gestaltet. Der Schutzstatus ist leicht zu erkennen, und die einzelnen Funktionen sind schnell zu finden (Bild C). Im Test mit über Schädlingen lag die durchschnittliche Erkennungsrate bei en,17 Prozent. Der Erst- Scan war etwas langsam, ein Zweit- Scan dafür extrem schnell. Ebenfalls positiv: Bitdefender bremste den PC beim Kopieren von Dateien nur wenig. Beim Entfernen bereits aktiver Malware im System zeigte Bitdefender eine durchschnittliche Leistung. Die verhaltensbasierte Analyse lag über dem Durchschnitt. Es wurden vier von fünf Schädlingen erkannt und entfernt. Nur einmal konnte die Software die Schäden reparieren. Preis: 50 Euro. F-Secure Die Suite arbeitete in allen Bereichen zuverlässig, aber sie bremste den PC beim Kopieren von Dateien. Die Security-Suite von F-Secure ließ sich schnell installieren und entfernte auf Wunsch sogar bereits vorhandene. Die Oberfläche zeigt den Schutzstatus des PCs vorbildlich an. Alle Menüs sind logisch aufgebaut und führen sicher zum Ziel. Die Erkennungswerte der Suite beim Test mit über Schädlingen waren. Diesen positiven Trend führte F-Secure in der weiteren Erkennung fort. Von den bereits eingedrungenen Testschädlingen fand die Suite alle So hat com! getestet: com! hat die aktuellen Versionen der in ihrer Standardkonfiguration getestet. Wichtig war vor allem das Entfernen von bereits aktiver Malware. Virenscanner Alle Produkte mussten eine Sammlung aus über Schädlingen erkennen. Die Fähigkeiten zur Entfernung bereits eingedrungener Malware wurden exemplarisch überprüft. Zu erreichen waren maximal 0 Punkte. Firewall und verhaltensbasierte Erkennung Die verhaltensbasierte Analyse sollte verdächtige Aktivitäten entdecken, sie blockieren und Schäden im System reparieren. Im Test wurden fünf aktuelle Schädlinge eingesetzt. Zu erreichen waren maximal 30 Punkte. Spam- und Phishing-Filter Spam- und 500 Phishing-Mails mussten die Filter aussortieren. Zudem wurden die Filter mit sauberen s konfrontiert, die nicht als Spam klassifiziert werden sollten. Zu erreichen waren maximal 10 Punkte. Geschwindigkeit Gemessen wurden die Scan-Geschwindigkeit über eine Partition und der Datendurchsatz beim Kopieren von Dateien bei aktivem Virenwächter. Zu erreichen waren maximal 5 Punkte. Bedienung Bewertet wurden die Installation, die Nutzerfreundlichkeit der Bedienoberfläche sowie die Verständlichkeit der Meldungen (Bild D). Zu erreichen waren maximal 15 Punkte. Testkriterium Bedienung: Auch die Verständlichkeit der Oberfläche und der Dialoge wurde bewertet hier F-Secure. Schließlich muss der Anwender schnell erfassen, was er machen soll (Bild D) 13

4 TESTS die Erkennung mit durchzehn, entfernte neun und reparierte siebenmal die Schäden. Die Raten der verhaltensbasierten Erkennung liegen im mittleren Bereich des Testfelds. Unterm Strich ist das ein es Ergebnis. Allerdings wurde die Geschwindigkeit des PCs beim Kopieren merklich gebremst. F-Secure Internet Security 2011 kostet 27 Euro und bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Gdata Der Testsieger von Gdata schützte den PC am besten. Der Sieg war jedoch knapp. Gegenüber Version 2010 hat sich die Oberfläche ein wenig verändert. Die Einstellungen sind allerdings recht verstreut. Andere Hersteller, etwa Symantec, zeigen, dass dies einfacher geht. Gdata erkannte im Test die über Schädlinge durchschnittlich zu,86 Prozent. Das war die zweitbeste Erkennungsrate. Diese hohen Werte erreicht die Suite durch den Einsatz einer Doppel-Scan-Engine. Beim Reinigen eines verseuchten PCs schlug sich Gdata sehr. Die Suite erkannte und löschte alle zehn Schädlinge und reparierte immerhin von sieben die Systemschäden. Bei der verhaltensbasierten Analyse schaffte Gdata nur einen mittelmäßigen Wert. Preis: 30 Euro. Kaspersky Internet Security 2011 Die Suite zeigte zwar die zweitbeste verhaltensbasierte Analyse, aber der Scanner schützt nur durchschnittlich. Info: Verhaltensbasierte Analyse Die Hersteller von Sicherheitssoftware zählen täglich Dutzende von brandneuen Schädlingen und bis zu neue Varianten bekannter Malware. Signaturbasierte Scans reichen hier schon lange nicht mehr aus. Die Zeit, die die Hersteller brauchen, um eine Signatur bereitzustellen, liegt zwischen 5 Minuten und 1 Tagen. Die Firmen verwenden als weitere Hilfsmittel zur Erkennung von Malware Informationen aus Communities, die heuristische Erkennung und die Identifizierung per In-the-Cloud-Technologie. Allerdings ist die verhaltensbasierte Analyse die beste Möglichkeit, unbekannte Schädlinge zu erkennen, für die noch keine Signaturen oder Infos aus dem Web vorliegen. Bei dieser Analyse überwacht die Schutz-Suite das Verhalten einer Datei oder eines Programms Leistung liegt im Mittelfeld. Wesentlich besser sieht es bei der wichtigen verhaltensbasierten Analyse aus. Die Suite ertappte und löschte vier der fünf Angreifer und reparierte von zweien die (Bild E). Verändert ein Programm plötzlich kritische Systembereiche, startet es versteckte Prozesse oder will es massenweise Dateien verändern, wird es von der Sicherheitssoftware gestoppt. Dieser Test bewertet die Leistung der verhaltensbasierten Analyse besonders hoch. Verhaltensbasierte Überwachung: Benimmt sich ein Programm verdächtig, wird es gestoppt (Bild E) Systemschäden. Das war die zweitbeste Leistung im gesamten Testfeld. Die Installation der Suite geht fast automatisch und erfordert auch keine Zwangsregistrierung. Die Benutzung ist einfach und logisch. Einzelne Einstellungen sind nur in verschachtelten Untermenüs zu finden. Preis: 35 Euro. McAfee Internet Security 2010 Die Suite erreichte zwar Bestwerte beim Scannen, aber die verhaltensbasierte Analyse war die schwächste im Test. Hätte wir nur die durchschnittliche Scannerleistung gewertet, wäre die Suite von Kaspersky auf dem vorletzten Platz gelandet. Zumindest scannte die Suite schnell. Besser sah es bei der Erkennung eines bereits infizierten Systems aus. Die Suite erkannte alle zehn Schädlinge und konnte acht entfernen. Die Symantec Norton : Schiebeschalter in Rot und Grün zeigen übersichtlich die aktuellen Einstellungen (Bild F) McAfee verwendet als Versionsnummer 2010, obwohl die Konkurrenz bereits bei 2011 angelangt ist. Die Installation war nervig, da man gezwungen wird, ein Nutzerkonto einzurichten. Den Schutzstatus signalisiert die Suite mit den Farben Rot, Gelb und Grün. Im normalen Scan-Test war auf CD und DVD nur auf DVD 135

5 TESTS schnittlich,6 Prozent sehr hoch. Im Kampf gegen ein bereits infiziertes System zeigte die Suite die schlechteste Leistung aller Testkandidaten. Bei der verhaltensbasierten Analyse war die Suite von McAfee ebenfalls Schlusslicht. Preis: 30 Euro. Panda Bestwerte beim Schädlings-Scan Schwächen zeigte Panda bei der verhaltensbasierten Erkennung. Kurz nach der Installation stand das erste Update an, das wir trotz Update-Automatik von Hand starten mussten. Die Programmoberfläche zeigte den Schutzstatus an. Die Bedienung dürfte jedoch vielen Anwendern Schwierigkeiten bereiten. Denn es gibt allein vier verschiedene Einstellungsbereiche. Weitere Optionen sind unübersichtlich angeordnet. Die Scan-Leistungen waren die besten im Testfeld. Sie lagen bei fast 100 Prozent. Bei der Desinfektion von zehn bereits aktiven Schädlingen erkannte das Panda-Produkt zwar alle, konnte aber nur sieben entfernen. Von fünf Schädlingen reparierte es die Schäden. Rein verhaltensbasiert erkannte Panda Internet Security vier von fünf Angreifern. Es entfernte danach drei Schädlinge, reparierte aber nur von einem die Schäden. Preis: 51 Euro. Symantec Norton Internet Security 2011 Im Scan-Test war die Suite nur durchschnittlich, bei der verhaltensbasierten Erkennung erreichte sie Bestwerte. Symantec hat in Version 2011 seine einfache Oberfläche noch etwas verbessert. Alle Einstellungen sind schnell zu finden. Der Status einer Funktion wird als Schiebeschalter dargestellt, der je nach Ein- oder Aus-Zustand grün oder rot ist Testergebnisse im Detail: Hersteller / Programm Webadresse Preis (3er-Lizenzpaket) Virenscanner Firewall und verhaltensbasierte Erkennung Spam- und Phishing-Filter Geschwindigkeit Bedienung Gesamtpunktzahl Note Preis-Leistungs-Verhältnis Bewertung Virenscanner Wildlist-Malware on Demand / on Access Würmer / Backdoors / Bots Trojanischer Erkennung / Entfernung zehn aktiver Schädlinge Entfernung der Systemänderungen Firewall und verhaltensbasierte Analyse Erkennung / Entfernung fünf aktiver Schädlinge Entfernung der Systemänderungen Fehlalarme bei fünf bekannten Anwendungen Spam- und Phishing-Filter Erkennung Spam-Mails 1) / Phishing-Mails 2) Falscherkennung bei Mails 3) Geschwindigkeit Scan-Leistung on Demand, Erst-Scan für,5 GByte Scan-Leistung on Demand, Zweit-Scan für,5 GByte Kopieren von,5 GByte mit Wächter ) Bedienung Installation Handhabung Oberfläche Verständlichkeit der Dialoge (max. 0 Punkte) (max. 30 Punkte) (max. 10 Punkte) (max. 5 Punkte) (max. 15 Punkte) (max.100 Punkte) Gdata 30 Euro sehr Guter Rundumschutz, Virenscanner entfernte bereits aktive Schädlinge,83% /,7% /,8%,76% 7 6 / 6,1% /,0 0,0% 1:8 min 11 s 5:56 min sehr Note sehr : Punkte Note : 0-76 Punkte Note : Punkte Note ausreichend: 57-1 Punkte Note mangelhaft: 0-20 Punkte Note ungenügend: 1-0 Punkte Bitdefender 50 Euro ausreichend Gute Scan-Werte, einfache Handhabung, verständliche Dialoge,5% /,23% /,72% 8,12% 10 / 5 8 / 8 2 6,08% / 8,8 0,17% 2: min 8 s :58 min sehr sehr F-Secure 27 Euro sehr Gut bei Phishing-Mails, einfache Handhabung, etwas langsam,6 /,03% /,68% 8,26% 10 / 7 6 / 6 6,38% /,2 0,1 3:02 min s 8:8 min sehr 136

6 TESTS (Bild F). Die weiteren Einstellungen sind gruppiert. In diesen Gruppen finden sich dann lange Listen, die übersichtlich alle Einstellungen anzeigen. Norton Internet Security war im vergangenen Jahr Testsieger. Dieses Jahr konnte die Suite bei der normalen Erkennung nicht so überzeugen. Sie lieferte im Scan-Test nur eine durchschnittliche Erkennungsleistung von 7 Prozent. Besser war der Umgang mit einem bereits infizierten System. Dort entdeckte die Norton-Suite sämtliche zehn Angreifer, löschte diese und reparierte sogar neunmal den angerichteten Schaden. Mit der wichtigen verhaltensbasierten Analyse erwischte die Suite vier von fünf Testschädlingen, entfernte sie und reparierte deren Schäden. Das war die beste Leistung im Testfeld. Preis: 35 Euro. Fazit Die e Nachricht: Keine der Suiten leistete sich einen groben Fehler. Die meisten schützen den PC. Empfehlenswert sind die Pakete, die im Test Platz eins bis drei belegen, wobei Testsieger Gdata Internet Security 2011 die ausgewogenste Leistung bot. Die Pakete von Bitdefender und F-Secure liegen nur einen Wertungspunkt dahinter. Deren Vorteil: Sie ließen sich wesentlich besser bedienen und zeigten klare, verständliche Meldungen. Markus Selinger tests@com-magazin.de Weitere Infos Infos zur Aktualisierungshäufigkeit von Antiviren-Tools Englischsprachiges Online-Magazin rund um Viren und aktuelle Schädlinge Symantec / Norton Kaspersky Panda Avira / Premium Security Suite 10.0 McAfee Internet Security Euro Beste verhaltensbasierte Erkennung, schwache Scan-Werte 35 Euro Gute verhaltensbasierte Erkennung, schwache Scan-Werte 51 Euro ausreichend Beste Scan-Werte im Test, verwirrende Oberfläche 60 Euro ausreichend Schwache verhaltensbasierte Erkennung, e Scan-Werte 30 Euro Schlechteste verhaltensbasierte Erkennung, sehr e Scan-Werte 8,8% / 6,36% / 7,71% 5,6%,56% / 5,% / 8,66% 7,0% 10 / 8 7,% /,% /,8%,7% 10 / 7 5,51% /,38% /,83% 8,66% 10 / 6,75% /,6 /,61%,58% 10 / / / 8 8 / / 2 / 2 2 8,86% / 8, 0,16% 3,66% / 7,2 0,5% 2, / 5,2 0,31%,61% / 7,8 0,21%,% / 7,2 0,1% 2:03 min 12 s :2 min 1:28 min s 5:13 min :5 min :2 min 6:05 min 1:38 min 1:38 min :30 min 3:32 min 1:1 min 5:35 min sehr sehr sehr 1) Spam-Mails, Testzeitraum eine Woche 2)500 Phishing-Mails, Testzeitraum eine Woche 3) saubere s )ohne Wächter 3:05 min auf CD und DVD nur auf DVD 137