Eine vergleichende Produktökobilanz von Polypropylen- und Kartonzwischenlagen für Transportzwecke*

Transkript

1 Eine vergleichende Produktökobilanz von Polypropylen- und Kartonzwischenlagen für Transportzwecke* Wichtigste Ergebnisse der LCA *Eine Studie im Auftrag der Cartonplast Group GmbH 1

2 Inhalt Das Hauptziel unserer Untersuchung Was wir erreicht haben Die wichtigsten Unterschiede beider Produktsysteme Die Resultate Die Robustheit der Ergebnisse Fazit Zusammenfassung der Ergebnisse Unser Statement 2

3 Das Hauptziel unserer Untersuchung Die Darstellung der Umweltwirkungen: von verschweißten Polypropylen-Steg-Zwischenlagen im Vergleich zur Umweltperformance von Wellpappe-Zwischenlagen 3

4 Was wir erreicht haben Ein Verständnis der Umweltwirkung von Zwischenlagen über den gesamten Lebenszyklus. Ein positives Endresultat der PP-Zwischenlage im Vergleich zur WP-Zwischenlage. Eine normenkonforme Durchführung nach DIN EN ISO 14040/44. Ein TÜV-Siegel. 4

5 Die Unterschiede der Produktsysteme Die Wichtigsten: - Mehrweg- vs. Einwegsystem - Unterschiedliche Distributionssysteme - Keine Wiederverwendung / Waschung bei Karton-Zwischenlagen - Rezyklierbarkeit im geschlossenen System 5

6 Resultate: Klimawandel - 67% geringerer Ausstoss von Treibhausgasen - entspricht knapp 11 kg CO 2 -Äquivalenten* kg CO2 eq PP-Zwischenlage Karton-Zwischenlage Produktion Reinigung/Lagerung Transport Lebensende *bezogen auf den Lebenszyklus einer PP-Zwischenlage 6

7 Resultate: Energieaufwand - 42% geringerer fossiler Energieaufwand inkl. Energieinhalt der PP-Zwischenlagen - entspricht knapp 2 kg Öläquivalenten* 5 (schraffierte Fläche) 4 3 kg oil eq PP-Zwischenlage Karton-Zwischenlage Produktion Reinigung/Lagerung Transport Lebensende *bezogen auf den Lebenszyklus einer PP-Zwischenlage 7

8 Resultate: Wasserstress - 78% geringerer Wasserverbrauch (ca. 25 m 3 )* - grösste Auswirkung über alle Lebenszyklusabschnitte = mit der Stromerzeugung assoziierter Wasserbedarf m PP-Zwischenlage Karton-Zwischenlage Produktion Reinigung/Lagerung Transport Lebensende *bezogen auf den Lebenszyklus einer PP-Zwischenlage 8

9 Die Robustheit der Ergebnisse (1/2) - Sichergestellt über eine Sensitivitätsanalyse - Belegt durch ein externes kritisches Gutachten 9

10 Die Robustheit der Ergebnisse (2/2) Die Kernaussagen des kritischen Gutachtens Ein Auszug aus dem Prüfbericht TÜV NORD: The methods used for drawing up the Life Cycle Assessment are in accordance with the requirements of DIN EN ISO 14040:2006 / DIN EN ISO 14044:2006. The methods are scientifically well-founded and are in accordance with state of the art Life Cycle Assessments; The data used are adequate, appropriate and well-founded with reference to the objective of the assessment; The evaluations take into consideration the objective of the assessment and the limitations which were identified; The Life Cycle Assessment is consistent and transparent. 10

11 Fazit auf einen Blick 11

12 Zusammenfassung der Ergebnisse PP-Zwischenlagen weisen signifikant bessere Resultate in Bezug auf die Umweltauswirkungen auf als WP-Zwischenlagen. Langlebigkeit ist die wichtigste Einflussgröße zur Verringerung des Umwelteinflusses bei Transportverpackungen. Über den Lebenszyklus einer einzelnen PP-Zwischenlage betrachtet werden ca kg CO2-Emissionen (67%) vermieden 1.9 kg Öläquivalente (42%) eingespart 25.1 m3 Wasser (78%) eingespart. 12

13 Unser Statement Wiederverwendung ist ökologischer als Wegwerfen, ein klarer Vorteil beim Einsatz von Kunststoff-Zwischenlagen. Ihre Wiederverwendung und Langlebigkeit reduziert die Umweltlasten nachweisbar. Wir sind langfristig bestrebt den Einfluss unserer mietbaren wiederverwendbaren Mehrweg-Transportprodukte zu vergrößern, denn wir wollen auf diese Weise die ökologische Leistungsmessung im Markt anwendbar machen und damit substanzielle Verbesserungen in Gang zu bringen. 13