Beschlussempfehlung und Bericht

Transkript

1 Deutscher Bundestag Drucksache 16/ Wahlperiode Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) a) zu dem Gesetzentwurf der Abgeordneten Joachim Stünker, Michael Kauch, Dr. Lukrezia Jochimsen, Jerzy Montag, Dr. Karl Addicks, Kerstin Andreae, Gerd Andres, Ingrid Arndt-Brauer, Rainer Arnold, Sabine Bätzing, Daniel Bahr (Münster), Doris Barnett, Dr. Hans-Peter Bartels, Sören Bartol, Dr. Dietmar Bartsch, Marieluise Beck (Bremen), Uwe Karl Beckmeyer, Birgitt Bender, Klaus Uwe Benneter, Dr. Axel Berg, Ute Berg, Petra Bierwirth, Karin Binder, Dr. Lothar Bisky, Heidrun Bluhm, Clemens Bollen, Gerd Bollmann, Alexander Bonde, Bernhard Brinkmann (Hildesheim), Rainer Brüderle, Angelika Brunkhorst, Edelgard Bulmahn, Dr. Martina Bunge, Ulla Burchardt, Martin Burkert, Dr. Michael Bürsch, Christian Carstensen, Marion Caspers-Merk, Roland Claus, Dr. Peter Danckert, Ekin Deligöz, Patrick Döring, Dr. Carl-Christian Dressel, Dr. Thea Dückert, Garrelt Duin, Mechthild Dyckmans, Sebastian Edathy, Siegmund Ehrmann, Dr. Uschi Eid, Dr. Dagmar Enkelmann, Petra Ernstberger, Jörg van Essen, Karin Evers-Meyer, Annette Faße, Hans-Josef Fell, Elke Ferner, Ulrike Flach, Gabriele Fograscher, Rainer Fornahl, Gabriele Frechen, Dagmar Freitag, Paul K. Friedhoff, Horst Friedrich (Bayreuth), Kai Gehring, Dr. Edmund Peter Geisen, Dr. Wolfgang Gerhardt, Iris Gleicke, Günter Gloser, Hans-Michael Goldmann, Diana Golze, Renate Gradistanac, Angelika Graf (Rosenheim), Dieter Grasedieck, Monika Griefahn, Kerstin Griese, Gabriele Groneberg, Achim Großmann, Wolfgang Grotthaus, Miriam Gruß, Joachim Günther (Plauen), Dr. Gregor Gysi, Hans-Joachim Hacker, Bettina Hagedorn, Anja Hajduk, Alfred Hartenbach, Michael Hartmann (Wackernheim), Nina Hauer, Heinz-Peter Haustein, Dr. Barbara Hendricks, Bettina Herlitzius, Stephan Hilsberg, Priska Hinz (Herborn), Bärbel Höhn, Dr. Barbara Höll, Iris Hoffmann (Wismar), Frank Hofmann (Volkach), Birgit Homburger, Klaas Hübner, Christel Humme, Brunhilde Irber, Johannes Kahrs, Dr. h. c. Susanne Kastner, Ulrich Kelber, Astrid Klug, Hellmut Königshaus, Fritz Rudolf Körper, Dr. Bärbel Kofler, Walter Kolbow, Gudrun Kopp, Jürgen Koppelin, Sylvia Kotting-Uhl, Rolf Kramer, Anette Kramme, Nicolette Kressl, Volker Kröning, Dr. Hans-Ulrich Krüger, Jürgen Kucharczyk, Helga Kühn-Mengel, Dr. Uwe Küster, Ute Kumpf, Katrin Kunert, Oskar Lafontaine, Christine Lambrecht, Christian Lange (Backnang), Sibylle Laurischk, Harald Leibrecht, Ina Lenke, Sabine Leutheusser- Schnarrenberger, Markus Löning, Gabriele Lösekrug-Möller, Dr. Gesine Lötzsch, Nicole Maisch, Caren Marks, Katja Mast, Ulrich Maurer, Horst Meierhofer, Dorothee Menzner, Ulrike Merten, Dr. Matthias Miersch, Kornelia Möller, Jan Mücke, Detlef Müller (Chemnitz), Kerstin Müller (Köln), Burkhardt Müller-Sönksen, Gesine Multhaupt, Kersten Naumann, Wolfgang Neskovic, Dirk Niebel, Thomas Oppermann, Holger Ortel, Hans-Joachim Otto (Frankfurt),

2 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Dr. Norman Paech, Detlef Parr, Johannes Pflug, Gisela Piltz, Joachim Poß, Christoph Pries, Dr. Wilhelm Priesmeier, Mechthild Rawert, Steffen Reiche (Cottbus), Maik Reichel, Dr. Carola Reimann, Christel Riemann-Hanewinckel, Jörg Rohde, Karin Roth (Esslingen), Ortwin Runde, Krista Sager, Frank Schäffler, Elisabeth Scharfenberg, Bernd Scheelen, Irmingard Schewe-Gerigk, Marianne Schieder, Dr. Konrad Schily, Ulla Schmidt (Aachen), Carsten Schneider (Erfurt), Olaf Scholz, Dr. Herbert Schui, Swen Schulz (Spandau), Marina Schuster, Dr. Angelica Schwall-Düren, Dr. Martin Schwanholz, Rolf Schwanitz, Rita Schwarzelühr-Sutter, Dr. Petra Sitte, Dr. Hermann Otto Solms, Dr. Margrit Spielmann, Frank Spieth, Dr. Max Stadler, Rainder Steenblock, Dieter Steinecke, Ludwig Stiegler, Dr. Rainer Stinner, Rolf Stöckel, Silke Stokar von Neuforn, Christoph Strässer, Hans-Christian Ströbele, Dr. Peter Struck, Jörg Tauss, Jella Teuchner, Franz Thönnes, Florian Toncar, Hedi Wegener, Petra Weis, Dr. Rainer Wend, Hildegard Wester, Lydia Westrich, Dr. Margrit Wetzel, Andrea Wicklein, Heidemarie Wieczorek-Zeul, Dr. Dieter Wiefelspütz, Wolfgang Wieland, Hartfrid Wolff (Rems-Murr), Heidi Wright, Jörn Wunderlich, Martin Zeil, Sabine Zimmermann, Manfred Zöllmer, Brigitte Zypries Drucksache 16/8442 Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Betreuungsrechts b) zu dem Gesetzentwurf der Abgeordneten Wolfgang Bosbach, René Röspel, Katrin Göring-Eckardt, Dr. Harald Terpe, Josef Philip Winkler, Otto Fricke, Gerda Hasselfeldt, Dr. h. c. Wolfgang Thierse, Volker Kauder, Renate Künast, Volker Beck (Köln), Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen), Thomas Bareiß, Norbert Barthle, Cornelia Behm, Veronika Bellmann, Antje Blumenthal, Dr. Maria Böhmer, Klaus Brähmig, Helmut Brandt, Willi Brase, Dr. Ralf Brauksiepe, Georg Brunnhuber, Marco Bülow, Cajus Caesar, Leo Dautzenberg, Hubert Deittert, Thomas Dörflinger, Marie-Luise Dött, Maria Eichhorn, Ilse Falk, Dr. Maria Flachsbarth, Klaus-Peter Flosbach, Hans-Joachim Fuchtel, Dr. Jürgen Gehb, Norbert Geis, Eberhard Gienger, Ralf Göbel, Josef Göppel, Ute Granold, Reinhard Grindel, Hermann Gröhe, Michael Grosse-Brömer, Markus Grübel, Monika Grütters, Britta Haßelmann, Winfried Hermann, Peter Hettlich, Ernst Hinsken, Christian Hirte, Ulrike Höfken, Joachim Hörster, Thilo Hoppe, Anette Hübinger, Susanne Jaffke-Witt, Dr. Franz Josef Jung, Andreas Jung (Konstanz), Hans-Werner Kammer, Bernhard Kaster, Siegfried Kauder (Villingen- Schwenningen), Christian Kleiminger, Julia Klöckner, Jens Koeppen, Manfred Kolbe, Karin Kortmann, Hartmut Koschyk, Ernst Kranz, Günter Krings, Katharina Landgraf, Michael Link (Heilbronn), Helga Lopez, Dr. Michael Luther, Lothar Mark, Hilde Mattheis, Stephan Mayer (Altötting), Dr. Michael Meister, Stefan Müller (Erlangen), Eduard Oswald, Daniela Raab, Thomas Rachel, Peter Rauen, Eckhardt Rehberg, Klaus Riegert, Dr. Heinz Riesenhuber, Sönke Rix, Kurt J. Rossmanith, Dr. Christian Ruck, Dr. Annette Schavan, Christine Scheel, Dr. Hermann Scheer, Dr. Gerhard Schick, Georg Schirmbeck, Andreas Schmidt (Mülheim), Dr. Andreas Schockenhoff, Bernhard Schulte-Drüggelte, Wilhelm Josef Sebastian, Johannes Singhammer, Wolfgang Spanier, Jörg-Otto Spiller, Erika Steinbach, Thomas Strobl (Heilbronn), Lena Strothmann, Michael

3 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 3 Drucksache 16/13314 Stübgen, Arnold Vaatz, Gerhard Wächter, Marco Wanderwitz, Marcus Weinberg, Peter Weiß (Emmendingen), Gerald Weiß (Groß-Gerau), Ingo Wellenreuther, Karl-Georg Wellmann, Annette Widmann-Mauz, Elisabeth Winkelmeier-Becker, Waltraud Wolff (Wolmirstedt) Drucksache 16/11360 Entwurf eines Gesetzes zur Verankerung der Patientenverfügung im Betreuungsrecht (Patientenverfügungsgesetz PatVerfG) c) zu dem Gesetzentwurf der Abgeordneten Wolfgang Zöller, Dr. Hans Georg Faust, Dr. Herta Däubler-Gmelin, Monika Knoche, Hüseyin-Kenan Aydin, Dr. Wolf Bauer, Clemens Binninger, Eva Bulling-Schröter, Dr. Diether Dehm, Werner Dreibus, Klaus Ernst, Enak Ferlemann, Hartwig Fischer (Göttingen), Herbert Frankenhauser, Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Jochen-Konrad Fromme, Wolfgang Gehrcke, Heike Hänsel, Holger Haibach, Inge Höger, Klaus Hofbauer, Franz-Josef Holzenkamp, Eike Hovermann, Dr. Hakki Keskin, Katja Kipping, Eckart von Klaeden, Jan Korte, Dr. Rolf Koschorrek, Thomas Kossendey, Michael Kretschmer, Dr. Martina Krogmann, Dr. Max Lehmer, Paul Lehrieder, Ingbert Liebing, Eduard Lintner, Thomas Mahlberg, Dr. Angela Merkel, Laurenz Meyer (Hamm), Maria Michalk, Dr. h. c. Hans Michelbach, Marlene Mortler, Carsten Müller (Braunschweig), Dr. Georg Nüßlein, Franz Obermeier, Rita Pawelski, Hans Raidel, Katherina Reiche (Potsdam), Johannes Röring, Paul Schäfer (Köln), Hermann-Josef Scharf, Dr. Andreas Scheuer, Kurt Segner, Marion Seib, Thomas Silberhorn, Jens Spahn, Gero Storjohann, Max Straubinger, Matthäus Strebl, Hans Peter Thul, Dr. Wolfgang Wodarg, Willi Zylajew Drucksache 16/11493 Entwurf eines Gesetzes zur Klarstellung der Verbindlichkeit von Patientenverfügungen (Patientenverfügungsverbindlichkeitsgesetz PVVG) d) zu dem Antrag der Abgeordneten Michael Kauch, Dr. Max Stadler, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP Drucksache 16/397 Patientenverfügungen neu regeln Selbstbestimmungsrecht und Autonomie von nichteinwilligungsfähigen Patienten stärken A. Problem Zu den Buchstaben a bis c DieGesetzentwürfeerstrebeneinegesetzlicheRegelungderPatientenverfügung, um Rechts- und Verhaltenssicherheit für alle Beteiligten zu schaffen.

4 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Zu Buchstabe a ZieldesGesetzentwurfsaufDrucksache16/8442istes,durcheinegesetzliche RegelungderPatientenverfügungfüralleBeteiligtenmehrRechtssicherheitzu schaffen.essollsichergestelltwerden,dassderdasbetreuungsrechtprägende GrundsatzderAchtungdesSelbstbestimmungsrechtsentscheidungsunfähiger Menschen auch bei medizinischen Behandlungen beachtet wird. DerEntwurfsiehtzurVerwirklichungdieserZieleimWesentlichenFolgendes vor: dasrechtsinstitutderpatientenverfügungimbetreuungsrechtzuverankern und die Schriftform als Wirksamkeitsvoraussetzung einzuführen; dieaufgabeneinesbetreuersoderbevollmächtigtenbeimumgangmiteiner PatientenverfügungundbeiFeststellungdesPatientenwillenszuregelnund dabeiklarzustellen,dassderwilledesbetroffenenunabhängigvonartund Stadium der Erkrankung zu beachten ist (keine Reichweitenbeschränkung). TritteineinderPatientenverfügungbeschriebeneSituationein,istesAufgabedesBetreuersoderBevollmächtigtenzuprüfen,obdieFestlegungeninder PatientenverfügungaufdiekonkreteLebens-undBehandlungssituationdes Betroffenenzutreffen.DievombehandelndenArztvorgeschlageneärztliche MaßnahmewirdzwischenBetreuerundArztunterBerücksichtigungdes Patientenwillenserörtert.TreffendieinderPatientenverfügunggetroffenen FestlegungenaufdievorliegendeLebens-undBehandlungssituationzuund gibteskeinekonkretenanhaltspunktedafür,dassderbetroffeneseineentscheidunggeänderthat,istdembehandlungswillendesbetroffenengeltung zu verschaffen. FehltesaneinerdergenanntenVoraussetzungen,hatdiePatientenverfügung keineunmittelbarebindungswirkung.esbedarfdanneinerentscheidungdes BetreuersüberdieEinwilligungindieanstehendeärztlicheMaßnahme,die unterberücksichtigungdesmutmaßlichenwillensdesbetreutenzutreffen ist.zurfeststellungdieseswillensbedarfeskonkreteranhaltspunkte.die KriterienzurFeststellungdesmutmaßlichenWillenswerdenausdrücklichim Gesetzgenannt.IsteinmutmaßlicherWillenichtfeststellbar,entscheidetder BetreuernachallgemeinenGrundsätzen,alsounterBerücksichtigungder WünscheunddesWohlsdesBetreuten.ImZweifelhathierderLebensschutz Vorrang. JedermannkannjederzeitbeimVormundschaftsgerichteineÜberprüfunganregen,wennerbefürchtet,dassderBetreueroderBevollmächtigtenichtim SinnedesBetroffenenentscheidenwill.ZudemwirdzumSchutzdesBetroffeneneinevormundschaftsgerichtlicheGenehmigungeingeführt,wennArzt undbetreueroderbevollmächtigterunterschiedlicherauffassungdarüber sind, welche Entscheidung dem Willen des Betroffenen entspricht. DiePatientenverfügungkannjederzeitformloswiderrufenwerden;niemand kann gegen seinen Willen an einer früheren Verfügung festgehalten werden. FestlegungenineinerPatientenverfügung,dieaufeineverboteneTötungauf Verlangen gerichtet sind, sind weiterhin als unwirksam anzusehen. Zu Buchstabe b ZieldesGesetzentwurfsaufDrucksache16/11360sindeineKlarstellungder RechtslageunddieSchaffungvonVerhaltenssicherheitfüralleBeteiligten.Der EntwurfregeltdieVorsorgevollmacht,dieBetreuungsverfügungunddiePatientenverfügungimBetreuungsrechtdesBürgerlichenGesetzbuchs (BGB)undergänztzudemdieverfahrensrechtlichenRegelungenimGesetzüberdieAngelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FGG).

5 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 5 Drucksache 16/13314 Die wichtigsten Regelungen sind: DerEntwurfregeltdieVorsorgevollmacht,dieBetreuungsverfügungunddie PatientenverfügungimBetreuungsrechtdesBGBundergänztzudemdieverfahrensrechtlichen Regelungen im FGG. Mitdemin 1901aAbs.1BGB-EneugeregeltenInstrumentderVorsorgevollmachtkannfürdenFalleinerspäterenBetreuungsbedürftigkeitimVorhineinvomBetroffenenselbsteinBevollmächtigterbestelltwerden;dieBestellungeinesBetreuersdurchdasVormundschaftsgerichtistdanni.d.R. nichterforderlich ( 1896Abs.2Satz2BGB).IneinerBetreuungsverfügungkönnenVorschlägezurAuswahldesBetreuersundWünschezurWahrnehmung der Betreuung geäußert werden ( 1901a Abs. 2 BGB-E). DanebenwirddiePatientenverfügungerstmalsimGesetzverankert ( 1901b BGB-E).IneinerPatientenverfügungschriftlichgeäußerteWünscheund EntscheidungenübermedizinischeMaßnahmengeltennachVerlustderEinwilligungsfähigkeitfort.SiesindfürBevollmächtigteundBetreuerverbindlich und grundsätzlich umzusetzen. DieineinerPatientenverfügunggetroffenenVerfügungenbleibenwiderrufbar;niemandkanngegenseinenWillenaneinerfrüherenVerfügungfestgehaltenwerden.AußerdemkannauchniemandzueinerPatientenverfügung verpflichtetwerden.einvertragdarfnichtvondererrichtungodervorlage einerpatientenverfügungabhängiggemachtwerden (zivilrechtlicheskoppelungsverbot). IneinerPatientenverfügungmitärztlicherBeratungkannderAbbrucheiner lebenserhaltendenbehandlung (ohnebegrenzungderreichweite)verbindlichangeordnetwerden,wenneineumfassendeärztlicheundrechtlicheaufklärungvorausgegangen,dokumentiertundmitderpatientenverfügungvom NotarbeurkundetistunddiesenichtälteralsfünfJahreistodermitneuer ärztlicher Beratung bestätigt wurde. SoweitineinerPatientenverfügungohneBeratungderAbbrucheinerlebenserhaltendenBehandlungangeordnetist,istdasfürArztundBetreuerverbindlich,wenneineunheilbare,tödlichverlaufendeKrankheitodereine Situationvorliegt,inderderPatientmitanSicherheitgrenzenderWahrscheinlichkeittrotzAusschöpfungallermedizinischenMöglichkeitendas Bewusstseinniemalswiedererlangenwird (z.b.langfristigstabileswachkoma).beiheilbarenerkrankungenzwingteineohneärztlicheberatungerstelltepatientenverfügungdenarztalsonicht,entgegendempatientenwohl einerettungabzubrechen.andereinhaltealseinbehandlungsabbruchsind auchindereinfachenpatientenverfügungohnereichweitenbegrenzungverbindlich. OhnePatientenverfügungkanneinelebenserhaltendeBehandlungnurbeendetwerden,wenneineunheilbare,tödlichverlaufendeKrankheitvorliegtund esdemmutmaßlichenwillendesbetroffenenentspricht.anhaltspunktedafürsindfrüheremündlicheundschriftlicheäußerungen,seinereligiösen Überzeugungen,persönlicheWertvorstellungenundEinstellungenzumSterbenundzuverbleibenderLebenszeitsowieunvermeidbareundfürdenBetroffenen unerträgliche Schmerzen. WenneinelebenserhaltendeBehandlungbeieinemnichteinwilligungsfähigenPatientenbeendetwerdensoll,istnachdemEntwurfvonBetreuerund ArztunterBeteiligungderPflegepersonen,nächstenAngehörigenundvom BetroffenenbenanntennahestehendenPersonenineinemberatendenKonsil zuklären,obdiestatsächlichdemwillendesbetroffenenentsprichtundalle Voraussetzungen vorliegen.

6 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode WennnachBeratungimKonsilzwischenArztundBetreuereinDissensüber dasvorliegenallervoraussetzungenbesteht,entscheidetdasvormundschaftsgericht.diegenehmigungdesvormundschaftsgerichtsistimmererforderlich,wenneinelebenserhaltendebehandlungohnevorliegeneinerunheilbaren,tödlichverlaufendenkrankheitoderaufgrunddesmutmaßlichen Willens abgebrochen werden soll. WünscheundEntscheidungeninjederArtderPatientenverfügungsindnicht verbindlich,wennsieerkennbarinunkenntnisdermöglichkeitenmedizinischerbehandlungoderspäterermedizinischerentwicklungenabgegeben wurden,beiderenkenntnisderbetroffenevermutlicheineandereentscheidung getroffen hätte. JedePatientenverfügungistandieGrenzendesrechtlichZulässigengebunden:InhalteeinerPatientenverfügung,diegegendasGesetzoderdieguten Sittenverstoßen,sindnichtig.AktiveSterbehilfebleibtverboten.DerAbbrucheinerlebenserhaltendenBehandlung (passivesterbehilfe)istnurunter BeachtungdergesetzlichdefiniertenGrenzenmöglich.EineBasisversorgung kann nicht ausgeschlossen werden. Zu Buchstabe c ZieldesGesetzentwurfsaufDrucksache16/11493istesebenfalls,diePatientenverfügungerstmalsgesetzlichimBetreuungsrecht ( 1901bBGB-E)zuverankern,eineRegelungzurBeteiligungdesVormundschaftsgerichtsentsprechenddenVorgabendesBundesgerichtshofszutreffen ( 1904BGB-E)unddie verfahrensrechtlichen Regelungen im FGG zu ergänzen. Der Gesetzentwurf sieht dabei im Wesentlichen folgende Regelungen vor: DiePatientenverfügungwirdzunächstdefiniert.Darüberhinauswirdin ÜbereinstimmungmitderbisherigenRechtslageklargestellt,dasssowohlder ausdrücklicherklärtealsauchderzuermittelndemutmaßlichewilledes PatientennachdemVerlustderEinwilligungsfähigkeitfortwirkt.Wegender hierzuherrschendenunsicherheitüberdieauslegungderrechtsprechung desbundesgerichtshofswirdfestgelegt,dasspatientenverfügungenunabhängig von Art und Verlauf der Erkrankung verbindlich sind. InÜbereinstimmungmitderbisherigenRechtslagewirdgesetzlichklargestellt,dasssowohlderBetreueralsauchderBevollmächtigteverpflichtet sind, dem Willen des Patienten Ausdruck und Geltung zu verschaffen. DerbereitsheuteüblicheProzessderIndikationsstellungundderErmittlungdesPatientenwillensdurchArzt,rechtlichenVertreterdesPatienten und wennnötigweiterenahestehendepersonenundpflegekräfte wird gesetzlichumrissen:damitwirddeutlich,dassdieumsetzungdespatientenwillens nicht unreflektierter Automatismus ist. InÜbereinstimmungmitderRechtsprechungdesBundesgerichtshofswird dienichteinwilligungoderderwiderrufdereinwilligungdesbetreuersin eineuntersuchung,eineheilbehandlungodereinenärztlicheneingriff,die lebensverlängerndoder-erhaltendwirken,dergenehmigungdesvormundschaftsgerichtsunterworfen,wennarztundbetreuerbeiderermittlungdes Patientenwillens keine Einigkeit erzielen. InverfahrensrechtlicherHinsichtwerdeneinigewenigeBestimmungengetroffen,diederWahrungdesGrundrechtsschutzesdesBetroffenendienen, diequalitätderrichterlichgefundenenentscheidungverfahrensrechtlichabsichernundsomitzueinergrößtmöglichenakzeptanzderentscheidungbei Verfahrensbeteiligten und Dritten beitragen.

7 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 7 Drucksache 16/13314 Zu Buchstabe d NachdemWillenderAntragstellersollderDeutscheBundestagaufgefordert werdenfestzustellen,dassinderbürgerschaftweiterhineininformationsdefizit überdiemöglichkeitenderrechtlichengestaltungeinerpatientenverfügungbestehe trotzannähernd200verschiedenerleitfädenundmusterverfügungen, dievonstaatlichenundprivateninstitutionenangebotenwürden.vielebefragte befürchteten,dasssichärztenichtandieverfügunghielten.etwaeindrittelder BefragtenseiderirrigenAnsicht,Angehörigekönntenohneweiteresfürsieentscheiden.EineuneinheitlicheRechtsprechungmitsichwidersprechendenEntscheidungenüberdieBindungswirkungvonPatientenverfügungenbzw.über diereichweitederinihrverfügtenentscheidungenhabezudemrechtsunsicherheitgeschaffen.deshalbseiengesetzlicheklarstellungenzurbindungswirkungvonpatientenverfügungendringenderforderlich.ausrechtlicherund medizinisch-ethischersichtgeltegleichermaßen,dassdasrechtzurselbstbestimmungüberdeneigenenkörperzumkernbereichderdurchdasgrundgesetz geschütztenwürdeundfreiheitdesmenschengehöre.selbstbestimmungsei derkerndermenschenwürde,diedaseinzigeabsoluteunddamituneingeschränktgeltenderechtsei.dasselbstbestimmungsrechtwerdedurchwillensäußerungdesentscheidungsfähigenmenschenausgeübtundumfassegerade auchdasrecht,dieselbstbestimmungdurcherstinderzukunftrelevantefestlegungenauszuüben.lebenserhaltendemaßnahmenseienwiealleärztlichen Eingriffegrundsätzlichnurzulässig,wenndereinsichtsfähigeBetroffeneindieseMaßnahmeneinwillige.AndernfallsdrohtendembehandelndenArztstrafrechtlicheKonsequenzen.DasdeutscheRechtstelledasSelbstbestimmungsrechtdesMenschenüberseinenKörperhöheralsdieSchutzpflichtenandererfür sein Leben. DerUmgangmitPatientenverfügungeninderPraxishabegezeigt,dassbei einemvormalsmündlichgeäußertenwillenoftbeweis-undauslegungsschwierigkeiteninderkonkretenentscheidungssituationbestünden.betreuer, Bevollmächtigte,Angehörige,ÄrzteunddasPflegepersonalkönntensoingroße Konfliktsituationengeraten.EinePatientenverfügungsolledeshalbgrundsätzlich schriftlich abgefasst werden. EinezwischenzeitlicheingetreteneEinwilligungsunfähigkeitstehederWirksamkeitderPatientenverfügungnichtentgegen.DieBindungswirkungeines vormalsgeäußertenwillenskönneabernurdannzweifelsfreigarantiertwerden, wenndiewillenserklärungauslegungsfähigundaufeinenkonkretenbehandlungsfallsubsumierbarsei.esmüssestrenggeprüftwerden,obdervormalsgeäußertewilledemtatsächlichenwillendespatienteninderaktuellensituation entspreche. Jekonkreter,detaillierter,umfassenderundaktuellerdiePatientenverfügungabgefasstsei,destoklarerwerdesieeinenBeurteilungsspielraumdesfürdieEntscheidungzuständigenDritteneingrenzen.DiePatientenverfügungseifürden Arztbindend,wennsieaufdieaktuelleSituationanwendbarsei.DieBindungswirkungdesPatientenwillensdürfenichtdurchRückgriffaufdenmutmaßlichen Willenkorrigiertwerden,esseidenn,diebzw.derBetroffenehabeseinefrühere VerfügungwiderrufenoderdieUmständehättensichinzwischensoerheblich geändert,dassdiefrühereselbstverantwortlichgetroffeneentscheidungdieaktuellesituationnichtmehrerfasse.bliebenzweifel,obderpatientvonzutreffendenvorstellungenüberdasmedizinischegeschehenausgegangensei,so könneseinewillenserklärungdemarztorientierungshilfesein.nurwennkeine Patientenverfügungvorliege,kommeeinHandelnentsprechenddemvormals mündlichgeäußertenwillenoderentsprechenddemmutmaßlichenwillendes Patienten in Betracht.

8 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode DieZuständigkeitdesVormundschaftsgerichtssolleaufeineEntscheidungin Konfliktfällenbeschränktwerden,wasauchderRechtsprechungdesBundesgerichtshofs entspreche. Der Deutsche Bundestag solle die Bundesregierung daher auffordern, einengesetzentwurfvorzulegen,derdienotwendigenklarstellungenzur BindungswirkungvonPatientenverfügungenvornehmeundbestimmteRegelungen enthalten solle; eineinformationskampagnezustarten,dieempfehlungenzurabfassungvon PatientenverfügungenundInformationenüberMöglichkeitenderPalliativmedizin enthalten solle. B. Lösung EinvernehmlicheEmpfehlung,dieEntscheidungüberdieGesetzentwürfeauf Drucksachen16/8442,16/11360und16/11493 jeweilsingeänderterfassung sowieaufdrucksache16/397implenumdesdeutschenbundestagesherbeizuführen C. Alternativen Keine D. Kosten Wurden im Ausschuss nicht erörtert.

9 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 9 Drucksache 16/13314 Beschlussempfehlung Der Bundestag wolle beschließen, über die nachfolgend aufgeführten Vorlagen einen Beschluss herbeizuführen: a)gesetzentwurfaufdrucksache16/8442indersichausdernachfolgenden Zusammenstellung ergebenden Fassung: Entwurf Änderungsantrag der Initianten Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Betreuungsrechts Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Betreuungsrechts Vom Vom DerBundestaghatdasfolgende Gesetz beschlossen: DerBundestaghatdasfolgende Gesetz beschlossen: Artikel 1Artikel 1 Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs DasBürgerlicheGesetzbuchin derfassungderbekanntmachung vom2.januar2002 (BGBl.IS.42, 2909;2003IS.738),zuletztgeändertdurch,wirdwiefolgtgeändert: 1.InderInhaltsübersichtwirddie Angabezu 1901adurchfolgende Angaben ersetzt: Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs DasBürgerlicheGesetzbuchin derfassungderbekanntmachung vom2.januar2002 (BGBl.IS.42, 2909;2003IS.738),daszuletzt durch geändertwordenist,wird wie folgt geändert: 1.InderInhaltsübersichtwirddie Angabezu 1901adurchfolgende Angaben ersetzt: 1901aPatientenverfügung 1901aPatientenverfügung 1901bSchriftliche Betreuungswünsche. 2.Nach 1901wirdfolgender 1901a eingefügt: 1901b Gespräch zur Feststellung des Patientenwillens 1901cSchriftliche Betreuungswünsche, Vorsorgevollmacht. 2.Nach 1901werdenfolgende 1901aund 1901b eingefügt: 1901a 1901ad PatientenverfügungPatientenverfügung

10 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Entwurf Änderungsantrag der Initianten (1) unverändert (1)HateineinwilligungsfähigerVolljährigerfürdenFallseiner Einwilligungsunfähigkeitschriftlichfestgelegt,oberinbestimmte, zumzeitpunktderfestlegung nochnichtunmittelbarbevorstehendeuntersuchungenseinesgesundheitszustandes,heilbehandlungenoderärztlicheeingriffe einwilligtodersieuntersagt (Patientenverfügung),prüftderBetreuer,obdieseFestlegungenauf dieaktuellelebens-undbehandlungssituationzutreffen.istdies derfall,hatderbetreuerdemwillendesbetreutenausdruckund Geltungzuverschaffen.Eine Patientenverfügungkannjederzeit formlos widerrufen werden. (2)LiegtkeinePatientenverfügungvorodertreffendieFestlegungeneinerPatientenverfügung nichtaufdieaktuellelebens-und Behandlungssituationzu,hatder BetreuerunterBeachtungdes mutmaßlichenwillensdesbetreutenzuentscheiden,oberineine ärztlichemaßnahmenachabsatz1 einwilligtodersieuntersagt.der mutmaßlichewilleistaufgrund konkreteranhaltspunktezuermitteln.zuberücksichtigensind insbesonderefrüheremündliche oderschriftlicheäußerungen, ethischeoderreligiöseüberzeugungen,sonstigepersönliche Wertvorstellungenunddas SchmerzempfindendesBetreuten. UmsolcheAnhaltspunktezuermitteln,sollderBetreuernahen AngehörigenundsonstigenVertrauenspersonendesBetreuten GelegenheitzurÄußerunggeben, soferndiesohneerheblicheverzögerung möglich ist. (3)DieAbsätze1und2gelten unabhängigvonartundstadium einer Erkrankung des Betreuten. (2)LiegtkeinePatientenverfügungvorodertreffendieFestlegungeneinerPatientenverfügung nichtaufdieaktuellelebens-und Behandlungssituationzu,hatder BetreuerdieBehandlungswünscheoderdenmutmaßlichen WillendesBetreutenfestzustellenundaufdieserGrundlagezu entscheiden,oberineineärztliche MaßnahmenachAbsatz1einwilligtodersieuntersagt.DermutmaßlicheWilleistaufgrundkonkreterAnhaltspunktezuermitteln. Zuberücksichtigensindinsbesonderefrüheremündlicheoder schriftlicheäußerungen,ethische oderreligiöseüberzeugungen undsonstigepersönlichewertvorstellungen des Betreuten. (3) unverändert

11 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 11 Drucksache 16/13314 Entwurf Änderungsantrag der Initianten (4)DieAbsätze1bis3gelten auch für Bevollmächtigte. 3.Derbisherige 1901awird 1901b. (4)NiemandkannzurErrichtungeinerPatientenverfügung verpflichtetwerden.dieerrichtungodervorlageeinerpatientenverfügungdarfnichtzurbedingungeinesvertragsschlusses gemacht werden. (5)DieAbsätze1bis3gelten fürbevollmächtigteentsprechend. 1901b Gespräch zur Feststellung des Patientenwillens (1)DerbehandelndeArzt prüft,welcheärztlichemaßnahmeimhinblickaufdengesamtzustandunddieprognose despatientenindiziertist.er undderbetreuererörterndiese MaßnahmeunterBerücksichtigungdesPatientenwillensals Grundlagefürdienach 1901a zu treffende Entscheidung. (2)BeiderFeststellungdes Patientenwillensnach 1901a Absatz1oderderBehandlungswünscheoderdesmutmaßlichenWillensnach 1901a Absatz2sollnahenAngehörigenundsonstigenVertrauenspersonendesBetreutenGelegenheitzurÄußerunggegeben werden,soferndiesohneerhebliche Verzögerung möglich ist. (3)DieAbsätze1und2gelten fürbevollmächtigteentsprechend. 3.Derbisherige 1901awird 1901c wird wie folgt gefasst: wird wie folgt gefasst: Genehmigung desvormundschaftsgerichts bei ärztlichen Maßnahmen Genehmigung desbetreuungsgerichts bei ärztlichen Maßnahmen

12 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Entwurf Änderungsantrag der Initianten (1)DieEinwilligungdesBetreuersineineUntersuchungdes Gesundheitszustands,eineHeilbehandlungodereinenärztlichen EingriffbedarfderGenehmigung desvormundschaftsgerichts,wenn diebegründetegefahrbesteht, dassderbetreuteaufgrundder Maßnahmestirbtodereinen schwerenundlängerdauernden gesundheitlichenschadenerleidet.ohnediegenehmigungdarf diemaßnahmenurdurchgeführt werden,wennmitdemaufschub Gefahr verbunden ist. (2)DieNichteinwilligungoder derwiderrufdereinwilligungdes BetreuersineineUntersuchung desgesundheitszustands,eine HeilbehandlungodereinenärztlichenEingriffbedarfderGenehmigungdesVormundschaftsgerichts,wenndieMaßnahmemedizinischangezeigtistunddie begründetegefahrbesteht,dass derbetreuteaufgrunddesunterbleibensoderdesabbruchsder Maßnahmestirbtodereinen schwerenundlängerdauernden gesundheitlichenschadenerleidet. (3)DieGenehmigungnachden Absätzen1und2istzuerteilen, wenndieeinwilligung,dienichteinwilligungoderderwiderruf dereinwilligungdemwillendes Betreuten entspricht. (4)EineGenehmigungnach denabsätzen1und2istnichterforderlich,wennzwischenbetreuerundbehandelndemarzt Einvernehmendarüberbesteht, dassdieerteilung,dienichterteilungoderderwiderrufdereinwilligungdemwillendesbetreuten entspricht. (1)DieEinwilligungdesBetreuersineineUntersuchungdes Gesundheitszustands,eineHeilbehandlungodereinenärztlichen EingriffbedarfderGenehmigung desbetreuungsgerichts,wenn diebegründetegefahrbesteht, dassderbetreuteaufgrundder Maßnahmestirbtodereinen schwerenundlängerdauernden gesundheitlichenschadenerleidet.ohnediegenehmigungdarf diemaßnahmenurdurchgeführt werden,wennmitdemaufschub Gefahr verbunden ist. (2)DieNichteinwilligungoder derwiderrufdereinwilligungdes BetreuersineineUntersuchung desgesundheitszustands,eine HeilbehandlungodereinenärztlichenEingriffbedarfderGenehmigungdesBetreuungsgerichts, wenndiemaßnahmemedizinisch angezeigtistunddiebegründete Gefahrbesteht,dassderBetreute aufgrunddesunterbleibensoder desabbruchsdermaßnahme stirbtodereinenschwerenund längerdauerndengesundheitlichen Schaden erleidet. (3) unverändert (4)EineGenehmigungnach denabsätzen1und2istnichterforderlich,wennzwischenbetreuerundbehandelndemarzt Einvernehmendarüberbesteht, dassdieerteilung,dienichterteilungoderderwiderrufdereinwilligungdemnach 1901afestgestelltenWillendesBetreuten entspricht.

13 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 13 Drucksache 16/13314 Entwurf Änderungsantrag der Initianten (5)DieAbsätze1bis4gelten (5) unverändert auchfüreinenbevollmächtigten. ErkannineinederinAbsatz1 Satz1oderAbsatz2genannten Maßnahmennureinwilligen, nichteinwilligenoderdieeinwilligungwiderrufen,wenndievollmachtdiesemaßnahmenausdrücklichumfasstundschriftlich erteilt ist. Artikel 2Artikel 2 Änderung des Gesetzes über die entfällt Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit DasGesetzüberdieAngelegenheitenderfreiwilligenGerichtsbarkeitinderimBundesgesetzblatt TeilIII,Gliederungsnummer315-1, veröffentlichtenbereinigtenfassung,zuletztgeändertdurch,wird wie folgt geändert: 1. 67Absatz1Satz5wirdwie folgt gefasst: DieBestellungiststetserforderlich,wennGegenstanddesVerfahrensdieGenehmigungeiner EinwilligungdesBetreuersineine Sterilisation ( 1905Abs.2des BürgerlichenGesetzbuchs)oder diegenehmigungdesvormundschaftsgerichtsnachmaßgabe des 1904Abs.2desBürgerlichen Gesetzbuchs ist dAbsatz2wirdwiefolgt gefasst: (2)VorderEntscheidung übereinegenehmigungnach 1904Abs.1und2desBürgerlichenGesetzbuchshatdasGerichtdasGutachteneinesSachverständigeneinzuholen.Sachverständigerundausführender ArztsolleninderRegelnichtpersonengleichsein. 68aSatz3 und4giltentsprechend.diegenehmigungdesvormundschaftsgerichtsnach 1904Abs.2des BürgerlichenGesetzbuchswird erstzweiwochennachbekanntgabeandenbetreueroderbevollmächtigtensowieandenverfahrenspfleger wirksam.

14 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Entwurf Änderungsantrag der Initianten 3. 69gAbsatz1Satz1wirdwie folgt gefasst: DieBeschwerdegegendieBestellungeinesBetreuersvonAmts wegen,dieanordnungeineseinwilligungsvorbehalts,dieentscheidung,durchdiediebestellungeinesbetreuersoderdie AnordnungeinesEinwilligungsvorbehaltsabgelehntwird,und dieentscheidungdesvormundschaftsgerichtsüberdiegenehmigungbeiärztlichenmaßnahmen gemäß 1904Abs.2desBürgerlichenGesetzbuchsstehtunbeschadetdes 20demEhegatten desbetroffenen,demlebenspartnerdesbetroffenen,denjenigen, diemitdembetroffeneningeraderlinieverwandtoderverschwägert,inderseitenliniebis zumdrittengradverwandtsind sowiederzuständigenbehörde zu. Artikel 2 Änderung des Gesetzes über das VerfahreninFamiliensachenund in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit DasGesetzüberdasVerfahren infamiliensachenundindenangelegenheitenderfreiwilligengerichtsbarkeitvom17.dezember 2008 (BGBl.IS.2586),daszuletzt durch geändertwordenist, wird wie folgt geändert: 1.Dem 287wirdfolgenderAbsatz 3 angefügt: (3)EinBeschluss,derdie Genehmigungnach 1904Absatz2desBürgerlichenGesetzbuchszumGegenstandhat, wirderstzweiwochennachbekanntgabeandenbetreueroder Bevollmächtigtensowieanden Verfahrenspfleger wirksam wird wie folgt gefasst: 298 VerfahreninFällendes 1904 des Bürgerlichen Gesetzbuchs

15 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 15 Drucksache 16/13314 Entwurf Änderungsantrag der Initianten (1)DasGerichtdarfdieEinwilligungeinesBetreuersoder einesbevollmächtigtenineine UntersuchungdesGesundheitszustandes,eineHeilbehandlung odereinenärztlicheneingriff ( 1904Absatz1desBürgerlichenGesetzbuchs)nurgenehmigen,wennesdenBetroffenen zuvorpersönlichangehörthat. DasGerichtsolldiesonstigen Beteiligtenanhören.AufVerlangendesBetroffenenhatdas Gerichteineihmnahestehende Personanzuhören,wenndies ohneerheblicheverzögerung möglich ist. (2)DasGerichtsollvorder Genehmigungnach 1904Absatz2desBürgerlichenGesetzbuchsdiesonstigenBeteiligten anhören. (3)DieBestellungeinesVerfahrenspflegersiststetserforderlich,wennGegenstanddes VerfahrenseineGenehmigung nach 1904Absatz2desBürgerlichen Gesetzbuchs ist. (4)VorderGenehmigungist einsachverständigengutachten einzuholen.dersachverständigesollnichtauchderbehandelnde Arzt sein. Artikel 3Artikel 3 InkrafttretenInkrafttreten DiesesGesetztrittamTagenach der Verkündung in Kraft. DiesesGesetztrittam1.September 2009 in Kraft. b)gesetzentwurfaufdrucksache16/11360mitfolgendermaßgabe,imübrigen unverändert: Artikel 1 Nummer 4 wird wie folgt geändert:,4.in 1901bAbsatz2Nummer2werdendieWörter sienachbelehrung überdierechtlichenwirkungenundwiderrufsmöglichkeitenzurniederschriftvoreinemnotarerrichtetwurde,unddiebeurkundung ersetzt durch die Wörter die Errichtung. c)gesetzentwurfaufdrucksache16/11493mitfolgendermaßgabe,imübrigen unverändert: 1. Artikel 1 Nummer 2 wird wie folgt geändert: a) Dem 1901b Absatz 1 wird folgender Satz angefügt: 1901 des Bürgerlichen Gesetzbuchs bleibt unberührt.

16 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode b) Dem 1901b Absatz 2 wird folgender Satz angefügt: ZuberücksichtigensindinsbesonderefrüheremündlicheoderschriftlicheÄußerungen,ethischeoderreligiöseÜberzeugungen,sonstige persönlichewertvorstellungensowieanderekonkreteanhaltspunkte. c) Dem 1901b Absatz 3 wird folgender Satz angefügt: DieRegelungendesderVollmachtzugrundeliegendenRechtsverhältnisses bleiben unberührt. d) Dem 1901c wird folgender Satz angefügt: VorderErrichtungsolleineärztlicheBeratungüberKrankheitsbilder, MöglichkeitenihrermedizinischenBehandlungundFolgendesAbbruchsoderderNichtvornahmevonBehandlungsmaßnahmenerfolgen. e) 1901d Absatz 1 Satz 2 wird wie folgt geändert: Soweitdieserforderlichist,willigtderBetreuerindievorgeschlagene medizinischebehandlungsmaßnahmeein,wennsiedemfortgeltenden Patientenwillen nach 1901b entspricht. 2. Nach Artikel 2 wird folgender Artikel 3 eingefügt: Artikel 3 Änderung des Fünften Buches Sozialgesetzbuch DasFünfteBuchSozialgesetzbuch GesetzlicheKrankenversicherung vom20.dezember1988 (BGBl.IS.2477),zuletztgeändert durchartikel6despflege-weiterentwicklungsgesetzesvom28.april 2008 (BGBl.IS.874),wirdwiefolgtgeändert: 1. Die Inhaltsübersicht wird wie folgt geändert: a)dieüberschriftdesdrittenabschnittsdesdrittenkapitelswirdwie folgt gefasst: Dritter Abschnitt Leistungen zur Verhütung von Krankheiten, betriebliche Gesundheitsförderung und Prävention arbeitsbedingter Gesundheitsgefahren, Förderung der Selbsthilfe, Beratung zur Patientenverfügung. b) Nach der Angabe zu 24b wird folgende Angabe eingefügt: 24cBeratung zur Patientenverfügung. 2.DieÜberschriftdesDrittenAbschnittsdesDrittenKapitelswirdwie folgt gefasst: Dritter Abschnitt Leistungen zur Verhütung von Krankheiten, betriebliche Gesundheitsförderung und Prävention arbeitsbedingter Gesundheitsgefahren, Förderung der Selbsthilfe, Beratung zur Patientenverfügung. 3. Nach 24b wird folgender 24c eingefügt: 24c Beratung zur Patientenverfügung VersichertehabenzurErstellungeinerPatientenverfügungAnspruch aufeineärztlicheberatungüberkrankheitsbilder,möglichkeitenihrer

17 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 17 Drucksache 16/13314 medizinischenbehandlungundfolgendesabbruchsoderdernichtvornahme von Behandlungsmaßnahmen. 3. Der bisherige Artikel 3 wird Artikel 4. d) Antrag auf Drucksache 16/397 Berlin, den 27. Mai 2009 Der Rechtsausschuss Andreas Schmidt (Mülheim) Vorsitzender Ute Granold Berichterstatterin Christoph Strässer Berichterstatter Wolfgang Neskovic Berichterstatter Joachim Stünker Berichterstatter Sabine Leutheusser-Schnarrenberger Berichterstatterin Jerzy Montag Berichterstatter

18 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode Bericht der Abgeordneten Ute Granold, Joachim Stünker, Christoph Strässer, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Wolfgang Neskovic und Jerzy Montag I.Überweisung Zu Buchstabe a DerDeutscheBundestaghatdieVorlageaufDrucksache 16/8442inseiner172.Sitzungam26.Juni2008beratenund andenrechtsausschusszurfederführendenberatungsowie andenfinanzausschuss,denausschussfürfamilie,senioren,frauenundjugend,denausschussfürgesundheitund andenausschussfürmenschenrechteundhumanitärehilfe zur Mitberatung überwiesen. Zu den Buchstaben b und c DerDeutscheBundestaghatdieVorlagenaufDrucksachen 16/11360und16/11493inseiner199.Sitzungam21.Januar 2009beratenundandenRechtsausschusszurfederführendenBeratungsowieandenFinanzausschuss,denAusschuss fürfamilie,senioren,frauenundjugend,denausschussfür GesundheitundandenAusschussfürMenschenrechteund humanitäre Hilfe zur Mitberatung überwiesen. Zu Buchstabe d DerDeutscheBundestaghatdieVorlageaufDrucksache 16/397inseiner43.Sitzungam29.Juni2006beratenundan denrechtsausschusszurfederführendenberatungsowiean denausschussfürarbeitundsoziales,denausschussfür Familie,Senioren,FrauenundJugend,denAusschussfür GesundheitundandenAusschussfürBildung,Forschung undtechnikfolgenabschätzungzurmitberatungüberwiesen. II.StellungnahmendermitberatendenAusschüsse Zu Buchstabe a DerFinanzausschusshatdieVorlageaufDrucksache 16/8442inseiner132.Sitzungam27.Mai2009beratenund empfohlen,zudervorlageeinenbeschlussdesplenumsdes Deutschen Bundestages herbeizuführen. DerAusschussfürFamilie,Senioren,FrauenundJugend hatdievorlageaufdrucksache16/8442inseiner91.sitzung am27.mai2009beratenundempfohlen,überdengeändertengesetzentwurfeinenbeschlussdesplenumsherbeizuführen. DerAusschussfürGesundheithatdieVorlageaufDrucksache16/8442inseiner124.Sitzungam27.Mai2009beratenunddemDeutschenBundestagempfohlenhierzueinen Beschluss herbeizuführen. DerAusschussfürMenschenrechteundhumanitäre HilfehatdieVorlageaufDrucksache16/8442inseiner 87.Sitzungam27.Mai2009beratenundÜberweisungan das Plenum empfohlen. Zu Buchstabe b DerFinanzausschusshatdieVorlageaufDrucksache 16/11360inseiner132.Sitzungam27.Mai2009beraten undempfohlen,zudervorlageeinenbeschlussdesplenums des Deutschen Bundestages herbeizuführen. DerAusschussfürFamilie,Senioren,FrauenundJugend hatdievorlageaufdrucksache16/11360inseiner91.sitzungam27.mai2009beratenundempfohlen,überdengeändertengesetzentwurfeinenbeschlussdesplenumsherbeizuführen. DerAusschussfürGesundheithatdieVorlageaufDrucksache16/11360inseiner124.Sitzungam27.Mai2009beratenunddemDeutschenBundestagempfohlen,hierzueinen Beschluss herbeizuführen. DerAusschussfürMenschenrechteundhumanitäre HilfehatdieVorlageaufDrucksache16/11360inseiner 87.Sitzungam27.Mai2009beratenundÜberweisungan das Plenum empfohlen. Zu Buchstabe c DerFinanzausschusshatdieVorlageaufDrucksache 16/11493inseiner132.Sitzungam27.Mai2009beraten undempfohlen,zudervorlageeinenbeschlussdesplenums des Deutschen Bundestages herbeizuführen. DerAusschussfürFamilie,Senioren,FrauenundJugend hatdievorlageaufdrucksache16/11493inseiner91.sitzungam27.mai2009beratenundempfohlen,überdengeändertengesetzentwurfeinenbeschlussdesplenumsherbeizuführen. DerAusschussfürGesundheithatdieVorlageaufDrucksache16/11493inseinerinseiner124.Sitzungam27.Mai 2009beratenunddemDeutschenBundestagempfohlen, hierzu einen Beschluss herbeizuführen. DerAusschussfürMenschenrechteundhumanitäre HilfehatdieVorlageaufDrucksache16/11493inseiner 87.Sitzungam27.Mai2009beratenundÜberweisungan das Plenum empfohlen. Zu Buchstabe d DerAusschussfürArbeitundSozialeshatdieVorlageauf Drucksache16/397inseiner126.Sitzungam27.Mai2009 beratenundmitdenstimmenderfraktionencdu/csu, SPD,DIELINKE.undBÜNDNIS90/DIEGRÜNENgegen diestimmenderfraktionderfdpbeschlossenzuempfehlen, den Antrag abzulehnen. DerAusschussfürFamilie,Senioren,FrauenundJugend hatdievorlageaufdrucksache16/397inseiner91.sitzung am27.mai2009beratenundempfohlen,überdenantrag einenbeschlussdesdeutschenbundestagesherbeizuführen. DerAusschussfürGesundheithatdieVorlageaufDrucksache16/397inseiner124.Sitzungam27.Mai2009beraten unddemdeutschenbundestagempfohlen,hierzueinenbeschluss herbeizuführen. DerAusschussfürBildung,ForschungundTechnikfolgenabschätzunghatdieVorlageaufDrucksache16/397in seiner88.sitzungam27.mai2009beratenunddemplenum

19 Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode 19 Drucksache 16/13314 empfohlen,überdenantrageinenbeschlussherbeizuführen. III.Beratungsverlauf und Beratungsergebnisse im federführenden Ausschuss DerRechtsausschusshatdieVorlagenaufDrucksachen 16/8442,16/11360,16/11493und16/397inseiner121.Sitzungam17.Dezember2008beratenundbeschlossen,hierzu eineöffentlicheanhörungdurchzuführen,dieerinseiner 128.Sitzungam4.März2009durchgeführthat.Andieser Anhörung haben folgende Sachverständige teilgenommen: Prof. Dr. Gian Domenico Borasio Lehrstuhl für Palliativmedizin, Interdisziplinäres Zentrum für Palliativmedizin (IZP),KlinikumderUniversität München-Großhadern Dr. Hans-Joachim Heßler Vizepräsident des Oberlandesgerichts München Prof. Dr. Wolfram Höfling, M. A. Universität zu Köln, Institut für Staatsrecht Prof. Dr. Friedhelm HufenJohannes Gutenberg-Universität Mainz, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Staatsund Verwaltungsrecht, Mitglied des Verfassungsgerichtshofs Rheinland-Pfalz Prof. Dr. Christian Jäger Universität Bayreuth, Lehrstuhl für Strafrecht und Strafprozessrecht, insbesondere Wirtschaftsrecht und Medizinrecht Prof. Dr. Volker Lipp Universität Göttingen, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht und Rechtsvergleichung, Institut für Privat- und Prozessrecht/ Zentrum für Medizinrecht Dr. Arnd T. MayMedizinethiker, Ruhr-Universität Bochum, Institut für Philosophie, Mitglied des Klinischen Ethik Komitees am Universitätsklinikum Aachen Dr. Michael de Ridder Arzt für Innere Medizin und Rettungsmedizin; Chefarzt der Rettungsstelle am Vivantes-Klinikum Am Urban, Berlin PD Dr. Stephan Sahm Chefarzt der Medizinischen Klinik I, Klinik für Gastroenterologie, Onkologie und Palliativmedizin, Ketteler Krankenhaus, Offenbach und Johann Wolfgang Goethe- Universität Frankfurt am Main, Institut für Geschichte und Ethik der Medizin HinsichtlichderErgebnissederAnhörungwirdaufdas WortprotokollderSitzungvom4.März2009mitdenanliegenden Stellungnahmen der Sachverständigen verwiesen. DerRechtsausschusshatdieVorlageninseiner144.Sitzungam27.Mai2009abschließendberatenundeinstimmigempfohlenaufDrucksachen16/8442,16/11360und 16/11493 jeweilsingeänderterfassung sowieauf Drucksache16/397imPlenumdesDeutschenBundestages eine Beschlussfassung herbeizuführen. ZudemGesetzentwurf16/8442lagendemRechtsausschuss mehrere Petitionen vor. ZudemAntrag16/397lagdemRechtsausschusseinePetition vor. SoweitderRechtsausschussempfiehlt,überdenunverändertenAntragaufDrucksache16/397Beschlusszufassen,wird auf die Begründungen zu dieser Vorlage verwiesen. DieInitiantenderVorlagezuBuchstabeabegründetenihrenÄnderungsantragzuihremGesetzentwurfaufDrucksache 16/8442 wie folgt: Zu Artikel 1 (Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs) Zum Eingangssatz Der Eingangssatz enthält eine rechtsförmliche Änderung. Zu Nummer 1 (Inhaltsübersicht) WegendernachfolgenderläutertenEinfügungeinesneuen 1901bundderNeubezeichnungdesbislangimEntwurf enthaltenen 1901bistaucheineAnpassungderInhaltsübersicht erforderlich. Zu Nummer 2 Zu 1901a BGB (Patientenverfügung) EinePatientenverfügungbedarfzuihrerWirksamkeitder Schriftform.WeitereformelleVoraussetzungensieht 1901aBGBnichtvor,umkeinezuhohenHürdenfürdie WirksamkeiteinerPatientenverfügungunddamitfürdie VerwirklichungdesSelbstbestimmungsrechtsaufzustellen. AllerdingswirdesimRegelfallwichtigundsinnvollsein, sichvorerstellungeinerpatientenverfügungärztlichberatenzulassen,inderpatientenverfügungzeitundortihrer Erstellung anzugeben und sie bei Bedarf zu aktualisieren. EineBeratungvorErstellungeinerPatientenverfügungwird fürdenpatientenvielfachhilfreichsein,seineentscheidungenzutreffen.siekannauchdazubeitragen,dassdieärztlichenmaßnahmen,indieeingewilligtwirdoderdieuntersagt werden,hinreichendgenaubeschriebenwerdenunddiepatientenverfügungdamitfürdenarztunddenbetreueraufschlussüberdenpatientenwilleninderanstehendenbehandlungssituationgibt.einesolcheberatungmussaber nichtzwingenddurcheinenarzterfolgen,eskönnenauch Beratungsangebotevonnichtärztlichen,imUmgangmitPatientenverfügungenerfahrenenEinrichtungenoderPersonen inanspruchgenommenwerden,daskönnenbeispielsweise fachkundigenverbände,vertretervonglaubensgemeinschaften oder Selbsthilfegruppen sein.

20 Drucksache 16/ Deutscher Bundestag 16. Wahlperiode DieAngabevonZeitundOrtderErstellungderPatientenverfügungkanneineRollespielenbeiderFrage,obdieErklärungeninderPatientenverfügung (noch)aufdieaktuelle Lebens-undBehandlungssituationzutreffen.Alleinder ZeitraumzwischenderErstellungunddemBehandlungszeitpunktrechtfertigtnichtdieSchlussfolgerung,dassdie abgegebenenerklärungennichtmehrgeltensollen.dieangabevonzeitundortdererstellungkannaberdiebeurteilung in der konkreten Anwendungssituation erleichtern. VonZeitzuZeit,insbesonderebeiwesentlichenÄnderungen derlebensumständeoderdesgesundheitszustandes,sollte diepatientenverfügungüberprüftundbeibedarfgeändert werden.eskannsichnämlichdiefragestellen,obdieerklärungeninderpatientenverfügungnochaufdieaktuellelebens-undbehandlungssituationzutreffen.insbesondere dann,wenneinewesentlicheänderungderlebensumstände oderdesgesundheitszustandeseingetretenist,kanndies fraglichsein.isterkennbar,dassderpatientdiepatientenverfügungnachänderungsolcherwesentlichenänderungen derlebensumständeoderdesgesundheitszustandesbzw. nacheinemlängerenzeitabstandüberprüfthat,stelltdies eine Hilfe für den Betreuer und den Arzt dar. Zu Absatz 2 InSatz1wirdeineAnregungausderSachverständigenanhörungaufgenommenundausdrücklichklargestellt,dassdie bereitsnachgeltendemrechtbestehendebindungdes BetreuersanBehandlungswünschedesBetreuten ( 1901 Absatz3BGB)weiterhinbestehtundnichtabgeschwächt wird.dieseklarstellungistinsbesonderefürdiefällewichtig,indeneneinkonkreterundsituationsbezogenerpatientenwillefeststellbarist,derabernurmündlichgeäußertwurdeunddeshalbkeineunmittelbarebindungswirkung gegenüberdemarztentfaltenkann.satz1enthältdarüber hinaus sprachliche Änderungen. InSatz3istdasSchmerzempfindenalsKriteriumfürdieErmittlungdesmutmaßlichenWillensentfallen.DasSchmerzempfindeneinesPatientenistderartsubjektiv,dassesdurch einenaußenstehendendrittenkaumbeurteiltwerdenkann. AlsausdrücklichesKriteriumfürdieErmittlungdesmutmaßlichen Willens ist es deshalb ungeeignet. Satz4istimHinblickaufdieRegelungimneueingefügten 1901b Absatz 2 entfallen. Zu Absatz 4 neu IndiesemAbsatzwirdnochmalsverdeutlicht,dasseskeinen wieauchimmergeartetenzwangzurabfassungeiner Patientenverfügunggibt.Außerdemwirdeinallgemeines zivilrechtlicheskoppelungsverbotstatuiert.dieerrichtung odervorlageeinerpatientenverfügungdarfnichtzurbedingungeinesvertragschlusses ( 158BGB)gemachtwerden, z.b.beimabschlusseinesheim-oderversicherungsvertrages.individuellemundgesellschaftlichemdruckzurerrichtungeiner (bestimmten)patientenverfügungsollentgegengewirkt werden. Zu Absatz 5 neu AufgrunddesneueingefügtenAbsatzes4wirdderbisherige Absatz4nunmehrAbsatz5.InhaltlichenthältereineÄnderungdahingehend,dassdiegenanntenAbsätzefürBevoll- mächtigteentsprechendgelten.damitwirdklargestellt,dass sichdiepflichtendesbevollmächtigtenvorrangigausder Vollmacht ergeben. Zu 1901b BGB neu (Gespräch zur Feststellung des Patientenwillens) UmdendialogischenProzesszwischendembehandelnden ArztunddemBetreuerundggf.weiterenPersonenimGesetzzuverankern,wird 1901beingefügt.DieÜberschrift dervorschriftmachtdeutlich,worinesbeiderregelungim Kerngeht.ZwarergebensichdiePflichtendesArztesbereits ausdessenberufsrechtlichenpflichten,imhinblickaufdie bestehendenverunsicherungeninderpraxiserscheinteine klarstellende Regelung aber sinnvoll. Zu Absatz 1 DieRegelunginAbsatz1verdeutlichtdenAblaufunddie AufgabenvombehandelndenArztundBetreuerimFalleeinerEinwilligungsunfähigkeitdesPatienten.AnersterStelle stehtdieärztlicheindikation.derbehandelndearztprüft, welcheärztlichemaßnahmeindiziertist,undzwarimhinblickaufdengesamtzustandunddieprognosedespatienten.anzweiterstellesteht,soferneinbetreuerbestelltist, dieerörterungdieserindiziertenmaßnahmezwischendem BetreuerunddembehandelndenArzt.BeidieserErörterung habensiedenpatientenwillennach 1901azuberücksichtigen.AlsErgebnisdieserErörterungenhandeltderBetreuer dannnach 1901aAbsatz1oderAbsatz2entsprechend dem festgestellten Patientenwillen. Zu Absatz 2 Absatz2beziehtsichaufdieFeststellungdesPatientenwillensnach 1901aAbsatz1oderAbsatz2.ImRahmenvon Absatz1kanndiePatientenverfügungauszulegensein;darüberhinausmussfestgestelltwerden,obdieErklärungenin derpatientenverfügungaufdieaktuellelebens-undbehandlungssituationzutreffen.imrahmenvonabsatz2müssendiebehandlungswünscheoderdermutmaßlichewille desbetreutenfestgestelltwerden.inbeidenfällensollender BetreuerundderbehandelndeArztnahenAngehörigenund sonstigenvertrauenspersonendesbetreutengelegenheitzur Äußerunggeben.InsoweitgehtdieRegelungüberdiebisherigeRegelungin 1901aAbsatz2Satz4hinaus.DereinzubeziehendePersonenkreisbleibtdagegengleich.Zuden nahenangehörigenzähleninsbesonderederehegatte,der Lebenspartner,Eltern,GeschwisterundKinder.Sonstige VertrauenspersonenkönnenauchnichtmitdemBetreuten verwandtepersonensein,eskommthierbeialleinaufdas Vertrauensverhältnisan,daszudemBetreutenbestand. AuchPflegekräftekommenimEinzelfallinBetracht.Durch dieeinbeziehungdesgenanntenpersonenkreisessowohlbei derauslegungderpatientenverfügungalsauchbeiderermittlungvonbehandlungswünschenoderdesmutmaßlichen WillensdesBetroffenenwirddieEntscheidungspraxisfür denbetreuerunddenbehandelndenarztaufeinefundierte Grundlagegestellt.IsteineÄußerungdergenanntenPersonennurmiteinererheblichenZeitverzögerungmöglich, kanndavonabgesehenwerden,ihnengelegenheitzuräußerungzugeben.dieshatdenhintergrund,dassärztliche MaßnahmeninvielenFälleneilbedürftigseinwerden.OberheblichezeitlicheVerzögerungenvorliegen,istinAbhängig-