Nur Telefonbücher lesen ist langweiliger. Sonderdruck aus kma 02/2008 QUALITÄTSBERICHTE ISSN

Transkript

1 Sonderdruck aus kma 02/ ISSN QUALITÄTSBERICHTE Mehr Indikatoren, bitte! In Kürze werden die externen Qualitätsberichte publiziert. Damit wird die Frage nach den richtigen Indikatoren brisant. Die Diskussion in Deutschland deutet auf eine komplexe und teure Lösung hin. Indessen proben die Schweizer mit dem pragmatischen Helios-System den Ernstfall. Nur Telefonbücher lesen ist langweiliger. So lässt sich das allgemeine Urteil über die individuellen Qualitätsberichte der deutschen Krankenhäuser zusammenfassen. Doch der Gemeinsame Bundesausschuss (GBA) hat nun einen kleinen Plot zur Pflicht gemacht: Die Krankenhäuser müssen seit November 2007 mehr ans Tageslicht bringen als Fallzahlen und organisatorische Details. So sollen sie veröffentlichen, in wie vielen Fällen Komplikationen während oder nach der Herzschrittmacher-OP aufgetreten sind und ob es für die Halsschlag ader- OP immer eine Indikation gegeben hat. 27 Indikatoren dieser Art, die schon seit längerem zum Bericht der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) gehören, sind nun auch Bestandteil des individuellen Qualitätsberichts. Vermutlich werden diese 27 Indikatoren nicht nur über die medizinische Qualität Auskunft geben: An ihnen könnte sich schnell zeigen, ob die klinischen, von krankenhauseigenen Mitarbeitern erhobenen Daten der BQS sich tatsächlich für einen öffentlichen Qualitätsbericht eignen. Sollten viele der 27 BQS-Indikatoren, die die Mediziner vor Ort im Wissen um ihre Veröffentlichung erheben und dokumentieren, künftig deutlich positiver ausfallen, würde dies den Vorwurf stützen, dass sie manipulierbar sind oder, wie es ein 02/08 1

2 MANAGEMENT Auswahl an Helios-Indikatoren, die von 3M weitergegeben werden: 01 Herzinfarkt Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinfarkt Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinfarkt, Alter kleiner 45 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinfarkt (ICD I21, I22), Alter größer 84 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinfarkt (ICD I21, I22), Direktaufnahmen ohne Verlegungen 02 Herzinsuffizienz Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinsuffizienz, Alter größer 19 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinsuffizienz, Alter größer 84 Jahre 03 Behandlungsfälle mit Linksherzkatheter Todesfälle bei Linksherzkatheter MIT Herzinfarkt, ohne Herzoperation Todesfälle bei Linksherzkatheter OHNE Herzinfarkt, ohne Herzoperation 04 Versorgung mit Schrittmacher oder implantierbarem Defibrillator Schrittmacherversorgung (Implantationen und Wechsel incl. Defibrillatoren) 05 Schlaganfall (Stroke) Todesfälle bei Hauptdiagnose Schlaganfall, alle Formen Todesfälle bei Hauptdiagnose Schlaganfall, alle Formen, Alter kleiner 45 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Schlaganfall, alle Formen, Alter 45 bis 64 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Schlaganfall, alle Formen, Alter 65 bis 84 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Schlaganfall, alle Formen, Alter größer 84 Jahre Anteil Schlaganfall nicht näher bezeichnet (I64) 06 Pneumonien (Lungenentzündungen) Todesfälle bei Hauptdiagnose Pneumonie, alle Altersgruppen Todesfälle bei Hauptdiagnose Pneumonie, Alter kleiner 15 Jahre Todesfälle bei Hauptdiagnose Pneumonie, Alter größer 84 Jahre 07 Lungenkrebs (Bronchialkarzinom) Stationäre Behandlungen wegen Lungenkrebs 08 Entfernung der Gallenblase bei Gallensteinen (Cholezystektomie) Cholezystektomie bei Gallensteinen ohne TU, Anteil laparoskopische OP Cholezystektomie bei Gallensteinen, Anteil Todesfälle 09 Operation von Leisten-, Schenkel- und Nabelbrüchen (Herniotomie) Todesfälle bei Inguinal/Femoral/Bauchwand/Nabelhernie, DRG G09+G24+G25 10 Große Operationen an Dickdarm und Enddarm (kolorektale Operationen) Kolorektale Resektionen insgesamt Todesfälle bei Kolonresektionen bei Karzinom (Krebs) ohne kompl. Diagnose Todesfälle bei Kolonresektionen bei Karzinom (Krebs) mit kompl. Diagnose Zusätzliche ausschließlich lokale kolorektale Eingriffe nicht bei kolorekt. Karzinom 11 Ösophagusoperationen Todesfälle bei komplexen Eingriffen am Ösophagus 12 Große Operationen der Bauchspeicheldrüse (komplexe Eingriffe am Pankreas) Todesfälle bei Pankreasresektionen 13 Erweiterung der Bauchschlagader (Bauchaortenaneurysma) Todesfälle bei Aortenaneurysma nicht rupturiert, abdominal 14 Operationen der Halsschlagader (extraoranielle Gefäßoperationen) Todesfälle bei extracraniellen Gefäßoperationen Todesfälle bei Implantation von Stents in extracranielle Gefäße 15 Geburten Todesfälle der Mütter bei Geburt Anteil der Mütter bei Geburt mit Dammriss 3. und 4. Grades Kaiserschnittrate (Sectiorate) in Prozent aller Geburten Anteil sanfter Kaiserschnitt (nach Misgav-Ladach) an allen Sectios 16 Entfernung der Gebärmutter bei gutartigen Erkrankungen (Hysterektomie) Todesfälle bei Hysterektomie bei gutartigen Erkrankungen Anteil vaginale/laparoskopische OPs bei Hysterektomien ohne Plastik 17 Brustkrebs Stationäre Behandlungen wegen Brustkrebs 18 Eingriffe an der Brust Alle Eingriffe an der Brust (Mammaresektionen und -plastiken) 19 Hüftgelenkersatz elektiv (nicht bei Frakturen) Todesfälle bei Hüft-Endoprothesen-Erstimplantation (nicht bei Fraktur, BQS 17/2) 20 Hüft-Totalendoprothesewechsel und Komponentenwechsel Todesfälle bei Hüft-Totalendoprothesen- Wechsel und Komponentenwechsel (BQS 17/3) 21 Knie-Totalendoprothesen-Erstimplantation (BQS 17/5+17/6) Todesfälle bei Knie-Totalendoprothesen-Erstimplantation (BQS 17/5+17/6 22 Wechsel einer Knie-TEP Todesfälle bei Wechsel einer Knie-TEP 23 Schenkelhalsfraktur Todesfälle bei Schenkelhalsfraktur, alle Altersgruppen Todesfälle bei Schenkelhalsfraktur, Alter größer 89 Jahre 24 Nephrektomie Todesfälle bei Nephrektomie (Totalentfernung der Niere) Anteil laparoskopischer OP bei Nephrektomie (Totalentfernung der Niere) 25 Partielle Nephrektomie Todesfälle bei partieller Nephrektomie (Teilentfernung der Niere) Anteil laparoskopischer OP bei partieller Nephrektomie (Teilentfernung der Niere) 26 Prostata-TUR Todesfälle bei Prostata-TUR (Entfernung der Prostata durch Abtragung über die Harnröhre) 27 Prostata-Karzinom (als Haupt- oder Nebendiagnose) Fälle mit Prostata-Karzinom (als Haupt- oder Nebendiagnose) 28 Radikale Prostatovesikulektomie Todesfälle bei radikaler Prostatovesikulektomie 29 Beatmung Todesfälle bei Beatmung größer 24 Stunden (ohne Neugeborene) 30 Sepsis Todesfälle bei Sepsis (DRG T60) Nur ein Fragment: Das vollständige Helios-Indikatorensystem ist im Internet unter kma-online.de abrufbar. Quelle: 3M 2 02/08

3 Thomas Mansky: Fragen Sie einen beliebigen Geschäftsführer, wie viele Patienten in seinem Krankenhaus an Herzinsuffizienz sterben. Er wird es in der Regel nicht wissen. Wenn es so weit ist, dass er es weiß, können wir weitermachen und nach mehr Indikatoren suchen. Qualitätsexperte ausdrückt: dass es das sich selbst schlachtende Schwein nicht gibt. Der Vorwurf, BQS-Daten seien manipulierbar, ist so alt wie die BQS selbst. Doch er erhält jetzt neue Brisanz: Das Bundesgesundheitsministerium stellt die Qualität ins Zentrum seines Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG). Außerdem hat es bereits in einem Entwurf HELIOS VERSUS BQS In Deutschland werden vor allem zwei Arten von Qualitätsberichten (QB) diskutiert: Der QB der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) und der des Klinikkonzerns Helios. Der Helios-QB nutzt ausschließlich Abrechnungsdaten, auch 21er-Daten genannt, und ist pragmatisch, reduziert und wenig manipulationsanfällig. Der QB der BQS beruht auf klinischen Daten, die krankenhauseigene Ärzte erheben. Er ist sehr differenziert, dafür manipulationsanfälliger und arbeitsaufwendiger. Mit dem Helios-System lassen sich prinzipiell alle Krankenhausfälle auswerten, das BQS-System erfasst derzeit 17 Prozent (3 Millionen) aller Patienten, die in deutschen Kliniken behandelt werden. Christoph Scheu: Bei der GBA- Ausschreibung eines sektorenübergreifenden Qualitätsinstituts kann das Beste und das Schlimmste herauskommen. formuliert, selektive Vertragsabschlüsse zwischen Krankenkassen und Kliniken generell und nicht nur im Rahmen von IV-Verträgen ermöglichen zu wollen. Nicht zuletzt plädiert auch der Sachverständigenrat in seinem Gutachten 2007 für pay per performance und public disclosure. Öffentliche externe Qualitätsberichte aber machen Indikatoren, die aussagekräftig und objektiv zu erfassen sind, umso dringender. Wenn Einweisungen und eventuell sogar Abschläge oder Zuschläge von den Berichten abhängen, wären manipulierbare Indikatoren für Patienten, Kassen und Kliniken gleichermaßen desaströs. Dies erklärt, weshalb in Deutschland so beharrlich und detailbesessen über die richtigen Qualitätsindikatoren gestritten wird. Doch es gibt Nationen, die es sich leichter machen: In der Schweiz hat das Bundesamt für Gesundheit (BAG) in diesen Tagen seine Entscheidung für das Indikatorensystem der Helios-Kliniken verkündet und ein flächendeckendes Pilotprojekt für 25 Krankheitsgruppen pro Spital gestartet; im Sommer soll bereits eine erste Auswertung vorliegen. Das Helios-System sei für die Schweizer attraktiv, weil es auf nachvollziehbaren, validen und standardisierten Daten beruht, heißt es beim BAG. Und, so würden die Befürworter der Helios- Qualitätsindikatoren hierzulande hinzufügen, weil es so wenig Aufwand erfordert. Denn die Helios-Kliniken, und mit ihnen 200 weitere Krankenhäuser in Deutschland, nutzen dieselben Abrechnungsdaten, sprich DRG, OPS und ICD, die sie ans Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (Inek) schicken, auch für ihre Qualitätsauswertung. Die Kliniker müssen die Daten also nicht gesondert erheben. Das ist günstiger schließlich kostet die Arbeitszeit, die die Ärzte mit dem Ausfüllen der BQS- Formulare verbringen, schätzungsweise insgesamt über 20 Millionen Euro. Doch auch Helios muss Kritik einstecken: Nur auf Fallzahlen und Sterblichkeitsraten zu schauen, sei zu wenig differenziert. Wer sich wegen einer Knie-OP ins Krankenhaus begebe, setze voraus, dass er überlebt; er möchte vielmehr wissen, ob er später ohne Beeinträchtigung laufen kann. Auch die Risikoadjustierung geht vielen nicht weit genug. Thomas Mansky, Entwickler des Helios-Qualitätsberichtes, hält mit anglo-amerikanischem Common Sense dagegen: Die Differenzierung nach Alter würde die Realität widerspiegeln, schließlich steige etwa bei Patienten mit einer chronischen Krankheit wie Herzinsuffizienz mit dem Alter die Wahrscheinlichkeit, an ihrem Leiden zu sterben. Das Argument, es müssten bei einer Herzinsuffizienz auch noch die Schweregrade nach Nyha unterschieden werden, hält der Internist für unzureichend. Die meisten Ärzte würden die Einteilung bei der Kodierung vernachlässigen. Auch stelle das Statistische Bundesamt die Differenzierung nicht dar. Deshalb ist es nicht möglich, bei weiter auf Seite 5 02/08 3

4 MANAGEMENT DATENVERÖFFENTLICHUNG Keine Angst vor Transparenz In diesen Tagen startet die Schweiz ein landesweites Pilotprojekt mit den Helios-Indikatoren. Beigetragen zu dieser Entscheidung hat das Universitätshospital Basel, das bereits seit einem Jahr Erfahrungen mit dem System sammelt. kma-interview mit Michael Heberer Die Schweiz plant, die Qualitätsberichte zu veröffentlichen. In Deutschland gibt es dagegen viele Einwände. Einer lautet: Wenn man alles publiziert, führt das leicht dazu, dass sich viele Häuser nur noch die guten Risiken rauspicken. Heberer: An diesem kritischen Kommentar ist etwas dran. Trotzdem glaube ich, dass die Tendenz zur Selektion auch Vorteile hat: Ich finde es wünschenswert, dass periphere, kleinere Spitäler Risikopatienten an uns weiterschicken. Ein schwer kranker Patient mit vielen Risiken gehört nicht in einem kleinen Bezirkshospital operiert. Die Selektion, die stattfindet, führt also zu einer gewünschten Verschiebung von Hochrisikopatienten in die Spitäler der Maximalversorgung. Glauben Sie, dass die Risikoadjustierung von Helios so weit reicht, dass für Ihr Universitätshospital dieses hohe Risiko auch wirklich berücksichtigt wird? Heberer: Eines der wichtigsten Kriterien im Helios-Bericht ist das Alter. Das liegt darin begründet, dass ältere Patienten häufig auch Mehrfacherkrankungen haben und damit natürlich auch andere Risiken akkumulieren und nicht nur das rein nummerische Alter. Und das ist auch an den Komplikationsraten und Sterblichkeitsraten zu sehen. Diese einfache Risikostratifizierung ist ein erster Schritt, der sicherlich hilft, etwas Grundsätzliches zurechtzurücken. Einige Fachleute kritisieren, dass der Helios-Bericht nicht differenziert genug Michael Heberer: Der Chirurg sitzt in der Leitung des Universitätshospitals Basel und ist Chef des Instituts für Chirurgische Forschung und Spitalmanagement. ist und zum Beispiel bei der Diagnose Herzinsuffizienz nicht zwischen den einzelnen Schweregraden nach Nyha unterscheidet... Heberer: Das ist eine Aussage von Experten, die berechtigt ist. Wenn wir unser Krankengut intern feiner betrachten wollen, dann schließen wir natürlich eine Klassifikation nach Nyha ein. Es entstehen dann aber Tabellen, die für Laien oder den niedergelassenen Arzt nicht mehr interpretierbar sind. Man kann die Aufschlüsselung der Risiken so weit treiben, dass sie letztlich verschleiernd wirkt. Dann hat man aus Expertensicht zwar perfekt risikoadjustiert, aber den Zweck der Transparenz nicht mehr erfüllt. Eine Risikoadjustierung nach Alter sowie Erst- und Zweiteingriff ist für den Laien dagegen noch nachvollziehbar. Wenn es darum geht, die Qualität nach außen transparent zu machen, dann ist die einfache Struktur des Helios-Berichts in meinen Augen ziemlich vorbildlich. Für den externen Qualitätsbericht reichen also nach Ihrer Ansicht die von Helios entwickelten Klassifikationen aus? Heberer: Natürlich müssen wir sie weiter verbessern. Helios arbeitet ja selbst ständig daran. Aber man muss einen Kompromiss finden zwischen dem, was man verständlich nach außen kommunizieren kann, und dem, was heute idealerweise und mit höchster wissenschaftlicher Präzision möglich ist. Trotzdem könnte es sein, dass Sie als Universitätsspital am Ende mangels detaillierterer Risikoadjustierung im Qualitätsbericht schlechter dastehen. Können Sie eine Veröffentlichung so gesehen wirklich in jeder Hinsicht gutheißen? Heberer: Ja, das kann ich. Ich bin wirklich überzeugt, dass Transparenz etwas Gutes ist. Es gibt sehr viele Argumente, die immer wieder gegen eine Veröffentlichung vorgebracht werden, aber mich überzeugen sie im Grunde nicht. Es ist wichtig, die Daten zur Kenntnis zu nehmen und sie zu interpretieren. Man muss wissen, dass Selektionseffekte möglich sind und dass in der Regel nicht alle Risikofaktoren berücksichtigt werden. Und wenn es in einer bestimmten Patientengruppe bei uns im Spital der Maximalversorgung eine höhere Sterblichkeit gibt als in einem kleinen, peripheren Spital, wie man es sehr gut finden kann in einigen Statistiken... Selbst bei aller Risikoadjustierung? Heberer: Ja. Dann ist das eben so trotz aller Risikoadjustierung, und ich muss mir sagen:,das geht für mich in Ordnung, wahrscheinlich habe ich bei der Risikoadjustierung ein paar Faktoren nicht erfasst. Schlimmer ist es, wenn das kleine Spital ein sehr viel höheres Risiko hat als das zentrale Spital. In dem Fall würde ich mich fragen, ob die nicht einige Patienten besser in das Zentralspital überweisen sollten. << Interview: Kirsten Gaede Foto: Universitätsspital Basel 4 02/08

5 Fortsetzung von Seite 3 einer Integration von Nyha in den Helios-Qualitätsberichten auf methodisch vergleichbare Referenzwerte zurückzugreifen, sagt Mansky. Die Vertreter des BQS- und des Helios-Qualitätsberichts, das wird an dieser Stelle deutlich, haben solch ausgefeilte Argumente entwickelt, dass man fast von zwei unterschiedlichen Lehren sprechen kann. Allerdings sind die Vertreter der BQS-Lehre im Begriff, ihr Reinheitsgebot aufzugeben. Dass die Abrechnungsdaten in die Weiterentwicklung der Indikatorensysteme einbezogen werden, ist abzusehen, sagt Klaus Döbler von der BQS. Das GKV-WSG eröffne einem Institut wie dem BQS die Möglichkeit, Abrechnungsdaten zu nutzen. Ich kann mir vorstellen, dass Indikatoren im künftigen Qualitätsbericht auf einer Mischung aus Abrechnungsdaten und klinischen Daten basieren werden. Ein Blick ins Sachverständigengutachten untermauert ihre Vermutung: Der Rat empfiehlt klinische Daten plus Routinedaten. Trotzdem beurteilt der Rat Routinedaten skeptisch: Die ausschließliche Nutzung von Routinedaten ist kritisch zu werten, insbesondere da die Validität von Routinedaten beschränkt ist, weil sie zu Zwecken der Abrechnung entwickelt und optimiert sind und das deutsche G-DRG-System keine medizinisch homogenen Gruppen kennt. Der Rat empfiehlt, Routinedaten vor allem für Patientensicherheitsindikatoren zu nutzen, die nach seiner Vorstellung einen Teil des künftigen Qualitätsberichts ausmachen sollen. Diese Art von Indikatoren lassen sich nach Auffassung des Rats gut den Patients Safety Indicators (PSI) der US-amerikanischen Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) entnehmen. Die PSI geben, grob gesprochen, Hinweise, ob ein Patient insgesamt sicher in einer Klinik aufgehoben ist. Es erstaunt nicht, dass der Sachverständigenrat gerade dieses System als Basis vorschlägt. Schließlich ist eines seiner Mitglieder der Vorsitzende des Aktionsbündnisses Patientensicherheit: Matthias Schrappe. Todesrate bei DRG mit niedriger Mortalität dies sei zum Beispiel ein PSI-Indikator, der sich gut für die Beurteilung einer Klinik eigne, meint Christoph Scheu aus der Geschäftsleitung der Caritasträgergesellschaft Saarbrücken (CTS), die bereits Erfahrung gesammelt hat mit den PSI. Die PSI hätten aber auch einige Nachteile, meint Scheu. Zum Beispiel beim Dekubitus: Bei den derzeitigen Codierrichtlinien wird nicht unterschieden, ob ein Patient mit dem Druckgeschwür bereits in die Klinik kam oder es dort erst erworben hat. Ebenso fehlt ein Hinweis, ob der Dekubitus Grund für die Aufnahme ist, eine Differenzierung nach Schweregrad fehlt ebenfalls. Derzeit wird ein Krankenhaus, das sorgfältig die Dekubiti auch leichten Grades codiert, in der AHRQ-Übersicht als schlecht dargestellt, obwohl es sicher besser ist als ein Haus, wo gar keine systematische Einstufung stattfindet. Das Wissenschaftliche Institut der AOK (Wido) sieht außerdem die Gefahr, dass sowohl Schwachstellen als auch Exzellenzbereiche eines Leistungserbringers verdeckt werden können. Die CTS nutzt seit drei Jahren neben dem PSI die Helios-Qualitätsindikatoren. Scheu ist mit dieser Kombination sehr zufrieden: Beide Systeme sind schon lange im Einsatz und ragen aus der Beta-Phase heraus. Allerdings sind nach unserer Erfahrung die Helios-Indikatoren weniger manipulationsanfällig als das System der AHRQ und genießen daher eine höhere Akzeptanz. Die CTS konnten in einer Arbeitsgruppe gemeinsam mit 30 weiteren katholischen Krankenhäusern aus dem Saarland und Rheinland-Pfalz sogar zeigen, dass beide Systeme nicht nur innerhalb eines Klinikkonzerns, sondern auch trägerübergreifend eingesetzbar und die Ergebnisse vergleichbar sind. Wichtiger aber als der gelungene Feldversuch zur trägerübergreifenden Nutzbarkeit, der gerade für die Schweizer interessant sein dürfte, ist Scheu der Qualitätsgewinn durch das Helios- und AHRQ-System: Bei vielen Indikatoren haben wir in den letzten drei Jahren einen positiven Trend beobachtet. Er scheint nur zum geringen Teil über Codiereffekte erklärbar. Wahrscheinlich spiegelt er eher die Summe vieler Kleinstkorrekturen im klinischen Alltag, die durch die neue Transparenz Das Ende der Zertifikate: Wenn die externen Qualitätsberichte öffentlich werden, verlieren Zertifizierungen endgültig ihren Sinn. Das hat für die Krankenhäuser finanzielle Vorteile: Schließlich kostet ein KTQ- Zertifikat rund Euro und viele, viele Arbeitsstunden. und den damit einhergehenden Diskussionen entstanden sind. Trotzdem hat die CTS hat die Berichte bisher nicht veröffentlicht. Sie dienten nicht als Marketinginstrument, sagt Scheu. Uns geht es darum, auf den Big Bang vorbereitet zu sein. Wenn die Qualitätsberichte öffentlich werden, wollen wir zu den Besten gehören. Wenn die Helios-Berichte auch immer wieder als undifferenziert kritisiert werden: Sie scheinen, das zeigt das Beispiel der CTS, differenziert genug, um intern die richtigen Veränderungen auslösen zu können. Sie sind also effizient: Der Aufwand steht in einem gesunden Verhältnis zum Nutzen. Das bedeutet aber auch, dass das Helios-System einige Qualitätskriterien ausklammert: Etwa die Indikationsqualität, die nach Auffassung des Ärztlichen Zentrums für Qualität im Gesundheitswesen immer wichtiger wird. Auch ist nicht zu erfahren, wie es dem Patienten ein Jahr nach der Entlassung geht, ob er etwa mit der neuen Knieprothese weiterhin gut laufen kann. Aber das kann man auch dem BQS-Report vorwerfen, denn er beschränkt sich auch auf das, was während des Krankenhausaufenthaltes passiert, sagt Mansky. Wenn das Vorher und Nachher ebenfalls abgebildet werden solle, biete sich die Qualitätssicherung der stationärem Versorgung mit Routinedaten, abgekürzt QSR, an, die Helios unter anderem zusammen mit dem Wissenschaftlichen Institut der AOK (Wido) entwickelt hat. Mithilfe der Daten, die der Krankenkasse zur Verfügung 02/08 5

6 MANAGEMENT stehen, können Langzeitergebnisse wie die Zahl der Wiedereinweisungen wegen spezifischer Komplikationen auch in andere Häuser als dem ursprünglich behandelnden sowie die 90-Tages- Sterblichkeit ermittelt werden. Volker Mohr, ehemaliger Geschäftsführer der BQS, bezeichnet das QSR- Konzept als absolut spannend und hilfreich. QSR ist ein Impuls für die Qualitätsmessung, es zeigt, wo die Reise ohne Zweifel hingehen wird. Ein Bericht nach dem QSR-Konzept betrachte allerdings nicht mehr ausschließlich die Qualität des einzelnen Krankenhauses, sondern weite den Blick auf die allgemeine Versorgungsqualität in einer bestimmten Region. Auch der Hausarzt gerate ins Visier, die ambulante Pflege ebenso wie die Rehaklinik. Nicht zuletzt müsste auch das Verhalten des Patienten berücksichtigt werden, denn ein Patient, der nach dem Herzinfarkt weiter raucht, Currywürste verschlingt und seine Medikamente zu nehmen vergisst, werde sich anders entwickeln als ein einsichtiger Kranker. Der GBA hat vor etwa einem halben Jahr die Gründung eines Instituts zur sektorenübergreifenden Qualitätssicherung ausgeschrieben. Dies spricht deutlich dafür, dass künftig die Qualität als Ganzes, sprich die Versorgungsqualität, im Mittelpunkt stehen wird. Nicht zuletzt hat sich auch der Sachverständigenrat für area, also regionale Indikatoren ausgesprochen. Welche Art von Indikatoren dann für die Krankenhäuser eine Rolle spielen werden, ist unklar. Bei der Ausschreibung kann das Beste und das Schlimmste herauskommen, glaubt Scheu. Für Christian Ernst und Tobias Gaydoul vom Institut für Ökonomik und Management für soziale Dienstleistungen von der Universität Hohenheim steht fest: Den perfekten Qualitätsbericht gibt es nicht. Je komplexer das System wird, desto teurer. Am Ende fressen die Kosten den Nutzen auf, sagt Ernst. Der Ökonom fordert eine Begleitforschung, die die Effektivität und die Effizienz der externen öffentlichen Qualitätsberichte untersucht, und vor allem mehr Mut: Die USA haben sich bei der Qualität Patientensicherheitsindikatoren Bereiche 1. Globale Indikatoren 2. Übergreifende Indikatoren 2.1 Allgemeine Indikatoren 2.2. (Wieder-)Aufnahme 2.3. Intraoperativ 2.4. Postoperativ 2.5. Ausgewählte nosokomiale Infektionen 2.6. Technical Devices 2.7. Medikamentenbedingt 2.8. Einzelereignisse (sentinel events) 3. Diagnosebezogene Indikatoren Indikatoren 1. Sterblichkeit bei DRGs mit niedriger Mortalitätsrate 2. Dekubitus 3. In-Hospital-Hüftfraktur 4. Perioperative Mortalität 5. Nosokomialer Myokardinfarkt zwar völlig verzettelt. Aber was ich an ihnen schätze, ist, dass sie einfach mal etwas ausprobieren und bereit sind, aus Fehlern zu lernen. Das gilt offenbar auch für die Schweizer. << Kirsten Gaede 6. Ungeplante stationäre Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen 7. Ungeplante Aufnahme bzw. Rückkehr auf die Intensivstation 8. Anästhesiekomplikation 9. Eingriffs- und Seitenverwechselung 10. Belassen eines Fremdkörpers während des Eingriffs 11. Ungeplante Reoperation 12. Postoperative pulmonale Embolie oder tiefe Venenthrombose 13. Postoperative Sepsis 14. Postoperative Hämorrhagie oder Hämatom 15. Wundinfektion 16. Beatmungsbedingte Pneumonie 17. Infektionen von intravasalen und Harnwegskathetern und Drainagen 18. Unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit Medikalprodukten (AMDE: adverse medical device events) 19. Unangemessene Medikation bei älteren Patienten 20. Kontrastmittelassoziierte Nephropathie 21. Iatrogener Pneumothorax 22. Transfusionsreaktion 4. Fachspezifische Indikatoren: Beispiel Geburtshilfe 5. Organisatorische Indikatoren 24. Schlaganfall nach einem herzchirurgischen Eingriff 25. Amputation bei Diabetes-Patienten 26. Amputation nach einem gefäßchirurgischen Eingriff 27. Geburtshilfliches Trauma Vaginale Entbindung mit Instrument 28. Geburtshilfliches Trauma Vaginale Entbindung ohne Instrument 5.1. Vorfälle 29. Körperliche Zwangsmaßnahmen (Dauer, Zeit, Grund, Verletzungen) 5.2 Personal- und Einrichtungsressourcen 30. Arbeitszeit Quelle: Sachverständigenrat Der Vorschlag des Sachverständigenrates: Die Indikatoren sind als Pool aufzufassen, aus dem Deutschland eine Auswahl treffen kann. Fotos: Helios, CTS, Universitätsspital Basel 6 02/08