Irrtümer im Rahmen des subjektiven Tatbestandes

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Größe: px
Ab Seite anzeigen:

Download "Irrtümer im Rahmen des subjektiven Tatbestandes"

Transkript

1 Irrtümer im Rahmen des subjektiven Tatbestandes I. Der Tatumstandsirrtum Der Vorsatz des Täters muss sich auf jedes einzelne Element des objektiven Tatbestandes beziehen. Fallen jedoch die im objektiven Tatbestand festgestellte Wirklichkeit und die im subjektiven Tatbestand geprüfte Vorstellung des Täters auseinander, liegt ein Irrtum vor, der in zwei Erscheinungsformen auftritt: Als bloßes Nichtwissen (ignorantia facti) und als konkrete Fehlvorstellung tatsächlicher oder rechtlicher Art. Die zentrale Vorschrift der Irrtumsregelung im Rahmen des subjektiven Tatbestandes ist 16 (bezeichnet als Tatumstandsirrtum, Subsumtionsirrtum oder Vorsatzirrtum). 1 Er normiert, dass der Täter, der bei Begehung der Tat einen Umstand nicht kennt, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört, nicht vorsätzlich handelt. Unterliegt der Täter also einem Irrtum über ein objektives Tatbestandsmerkmal, sei es in Form des Nichtwissens oder der konkreten Fehlvorstellung, so entfällt der Vorsatz, gleichgültig, ob er den Irrtum hätte vermeiden können oder nicht. Damit ist der subjektive Tatbestand nicht erfüllt und eine Strafbarkeit wegen eines Vorsatzdeliktes ist (zumindest insoweit) ausgeschlossen. Gleichzeitig besteht dann jedoch gem. 16 I 2 die Möglichkeit, den Irrenden wegen eines entsprechenden Fahrlässigkeitsdeliktes zu bestrafen. Voraussetzung ist dabei natürlich gem. 15, dass ein solches Fahrlässigkeitsdelikt auch ausdrücklich normiert ist. Im Gutachten ist ein den Vorsatz ausschließender Irrtum gem. 16 regelmäßig nur dann anzunehmen, wenn im Sachverhalt entsprechende Angaben über ein Irren des Täters gemacht werden. Liegen keine solchen Hinweise vor, muss vom vollen Vorsatz des Täters ausgegangen werden. II. Der Irrtum über das Tatobjekt So einfach die Regel des 16 und ihre Anwendung auf den Sachverhalt zunächst klingen mögen, ergeben sich jedoch einige Schwierigkeiten hinsichtlich verschiedener Irrtumsvarianten. Die ersten Besonderheiten sind zu beachten, wenn ein Irrtum über das Tatobjekt vorliegt, der, da verschiedene Arten von Tatobjekten in Betracht kommen (so bei 212 Personen, bei 303 Sachen), als error in persona vel obiecto bezeichnet wird. 1 Dagegen stellt 17, der sog. Verbotsirrtum, keinen Irrtum im Rahmen des subjektiven Tatbestandes dar, sondern einen Irrtum im Rahmen der Schuld und soll daher hier außer Betracht bleiben. 1

2 Berühmt geworden sind hierbei der Rose-Rosahl-Fall (Preußisches Obertribunal GA 7, 337) und der Hoferben-Fall (BGHSt 37, 214), der aufgrund seiner rechtlichen Ähnlichkeit auch als Rose-Rosahl II bezeichnet wird. Rose-Rosahl-Fall: Der Holzhändler Rosahl versprach dem Arbeiter Rose, ihn zu belohnen, wenn er den Zimmermann Schliebe erschösse. Rose legte sich daraufhin auf die Lauer, um den Schliebe, den er genau kannte, aus dem Hinterhalt zu erschießen. Während der Dämmerung sah er einen Menschen des Weges daherkommen. Diesen Menschen erschoss er, da er ihn für Schliebe hielt. In Wirklichkeit war es der 17-jährige Kantorssohn Harnisch. Hoferben-Fall: Bauer B hatte sich entschlossen, seinen Sohn und Hoferben H zu töten. Er wandte sich an seinen Bekannten T und warb ihn gegen das Versprechen einer Geldsumme für die Tötung an. Die Tat sollte im Pferdestall geschehen, den H jeden Abend mit einer Tüte in der Hand zur Fütterung der Tiere betrat. Außerdem zeigte B T ein Lichtbild seines Sohnes, die weitere Ausführung der Tat überließ er jedoch ihm. Am Abend der Tat wartete T, nachdem er kurz vorher die erneute Nachfrage von B, ob er H auch wirklich identifizieren könne, bejaht hatte, im Pferdestall auf H. Es war dunkel, eine gewisse Helligkeit wurde lediglich dadurch erzeugt, dass Schnee lag. Als er dann eine Gestalt wahrnahm, die H in der Statur ähnelte und ebenfalls eine Tüte bei sich führte, schoss er auf diesen Menschen in der Annahme, H vor sich zu haben. Tatsächlich handelte es sich dabei jedoch um den Nachbarn N, der dort ein Pferd eingestellt hatte. N wurde durch den Schuss tödlich verletzt. Bei der rechtlichen Behandlung eines error in persona ist die Frage, ob es sich beim tatsächlich getroffenen und gewollten Tatobjekt um tatbestandlich gleichwertige Tatobjekte handelt. Eine tatbestandliche Gleichwertigkeit ist zu bejahen, wenn das tatsächlich getroffene und das gewollte Tatobjekt unter denselben Straftatbestand fallen (tatsächlich getroffen ist Mensch A, getroffen werden sollte Mensch B; tatsächlich getroffen ist Sache A, getroffen werden sollte Sache B). Dem entgegen besteht tatbestandliche Ungleichwertigkeit, wenn das tatsächlich getroffene und das gewollte Tatobjekt nicht unter denselben Straftatbestand fallen (tatsächlich getroffen ist ein Mensch, getroffen werden sollte eine Sache; tatsächlich getroffen ist eine Sache, getroffen werden sollte ein Mensch). Bei Gleichwertigkeit der Tatobjekte ist der Irrtum unbeachtlich und der ausführende Täter 2 ist wegen vorsätzlicher Tat zu bestrafen. So verhält es sich auch im Rose-Rosahl- und Hoferben-Fall. Der ausführende Täter hat den objektiven Tatbestand eines Mordes erfüllt. Hinsichtlich des subjektiven Tatbestandes ergibt sich die Frage, ob der Vorsatz hinsichtlich des Tatobjektes zu verneinen ist, da der Täter nicht wusste, dass er Harnisch bzw. N tötete und er vielmehr 2 Die Strafbarkeit des Anstifters ist hierbei von weitaus größerer Problematik. 2

3 dachte, Schliebe bzw. H zu töten. Da der Täter aber weiß, dass er einen Menschen tötet und auch diesen als Zielobjekt individualisierten Menschen trifft, ist der Irrtum über die genaue Identität des Opfers wie ein Motivirrtum ohne Bedeutung. 16 bezieht sich eben nur auf die äußeren Tatumstände, ohne Rücksicht auf die mit der Tat verbundenen Beweggründe zu nehmen. Bei Ungleichwertigkeit der Tatobjekte ist der Irrtum jedoch beachtlich und der Täter ist wegen Versuchs hinsichtlich des gewollten Tatobjekts und Fahrlässigkeit hinsichtlich des getroffenen Tatobjekts zu bestrafen (sofern Versuch und Fahrlässigkeit unter Strafe stehen). Bsp.: T ärgert sich über den Hund seines Nachbarn N, da das Tier immer wieder bei seinen Streifzügen durch die Nachbarschaft auf T s Grundstück gelangt und dort dessen geliebte Rassekatze jagt. Eines Abends schießt er daraufhin von seinem Fenster im 1. Stock aus mit seinem Jagdgewehr auf den sich bewegenden Schatten in der Hundehütte auf dem Grundstück des N. Er ist der festen Meinung, bei dem Schatten handele es sich um den Hund, der sich dort wie stets zum Schlafen niedergelegt habe. Tatsächlich handelt es sich jedoch um das Nachbarskind O, das sich beim Versteckspielen in der Hütte verkrochen hatte. O stirbt. T hat den objektiven Tatbestand des Totschlages erfüllt. Fraglich ist auch hier der subjektive Tatbestand, da T nicht wusste, dass es sich bei dem Schatten um ein Kind handelte. Im Gegensatz zum obigen Fall wies er hier keinen Vorsatz hinsichtlich eines gleichwertigen Tatobjektes, also eines Menschen, sondern lediglich hinsichtlich eines ungleichwertigen Tatobjektes in Gestalt einer Sache auf. Er hatte also auch nicht den Vorsatz, dass er einen Menschen tötet und handelte somit gem. 16 vorsatzlos. Gem. 16 I S. 2 bleibt die Möglichkeit einer Fahrlässigkeitsstrafbarkeit davon unberührt, sodass T wegen fahrlässiger Tötung gem. 222 zu bestrafen ist. Hinsichtlich der angestrebten Tötung des Hundes besteht darüber hinaus eine Strafbarkeit wegen versuchter Sachbeschädigung. III. Die Abirrung der Tat Der error in persona ist abzugrenzen von der Abirrung der Tat, der sog. aberratio ictus. Während der Täter beim error in persona ein bestimmtes Tatobjekt zwar mit einem anderen verwechselt, jedoch dieses individualisierte Tatobjekt anvisiert und auch trifft, geht bei der aberratio ictus der Angriff auf das individualisierte Tatobjekt fehl und trifft ein anderes, vom Täter nicht anvisiertes Tatobjekt, das dieser nicht verletzen wollte. Kurz gesprochen sind beim error in persona Angriffs- und Verletzungsobjekt identisch, bei der aberratio ictus jedoch tritt der Verletzungserfolg an einem 3

4 anderen als dem anvisierten Angriffsobjekt ein. 3 Auch bei der Lösung der aberratio ictus ist zwischen ungleichwertigen und gleichwertigen Tatobjekten zu unterscheiden: Bei Ungleichwertigkeit der Tatobjekte ist die aberratio ictus wie der error in persona als beachtlich anzusehen. Nur hinsichtlich des anvisierten Objektes kann Vorsatz angenommen werden, während hinsichtlich des tatsächlich getroffenen Objektes Fahrlässigkeit in Betracht kommt. Bsp.: T schießt mit Tötungsvorsatz auf O, trifft diesen aber nicht, sondern nur den daneben stehenden Hund des O. Da T nur den Hund statt des anvisierten O trifft, ist schon der objektive Tatbestand des Totschlages nicht erfüllt, da er O aber töten wollte und durch den Schuss auch unmittelbar angesetzt hat, liegt ein Versuch vor. Daneben hat T durch die Tötung des Hundes zwar den objektiven Tatbestand einer Sachbeschädigung erfüllt, da er das Tier jedoch gar nicht treffen wollte, fehlt ihm insoweit der Vorsatz und der subjektive Tatbestand der Sachbeschädigung ist nicht erfüllt. In Betracht kommt dann nur noch eine fahrlässige Begehung, die bei der Sachbeschädigung aber nicht normiert ist. Anders verhält es sich, wenn T in dem dargestellten Fall das Fehlgehen seines Schusses für möglich gehalten hat und eine Verletzung des anderen Objektes zumindest in Kauf genommen hat. Dann kann von dolus eventualis hinsichtlich der Verletzung des Zweitobjektes gesprochen werden, sodass sich T hier neben der versuchten Tötung auch einer vollendeten Sachbeschädigung schuldig gemacht hätte. Sind die Tatobjekte dagegen gleichwertig, ist das Meinungsbild bei der aberratio ictus unterschiedlich. Bsp.: T schießt mit Tötungsvorsatz auf O, trifft diesen aber nicht, sondern nur den daneben stehenden X. Dieser ist sofort tot. Einheitlich wird noch auf die Strafbarkeit des Täters in Bezug auf Straftaten hinsichtlich des anvisierten Angriffsobjektes geantwortet. Allen vertretenen Auffassungen nach ist hier eine Strafbarkeit wegen Versuchs anzunehmen. T hat sich also im Beispielsfall nach allen Ansichten eines versuchten Totschlags an B schuldig gemacht. Fraglich ist jedoch, welche Strafbarkeit in Bezug auf Straftaten gegenüber dem getroffenen Verletzungsobjekt in Betracht kommt. Im Wesentlichen werden hier zwei verschiedene Meinungen vertreten: 4 3 Bereits aus dieser Umschreibung folgt, dass die aberratio ictus eigentlich kein Irrtumsfall ist. Der Sachzusammenhang mit dem error in persona vel obiecto drängt jedoch zu einer gemeinsamen Behandlung. 4 Daneben existieren einige Nebenansichten, die etwa danach fragen, ob höchstpersönliche Rechtsgüter verletzt wurden oder ob die Abirrung vorhersehbar war; vgl. Hillenkamp, 32 Probl. Aus dem AT, 9. Problem. Die Behandlung dieser Nebenansichten kann jedoch allenfalls in einer Hausarbeit verlangt werden. 4

5 1. Eine Auffassung (Gleichwertigkeitstheorie) geht wie beim error in persona aufgrund der tatbestandlichen Gleichwertigkeit der Tatobjekte von einer vorsätzlichen, vollendeten Verletzung des Verletzungsobjektes aus. Denn T habe einen anderen Menschen töten wollen und einen anderen Menschen auch getötet. Es sei daher nur konsequent, ihn wegen vollendeten Deliktes zu bestrafen. Neben der versuchten Tötung des O ist er nach dieser Ansicht daher auch wegen vorsätzlicher vollendeter Tötung des X zu bestrafen. 2. Die h.m. (Konkretisierungstheorie) legt dagegen gesteigerten Wert auf die Tatsache, dass der Täter seinen Angriffsvorsatz auf ein bestimmtes Tatobjekt konkretisiert hat. Im Gegensatz zum error in persona habe der Täter eben nicht das konkretisierte tatbestandliche Objekt getroffen, das er verletzen wollte. Vielmehr habe er versehentlich ein Zweitobjekt getroffen, das er niemals als Angriffsziel ausgewählt hatte. Die Gegenansicht verkenne die Tatsache, dass der Täter dieses nur versehentlich getroffene Objekt niemals hat verletzen wollen, weil es ein anderes Objekt als Angriffsziel ausgemacht habe. Sie setze sich damit über den individualisierten Vorsatz hinweg. Es sei daher folgerichtig, ihm hinsichtlich des getroffenen und nicht als Angriffsziel ausgewählten Objektes lediglich einen Fahrlässigkeitsvorwurf zu machen. 5 Dieser Theorie zufolge ist T im Beispielsfall also wegen versuchter Tötung des O und fahrlässiger Tötung des X zu bestrafen. IV. Irrtum über den Kausalverlauf Wie schon erwähnt, muss der Vorsatz alle Merkmale des objektiven Tatbestandes umfassen. Damit ist bereits gesagt, dass sich (bei Erfolgsdelikten) der Vorsatz des Täters auch auf die Kausalität, also den Kausalverlauf der Tat beziehen muss. Der Erfolg muss dem Täter also auch subjektiv zurechenbar sein. Abweichungen zwischen vorgestelltem und tatsächlich eingetretenem Kausalverlauf schließen jedoch den Vorsatz nicht automatisch aus, denn natürlich ist der Kausalverlauf nie genau in sämtlichen Einzelheiten voraussehbar. Bsp.: T will den sitzenden O durch einen Kopfschuss töten. Als er abdrückt, richtet sich O jedoch plötzlich und unerwarteterweise auf, sodass ihn die Kugel ins Herz trifft. O ist sofort tot. Unwesentliche Kausalverlaufsabweichungen sind für den Vorsatz unbeachtlich, erst bei wesentlichen Abweichungen entfällt der Vorsatz gem. 16 wegen eines Irrtums über den Kausalverlauf. Kausalverlaufsabweichungen gelten solange als unwesentlich, wie sie sich noch in den Grenzen des nach allgemeiner Lebenserfahrung 5 Wie immer gilt: Ist dem Täter bzgl. der Verletzung des Zweitobjektes (mindestens) dolus eventualis nachzuweisen, handelt er vorsätzlich und ist daher in jedem Fall wegen vorsätzlicher vollendeter Tötung zu bestrafen. 5

6 Voraussehbaren halten und keine andere Bewertung der Tat rechtfertigen. 6 Im Beispielsfall ist als Ergebnis festzuhalten, dass die Abweichung in Form des Todes durch Kopfschuss noch im Rahmen des nach allgemeiner Lebenserfahrung Vorhersehbaren liegt. Auch ergibt sich durch sie keine andere rechtliche Bewertung der Tat. Es mangelt somit nicht am Vorsatz hinsichtlich des Kausalverlaufs. Von besonderer Relevanz sind die Erwägungen über Kausalverlaufsabweichungen bei mehraktigen Geschehensabläufen, in denen der Täter einem Kausalverlaufsirrtum in der Weise unterliegt, dass er glaubt, den Erfolg schon durch den ersten Akt bewirkt zu haben, dieser tatsächlich jedoch erst durch den ohne aktuellen Vorsatz vorgenommenen zweiten Akt eintritt. Bsp.: T schießt in Tötungsabsicht auf O und hält diesen für tot. Um die vermeintliche Leiche loszuwerden, versenkt er sie in einem Waldsee. Tatsächlich war O durch den Schuss nur bewusstlos und stirbt erst im Wasser durch Ertrinken. Er wäre jedoch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch an der Schussverletzung gestorben. Kann man hier die objektive Zurechnung und damit den gesamten objektiven Tatbestand noch relativ einfach bejahen, indem man annimmt, dass der Täter bereits durch den Erstakt die Gefahr geschaffen hat, die sich im Zweitakt realisiert hat, ist die Frage nach dem Vorsatz problematisch und wird unterschiedlich beantwortet: - Die Lehre vom dolus generalis ging in solchen mehraktigen Geschehensabläufen von einer vorsätzlichen vollendeten Tötung aus. Sie sah in beiden Teilakten ein einheitliches Geschehen, das, da ein Generalvorsatz bestehe, auch im zweiten Teil noch vom Vorsatz getragen werde. - Eine Gegenmeinung sieht die beiden Teilakte als selbständige Handlungen an, die auch unterschiedliche Vorsätze aufwiesen. Der Tötungsvorsatz sei bei Vornahme der zweiten Handlung erloschen, da der Täter sich hier eben keine Tötung mehr vorstelle. Es bleibe lediglich Raum für eine versuchte sowie eine fahrlässige Tötung. - Der BGH und wohl auch die h.l. halten jedoch beide Ansichten nicht für überzeugend. Sie knüpfen an die vorsätzlich begangene Ersthandlung an und halten fest, dass sie die Zweithandlung mit ihren Folgen ausgelöst habe. Da das Geschehen zwar nicht rechtlich, jedoch tatsächlich als einheitlicher Vorgang zu bewerten sei und sich der Erfolgseintritt im Bereich des Vorhersehbaren halte, liege lediglich eine un- 6 Natürlich ist vorher im objektiven Tatbestand sorgfältig zu prüfen, ob nicht etwa schon die objektive Zurechnung entfällt. Das Unterscheidungsmerkmal der Wesentlichkeit deckt sich dabei inhaltlich mit der Umschreibung dessen, was einen atypischen Kausalverlauf i.r.d. objektiven Zurechnung ausmacht. In der Regel sind hier also identische Ergebnisse zu erwarten. 6

7 wesentliche Abweichung zwischen tatsächlichem und vorgestelltem Kausalverlauf vor. Vorsatz sei damit zu bejahen. 7

Examensrepetitorium Strafrecht AT. Der subjektive Tatbestand - Irrtümer

Examensrepetitorium Strafrecht AT. Der subjektive Tatbestand - Irrtümer Examensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand - Irrtümer Fall 2: Strafbarkeit der A I. aus 212 StGB zu Lasten des K 1. TB A) obj. Erfolg, Kausa, obj. ZR (+) B) subj. Vorsatz (P) A wollte

Mehr

Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte

Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte Wiss. Mit. Julia Volkmann-Benkert/ Johannes Koranyi, Bo. 3, Raum 3316 Tel.: 030/ 838 547 15; email: julia.volkmann-benkert@fu-berlin.de;

Mehr

Fall 4 I. Strafbarkeit des K 1. Tatbestand

Fall 4 I. Strafbarkeit des K 1. Tatbestand Fall 4 I. Strafbarkeit des K K könnte sich durch das Ohrfeigen wegen gefährlicher Körperverletzung gemäß 223, 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand aa)

Mehr

Kapitel II: Tatbestand Fall 1: Der spätere Tod

Kapitel II: Tatbestand Fall 1: Der spätere Tod StrafR AT Kapitel II: Tatbestand 19 Kapitel II: Tatbestand Fall 1: Der spätere Tod Sachverhalt: Um in den Genuss seiner Erbschaft zu kommen griff Theo (T) den Oskar (O) mit bedingtem Tötungsvorsatz an

Mehr

Strafrecht Allgemeiner Teil Inhalt

Strafrecht Allgemeiner Teil Inhalt Strafrecht Allgemeiner Teil Inhalt Karteikarten 1 bis 34 Lektion 1: Verbrechensaufbau. 1 Rechtfertigender Notstand, 34. 20 Lektion 2: Objektiver Tatbestand Rechtfertigender Notstand, 228, 904 BGB 21 Kausalität

Mehr

BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin

BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin Sachverhalt: Anton spritzt Bruno, welcher sich in einem schlechten körperlichen Zustand befindet, auf dessen ausdrückliche Bitte Heroin. Bruno weist,

Mehr

Die 34 wichtigsten Fälle zum Strafrecht AT

Die 34 wichtigsten Fälle zum Strafrecht AT Skripten - Zivilrecht Die 34 wichtigsten Fälle zum Strafrecht AT von Karl-Edmund Hemmer, Achim Wüst 7. Auflage 2011 Die 34 wichtigsten Fälle zum Strafrecht AT Hemmer / Wüst schnell und portofrei erhältlich

Mehr

Lösungen der Fälle zum Tatbestandsirrtum

Lösungen der Fälle zum Tatbestandsirrtum Propädeutische Übung im Strafrecht AT I begleitend zum Grundkurs I bei Prof. Dr. Kudlich WS 2007/08 Einheit 6: Tatbestandsirrtum Lösungen der Fälle zum Tatbestandsirrtum Fall 1: Jäger A will seinen ihm

Mehr

1 Ebenso könnte an eine Strafbarkeit wegen Mordes gedacht werden. Im Rahmen der dann anzusprechenden

1 Ebenso könnte an eine Strafbarkeit wegen Mordes gedacht werden. Im Rahmen der dann anzusprechenden Fall 1 Der Bratpfannenfall (BGH NJW 1966, S. 1823 ff.): O tyrannisiert seine Frau F und seine Stieftochter T seit Jahren. Eines Tages hat T genug von den Quälereien und schlägt dem verhassten O von hinten

Mehr

BGH, Beschluss vom 18. März 1952, BGHSt 2, 194 Anwaltsnötigung. Materialien: Arbeitsblatt AT 26; Arbeitsblatt Examinatorium AT 27

BGH, Beschluss vom 18. März 1952, BGHSt 2, 194 Anwaltsnötigung. Materialien: Arbeitsblatt AT 26; Arbeitsblatt Examinatorium AT 27 BGH, Beschluss vom 18. März 1952, BGHSt 2, 194 Anwaltsnötigung Sachverhalt: Rechtsanwalt Rolf hat die Verteidigung Bertas in einer Strafsache übernommen, ohne zuvor ein bestimmtes Honorar mit ihr zu vereinbaren.

Mehr

Fall 6. A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose

Fall 6. A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose Lösungshinweise A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand - Handlung: Das Werfen der Coladose (+) - Tatbestandlicher

Mehr

Jura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung

Jura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung Jura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung A. Strafbarkeit des H gem. 211 StGB bezüglich F durch Installation der Autobombe H könnte sich gem. 211 StGB wegen Mordes an F strafbar gemacht

Mehr

A vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg).

A vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg). Fall 4: A mischt B vorsätzlich die Hälfte der Dosis Gift ins Essen, die für eine Tötung notwendig wäre. Er glaubt, diese Dosis reiche zur Tötung. Unabhängig von A mischt C dem B ebenfalls vorsätzlich die

Mehr

I. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat.

I. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat. Fall 1 I. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat. T müsste einen anderen Menschen getötet haben. O stellt ein taugliches

Mehr

Einführung in das Strafrecht

Einführung in das Strafrecht Der Verbrechensaufbau - - i.d.r.: dreistufiger Aufbau I. Tatbestandsmäßigkeit 1. Objektiver Tatbestand 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld 2 I. Tatbestandsmäßigkeit 1. Objektiver

Mehr

C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben.

C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben. Fall 5 I. Strafbarkeit des C C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand C müsste den Tod einer anderen Person kausal

Mehr

Probeklausur vom 17. Dezember 2014

Probeklausur vom 17. Dezember 2014 Lösungshinweise Tatkomplex 1: Der Tritt A. Strafbarkeit des K gem. 303 Abs. 1 StGB (am E-Bike) Indem K gegen den Vorderreifen des E-Bikes trat, könnte er sich der Sachbeschädigung gemäß 303 Abs. 1 StGB

Mehr

Lösung des ersten Zusatzfalles

Lösung des ersten Zusatzfalles Lösung des ersten Zusatzfalles 1. Tatkomplex: Der erste Schuss des K A. Die Strafbarkeit des K I. 212 I bzgl. B In dem K auf B, den er irrtümlich für A, den ersten Schuss abgab, könnte er sich wegen eines

Mehr

Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte

Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 1. Stunde: Wiederholung AT (I.) Viviana Thompson Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Wiederholung Strafrecht AT (I.) Versuch und Rücktritt Prüfungsaufbau eines

Mehr

Universität Heidelberg Lösung 1. Klausur Sommersemester 2014 Prof. Dr. Gerhard Dannecker Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene

Universität Heidelberg Lösung 1. Klausur Sommersemester 2014 Prof. Dr. Gerhard Dannecker Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene Lösung A. Strafbarkeit des A I. 212 I, 211 StGB 1. Objektiver Tatbestand (-) a) Tathandlung (+) Eingriff in den Verteilungsprozess durch Eurotransplant (mittelbare Täterschaft) Eingriff in rettenden Kausalverlauf

Mehr

Thematik: Unmittelbares Ansetzen beim Unterlassungsdelikt. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 2

Thematik: Unmittelbares Ansetzen beim Unterlassungsdelikt. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 2 Badespaß (kein BGH-Fall) Sachverhalt: Vater Viktor bemerkt, dass sein 6-jähriger Sohn Karl, der Nichtschwimmer ist, beim Baden im See zu weit vom Ufer abgekommen ist, um Hilfe schreit und zu ertrinken

Mehr

Das versuchte Erfolgsdelikt 1

Das versuchte Erfolgsdelikt 1 Das versuchte Erfolgsdelikt 1 A. Aufbau OS: A könnte sich eines versuchten..., gemäß... StGB, strafbar gemacht haben, indem er... I. Tatbestand Der... kann nicht aus dem vollendetem Delikt bestraft werden.

Mehr

... jeder Fahrlässigkeitstat =

... jeder Fahrlässigkeitstat = Michael Jasch 1 ... jeder Fahrlässigkeitstat = objektive Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit bei subjektiver Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit. z.b.: 229 (fahrlässige KV), 222

Mehr

Verhältnis Mord und Totschlag. Lösungshinweise Fall 1a

Verhältnis Mord und Totschlag. Lösungshinweise Fall 1a Verhältnis Mord und Totschlag Lösungshinweise Fall 1a Strafbarkeit des T gem. 212 I; 211 II Gr. 1 Var. 4; Gr. 3 Alt. 2 I. Tötung eines Menschen (+) II. Habgier (+) III. Verdeckungsabsicht (-) T kam es

Mehr

Tötung auf Verlangen, 216 StGB

Tötung auf Verlangen, 216 StGB Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht (BT) SoSe 2014 Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Laura Diebold http://www.strafecht-online.org

Mehr

Einführung in das Strafrecht (AT) 13/1

Einführung in das Strafrecht (AT) 13/1 Einführung in das Strafrecht (AT) 13/1 DIE STRAFTAT 3. Abschnitt - Irrtumslehre 13 Irrtum 1 GROPP 13; ROXIN 12, 21; KINDHÄUSER AT (5.A. 2011), 26-29; JÄGER EXREP AT (5.A. 2011), 5 RN 187-189, 211-221,

Mehr

BayObLG, Urteil vom , NJW 1990, 131 Aids-Fall

BayObLG, Urteil vom , NJW 1990, 131 Aids-Fall BayObLG, Urteil vom 15.9.1989, NJW 1990, 131 Aids-Fall Sachverhalt: Anton hat von seinem Hausarzt erfahren, dass er mit Aids infiziert sei. Der Arzt klärt ihn dabei vollständig über die Folgen der Infizierung,

Mehr

10: Der subjektive Unrechtstatbestand

10: Der subjektive Unrechtstatbestand II. Der Tatbestandsirrtum 10: Der subjektive Unrechtstatbestand 1. Die Kenntnis und Unkenntnis von Tatbestandsmerkmalen Kennt der Täter einen Umstand, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört, nicht, so

Mehr

BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute

BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute Sachverhalt: Berta wird im Oktober 2006 von ihrem Freund Anton schwanger. Jedoch wollen weder Berta noch Anton das Kind bekommen, sodass sich Berta

Mehr

Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 1 und 2

Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 1 und 2 Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 1 und 2 Ein Vorschlag zur Bildung von Tatkomplexen: 1. Tatkomplex: Bis zum Unfall Zu Fall 1 Beleidigung/ üble Nachrede = 185 ff. StGB? Verkehrsdelikte =

Mehr

Tötungs- und Körperverletzungsdelikte

Tötungs- und Körperverletzungsdelikte Tötungs- und Körperverletzungsdelikte Die Tatbestände des 16. und 17. Abschnitts schützen höchstpersönliche Rechtsgüter. Der 16. Abschnitt dient dem Schutz von Leben: Geborenes Leben wird in den 211 ff.

Mehr

Lösungsvorschlag Fall 1

Lösungsvorschlag Fall 1 Lösungsvorschlag Fall 1 Bierzeltrauferei und die Folgen I. Strafbarkeit des A wegen des Kinnhakens 1) Schwere Körperverletzung, 83 Abs 1, 84 Abs 1 OTB: KV/An sich schwere KV: Der Verlust aller 4 Schneidezähne

Mehr

Vorlesungsbegleitende Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht für das 1. Semester (WS 11/12) Wiss. Mit. Jürgen Telke

Vorlesungsbegleitende Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht für das 1. Semester (WS 11/12) Wiss. Mit. Jürgen Telke I. Das Strafrecht 1. Einordnung des Strafrechts Die bestehende Rechtslandschaft gliedert sich einerseits in das Privatrecht, das die Rechtverhältnisse von Privatpersonen untereinander regelt (u.u. kann

Mehr

Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person

Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Professor Dr. Felix Herzog Sommersemester 2015 Mord und Totschlag II/Täterschaft und Teilnahme Marktanteile - Fall A will seinen Konkurrenten

Mehr

22: Die Verwirklichungsstufen der vorsätzlichen Tat und Strafbarkeit des Versuch

22: Die Verwirklichungsstufen der vorsätzlichen Tat und Strafbarkeit des Versuch 22: Die Verwirklichungsstufen der vorsätzlichen Tat und Strafbarkeit des Versuch Jede Vorsatztat durchläuft mehrere Stadien der Verwirklichung des Täterwillens, die sich unterscheiden lassen. In der chronologischen

Mehr

Lösungsskizze zur 3. Klausur

Lösungsskizze zur 3. Klausur Lösungsskizze zur 3. Klausur 1. Wie hat sich M am Unfalltag strafbar gemacht? Erster Tatkomplex: Fahrt bis zum Unfall (1) Vorsätzliche Gefährdung des Straßenverkehrs, 315c I Nr. 1a, III Nr. 1 StGB Objektiver

Mehr

LÖSUNGSVORSCHLÄGE EINSTIEGSFÄLLE

LÖSUNGSVORSCHLÄGE EINSTIEGSFÄLLE UE Straf- und Strafverfahrensrecht WS 2008/09 Hinterhofer 1 LÖSUNGSVORSCHLÄGE EINSTIEGSFÄLLE 1. A will X loswerden. Zu diesem Zweck schüttet er Gift in dessen Vitaminsaft. a) Die vom Vorhaben des A nichts

Mehr

BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut

BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut Sachverhalt: Anton will nach der Trennung in die Wohnung seiner Exbraut Klara eindringen, dort ihren Schrank aufbrechen und ihre Wertsachen entnehmen.

Mehr

BGH, Beschl. v. 26. November 1970, BGHSt 24, 31 Verkehrsunfall

BGH, Beschl. v. 26. November 1970, BGHSt 24, 31 Verkehrsunfall BGH, Beschl. v. 26. November 1970, BGHSt 24, 31 Verkehrsunfall Sachverhalt: Toni fährt mit einem Blutalkoholgehalt von 2,0 Promille mit 120 km/h durch die Straßen von Berlin. Die erlaubte Höchstgeschwindigkeit

Mehr

Keine unmittelbare tatbestandsmässige Handlung durch P. [+] Erfüllung des objektiven Tatbestandes durch L. [+]

Keine unmittelbare tatbestandsmässige Handlung durch P. [+] Erfüllung des objektiven Tatbestandes durch L. [+] Rechtswissenschaftliche Fakultät Institut für Strafrecht und Kriminologie SCHRIFTLICHE FACHPRÜFUNG EINFÜHRUNGSSTUDIUM STRAFRECHT (10. JUNI 2016) KORREKTURHINWEISE Erster Sachverhaltsabschnitt Vorsätzliche

Mehr

Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich

Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich BGH, Urteil vom 14. Februar 1984, BGHSt 32, 262 Heroin Sachverhalt: Der 16jährige Hans besucht gerne Diskotheken. Dort trifft er den ihm bekannten Rauschgiftdealer

Mehr

Wintersemester 2010 / Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht. 2. Klausur / Tritte auf die Unrechtsseite

Wintersemester 2010 / Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht. 2. Klausur / Tritte auf die Unrechtsseite Prof. Dr. Wolfgang Mitsch Universität Potsdam Wintersemester 2010 / 2011 Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht 2. Klausur / 5. 11. 2010 Tritte auf die Unrechtsseite Lösung des Falles A. Strafbarkeit

Mehr

Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung

Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des R A. Strafbarkeit gem. 223 I StGB durch die Hiebe R könnte sich gem. 223 I StGB wegen Körperverletzung strafbar gemacht haben, indem

Mehr

Fahrlässigkeit: objektive Pflichtverletzung nach seinen subjektiven Kenntnissen und Fähigkeiten vermeiden konnte

Fahrlässigkeit: objektive Pflichtverletzung nach seinen subjektiven Kenntnissen und Fähigkeiten vermeiden konnte Strafrecht Fahrlässigkeit: Fahrlässig handelt ein Täter, der eine objektive Pflichtverletzung begeht, sofern er sie nach seinen subjektiven Kenntnissen und Fähigkeiten vermeiden konnte und wenn gerade

Mehr

Einführung in das Strafrecht

Einführung in das Strafrecht Der objektive Tatbestand I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a. Täterqualität b. Handlung c. Erfolg d. Kausalität und objektive Zurechnung 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld

Mehr

Prof. Dr. Uwe Murmann Hausarbeit Strafrecht I, WS 2013/14. Lösungsskizze

Prof. Dr. Uwe Murmann Hausarbeit Strafrecht I, WS 2013/14. Lösungsskizze 1 Prof. Dr. Uwe Murmann Hausarbeit Strafrecht I, WS 2013/14 Lösungsskizze Der Aufbau der Arbeit folgt der Chronologie der Ereignisse. Innerhalb der Abschnitte ist mit den schwereren Delikten, also den

Mehr

Lösungshinweise Fall 11

Lösungshinweise Fall 11 Lösungshinweise Fall 11 A. Strafbarkeit des V wegen Hausfriedensbruchs gem. 123 Abs. 1 StGB durch Betreten und Verweilen in der Wohnung des M 1. Objektiver Tatbestand - Tatobjekt Wohnung eines anderen

Mehr

BGH, Beschluss vom 18. November 1969, BGHSt 23, 156 Schläfrigkeit

BGH, Beschluss vom 18. November 1969, BGHSt 23, 156 Schläfrigkeit Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich BGH, Beschluss vom 18. November 1969, BGHSt 23, 156 Schläfrigkeit Sachverhalt: Anton befährt nachts gegen drei Uhr eine kaum befahrene, im Wesentlichen

Mehr

Jura Online - Fall: Liebesspiel - Lösung

Jura Online - Fall: Liebesspiel - Lösung Jura Online - Fall: Liebesspiel - Lösung Ausgangsfall 1. Teil: Strafbarkeit des Y A. Strafbarkeit gem. 212 I StGB durch Einstechen mit dem Jagdmesser auf G Y könnte sich gem. 212 I StGB wegen Totschlags

Mehr

Fall 15. 1. Handlungskomplex: Die Alkoholfahrt des Al. Strafbarkeit des Al wegen fährlässiger Tötung gem. 222 StGB durch Erfassen des Mopeds

Fall 15. 1. Handlungskomplex: Die Alkoholfahrt des Al. Strafbarkeit des Al wegen fährlässiger Tötung gem. 222 StGB durch Erfassen des Mopeds Lösungshinweise 1. Handlungskomplex: Die Alkoholfahrt des Al Strafbarkeit des Al wegen fährlässiger Tötung gem. 222 StGB durch Erfassen des Mopeds 1. Erfolg (+), der Mopedfahrer ist tot. 2. Handlung (+),

Mehr

BGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS

BGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS BGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS Sachverhalt: Anton unterzieht sich freiwillig einem AIDS-Test, der ergibt, dass er HIV-infiziert ist. Bei der Eröffnung des Untersuchungsergebnisses informiert

Mehr

Wiederholung des Stoffes aus dem GK Strafrecht

Wiederholung des Stoffes aus dem GK Strafrecht Wiederholung des Stoffes aus dem GK Strafrecht Die Folien wurden von Dipl. - Jur. Frank Richter, LL.B. in Vorbereitung für den VK zum Aufbaukurs Strafrecht ( WS 07/08) der Universität Greifswald erstellt.

Mehr

Lösungshinweise zur Hausarbeit

Lösungshinweise zur Hausarbeit Die folgenden Hinweise verstehen sich nicht als Musterlösung in dem Sinne, dass sie die allein und vollständig richtige Lösung abbilden würden. Maßgeblich für die Bewertung sind saubere juristische Arbeitstechnik,

Mehr

Schwangerschaftsabbruch. Lösungshinweise Fall 1 (nach BGH NStZ 2008, 393 mit Anm. Schroeder JR 2008, 252)

Schwangerschaftsabbruch. Lösungshinweise Fall 1 (nach BGH NStZ 2008, 393 mit Anm. Schroeder JR 2008, 252) Schwangerschaftsabbruch Lösungshinweise Fall 1 (nach BGH NStZ 2008, 393 mit Anm. Schroeder JR 2008, 252) A. Strafbarkeit des A bezüglich S gem. 212 I; 22 I. Tatentschluss hinsichtlich der Tötung der S

Mehr

A: Strafbarkeit der N

A: Strafbarkeit der N ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II (SoS 2007) Juristische Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl & Mitarbeiter Lösungshinweise

Mehr

Leseprobe Text (Auszug) Der Irrtum über rechtfertigende Umstände

Leseprobe Text (Auszug) Der Irrtum über rechtfertigende Umstände Leseprobe Text (Auszug) Der Irrtum über rechtfertigende Umstände Der Irrtum über rechtfertigende Umstände wird auch Erlaubnistatbestandsirrtum genannt. Dieser Fall des Irrtums ist im Gesetz nicht ausdrücklich

Mehr

Gewahrsamsbruch erst mit Verlassen der Räumlichkeit, vgl. BGH NStZ 2008, 624= JuS 2008, 1119 (betreffend die Wegnahme eines Laptops).

Gewahrsamsbruch erst mit Verlassen der Räumlichkeit, vgl. BGH NStZ 2008, 624= JuS 2008, 1119 (betreffend die Wegnahme eines Laptops). Lösung Fall 3 A. Strafbarkeit des A gem. 242 I StGB A könnte sich wegen Diebstahls nach 242 I StGB strafbar gemacht haben, indem er den Bildschirm aus dem Großlager entwendete. 1. Tatbestand a) objektiver

Mehr

Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme

Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme Prof. Dr. Bernd Hecker SS 2010 FB V Straf- und Strafprozessrecht Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme Wichtiger Hinweis: Der in Ihrem Arbeitspapier dargelegte Sachverhalt in Fall

Mehr

Der strafbare Versuch

Der strafbare Versuch Vorlesung an der Universität Trier am 7. Mai 2012 PD DR. PIERRE HAUCK LL.M. (SUSSEX) 1 Gliederung: B. Die Stadien der C. Der Strafgrund des s D. Der Aufbau des sdelikts E. Der Tatentschluss (inkl. Fehlgeschlagener

Mehr

Fallsammlung - Lösung

Fallsammlung - Lösung Fallsammlung - Lösung Fälle 9ff. Fall 9: A schießt in Tötungsabsicht auf O. Er verwundet ihn allerdings nur. A glaubt jedoch, dass sein Schuss tödlich war und flüchtet. O bleibt auf Grund seiner Verletzung

Mehr

Deliktsaufbau / Irrtumslehre (zu Fall 1) Teil 1: Einführung StGB-AT

Deliktsaufbau / Irrtumslehre (zu Fall 1) Teil 1: Einführung StGB-AT Strafrecht Hauptkurs Folie- Seite 1 Deliktsaufbau / Irrtumslehre (zu Fall 1) Teil 1: Einführung StGB-AT A. Gesetzlichkeitsprinzip, 1 StGB (Art. 103 II GG) Schriftlichkeitsgebot, Bestimmtheitsgebot Analogieverbot,

Mehr

Ass. Prof. Dr. A. Eicker Wiederholungsklausur im Strafrecht 2006

Ass. Prof. Dr. A. Eicker Wiederholungsklausur im Strafrecht 2006 Lösungsskizze (Schwerpunkte in den Fällen 1 und 2: Versuch und Rücktritt; error in objecto und aberratio ictus; Fahrlässigkeit) Teil 1 Aufgabe 1: Gewissensbisse 1. Ernst könnte sich der versuchten vorsätzlichen

Mehr

Generalvertreters Beitrag zur Stabilisierung der Rentenbeiträge

Generalvertreters Beitrag zur Stabilisierung der Rentenbeiträge Propädeutische Übung im Strafrecht AT I begleitend zum Grundkurs I bei Prof. Dr. Kudlich WS 2007/08 Einheit 14: Fahrlässigkeit Lösung des Besprechungsfalles Generalvertreters Beitrag zur Stabilisierung

Mehr

2. Ergebnis A hat sich durch den Schuss auf X nicht wegen Totschlags nach 212 I StGB strafbar gemacht.

2. Ergebnis A hat sich durch den Schuss auf X nicht wegen Totschlags nach 212 I StGB strafbar gemacht. Lösung Fall 1 Strafbarkeit des A I. 212 I StGB (durch den Schuss) A könnte sich wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben, indem er auf den X schoss. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand

Mehr

Prof. Dr. Walter Perron Wintersemester 2014/15. Übung im Strafrecht für Vorgerückte. Besprechungsfall 6

Prof. Dr. Walter Perron Wintersemester 2014/15. Übung im Strafrecht für Vorgerückte. Besprechungsfall 6 Prof. Dr. Walter Perron Wintersemester 2014/15 Prof. Dr. Roland Hefendehl Übung im Strafrecht für Vorgerückte Besprechungsfall 6 Zur Sicherung eines Darlehens, das im April 2014 zur Rückzahlung fällig

Mehr

Thema: Dazwischentreten eines vorsätzlich handelnden Dritten. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 33

Thema: Dazwischentreten eines vorsätzlich handelnden Dritten. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 33 Waffensammler (kein BGH-Fall) Sachverhalt: Toni, der in seiner Wohnung eine umfangreiche Waffensammlung besitzt, ist gerade dabei, eine seiner Pistolen zu laden, als das Telefon klingelt. Er lässt daher

Mehr

Kausalitätsfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg

Kausalitätsfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg sfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg (siehe hierzu: Rengier, Strafrecht AT, 6. Aufl. 2014, 13 mit vielfachen weiteren Literaturhinweisen; Jäger, Examensrepetitorium Strafrecht AT, 6. Auf. 2013,

Mehr

BGH, Urteil vom 14. März 1995, BGHSt 41, 94 Detmol. Thema: Formen des Versuchs, Versuchsaufbau

BGH, Urteil vom 14. März 1995, BGHSt 41, 94 Detmol. Thema: Formen des Versuchs, Versuchsaufbau BGH, Urteil vom 14. März 1995, BGHSt 41, 94 Detmol Sachverhalt: Frieda möchte ihren Ehemann Bruno töten. Zu diesem Zweck sprüht sie ihm eines Tages das Insektengift Detmol aus einer Spraydose auf das Vesperbrot,

Mehr

Körperverletzung mit Todesfolge

Körperverletzung mit Todesfolge Körperverletzung mit Todesfolge Lösungshinweise Fall 1 (vgl. BGHSt. 14, 110; 31, 96; 32, 25; BGH NJW 1971, 152; BGH StV 1993, 73; BGH NStZ 1994, 394; BGH StV 1998, 203) Ausgangsfall A. Strafbarkeit des

Mehr

Lösungsvorschlag Fall 3

Lösungsvorschlag Fall 3 Lösungsvorschlag Fall 3 I. Strafbarkeit der A wegen Niederstoßen des Z Fahrlässige schwere Körperverletzung ( 88 Abs 4 2. Fall) Verkürzte Prüfung: A ist aufgrund ihrer Alkoholisierung nicht in der Lage,

Mehr

Lösungsskizze Fall 7. Strafbarkeit des A

Lösungsskizze Fall 7. Strafbarkeit des A Lösungsskizze Fall 7 Strafbarkeit des A A. 212 I, 13 I StGB 1 A könnte sich wegen eines Totschlags durch Unterlassen gemäß 212 I, 13 I strafbar gemacht haben, indem er B nicht zur Hilfe gekommen ist. I.

Mehr

Irrtumslehre. Daher auch: Unterscheidung zwischen Sachverhaltsirrtum und Irrtum über rechtliche Wertung!!!

Irrtumslehre. Daher auch: Unterscheidung zwischen Sachverhaltsirrtum und Irrtum über rechtliche Wertung!!! Irrtumslehre Ausdrücklich geregelte Fälle des Irrtums im AT: - 16-17 - 35 II - ( 33) Im Gesetz angelegter Grundansatz: Schuldtheorie: Der Vorsatz umfasst nicht Unrechtsbewusstsein, vielmehr reicht hinsichtlich

Mehr

Probeklausur. Strafbarkeit des B? Der strafrechtlichen Beurteilung ist das deutsche Strafrecht zu Grunde zu legen.

Probeklausur. Strafbarkeit des B? Der strafrechtlichen Beurteilung ist das deutsche Strafrecht zu Grunde zu legen. Probeklausur Nach dem Abitur fahren B und seine Klassenkameraden nach Mallorca. B ist als Klassenbester nicht sonderlich beliebt, zumal er sich auch den nächtlichen Alkoholexzessen verweigert. Seine Klassenkameraden

Mehr

BGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer

BGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer BGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer Sachverhalt: Um an Geld zu kommen, verspricht Anton dem Drogendealer Bruno wahrheitswidrig die Lieferung von 5 kg Haschisch gegen Zahlung von 5.000

Mehr

1. Welche Verwirklichungsstufen einer Tat sind zu unterscheiden? 2. Erstellen Sie ein Prüfungsschema für die Versuchsstrafbarkeit!

1. Welche Verwirklichungsstufen einer Tat sind zu unterscheiden? 2. Erstellen Sie ein Prüfungsschema für die Versuchsstrafbarkeit! Prüfungsschema Karte 80 Das Gesetz bestraft nicht nur den Täter, dessen Tat auch tatsächlich vollständig gelingt (d.h. bei verwirklichtem Erfolgsunrecht), sondern es stellt in 23 StGB auch den Versuch

Mehr

Thema: 246 StGB; Subsidiaritätsklausel. Materialien: BGH, Urteil vom 6. Februar 2002, BGHSt 47, 243 Subsidiarität

Thema: 246 StGB; Subsidiaritätsklausel. Materialien: BGH, Urteil vom 6. Februar 2002, BGHSt 47, 243 Subsidiarität BGH, Urteil vom 6. Februar 2002, BGHSt 47, 243 Subsidiarität Sachverhalt: Otto ersticht seinen Bekannten Gustav im Laufe eines Streites, um diesen schnellstmöglich zu beenden. Nachdem Gustav tot zusammengebrochen

Mehr

Die Grundlagen: Kausalität, Vorsatz und deliktsspezifische Absichten der strafrechtliche Deliktsaufbau. Fall 1: Doofgelaufen 14

Die Grundlagen: Kausalität, Vorsatz und deliktsspezifische Absichten der strafrechtliche Deliktsaufbau. Fall 1: Doofgelaufen 14 Inhaltsverzeichnis 1. Abschnitt Die Grundlagen: Kausalität, Vorsatz und deliktsspezifische Absichten der strafrechtliche Deliktsaufbau Fall 1: Doofgelaufen 14 Der Deliktsaufbau eines vorsätzlichen Erfolgsdelikts;

Mehr

Rücktritt vom Versuch ( 24)

Rücktritt vom Versuch ( 24) Rücktritt vom Versuch ( 24) I. Vorprüfung II. Tatbestandsmäßigkeit 1. Subjektiver Unrechtstatbestand a) Tatbestandsvorsatz b) (ggf) besondere Absichten etc 2. Objektiver Unrechtstatbestand a) Unmittelbares

Mehr

15: Amts- und Zwangsrechte; behördliche Genehmigung. (Teil 1)

15: Amts- und Zwangsrechte; behördliche Genehmigung. (Teil 1) 15: Amts- und Zwangsrechte; behördliche Genehmigung I. Eingriffsrechte von Amtsträgern (Teil 1) Viele Aufgaben von Amtsträgern stellen zugleich Eingriffe in die Rechte der Betroffenen dar. Teilweise müssen

Mehr

Bestrafung trotz Schuldunfähigkeit im Zeitpunkt der Tatbegehung?

Bestrafung trotz Schuldunfähigkeit im Zeitpunkt der Tatbegehung? Bestrafung trotz Schuldunfähigkeit im Zeitpunkt der Tatbegehung? Grundsätzlich muss Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Tatbegehung gegeben sein wenn Art. 19 Abs. 1 StGB eingreift, ist eine Bestrafung grundsätzlich

Mehr

Fälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lösungen

Fälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lösungen Fälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lösungen A. Der Stolpernde Patient I. Fall Lilly (L) kann ihren Freund Gerd (G) nicht mehr länger ertragen. Sie schüttet zu diesem Zwecke Pflanzengift

Mehr

Kausalität. Objektive Zurechenbarkeit

Kausalität. Objektive Zurechenbarkeit StrafR AT 5 Objektive Zurechenbarkeit / Pflichtwidrigkeitszusammenhang 1 Erste Prüfungsstufen bei einem Erfolgsdelikt Handlung Erfolg Kausalität Objektive Zurechenbarkeit StrafR AT 5 Objektive Zurechenbarkeit

Mehr

Besprechungsfall 4 - Lösungshinweise

Besprechungsfall 4 - Lösungshinweise ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II SoSe 2014 Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl und Mitarbeiter/innen

Mehr

Strafrecht Allgemeiner Teil

Strafrecht Allgemeiner Teil Strafrecht Allgemeiner Teil Konkurrenzen Prof. Wohlers Vgl. DONATSCH/TAG, S. 392 ff.; WOHLERS, S. 151 ff. 31.08.2010 Seite 1 Schematische Darstellung der Strafbemessung bei mehrfacher Gesetzesverletzung

Mehr

Streitfragen Strafrecht Inhalt

Streitfragen Strafrecht Inhalt Strafrecht Allgemeiner Teil (Karten 1-26) Streitfragen Strafrecht Inhalt Eventualvorsatz / Bedingter Vorsatz 1 Absichtsprovokation ( 32) 2 Können sich Staatsorgane bei Eingriffen in Bürgerrechte auf allg.

Mehr

Strafbarkeit des T gem. 211 I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Erfolg b) Handlung c) Kausalität d) Objektive Zurechnung

Strafbarkeit des T gem. 211 I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) Erfolg b) Handlung c) Kausalität d) Objektive Zurechnung Fall 1 (Lederriemenfall, BGHSt 7 363): T will seinen Bekannten O ausrauben und fasst dazu den Plan, ihn mit einem Lederriemen bis zur Bewusstlosigkeit zu würgen und sodann zu fesseln und zu knebeln. T

Mehr

Thema: Abgrenzung Tötung in mittelbarer Täterschaft (straflose) Teilnahme an fremder Selbsttötung

Thema: Abgrenzung Tötung in mittelbarer Täterschaft (straflose) Teilnahme an fremder Selbsttötung BGH, Urteil vom 5. Juli 1983, BGHSt 32, 38 Sirius-Fall Sachverhalt: Anton unterhält eine Beziehung mit der ihm hörigen Berta. Im Mittelpunkt ihrer Beziehung stehen Gespräche über Psychologie und Philosophie.

Mehr

Strafrecht AT, Prof. Wohlers

Strafrecht AT, Prof. Wohlers Strafrecht Allgemeiner Teil Die strafrechtliche Irrtumslehre Prof. Wohlers Vgl. DONATSCH/TAG, S. 122 ff., 214 f., 275 ff.; WOHLERS, S. 154 ff. 31.08.2010 Seite 1 Irrtum = das Auseinaderfallen von Wirklichkeit

Mehr

Vorsatz und Irrtum. Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt

Vorsatz und Irrtum. Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt 1 Vorsatz und Irrtum Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt A. Grundwissen zum subjektiven Tatbestand Der subjektive Tatbestand enthält 1. den Vorsatz in Bezug auf alle objektiven

Mehr

Fall Tatkomplex: Das Geschehen rund um den Unfall. A. Strafbarkeit des U wegen Totschlags gem. 212 Abs. 1 StGB durch Anfahren des X

Fall Tatkomplex: Das Geschehen rund um den Unfall. A. Strafbarkeit des U wegen Totschlags gem. 212 Abs. 1 StGB durch Anfahren des X Lösungshinweise 1. Tatkomplex: Das Geschehen rund um den Unfall A. Strafbarkeit des U wegen Totschlags gem. 212 Abs. 1 StGB durch Anfahren des X Die Tötung des X kann U nicht objektiv zugerechnet werden,

Mehr

Kausalität und Zurechnung

Kausalität und Zurechnung 1 Kausalität und Zurechnung Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt A. Grundwissen Bei einem Rückgriff auf das obige Aufbauschema für das vorsätzliche vollendete Begehungsdelikt

Mehr

Lösungsvorschlag Fall 2

Lösungsvorschlag Fall 2 A. Strafbarkeit des A Lösungsvorschlag Fall 2 Ausgangsfall: A könnte sich durch das Giftbeibringen wegen Totschlags nach 212 I StGB zum Nachteil a) Erfolg O ist gestorben, der Erfolg ist somit eingetreten.

Mehr

Übung Strafrecht. Das wird ihm eine Lehre sein!

Übung Strafrecht. Das wird ihm eine Lehre sein! Übung Strafrecht Das wird ihm eine Lehre sein! WS 2014/15 3. November 2014 03.11.2014 Dr. Alois Birklbauer Folie 1 Problemübersicht 1. HA: Telefonanruf durch A Strafbarkeit des A wegen 107 StGB 2. HA:

Mehr

Hinweis: Die Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts ergibt sich aus 9 II 1,2 StGB.

Hinweis: Die Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts ergibt sich aus 9 II 1,2 StGB. Lösung Fall 1 1 212 I, 211, 27 StGB A könnte sich wegen Beihilfe zum Mord in 246 Fällen nach 212 I, 211, 27 StGB strafbar gemacht haben, indem er u.a. die Post der Attentäter erledigte. Hinweis: Die Anwendbarkeit

Mehr

16: Irrtumsfragen bei der Rechtfertigung (Teil 1)

16: Irrtumsfragen bei der Rechtfertigung (Teil 1) I. Der Erlaubnistatbestandsirrtum 1. Problemstellung 16: Irrtumsfragen bei der Rechtfertigung (Teil 1) Von großer Bedeutung in der universitären Ausbildung ist nach wie vor der Streitstand, wie sich ein

Mehr

Lösung Fall 3. Lösung Fall 4

Lösung Fall 3. Lösung Fall 4 Lösung Fall 3 Strafbarkeit des Heilsam? Strafbarkeit wegen 212, 216 StGB indirekte Sterbehilfe gemäß 216 StGB strafbar? nach h.m., da Tötung nicht in 216 anders zu verstehen sei als bei restlichen Delikten

Mehr

Täterschaft und Teilnahme

Täterschaft und Teilnahme Täterschaft und Teilnahme Täterschaft Teilnahme unmittelbare Täterschaft ( 25 I) Anstiftung ( 26) mittelbare Täterschaft ( 25 I) Beihilfe ( 27) Mittäter ( 25 II) Abgrenzung erforderlich Nebentäter (gesetzlich

Mehr

BGH v StR 529/74 BGHSt 26, 35 ( Gastwirt- Fall )

BGH v StR 529/74 BGHSt 26, 35 ( Gastwirt- Fall ) BGH v. 05.12.1974-4 StR 529/74 BGHSt 26, 35 ( Gastwirt- Fall ) Sachverhalt: Willi ist Wirt seiner kleinen Kneipe, in der er auch selbst allabendlich hinter dem Tresen steht und den Getränkeausschank macht.

Mehr

Erlaubnistatbestandsirrtum und Co - ein Webinar rund um die Irrtümer im Rechtfertigungsbereich Sabine Tofahrn. juracademy.de 1

Erlaubnistatbestandsirrtum und Co - ein Webinar rund um die Irrtümer im Rechtfertigungsbereich Sabine Tofahrn. juracademy.de 1 - ein Webinar rund um die Irrtümer im Rechtfertigungsbereich Sabine Tofahrn juracademy.de 1 Tod eines Menschen Obj. Vor. des 32 Die Struktur der Rechtfertigungsgründe Erfolgsunwert Tatbestand = Verbotsnorm

Mehr

2 - Kausalität und objektive Zurechnung

2 - Kausalität und objektive Zurechnung 2 - Kausalität und objektive Zurechnung I. Allgemeines # 1 Allgemeines I - Verbindung zwischen der tatbestandsmäßigen Handlung und dem tatbestandsmäßigen Erfolg - Erfordernis der Prüfung bei Erfolgsdelikten

Mehr