Larsons Theorie der VP-Schalen
|
|
|
- Andreas Walter
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Larsons Theorie der VP-Schalen Gereon Müller Institut für Linguistik 25. Oktober 2005 Universität Leipzig muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 1 / 38
2 Literatur Larson (1988): On the Double Object Construction Hintergrund: Diese Arbeit ist nicht nur wichtig für die Syntax ditransitiver Konstruktionen, sondern darüber hinaus für die Struktur von Prädikatphrasen generell. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 2 / 38
3 Gliederung Einleitung Strukturen für die beiden Konstruktionen Präpositionalobjekt-Konstruktion Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Charakteristische Eigenschaften Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 3 / 38
4 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, I Beobachtung: Die von Barss & Lasnik (1986) beobachteten Asymmetrien gibt es in der Präpositionalobjekt-Konstruktion im Englischen ebenso wie in der Dativ-Anhebungs-Konstruktion. (1) Anaphorische Bindung: a. I presented/showed Mary to herself b. *I presented/showed herself to Mary Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 4 / 38
5 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, I Beobachtung: Die von Barss & Lasnik (1986) beobachteten Asymmetrien gibt es in der Präpositionalobjekt-Konstruktion im Englischen ebenso wie in der Dativ-Anhebungs-Konstruktion. (1) Anaphorische Bindung: a. I presented/showed Mary to herself b. *I presented/showed herself to Mary (2) Variablenpronomina und Quantoren: a. I gave/sent every check 1 to its 1 owner b.??i gave/sent his 1 paycheck to every worker 1 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 4 / 38
6 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, II (3) Variablenpronomina und W-Elemente: a. Which check 1 did you send t 1 to its 1 owner? b. *Which worker 1 did you send his 1 check to t 1? Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 5 / 38
7 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, II (3) Variablenpronomina und W-Elemente: a. Which check 1 did you send t 1 to its 1 owner? b. *Which worker 1 did you send his 1 check to t 1? (4) Superiorität: a. Which check 1 did you send t 1 to who? b. *Whom 1 did you send which check to t 1? c. (*To whom 1 did you send which check t 1?) Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 5 / 38
8 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, II (3) Variablenpronomina und W-Elemente: a. Which check 1 did you send t 1 to its 1 owner? b. *Which worker 1 did you send his 1 check to t 1? (4) Superiorität: a. Which check 1 did you send t 1 to who? b. *Whom 1 did you send which check to t 1? c. (*To whom 1 did you send which check t 1?) (5) each... the other: a. I sent each boy to the other s parents b. *I sent the other s check to each boy Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 5 / 38
9 Einleitung C-Kommando-Asymmetrien bei V NP PP, II (3) Variablenpronomina und W-Elemente: a. Which check 1 did you send t 1 to its 1 owner? b. *Which worker 1 did you send his 1 check to t 1? (4) Superiorität: a. Which check 1 did you send t 1 to who? b. *Whom 1 did you send which check to t 1? c. (*To whom 1 did you send which check t 1?) (5) each... the other: a. I sent each boy to the other s parents b. *I sent the other s check to each boy (6) Negative Polarität: a. I sent no presents to any of the children b. *I sent any of the packages to none of the children Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 5 / 38
10 UTAH Einleitung Ein Analyse-leitendes Meta-Prinzip nach Baker (1988): (7) Uniformity of Theta Assignment Hypothesis (UTAH): Identical thematic relationships are represented by identical structural relations between items at the level of D-Structure. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 6 / 38
11 UTAH Einleitung Ein Analyse-leitendes Meta-Prinzip nach Baker (1988): (7) Uniformity of Theta Assignment Hypothesis (UTAH): Identical thematic relationships are represented by identical structural relations between items at the level of D-Structure. Annahme: In Dativ-Anhebungs-Konstruktionen und Präpositionalobjekt-Konstruktionen liegen identische thematische Beziehungen zwischen V und seinen Argumenten vor. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 6 / 38
12 UTAH Einleitung Ein Analyse-leitendes Meta-Prinzip nach Baker (1988): (7) Uniformity of Theta Assignment Hypothesis (UTAH): Identical thematic relationships are represented by identical structural relations between items at the level of D-Structure. Annahme: In Dativ-Anhebungs-Konstruktionen und Präpositionalobjekt-Konstruktionen liegen identische thematische Beziehungen zwischen V und seinen Argumenten vor. Konsequenz: Transformationelle Ableitung der Alternation. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 6 / 38
13 Grundannahmen I Einleitung (8) Thematische Hierarchie: Agens > Thema > Ziel > Oblique (Art und Weise, Ort, Zeit) (9) Linking-Prinzip (P2; p. 382): Wenn ein Verb α die θ-rollen θ 1, θ 2,... θ n determiniert, dann wird die tiefste Rolle auf der Thematischen Hierarchie (9) dem tiefsten Argument in der Konstituentenstruktur zugewiesen, die zweit-tiefste Rolle dem zweit-tiefsten Argument, usw. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 7 / 38
14 Grundannahmen I Einleitung (8) Thematische Hierarchie: Agens > Thema > Ziel > Oblique (Art und Weise, Ort, Zeit) (9) Linking-Prinzip (P2; p. 382): Wenn ein Verb α die θ-rollen θ 1, θ 2,... θ n determiniert, dann wird die tiefste Rolle auf der Thematischen Hierarchie (9) dem tiefsten Argument in der Konstituentenstruktur zugewiesen, die zweit-tiefste Rolle dem zweit-tiefsten Argument, usw. (10) Annahme über θ-theorie: Wenn ein Prädikat α n thematische Rollen determiniert, dann determiniert α auch n Argument-Positionen, egal ob die θ-rollen von α tatsächlich an diese Positionen zugewiesen werden oder nicht. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 7 / 38
15 Einleitung Grundannahmen II (11) X-bar-Theorie: a. XP SpecX X b. X X YP keine Mehrfachspezifikatoren Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 8 / 38
16 Einleitung Grundannahmen II (11) X-bar-Theorie: a. XP SpecX X b. X X YP keine Mehrfachspezifikatoren (12) These der VP-internen Subjekte (P1; p.382): Wenn α ein Prädikat ist und β ein Argument von α, dann muss β in einer Projektion realisiert werden, von der α der Kopf ist. Bemerkung: Die so erzwungenen Strukturen mit externen Argumenten als Spezifikatoren von VP-Schalen finden sich am Anfang des Papiers noch nicht; dort ist der höhere SpecV immer leer. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 8 / 38
17 Strukturen für die beiden Konstruktionen Präpositionalobjekt-Konstruktion Struktur der Präpositionalobjekt-Konstruktion I (13) John sent a letter to Mary (14) Basis: VP NP V John V VP Ø NP V a letter V PP send to Mary Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 9 / 38
18 Strukturen für die beiden Konstruktionen Präpositionalobjekt-Konstruktion Struktur der Präpositionalobjekt-Konstruktion I (15) V-Anhebung: VP NP V John V VP sent 1 NP V a letter V PP t 1 to Mary Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 10 / 38
19 Konstituenz Strukturen für die beiden Konstruktionen Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein erstes Argument für die neue Struktur: Koordinationstest. (16) a. John sent [ a letter to Mary ] and [ a book to Sue ] b. I gave [ five dollars to Maxwell ] and [ three dollars to Chris ] Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 11 / 38
20 Strukturen für die beiden Konstruktionen Konstituenz: Empirische Probleme I Präpositionalobjekt-Konstruktion Jackendoff (1990): Dieses Argument ist u.u. problematisch; die Beispiele sind als Gapping reanalysierbar. Gapping kann bei Koordination ein Verb im zweiten Konjunkt tilgen, und ist auf jeden Fall notwendig in (17), wo Henry Ralph keine plausible Konstituente ist. (17) [ S Bill hates Harry ] and [ S Henry Ralph ] Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 12 / 38
21 Strukturen für die beiden Konstruktionen Konstituenz: Empirische Probleme I Präpositionalobjekt-Konstruktion Jackendoff (1990): Dieses Argument ist u.u. problematisch; die Beispiele sind als Gapping reanalysierbar. Gapping kann bei Koordination ein Verb im zweiten Konjunkt tilgen, und ist auf jeden Fall notwendig in (17), wo Henry Ralph keine plausible Konstituente ist. (17) [ S Bill hates Harry ] and [ S Henry Ralph ] (18) Alternative Analyse von (16-a): John [ VP sent a letter to Mary ] and [ VP a book to Sue ] Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 12 / 38
22 Strukturen für die beiden Konstruktionen Konstituenz: Empirische Probleme II Präpositionalobjekt-Konstruktion Unabhängige Evidenz für (18), gegen (16-a): Generalisierung: Gapping kann im zweiten Konjunkt nur maximal zwei Phrasen stehen lassen (vgl. (19-a), wo drei Phrasen übrig sind). Beobachtung: Ein ähnlicher Effekt ergibt sich bei koordinierten Doppel-Objekt-VPs (vgl. (19-b)). (19) a.??[ S Harry bought a book at 6:00 in Harvard Square ] and [ S Fred at 9:15 in Watertown ] b.?john wrote nothing to Mary in the morning and hardly anything to Max during the afternoon Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 13 / 38
23 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse I Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein zweites Argument für die neue Struktur: Die Analyse erlaubt ein einfache Herleitung von HNPS in Präpositionalobjektkonstruktionen. (20) a. I gave to John everything that he demanded b. Max sent to me the longest letter anyone had ever seen Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 14 / 38
24 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse I Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein zweites Argument für die neue Struktur: Die Analyse erlaubt ein einfache Herleitung von HNPS in Präpositionalobjektkonstruktionen. (20) a. I gave to John everything that he demanded b. Max sent to me the longest letter anyone had ever seen 1 Klassische Analyse (HNPS): Bewegung der NP nach rechts Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 14 / 38
25 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse I Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein zweites Argument für die neue Struktur: Die Analyse erlaubt ein einfache Herleitung von HNPS in Präpositionalobjektkonstruktionen. (20) a. I gave to John everything that he demanded b. Max sent to me the longest letter anyone had ever seen 1 Klassische Analyse (HNPS): Bewegung der NP nach rechts 2 Neue Analyse (Light Predicate Raising): Bewegung des Prädikats nach links Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 14 / 38
26 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse I Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein zweites Argument für die neue Struktur: Die Analyse erlaubt ein einfache Herleitung von HNPS in Präpositionalobjektkonstruktionen. (20) a. I gave to John everything that he demanded b. Max sent to me the longest letter anyone had ever seen 1 Klassische Analyse (HNPS): Bewegung der NP nach rechts 2 Neue Analyse (Light Predicate Raising): Bewegung des Prädikats nach links Voraussetzung: Reanalyse erlaubt die Kopf-Bewegung von V+PP. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 14 / 38
27 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse I Präpositionalobjekt-Konstruktion Ein zweites Argument für die neue Struktur: Die Analyse erlaubt ein einfache Herleitung von HNPS in Präpositionalobjektkonstruktionen. (20) a. I gave to John everything that he demanded b. Max sent to me the longest letter anyone had ever seen 1 Klassische Analyse (HNPS): Bewegung der NP nach rechts 2 Neue Analyse (Light Predicate Raising): Bewegung des Prädikats nach links Voraussetzung: Reanalyse erlaubt die Kopf-Bewegung von V+PP. (21) V -Reanalyse: Es sei α eine Phrase [ V...], deren θ-raster eine noch nicht abgearbeitete interne θ-rolle enthält. Dann kann α als [ V...] reanalysiert werden. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 14 / 38
28 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse II Präpositionalobjekt-Konstruktion (22) Vor Reanalyse: VP NP V I V VP Ø NP V everything... V PP give to John Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 15 / 38
29 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse III Präpositionalobjekt-Konstruktion (23) Nach Reanalyse: VP NP V I V VP Ø NP V everything... V PP give to John Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 16 / 38
30 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse IV Präpositionalobjekt-Konstruktion (24) V-Anhebung: VP NP V I V VP give to John 1 NP V everything... t 1 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 17 / 38
31 Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Struktur der Dativ-Anhebungs-Konstruktion I Grundidee: Dativ-Anhebung als Passiv-Operation. Passiv in der Prinzipien-und-Parameter-Theorie (Chomsky (1981)): 1 Argumentreduktion (externes Argument wird gestrichen und ist nur als Adjunkt realisierbar) 2 Kasusabsorption (struktureller Akkusativ fällt weg) 3 Morphologischer Reflex (Passivmorphologie) 4 NP-Bewegung (aus Kasusgründen) Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 18 / 38
32 Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Struktur der Dativ-Anhebungs-Konstruktion I Grundidee: Dativ-Anhebung als Passiv-Operation. Passiv in der Prinzipien-und-Parameter-Theorie (Chomsky (1981)): 1 Argumentreduktion (externes Argument wird gestrichen und ist nur als Adjunkt realisierbar) 2 Kasusabsorption (struktureller Akkusativ fällt weg) 3 Morphologischer Reflex (Passivmorphologie) 4 NP-Bewegung (aus Kasusgründen) (25) Argument-Absenkung ( demotion ): Wenn α eine θ-rolle ist, die durch X zugewiesen wird, dann kann α (u.u. optional) einem Adjunkt von X zugewiesen werden. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 18 / 38
33 Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Struktur der Dativ-Anhebungs-Konstruktion II (26) John sent Mary a letter (27) Basis und NP-Bewegung des Themas: VP NP V John V VP Ø NP V Mary 2 V NP V NP a letter send t 2 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 19 / 38
34 Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Struktur der Dativ-Anhebungs-Konstruktion III (28) V-Anhebung: VP NP V John V VP send 1 NP V Mary 2 V NP V NP a letter t 1 t 2 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 20 / 38
35 Kern der Analyse Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen 1 Das Thema-Argument wird demotiert und als Adjunkt von V realisiert, unter Beachtung der UTAH. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 21 / 38
36 Kern der Analyse Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen 1 Das Thema-Argument wird demotiert und als Adjunkt von V realisiert, unter Beachtung der UTAH. 2 Die Präposition to ist ein reiner Kasusmarker: In der Dativ-Anhebungs-Konstruktion wird to absorbiert. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 21 / 38
37 Kern der Analyse Strukturen für die beiden Konstruktionen Dativ-Anhebungs-Konstruktionen 1 Das Thema-Argument wird demotiert und als Adjunkt von V realisiert, unter Beachtung der UTAH. 2 Die Präposition to ist ein reiner Kasusmarker: In der Dativ-Anhebungs-Konstruktion wird to absorbiert. 3 Das Thema-Argument kann und muss sich also nach SpecV bewegen, um vom bewegten V Kasus zugewiesen zu bekommen. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 21 / 38
38 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse V Dativ-Anhebungs-Konstruktionen Korrekte Vorhersage: Es gibt keine HNPS aus Dativ-Anhebungs-Konstruktionen. (29) a. *John sent a letter [ every musician in the orchestra ] b. *Max gave a book about roses [ the tall man in the garden ] Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 22 / 38
39 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse V Dativ-Anhebungs-Konstruktionen (30) Keine Reanalyse des oberen V möglich: (31) Basis und NP-Bewegung des Themas: VP NP V John V VP Ø NP V every musician... 2 V NP V NP a letter send t 2 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 23 / 38
40 Strukturen für die beiden Konstruktionen Heavy NP Shift und Reanalyse V Dativ-Anhebungs-Konstruktionen (30) Keine Reanalyse des oberen V möglich: (31) Basis und NP-Bewegung des Themas: VP NP V John V VP Ø NP V every musician... 2 V NP V NP a letter send t 2 Grund: Das mittlere V enthält keine noch nicht abgearbeiteten internen θ-rollen. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 23 / 38
41 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung 1 Passiv hat (typischerweise) einen morphologischen Reflex, Dativ-Anhebung nicht. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 24 / 38
42 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung 1 Passiv hat (typischerweise) einen morphologischen Reflex, Dativ-Anhebung nicht. 2 Die reduzierte/abgesenkte ( demoted ) Adjunkt-Phrase ist optional im Passiv (Agens), obligatorisch bei Dativ-Anhebung (Thema). Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 24 / 38
43 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung 1 Passiv hat (typischerweise) einen morphologischen Reflex, Dativ-Anhebung nicht. 2 Die reduzierte/abgesenkte ( demoted ) Adjunkt-Phrase ist optional im Passiv (Agens), obligatorisch bei Dativ-Anhebung (Thema). 3 Die Adjunktphrase erscheint im Passiv mit Präposition, bei Dativ-Anhebung als bloßer Akkusativ. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 24 / 38
44 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung 1 Passiv hat (typischerweise) einen morphologischen Reflex, Dativ-Anhebung nicht. 2 Die reduzierte/abgesenkte ( demoted ) Adjunkt-Phrase ist optional im Passiv (Agens), obligatorisch bei Dativ-Anhebung (Thema). 3 Die Adjunktphrase erscheint im Passiv mit Präposition, bei Dativ-Anhebung als bloßer Akkusativ. 4 Dativ-Anhebung ist gegenüber Passiv der restringiertere, weniger produktive Prozess. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 24 / 38
45 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung 1 Passiv hat (typischerweise) einen morphologischen Reflex, Dativ-Anhebung nicht. 2 Die reduzierte/abgesenkte ( demoted ) Adjunkt-Phrase ist optional im Passiv (Agens), obligatorisch bei Dativ-Anhebung (Thema). 3 Die Adjunktphrase erscheint im Passiv mit Präposition, bei Dativ-Anhebung als bloßer Akkusativ. 4 Dativ-Anhebung ist gegenüber Passiv der restringiertere, weniger produktive Prozess. (32) Zur Obligatorizität: a. Mary was hit (by a snowball) b. John sent Mary *(a letter) Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 24 / 38
46 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Erklärung der Punkte 1 und 2 Annahme (Baker et al. (1989), basierend auf Jaegglis Vorarbeiten): Im Passiv geht die Subjekt-θ-Rolle an die Passivmorphologie. (33) θ-rollen und kategoriale Merkmale: a. Subkategorisierte θ-rollen sind and kategoriale Merkmale gebunden. b. Nicht subkategorisierte θ-rollen (Agens) sind nicht an kategoriale Merkmale gebunden (und können also auch an Flexionsaffixe gehen). Konsequenzen: (i) Das Fehlen eines morphologischen Reflexes bei Dativ-Anhebung ist erklärt. (ii) Die Obligatorizität des Thema-Arguments ist abgeleitet. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 25 / 38
47 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Annahmen Unklar soweit noch: Wie bekommt die zweite, adjungierte NP bei Dativ-Anhebung Kasus? Annahmen: 1 V weist strukturellen Objektiv in der Konfiguration [ Infl Infl [ VP V... ]] zu (der Kasusempfänger von V muss regiert und zu V adjazent sein). ( Infl has its own Objective Case that must be assigned through a host V.) Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 26 / 38
48 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Annahmen Unklar soweit noch: Wie bekommt die zweite, adjungierte NP bei Dativ-Anhebung Kasus? Annahmen: 1 V weist strukturellen Objektiv in der Konfiguration [ Infl Infl [ VP V... ]] zu (der Kasusempfänger von V muss regiert und zu V adjazent sein). ( Infl has its own Objective Case that must be assigned through a host V.) 2 V kann inhärenten Objektiv zuweisen an das höchste interne Argument; dies ist eine lexikalische Eigenschaft von V. Bedingung erneut: Rektion und Adjazenz. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 26 / 38
49 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Annahmen Unklar soweit noch: Wie bekommt die zweite, adjungierte NP bei Dativ-Anhebung Kasus? Annahmen: 1 V weist strukturellen Objektiv in der Konfiguration [ Infl Infl [ VP V... ]] zu (der Kasusempfänger von V muss regiert und zu V adjazent sein). ( Infl has its own Objective Case that must be assigned through a host V.) 2 V kann inhärenten Objektiv zuweisen an das höchste interne Argument; dies ist eine lexikalische Eigenschaft von V. Bedingung erneut: Rektion und Adjazenz. 3 Ditransitive Verben weisen zwei inhärente Kasus zu (quasi Akkusativ und Dativ, letzterer durch to realisiert). Bei Dativ-Anhebung wird ein inhärenter Kasus, nämlich der als Präposition realisierte, absorbiert. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 26 / 38
50 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Konsequenzen Konsequenzen: In gewöhnlichen transitiven Sätzen bekommt das Objekt zwei Kasus: einen strukturellen von I (über V) und einen inhärenten direkt von V. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 27 / 38
51 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Konsequenzen Konsequenzen: In gewöhnlichen transitiven Sätzen bekommt das Objekt zwei Kasus: einen strukturellen von I (über V) und einen inhärenten direkt von V. In ditransitiven Sätzen kann der Kasus des Ziel-Arguments nicht in situ realisiert werden (wg. Absorption). Das Ziel-Argument bewegt sich, so dass es in der Landestelle von I über V strukturellen Objektiv erhalten kann. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 27 / 38
52 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie: Die zweite NP bei Dativ-Anhebung Annahme: Dieser zweite Kasus kann von V nach V -Reanalyse zugewiesen werden; nach Reanalyse von V als V erbt das reanalysierte Element die Kasuseigenschaften des Kopfes und kann so den inhärenten Kasus an das Thema-Argument weitergeben. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 28 / 38
53 Unterschiede zwischen Passiv und Dativ-Anhebung Kasustheorie und Reanalyse (34) Reanalyse des unteren V und Kasuszuweisung an das Thema: VP NP V John V VP send 1 NP V Mary 2 V NP V NP a letter t 1 t 2 Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 29 / 38
54 4 Eigenschaften Charakteristische Eigenschaften 1 Abfolge 2 W-Bewegung 3 Passivierung 4 Alternation Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 30 / 38
55 Abfolge Charakteristische Eigenschaften (35) a. John gave a book to Mary b. *John gave to Mary a book (36) a. *John gave a book Mary b. John gave Mary a book Die Abfolgefakten sind abgeleitet. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 31 / 38
56 W-Bewegung Charakteristische Eigenschaften (37) a. What 2 did John give Mary 1 t 2? b.?*who 1 did John give t 1 a book 2? (38) a. What 2 did John give t 2 to Mary 1? b. To whom 2 did John give a book t 2? c. Who 3 did John give a book to t 3? Hier gibt es keine gute Erklärung, außer: Larson (1988, Fn. 22): Norwegian also provides a clue about why inner object extraction is unavailable in English. [...] Essentially, when the outer object moves [...], the structural Case assigned to the inner object is suppressed. [...] I hope to develop this analysis in detail elsewhere. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 32 / 38
57 Passivierung Charakteristische Eigenschaften (39) a. Mary was given a book b. *A book was given Mary (40) a. A book was given to Mary b. *Mary was given a book to Annahmen: 1 Passivmorphologie des Verbs absorbiert strukturellen Objektiv von Infl/V. 2 Außerdem wird ein inhärenter Kasus to absorbiert. Bemerkung: Beim normalen Passiv müssen zwei Kasus absorbiert werden, denn ein Objekt bekommt im Aktiv ja schon zwei Kasus; Absorption von nur einem Kasus reicht nicht aus. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 33 / 38
58 Charakteristische Eigenschaften Passiv ohne Dativ-Anhebung Bemerkung: NP-Bewegung des Ziel-Arguments erfolgt aus der in-situ-position; nicht aus der Dativ-Anhebungs-Position. (41) [ IP Mary 2 was [ VP [ V given 1 [ VP a book [ V t 1 t 2 ]]]]] Die NP a book erhält nur inhärenten Objekt von V (wie bei Dativ-Anhebung, nicht wie bei der Präpositionalobjektkonstruktion). Die NP Mary erhält Nominativ von Infl. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 34 / 38
59 Charakteristische Eigenschaften Passiv ohne Dativ-Anhebung Bemerkung: NP-Bewegung des Ziel-Arguments erfolgt aus der in-situ-position; nicht aus der Dativ-Anhebungs-Position. (41) [ IP Mary 2 was [ VP [ V given 1 [ VP a book [ V t 1 t 2 ]]]]] Die NP a book erhält nur inhärenten Objekt von V (wie bei Dativ-Anhebung, nicht wie bei der Präpositionalobjektkonstruktion). Die NP Mary erhält Nominativ von Infl. (42) *[ IP A book 3 was [ VP [ V given 1 [ VP t 3 [ V t 1 Mary ]]]]] Die NP Mary bekommt hier keinen Kasus (to fehlt, und Infl/V kann wg. Passivierungen keinen strukturellen Objektiv mehr zuweisen). Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 34 / 38
60 Alternation I Charakteristische Eigenschaften (43) a. *I donated charity money b. I donated money to charity Analyse: Die Präposition to weist zwar Kasus zu (oder realisiert ihn); sie ist aber gleichzeitig auch noch Zuweiser einer θ-rolle. Die Präposition ist nur dann weglassbar, wenn diese Information erhalten bleibt ( recoverability of deletion ). Das ist der Fall, wenn auch das Verb allein schon dieselbe θ-rolle zuweist. (44) a. give: Benefizient, Ziel einer Bewegung entlang eines Pfades b. to: Ziel einer Bewegung entlang eines Pfades Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 35 / 38
61 Alternation II Charakteristische Eigenschaften (45) a. The orange socks cost Linda two dollars b. *The orange socks cost two dollars to/for Linda Analyse: V vergibt hier eine θ-rolle, die nicht mit der θ-rolle von to (oder der einer anderen Präposition) kompatibel ist. Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 36 / 38
62 Lektüre Charakteristische Eigenschaften Zu lesen für das nächste Treffen: Haider (2000, Abschnitte 0-2.2) (pp ) Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 37 / 38
63 Charakteristische Eigenschaften Baker, Mark (1988): Incorporation. A Theory of Grammatical Function Changing. University of Chicago Press, Chicago. Baker, Mark, Kyle Johnson & Ian Roberts (1989): Passive Arguments Raised, Linguistic Inquiry 20, Barss, Andrew & Howard Lasnik (1986): A Note on Anaphora and Double Objects, Linguistic Inquiry 17, Chomsky, Noam (1981): Lectures on Government and Binding. Foris, Dordrecht. Haider, Hubert (2000): Branching and Discharge. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Benjamins, Amsterdam, pp Jackendoff, Ray (1990): On Larson s Account of the Double Object Construction, Linguistic Inquiry 21, Larson, Richard (1988): On the Double Object Construction, Linguistic Inquiry 19, Gereon Müller (Institut für Linguistik) VP-Schalen Universität Leipzig 38 / 38
Larsons Theorie der VP-Schalen
Larsons Theorie der -Schalen Gereon Müller 25. Oktober 2005 Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg 1 Literatur Larson (1988): On the Double Object Construction Hintergrund: Diese Arbeit ist nicht
Grammatik verbaler Argumente Doppel-Objekt-Konstruktionen: Probleme
Grammatik verbaler Argumente Doppel-Objekt-Konstruktionen: Probleme Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig SoSe 2010 www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik)
Syntax III. Joost Kremers WS
Syntax III WS 2009 29.10.2009 Kapitel 3: Das Thetasystem Eins der Großen Fakten über Sprache ist die Tatsache, dass Sätze aus hierarchisch geordneten Phrasen bestehen. In G&B wurde dieses Faktum durch
K si ] K si. o schlug. (2) Subjektpronomen in Ewe und sukzessiv-zyklische wh-bewegung
![K si ] K si. o schlug. (2) Subjektpronomen in Ewe und sukzessiv-zyklische wh-bewegung](/thumbs/97/132875011.jpg "K si ] K si. o schlug. (2) Subjektpronomen in Ewe und sukzessiv-zyklische wh-bewegung")
Ökonomie in der Syntax Hauptseminar, SS 2006 Mittwoch, 9h15-10h45 SG 1-63/64 Fabian Heck Institut für Linguistik Universität Leipzig 1. Collins (1994) und Shortest Paths Beobachtung: Einige Sprachen zeigen
Die DP-Hypothese: Abney (1987), Kap. 1 Ein Rätsel und seine Lösung
Die DP-Hypothese: Abney (1987), Kap. 1 Ein Rätsel und seine Lösung Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig WiSe 2006/2007 www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik)
Doppel-Objekt-Konstruktionen: Probleme
Doppel-Objekt-Konstruktionen: Probleme Gereon Müller 18. Oktober 2005 Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg 1 Gliederung Inhaltsverzeichnis 1 C-Kommando-Probleme bei Dativ-Anhebung im Englischen
Formale Semantik. Anke Assmann Heim & Kratzer 1998, Kap. 3. Universität Leipzig, Institut für Linguistik
1 / 30 Formale Semantik Heim & Kratzer 1998, Kap. 3 Anke Assmann anke.assmann@uni-leipzig.de Universität Leipzig, Institut für Linguistik 23.04.2013 2 / 30 Vorbemerkung Bisher gab es für jede syntaktische
Ableitung von langer Bewegung aus NPs in TAG
Ableitung von langer Bewegung aus NPs in TAG Anke Assmann 24-06-2008 1 / 29 Inhaltsverzeichnis 1 Wiederholung: Wie funktioniert noch mal TAG? 2 / 29 Inhaltsverzeichnis 1 Wiederholung: Wie funktioniert
Nissenbaum (2000): Parasitäre Lücken und leere Operatoren (Teil I)
Universität Leipzig 13.12.11 Institut für Linguistik Lok. Modellierung nicht-lok. Abhängigkeiten Katja Barnickel Müller/Heck WS 11/12 Nissenbaum (2000): Parasitäre Lücken und leere Operatoren (Teil I)
Syntax III. Joost Kremers WS
Syntax WS 2009 12.11.2009 Aufgaben Kapitel 3 Aufgabe 3.1 n Standard-G&B-Analysen enthält die das erb und das interne Argument, während das externe Argument im Grunde ein Argument des Satzes (P) ist und
Syntax III. Joost Kremers WS
Syntax III WS 2009 22.10.2009 Kapitel 2: Minimalistische Zweifel Methodologische und substantielle Ökonomie führen zu erneutem Überlegen der theoretischen Grundannahmen in G&B. PF und LF sind mit Form
Syntax II. Gereon Müller Institut für Linguistik 4. November Typeset by FoilTEX
Syntax II Gereon Müller Institut für Linguistik heck@uni-leipzig.de gereon.mueller@uni-leipzig.de 4. November 2014 Typeset by FoilTEX [A] Kasus, 4. Teil [1] Inhärente vs. strukturelle Kasus: Fanselow (1999)
. How Complex are Complex Predicates? K. Maiterth, A. Domberg. Seminar: Komplexe Verben im Germanischen Universität Leipzig Problem..
How Complex are Complex Predicates? K Maiterth, A Domberg Seminar: Komplexe Verben im Germanischen Universität Leipzig 21052012 Inhalt 1 Verbcluster im Deutschen Komplexer Kopf VP-Komplementierung 2 Haiders
Phrasenstruktur. Gereon Müller. Institut für Linguistik. 1. November 2005 Universität Leipzig muellerg
Phrasenstruktur Gereon Müller Institut für Linguistik 1. November 2005 Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) Phrasenstruktur Universität Leipzig 1 / 26
Wolfgang Sternefeld Comparing Reference Sets
HS: Ökonomie in der Syntax Dozent: Dr. Fabian Heck Referent: Christian Girke Datum: 28.06.2006 Wolfgang Sternefeld Comparing Reference Sets 1. Worum geht es? (Fahrplan) RS definieren, weil: Derivationen,
Grundlagen der LFG. 2. Analysieren Sie jeweils einen der Sätze in (1) und (2), d.h., zeigen Sie, wie die C- und die F-Strukturen aussehen sollten.
Einführung in die LFG Sommersemester 2010 Universität Konstanz Miriam Butt Lösung 1 Grundlagen der LFG 1 C-structure vs. F-structure 1. Die LFG bedient sich zweier Haupträpresentationsebenen: die C-Strukur
5. Phrasenstruktur. Gereon Müller. Institut für Linguistik Universität Leipzig. muellerg
5. Phrasenstruktur Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) 04-006-1003: Syntax 24. April 2007 1 / 27 Struktur von
Optimalitätstheoretische Syntax
Optimalitätstheoretische Syntax Gereon Müller Institut für Linguistik gereon.mueller@uni-leipzig.ch Vorlesung Sommersemester 2005 Kasustheorie [1] Kasustheorie Inhärente vs. strukturelle Kasus: Woolford
Phrasenstruktur. Gereon Müller. 9. November 2005 Universität Leipzig muellerg
Phrasenstruktur Gereon Müller 9. November 2005 Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Struktur von Phrasen Erste Verkettung: Komplemente (1) Maximale und minimale Projektionen: a. Projektionen,
Zur Struktur der Verbalphrase
Zur Struktur der Verbalphrase Ein formales Kriterium zur Verbklassifikation: V ist ein intransitives Verb (ohne Objekte) schlafen, arbeiten, tanzen,... (1) Klaus-Jürgen schläft. V ist ein transitives Verb
Syntax III. Joost Kremers WS
Syntax III WS 2009 27.11.2009 Kapitel 6: Phrasenstruktur X -Theorie X -Theorie wurde entwickelt, um eine Redundanz in der Phrasenstrukturgrammatik zu beheben. Das ursprüngliche X -Schema sah wie folgt
5. Phrasenstruktur 2
5. Phrasenstruktur 2 Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) 04-006-1003: Syntax 24. April 2007 1 / 47 Gliederung
Hintergrund und Einführung
Hintergrund und Einführung Modul 04-006-1006 Syntax: Minimalität Institut für Linguistik Universität Leipzig http://home.uni-leipzig.de/heck/ Syntaxtheorie Ziele: Ein Minimalziel der Theorie ist es, eine
Applikative als inkorporierte Präpositionen (Baker 1988):
WS 05/06, 8.11.2005 Seminar: Grammatik verbaler Argumente Dozent: Prof. Gereon Müller Referentin: Diana Schackow Applikative als inkorporierte Präpositionen (Baker 1988): Inkorporation: Bewegung eines
2 Argumente für die Standardanalyse
Abney, Steven (1987): The English Noun Phrase in Its Sentential Aspect. Kapitel 4, Seite 169-188 Doreen Georgi HS Syntax der Substantivgruppe Prof. Dr. Gereon Müller WiSe 2006/07, 07.11.2006 1 Überblick
Syntax und Phonologie: Prosodische Phrasen
Morphologie und Syntax (BA) Syntax und Phonologie: Prosodische Phrasen PD Dr. Ralf Vogel Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, SoSe 2007 Ralf.Vogel@Uni-Bielefeld.de 28.6.2007
Syntax: Grammatik des deutschen Verbs
Syntax: Grammatik des deutschen Verbs Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig WiSe 2015 www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) 04-006-1006 1 / 17 Verb-Zweit
Lernbarkeitstheorie. Linguistische Evidenz für die Lernbarkeitsbeschränkungen. Lernbarkeitsbeschränkungen und Linguistische Theorie
Lernbarkeitsbeschränkungen und Linguistische Theorie Lernbarkeitstheorie Erinnerung: Es sollen die zentralen Beschränkungen aus Wexler & Culicover (1980), die durch die Lernbarkeitstheorie motiviert wurden,
Reference Set, Minimal Link Condition, and Parametrization Masanori Nakamura. PrP. Spec. Generierung externes. Spec. Argument
Seminar: Ökonomie in der Syntax Dozent: Dr. Fabian Heck Referentin: Anne-Christin Tannhäuser Datum: 31.05.06 Reference Set, Minimal Link Condition, and Parametrization Masanori Nakamura Analyse des Tagalog
Optimalitätstheoretische Syntax
Optimalitätstheoretische Syntax Gereon Müller Institut für Linguistik gereon.mueller@uni-leipzig.de Vorlesung Sommersemester 2005 Vorgänger und Alternativen: Versteckte Optimalität [1] (1) Zentrale Annahmen
Probeklausur: Einführung in die formale Grammatiktheorie
Probeklausur: Einführung in die formale Grammatiktheorie Prof. Dr. Stefan Müller Deutsche Grammatik Freie Universität Berlin Stefan.Mueller@fu-berlin.de 16. Juli 2016 Name und Vorname: Matrikelnummer:
Syntax und Morphologie: Einführung in die Transformationsgrammatik I
1 / 46 Syntax und Morphologie: Einführung in die Transformationsgrammatik I PD Dr. Ralf Vogel Institut für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, WiSe 2006/07 Ralf.Vogel@Uni-Bielefeld.de
5. Phrasenstruktur 2
5. Phrasenstruktur 2 Gereon Müller www.uni-leipzig.de/ muellerg Gliederung Inhaltsverzeichnis 1 Ditransitive Konstruktionen 1 1.1 Zwei Analysemöglichkeiten: Ternäre vs. binäre Verzweigung... 1 2 Doppel-Objekt-Konstruktionen
Patricia Harke Sindy Geißler
Patricia Harke Sindy Geißler Sätze weisen eine hierarchische Struktur auf Lassen sich in ihre Bestandteile Phrasen/Konstituenten zerlegen [Die Katze] [sitzt gern auf der Tastatur]. Können selbst in ihre
Zum kategorialen Status von Hauptsätzen und Nebensätzen.
Zum kategorialen Status von Hauptsätzen und Nebensätzen. - Uniformitätsthese: o beide gehören derselben Kategorie CP an o V2=C - Differenzthese o beide gehören verschiedenen Kategorien an. o V2 Ergebnis:
Syntax und Phonologie: Prosodische Phrasen
Morphologie und Syntax (BA) Syntax und Phonologie: Prosodische Phrasen PD Dr. Ralf Vogel Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, SoSe 2008 Ralf.Vogel@Uni-Bielefeld.de 30.6.2008
Teil II: Phrasen und Phrasenstruktur
Teil II: Phrasen und Phrasenstruktur Übersicht: Grammatische Funktionen Kategorien Konstituenten & Strukturbäume Konstituententest Endozentrizität 1 Einfacher Satzbau Drei allgemeine Grundfragen der Syntax:
Level 2 German, 2013
91126 911260 2SUPERVISOR S Level 2 German, 2013 91126 Demonstrate understanding of a variety of written and / or visual German text(s) on familiar matters 9.30 am Monday 11 November 2013 Credits: Five
Hubert Haider Die Struktur der deutschen Nominalphrase
Hubert Haider Die Struktur der deutschen Nominalphrase 1. Grundlegende Bemerkungen zur deutschen Nominalphrase 1.1 Rechtsverzweigung: Wie im Englischen ist die Struktur der deutschen Nominalphrase rechtsverzweigend
Stefan Lotze Seminar: Grundlagen der deutschen Grammatik (Satz I, Teil II) Sommer 2017
1 Y nfinitive : Ac und Nc Stefan Lotze Seminar: Grundlagen der deutschen Grammatik (Satz, Teil ) Sommer 2017 Theorie (Fragenkatalog) A Was ist eine Ac-Konstruktion? Erklären Sie anhand eines Beispiels.
Y Infinitive II: AcI und NcI
1 Stefan Lotze Seminar: Grundlagen der deutschen Grammatik (Satz, Teil ) Winter 2017/18 Y nfinitive : Ac und Nc Theorie (Fragenkatalog) A Was ist eine Ac-Konstruktion? Erklären Sie anhand eines Beispiels.
Linguistische Grundlagen 6. Semantik
Linguistische Grundlagen 6. Semantik Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik) 04-006-1001: Linguistische Grundlagen
Stefan Lotze Seminar: Grundlagen der deutschen Grammatik (Satz I, Teil II) Winter 2017/18. Passiv (und nichtakkusativische Verben)
1 Stefan Lotze Seminar: Grundlagen der deutschen Grammatik (Satz, Teil ) Winter 2017/18 Passiv (und nichtakkusativische erben) Theorie (Fragenkatalog) A B Welche oraussetzung muss ein erb erfüllen, um
Einführung in die Sprachwissenschaft Jan Eden
Einführung in die Sprachwissenschaft Jan Eden Syntax 11: Bewegung Das CP--Modell, wie wir es bisher entwickelt haben, kann nur eine ganz bestimmte Abfolge von Konstituenten in deutschen Sätzen beschreiben.
Semantik II D-Operator & LF-movement
Semantik II D-Operator & LF-movement Universität Potsdam HS Reziprozität ( Zimmermann (SS 2008 Referent: Park, So Min Gliederung 1. Einleitung 2. Interpretation der reziproken Sätze 2.1. logische Form
Einführung in die Linguistik, Teil 4
Einführung in die Linguistik, Teil 4 Syntax: Fortsetzung Markus Bader, Frans Plank, Henning Reetz, Björn Wiemer Einführung in die Linguistik, Teil 4 p. 1/17 Grammatik des Deutschen: Fortsetzung Fragestellung
Frage: Haben (127-a) und (127-b) verschiedene Tiefenstrukturen oder nicht?
Modul 04-006-1003 (Syntax und Semantik) Syntax: Perlmutter & Soames 1979 Donnerstag, 9h15-10h45 Sommmersemester 2009 Fabian Heck Institut für Linguistik Universität Leipzig 8. Aktiv und Passiv (127) a.
Syntax Phrasenstruktur
Syntax Phrasenstruktur Modul 04-006-1003 Syntax und Semantik Institut für Linguistik Universität Leipzig home.uni-leipzig.de/heck Vorausschau Vorausschau: In diesem Abschnitt geht es um die Ableitung des
Syntax Verb-Zweit. Modul Syntax und Semantik. Universität Leipzig heck. Institut für Linguistik
Syntax Verb-Zweit Modul 04-006-1003 Syntax und Semantik Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ heck V2-Effekte Beobachtung: In deutschen Matrixsätzen ist die Position nach der
Minimalitätseffekte ohne Minimalität
Minimalitätseffekte ohne Minimalität Modul 04-006-1006 Syntax: Minimalität Institut für Linguistik Universität Leipzig http://home.uni-leipzig.de/heck/ Ausgangspunkt Bisher: Verschiedene Minimalitätsprinzipien
Level 2 German, 2016
91126 911260 2SUPERVISOR S Level 2 German, 2016 91126 Demonstrate understanding of a variety of written and / or visual German texts on familiar matters 2.00 p.m. Tuesday 29 November 2016 Credits: Five
Magic Figures. We note that in the example magic square the numbers 1 9 are used. All three rows (columns) have equal sum, called the magic number.
Magic Figures Introduction: This lesson builds on ideas from Magic Squares. Students are introduced to a wider collection of Magic Figures and consider constraints on the Magic Number associated with such
Generative Syntax. PD Dr. Ralf Vogel. 19. Mai 2008
Morphologie und Syntax (BA) Generative Syntax PD Dr. Ralf Vogel Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, SoSe 2007 Ralf.Vogel@Uni-Bielefeld.de 19. Mai 2008 1 / 64 Gliederung
Konstituentenstruktur
Konstituentenstruktur Die Grundeinheiten der Satzstruktur (basierend auf Lehrmaterial von Andrew Carnie) Bedeutung eines Satzes ist mehr als die Summe seiner Wörter The puppy hit the rock The rock hit
Syntax Phrasenstruktur
Syntax Phrasenstruktur Modul 04-006-1003 Syntax und Semantik Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ heck Vorausschau Vorausschau: In diesem Abschnitt geht es um Vorausschau Vorausschau:
Optimalitätstheoretische Syntax
Optimalitätstheoretische Syntax Gereon Müller Institut für Linguistik gereon.mueller@uni-leipzig.de Vorlesung Sommersemester 2005 Vorgänger und Alternativen: Wettbewerb/Blockade-Syntax [1] (1) Zentrale
Automatentheorie und formale Sprachen reguläre Ausdrücke
Automatentheorie und formale Sprachen reguläre Ausdrücke Dozentin: Wiebke Petersen 6.5.2009 Wiebke Petersen Automatentheorie und formale Sprachen - SoSe09 1 Formal language Denition A formal language L
Transformationsgrammatik der 60er/70er. Kl. HS, CLI, Liebigstr. Sommmersemester 2006
Transformationsgrammatik der 60er/70er Fabian Heck Perlmutter & Soames 1979 Institut für Linguistik Dienstag, 11h15-12h45 Universität Leipzig Kl. HS, CLI, Liebigstr. Sommmersemester 2006 2. Reflexive und
Syntax und Morphologie: Transformationsgrammatik II
Syntax und Morphologie: Transformationsgrammatik II PD Dr. Ralf Vogel Institut für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, WiSe 2006/07 Ralf.Vogel@Uni-Bielefeld.de 23.11.2006 1 / 38
Abels (2004): Right Node Raising: Ellipsis or Across the Board Movement?
Johannes Hein 14. Januar 2010 Institut für Linguistik, Uni Leipzig Seminar Multidominanz Dozenten: Gereon Müller, Stefan Keine Abels (2004): Right Node Raising: Ellipsis or Across the Board Movement? 1
Phrasenstruktur II. 1. Nachtrag zur letzten Sitzung
Einführung in die Syntax WS 2004/2005, Universität Leipzig Institut für Linguistik Gereon Müller gereon.mueller@uni-leipzig.de http://www.uni-leipzig.de/ muellerg Phrasenstruktur II 1. Nachtrag zur letzten
Syntax Phrasenstruktur
Syntax Phrasenstruktur Modul 04-006-1003 Syntax und Semantik Institut für Linguistik Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ heck Vorausschau Vorausschau: In diesem Abschnitt geht es um 1 die Ableitung
Reanalysis Master: (Syntax: Lokale Prozesse, Kolloquium) 08, Topics in Syntax (seminar)
Reanalysis Master: 04-046-2015 (Syntax: Lokale Prozesse, Kolloquium) 08, Topics in Syntax (seminar) Fridays, 11:15 12:45, H1.5.16 WiSe 2014, Universität Leipzig Institut für Linguistik Gereon Müller gereon.mueller@uni-leipzig.de
Session 6 QR and Economy Reinhart (1995): Interface Strategies. Fox (2000): Economy and Semantic Interpretation
Session 6 QR and Economy Reinhart (1995): Interface Strategies. Fox (2000): Economy and Semantic Interpretation I. Reinhart (1995) 1. Restriktion der Anwendungsbedingungen von QR: Zwei Klassen von Phänomenen,
Scrambling. 1. Das Problem Satzstruktur nach Adger 2003: (1) daß [ vp die Maria [ v [ VP dem Karl [ V das Buch t i ]][ gibt i v ]]]
![Scrambling. 1. Das Problem Satzstruktur nach Adger 2003: (1) daß [ vp die Maria [ v [ VP dem Karl [ V das Buch t i ]][ gibt i v ]]]](/thumbs/54/34732388.jpg "Scrambling. 1. Das Problem Satzstruktur nach Adger 2003: (1) daß [ vp die Maria [ v [ VP dem Karl [ V das Buch t i ]][ gibt i v ]]]")
Lennart Bierkandt Universität Leipzig Proseminar Syntax II 28. 6. 2005 Scrambling 1. Das Problem Satzstruktur nach Adger 2003: (1) daß [ vp die Maria [ v [ VP dem Karl [ V das Buch t i ]][ gibt i v ]]]
Der Nullsubjekt Parameter
Uni Leipzig Fakultät für Sozialwissenschaften und Philosophie 6. Mai 2011 1 Parameter Theorie 2 3 NSLs und reiches AGR Nullsubjekt Parameter Identifikation Erweiterung der herkömmlichen Syntaxtheorie Vorher:
Syntax Phrasenstruktur und Satzglieder
Syntax Phrasenstruktur und Satzglieder Sätze und ihre Bestandteile haben eine hierarchische Struktur. Die Bestandteile eines Satzes (Konstituenten) bestehen aus geordneten Wortfolgen, die ihrerseits wieder
Where are we now? The administration building M 3. Voransicht
Let me show you around 9 von 26 Where are we now? The administration building M 3 12 von 26 Let me show you around Presenting your company 2 I M 5 Prepositions of place and movement There are many prepositions
Zwischensprachliche Variation bei Quantorenanhebung
Zwischensprachliche Variation bei Quantorenanhebung Johannes Neubarth Wolfgang Seeker 12. November 2007 Wiederholung: Mays Skopusprinzip (May 1985) Skopusprinzip Zwei Quantoren (Operatoren), die sich gegenseitig
The English Tenses Die englischen Zeitformen
The English Tenses Die englischen Zeitformen Simple Present (Präsens einfache Gegenwart) Handlungen in der Gegenwart die sich regelmäßig wiederholen oder einmalig geschehen I go you go he goes she goes
Fabian Heck Perlmutter & Soames Beethovenstr. 15, Raum Sommmersemester 2007
Transformationsgrammatik der 60er/70er Fabian Heck Perlmutter & Soames 1979 Institut für Linguistik Dienstag, 11h15-12h45 Universität Leipzig Beethovenstr. 15, Raum 1.516 Sommmersemester 2007 14. Regelordnungen
Materialien zu unseren Lehrwerken
Word order Word order is important in English. The word order for subjects, verbs and objects is normally fixed. The word order for adverbial and prepositional phrases is more flexible, but their position
Zu + Infinitiv Constructions
Zu + Infinitiv Constructions You have probably noticed that in many German sentences, infinitives appear with a "zu" before them. These "zu + infinitive" structures are called infinitive clauses, and they're
Level 2 German, 2015
91126 911260 2SUPERVISOR S Level 2 German, 2015 91126 Demonstrate understanding of a variety of written and / or visual German text(s) on familiar matters 2.00 p.m. Friday 4 December 2015 Credits: Five
VP vs.?p. N V P N? N P N V Peter kommt nach Hause...dass Peter nach Hause kommt. Syntax V 2
Syntax V Rechts- vs. Links-Köpfigkeit VL-Sätze als grundlegende Muster funktionale Kategorien IP/CP zum Nachlesen: Grewendorf/Hamm/Sternefeld: Sprachliches Wissen, S. 213-223, Kap. 7.1., 7.2 Syntax V 1
Einführung in die Linguistik Butt / Eulitz / Wiemer. Syntax I
Einführung in die Linguistik Butt / Eulitz / Wiemer Syntax I Morphologische Merkmale Morphologie drückt u.a. Merkmale wie diese aus: Kasus: Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ Numerus: Singular, Plural,
Level 1 German, 2014
90886 908860 1SUPERVISOR S Level 1 German, 2014 90886 Demonstrate understanding of a variety of German texts on areas of most immediate relevance 9.30 am Wednesday 26 November 2014 Credits: Five Achievement
Weather forecast in Accra
Weather forecast in Accra Thursday Friday Saturday Sunday 30 C 31 C 29 C 28 C f = 9 5 c + 32 Temperature in Fahrenheit Temperature in Celsius 2 Converting Celsius to Fahrenheit f = 9 5 c + 32 tempc = 21
Modul (Syntax und Semantik)
Modul 04-006-1003 (Syntax und Semantik) Syntax: Perlmutter & Soames 1979 Donnerstag, 9h15-10h45 Sommmersemester 2009 Fabian Heck Institut für Linguistik Universität Leipzig 1. Einführung 1.1. Grundsätzliches
Einführung in die Sprachwissenschaft des Deutschen Syntax IV. PD Dr. Alexandra Zepter
Einführung in die Sprachwissenschaft des Deutschen Syntax IV PD Dr. Alexandra Zepter Überblick Syntax 1. Fokus auf linearer Ordnung: Sprachtypen, Topologisches Feldermodell 2. Fokus auf hierarchischer
[Pronominalisierungstest: Das Wort, das eine Wortfolge oder ein Wort ersetzt, ist ein Pronomen.]
![[Pronominalisierungstest: Das Wort, das eine Wortfolge oder ein Wort ersetzt, ist ein Pronomen.]](/thumbs/78/77120173.jpg "[Pronominalisierungstest: Das Wort, das eine Wortfolge oder ein Wort ersetzt, ist ein Pronomen.]")
ZF Einschlägige Konstituententests: Substitutionstest (Ersetzungstest): Wenn eine Wortfolge sich durch eine andere oder durch ein Wort ersetzen lässt (und sich dadurch am Satz nichts ändert), kann sie
English grammar BLOCK F:
Grammatik der englischen Sprache UNIT 24 2. Klasse Seite 1 von 13 English grammar BLOCK F: UNIT 21 Say it more politely Kennzeichen der Modalverben May and can Adverbs of manner Irregular adverbs Synonyms
Morphologische Theorien Fehlende ABA-Muster: Ablaut im Deutschen
Morphologische Theorien Fehlende ABA-Muster: Ablaut im Deutschen Gereon Müller Institut für Linguistik Universität Leipzig SoSe 2015 www.uni-leipzig.de/ muellerg Gereon Müller (Institut für Linguistik)
Grundkurs Linguistik - Syntax
Grundkurs Linguistik - Syntax Jens Fleischhauer fleischhauer@phil.uni-duesseldorf.de Universität Düsseldorf; Abteilung für Allgemeine Sprachwissenschaft 19.11.2015; WS 2015/2016 1 / 24 Jens Fleischhauer
Einführung in die Linguistik Butt / Eulitz / Wiemer. Syntax IV. Funktionale Projektionen. DP-Hypothese. Funktionale Projektionen. AdvP. direkt.
Einführung in Linguistik Butt / Eulitz / Wiemer Syntax Zur Erinnerung: es wird angenommen, dass alle Wortarten nach dem X -Schema projizieren. Hier noch ein Beispiel zu s: Spezifikator AdvP P P direkt
Funktionsverbgefüge im Japanischen
Institut für Linguistik WiSe 07/08, Universität Leipzig Seminar Phraseologie Dozent Gereon Müller Funktionsverbgefüge im Japanischen Referat: 27.11.2007 Jonas Klinkenberg Literatur: Grimshaw, Jane & Mester,
Level 1 German, 2012
90886 908860 1SUPERVISOR S Level 1 German, 2012 90886 Demonstrate understanding of a variety of German texts on areas of most immediate relevance 9.30 am Tuesday 13 November 2012 Credits: Five Achievement
Syntax - Das Berechnen syntaktischer Strukturen beim menschlichen Sprachverstehen (Fortsetzung)
Syntax - Das Berechnen syntaktischer Strukturen beim menschlichen Sprachverstehen (Fortsetzung) Markus Bader 9. Februar 2004 Inhaltsverzeichnis 4 Übertragung ins e 1 4.3 Bewegung und Satztyp................................
Elizitierte Imitation von Relativsätzen
Elizitierte Imitation von Relativsätzen HS: Relativsätze im Spracherwerb Prof. Dr. Petra Schulz SoSe 2013 Referentin: Carolin Ickstadt Gliederung 1.) Hypothese und Studie von Diessel & Tomasello 2005 2.)
Bindungstheorie: die syntaktischen Eigenschaften von Pronominalsystemen
Morphologie und Syntax (BA) Bindungstheorie: die syntaktischen Eigenschaften von Pronominalsystemen PD Dr. Ralf Vogel Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft Universität Bielefeld, SoSe 2007
Einführung in die Syntax: W-Bewegung
Einführung in die Syntax: W-Bewegung Gereon Müller www.uni-leipzig.de/ muellerg 16. Juli 2007 Einleitung Beobachtung: Es gibt zwei Kerntypen von Fragesätzen: W-Fragen und
Auxiliarverben. 22. Mai 2007 Universität Leipzig muellerg. Gereon Müller (Institut für Linguistik)
Gereon Müller Institut für Linguistik 22. Mai 2007 Universität Leipzig www.uni-leipzig.de/ muellerg Grundannahmen über das Deutsche Annahmen: 1 T und v folgen im Deutschen ihren Komplementen. 2 C ( complementizer,
Optimalitätstheorie. Theorie Grammatik Grammatiktheorie Kategorien vs. Relationen Grammatische Kategorien Funktionen Syntaktische Relationen
Optimalitätstheorie Theorie Grammatik Grammatiktheorie Kategorien vs. Relationen Grammatische Kategorien Funktionen Syntaktische Relationen Theorie Hypothese Erklärung Theorie Eine Theorie ist ein System
Stefan Lotze Grundlagen der deutschen Grammatik (Teil 2: Seminar) Sommer 2018
Z Wiederholung Alle Theoriefragen (Fragenkatalog) Grundlagen 1 Erläutern Sie kurz, was mit den Begriffen Kompetenz und Performanz in der Grammatiktheorie gemeint ist. 2 Welche zwei Kernkomponenten müssen
Syntax III: Generative Grammatik Eine Sprachtheorie
Vorlesung Syntax des Deutschen, Herbstsemester 2011, Claudia Bucheli Berger, Dr., Universität Fribourg CH Syntax III: Generative Grammatik Eine Sprachtheorie A. Konzeptuelle Grundlagen (1) Was ist die
Fachbereich 5 Wirtschaftswissenschaften Univ.-Prof. Dr. Jan Franke-Viebach
1 Universität Siegen Fachbereich 5 Wirtschaftswissenschaften Univ.-Prof. Dr. Jan Franke-Viebach Klausur International Financial Markets Sommersemester 2010 (2. Prüfungstermin) Bearbeitungszeit: 60 Minuten