Magnetische Monopole

Transkript

1 Magnetische Monopole Einführung: Aber in der Schule haben wir doch gelernt... Dirac s Idee symmetrischer Maxwell-Gleichungen Konsequenzen aus der Existenz magnetischer Monopole Quantisierung der elektrischen Ladung Verletzung der Zeitumkehrinvarianz Vorhersagen der GUT-Theorie Grenzen für den Fluss magnetischer Monopole experimentelle Suche Ionisationsexperimente Induktionsexperimente Alexander Mlynek 10. Mai 2005

2 Klassische Elektrodynamik ohne magnetische Monopole Elektrische Feldlinien gehen von positiven Ladungen aus und enden auf negativen. Magnetische Feldlinien hingegen sind geschlossen. Ein Magnet hat stets Nord- und Südpol.

3 Elektrische und magnetische Größen in SI-Einheiten elektrische Größe Einheit magnetische Größe Einheit Feldstärke E V m Feldstärke H A m Flussdichte D As m 2 Flussdichte B V s m 2 Feldkonstante ɛ 0 As V m Feldkonstante µ 0 V s Am Kondensator: Kapazität C F = As V Spule: Induktivität L H= V s A elektrische Ladung q As? magnet. Ladung q m V s Große Symmetrie zwischen elektrischem und magnetischem Feld, Vertauschung V A liefert jeweils die andere Größe - bis auf q m.

4 Dirac s Idee im Jahre 1931 In der klassischen Elektrodynamik sehen zudem die Maxwell-Gleichungen unsymmetrisch aus: D = ρ aber B = 0 H = j + D aber E = B t t In den rechten Gleichungen scheint je ein Term zu fehlen. Mit magnetischen Monopolen hingegen gibt es magnetische Ladungen ρ m und Stromdichten j m, und die Maxwellgleichungen sehen nahezu perfekt symmetrisch aus: B = ρ m E = j m B t

5 In diesem Fall gibt es zwei Kontinuitätsgleichungen: j = ρ t und j m = ρ m t Auch zum Coulomb schen Gesetz für das E-Feld um eine Punktladung E = 1 4πɛ 0 gibt es ein magnetisches Äquivalent: q r 2 H = 1 qm 4πµ 0 r 2

6 Konsequenzen im Falle der Existenz magnetischer Monopole Quantisierung der elektrischen Ladung

7

8 Quantisierung der elektrischen Ladung magnetische Elementarladung g = h e = 4, V s Verletzung der Zeitumkehrinvarianz

9 Verletzung der Zeitumkehrinvarianz: Lange ein Argument gegen Existenz magnetischer Monopole. Aber seit Entdeckung der CP-Verletzung 1964: T-Verletzung wird im Rahmen des CPT-Theorems sogar postuliert. ab- Masse von magnetischen Monopolen: Von Dirac auf einige GeV c 2 geschätzt. Müssten sich in Beschleunigern erzeugen lassen, z.b. durch e + + e M + M Experimentelles Ergebnis jedoch negativ.

10 GUT Vorhersagen über magnetische Monopole Bisher (Dirac): Intuitive Argumente für Existenz magnetischer Monopole Nun (GUT = Grand Unification Theory): Im Rahmen von Eichtheorien treten Magnetische Monopole als topologische Defekte der Raumzeit zwangsläufig auf. Ihre Existenz ist in der GUT-Theorie eine physikalische Notwendigkeit. Sie wird daher von Theoretikern postuliert. 16 GeV Mittels GUT vorhergesagte Masse: 10 c 2 Dies entspricht in etwa der Masse eines Bakteriums (!). 19 GeV Supersymmetrische GUT-Theorien sagen gar 10 c 2 voraus.

11 Maximale Energie heutiger Beschleuniger: Ca GeV. Erzeugung von magnetischen Monopolen im Labor ist daher auf absehbare Zeit nicht möglich! Jedoch: Bei der Entstehung des Universums herrschten für kurze Zeit nach dem Urknall Temperaturen mit kt GeV. Damals gebildete Monopole könnten noch heute existieren. Aufgrund galaktischer E- und B-Felder sollten diese nicht ruhen, sondern sich mit v 200 km s bewegen - und somit auch auf die Erde treffen.

12 Grenzen für den Fluss magnetische Monopole Sollten tatsächlich magnetische Monopole durchs All fliegen, sind ihrem Fluss jedoch Grenzen gesetzt. 1. Die Massendichte der magnet. Monopole kann maximal der Dichte dunkler Materie im All entsprechen. Resultierende Flussgrenze: F M < cm 2 s 1 2. Magnetische Monopole werden im galaktischen B-Feld beschleunigt und schwächen dieses. Monopole dürfen es nicht schneller schwächen, als es sich regenerieren kann. Resultierende Flussgrenze: F M < cm 2 s 1 ( Parker-Grenze ) Veranschaulichung: Durch 1m 2 Erdoberfläche fliegt bestenfalls alle Jahre ein Monopol.

13 Experimentelle Suche nach Monopolen Ziel: Monopole nachweisen oder (falls man nichts findet): Flussgrenzen experimentell bestätigen Verfahren: Ionisationsexperimente Induktionsexperimente

14 Ionisationsexperimente Grundidee: Analog zu ionisierender Wirkung elektrisch geladener Teilchen: Auch magnetische Monopole erzeugen beim Durchgang durch Materie Ionen. Dabei werden sie abgebremst charakteristische Energiesignatur de dx (vgl. Bethe-Bloch bei elektr. Ladungen). Realisierung: Gasdetektoren, Szintillationszähler Vorteil: Großflächige Detektoren möglich Nachteil: Abhängigkeit des Signals von m, v und q elektr des Monopols. Kritisch, wenn diesbezügliche Vorhersagen fehlerhaft sind.

15 Verwandtes Verfahren: track etch Methode Monopoldurchgang zerstört lokal die Struktur verschiedener Festkörper. Ätzen macht Spur sichtbar. Anwendbar auf Jahre alte Glimmerproben

16 Induktionsexperimente Grundidee: Monopoldurchgang induziert in einer supraleitenden Spule einen Kreisstrom. Vorteil: Unabhängig von Masse, Geschwindigkeit und Ladung des Monopols Nachteile: Nur kleine Detektorflächen möglich Nur I 1nA induziert empfindlich gegenüber thermischen und mechanischen Störungen

17

18 Typischer Aufbau

19 Ergebnisse: Ionisationsexperimente: kein einziger Monopol aufgespürt

20 Ergebnisse: Ionisationsexperimente: kein einziger Monopol aufgespürt Induktionsexperimente: Ein möglicher Kandidat: Event von Cabrera (Stanford University, CA), 14. Februar 1982

21 Experimentelle Flussgrenzen Experiment F M [in s 1 cm 2 sr 1 ] IMB-Detektor (Induktion) 3, Stanford (Induktion) 4, MACRO (Ionisation) 5, track etch 3, track etch an Glimmerproben 1, Die letztgenannte Messung ist jedoch mit großen Unsicherheiten behaftet.

22 Fazit GUT-Theorie sagt die Möglichkeit der Entstehung von Monopolen voraus Mit heutigen Beschleuniger-Technologien: Erzeugung noch nicht gelungen Monopole aus der Frühzeit des Universums sind, sofern existent, heute sehr selten.