20% Erneuerbare Energien 2020 in Europa 34% in Österreich

Transkript

1 20% Erneuerbare Energien 2020 in Europa 34% in Österreich Zielvorgaben, Fördersysteme, flexible Mechanismen Autoren: Gustav Resch, Thomas Faber, Reinhard Haas, Energy Economics Group, Technische Universität Wien Kontakt Web: Deriving a future European policy for RES-e Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 1

2 Inhalt 1. Der Hintergrund Nationale Ausbauziele für Erneuerbare Energien (EE) Fördersysteme für Erneuerbare Energien ein Überblick 3. Flexible Mechanismen eine Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen 4. Schlussfolgerungen Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 2

3 (1) Hintergrund: Nationale Ausbauziele für f r EE Neue Ausbauziele für f r EE stehen vor der Tür T Vorschläge und Beschlüsse auf europäischer Ebene 10 Jänner 2007 Die Kommission veröffentlicht die Renewable Energy Road Map (COM (2006) 848 final) (als Teil des integrierten Energie- & Klimaschutzpakets Energy for a changing world ) RES-E - energy output [TWh/year] Historical development Future development 9 März 2007 Der Rat beschließt den Anteil EE im Energiemix der EU auf 20% bis 2020 zu erhöhen Verpflichtende nationale EE-Ziele für 2020: Ein nationales Ziel für EE gemessen am Endenergieverbrauch Ein Minimalanteil von 10% für Biokraftstoffe 23 Jänner 2008 Kommissionsentwurf der neuen EE-Richtlinie bez. nationaler Ziele & des begleitenden energiepolitischen Rahmens Green-X balanced scenario Wind offshore Wind onshore Tide & wave Solar thermal electricity Photovoltaics Hydro large-scale Hydro small-scale Geothermal electricity Biowaste Solid biomass Biogas Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 3

4 (1) Hintergrund: Nationale Ausbauziele für f r EE 2020 Nationale Ausbauziele ein politisches Kalkül mit dem Ziel einer fairen Aufteilung von Kosten & Nutzen RES in terms of final energy [% of demand] 80% RES potential share on current (2005) demand Proposed RES target for % RES share % 50% 40% 30% 20% 10% 0% AT BE BG CY CZ DK EE FI FR DE GR HU IE IT LA LT LU MT NL PL PT RO SK SI ES SE UK Anmerkung: Zusätzliche Potenziale beinhalten keine Biokraftstoffimportoptionen Wie die Europäische Kommission die Ziele definierte FLAT RATE & GDP-Variation EU27 i.e.: EE-Ziel 2020 = EE 2005% + 50% *EE NEW % + 50%* EE NEW % BNP-Gewichtung - first mover bonus Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 4

5 (1) Hintergrund: Nationale Ausbauziele für f r EE 2020 Nationale Ausbauziele die Definition: EE-Anteil am Endenergieverbrauch * Share in (gross) final energy demand [%] 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 23.3% Achieved RES share 2005 Total realisable RES potential % 23.9% = EE-Anteil (%) = EE Strom + EE Wärme + EE Verkehr Endenergienachfrage * 0% Baseline Energy efficiency Energieeffizienz als Schlüssel zum Erfolg Anmerkung: * bei Strom & Fernwärme: inkl. Verluste & Eigenverbrauch Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 5

6 (2) Fördersysteme F für f r EE: - ein Überblick Effektivitätsindikator 20%(34%) für Windenergie EE 2020 (onshore) im in Zeitraum Europa (Österreich) in der EU-27 mit Kennzeichnung der relevanten Politiken Historischer Vergleich: Überblick Fördersysteme für f r EE (Stromsektor) in Europa Feed-in tariff system FI Quota obligation with Tradable Green Certificates (TGC) SE EE Tax incentives / Investment grants DK LA LT IE UK FR NL BE LU DE CZ AT SI PL SK HU RO Die Mehrheit der EU Länder L bevorzugt Einspeisetarif-Systeme PT ES MT IT GR BL CY 6 Länder L haben einen Zertifikatshandel (TGC) als Hauptinstrument gewählt >> Quelle: OPTRES / futures-e << Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 6

7 (2) Fördersysteme F für f r EE: - ein Überblick Methodik: Kriterien der Evaluierung von FördersystemenF Effektivität hinsichtlich des Ausbaus erneuerbarer Energien (EE) Effizienz Minimierung der direkten Förderkosten p GK Preis, Kosten [ /MWh] Produzentenrente (PR) GK Eine Steigerung der Effizienz mittels Minimierung der Erzeugungskosten Vermeidung überhöhter Profite Produzentenrente Transfer- zahlungen der Konsumenten / Gesellschaft Grünstromzertifikatspreis p C Transfer Direkte Förderkosten costs for consumer (additional (Transferzahlungen) costs for society) Erzeugungskosten (EK) Quota Quote Q = PS PR + GC EK p C * Q Ausbau, Erzeugung [GWh/Jahr] pc... Marktpreis p GK... Grenzkosten der GK... Grenzkosten der (konventionell) EE-Erzeugung EE-Erzeugung zur Erfüllung Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 7 des Quotenziels

8 (2) Fördersysteme F für f r EE: - ein Überblick Historischer Vergleich: Effektivität europäischer Fördersysteme für r EE (Stromsektor) Effectiveness indicator - Wind on-shore - 30% 25% 20% 15% 10% 5% Effektivitätsindikator 20%(34%) für Windenergie EE 2020 (onshore) im in Zeitraum Europa (Österreich) in den EU Mitgliedsstaaten mit Kennzeichnung der relevanten Politiken Average effectiveness indicator Trend in 2006 Einspeisetarife erwiesen sich als effektiver im Hinblick auf den Ausbau EE 0% AT BE BG CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LT LU LV MT NL PL PT RO SE SI SK UK EU-27 Feed-in tariff Quota / TGC Tender Tax incentives / Investment grants E i n i n i n 1 i n G G = ADD POT (1) i E n i G n Effectiveness indicator for RES technology i for the year n Existing normalised electricity generation by RES technology i in year n >> Quelle: OPTRES / futures-e << i ADD POT n Additional generation potential of RES technology i in year n until 2020 Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 8

9 (2) Fördersysteme F für f r EE: - ein Überblick Historischer Vergleich: Effizienz europäischer Fördersysteme F für r EE (Stromsektor) Support 20%(34%) level EE ranges 2020 (average to maximum support) for direct & support Flexible Mechanismen of wind onshore in EU-27 Member States in 2006 (average tariffs are indicative) compared to the long-term marginal generation costs (minimum to average costs) Minimum to average generation costs [ /MWh] Average to maximum support level [ /MWh] AT BE BG CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LA LT LU MT NL PL PT RO SE SI SK UK >> Quelle: OPTRES / futures-e << Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 9

10 (2) Fördersysteme F für f r EE: - ein Überblick Historischer Vergleich: Effektivität t & Effizienz europäischer Fördersysteme F für f r EE (Stromsektor) 25% ES-FP ES-MO Vergleich: Effektivitätsindikator versus (durchschnittlicher) Profit. Effectiveness indicator 20% 15% 10% LT 5% SE AT DE CZ-FP IE FR HU PL BE- Flanders BE- Wallonia CZ-MO The figure shows a possible levelised profit per unit of electricity generated by an investment in wind onshore in % FI UK IT Expected Profit [ Cent/KWh] Feed-in tariffs Quota/TGC Tender Tax incentives/ Investment grants >> Quelle: OPTRES / futures-e << Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 10

11 (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Flexibilität Warum? -EE-Potenziale sind ungleich über Europa verteilt, EE-Zielfestlegung erfolgt unabhängig dessen -Handel mit Herkunftsnachweisen (Guarantees of Origin (GO)) zur Erhöhung der Flexibilität der einzelnen MS zur Zielerreichung MS mit geringen (teuren) Potenzialen könnten ihr Ziel kostengünstiger erreichen -Eine kosteneffizienter Ausbau EE könnte somit auch auf europäischer Ebene erreicht werden -GOs als Nachweis/Handelsinstrument (disclosure/trade) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 11

12 Analyse: (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Analyse: Uneingeschränkter auf Ebene der Unternehmen nkter Handel Extremfall(?) wurde betrachtet, um Problemfelder zu identifizieren und Lösungsvorschläge zu erarbeiten Uneingeschränkter Handel: -Verpflichtende Teilnahme für MS -Keine Import-/Exportschranken -EE-Produzenten können frei entscheiden, ob sie ihre EE-Erzeugung national oder an Akteure in anderen MS verkaufen Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 12

13 Problemfeld: Rosinenpicken Problemfeld: (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen ein Schlaraffenland für f EE-Produzenten -EE-Erzeuger tendieren zu Fördersystem, das europaweit die höchste Rendite bietet -(Erfolgreiche) nationale Systeme werden ausgehöhlt Destabilisierung und / oder versteckte Harmonisierung -Wenn keine Bindung an nationale Systeme besteht Keine Klarheit bez. (Interims) Zielerreichung langfristige Bindung von Nöten!!! Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 13

14 (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Problemfeld: fehlende Technologiespezifikation Problemfeld: der FörderanreizeF Generation Cost [ /MWh ele ] Marginal cost for RES-E Producer Surplus Cost-resource curve (RES-E in the EU27) Power price Required RES-E deployment Additional (up to 2020) realisable potential for RES-E [TWh] -Einheitlicher GO-Preis würde am freien Markt resultieren dramatische Produzentenrente ( windfall profits ) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 14 >> Quelle: Green-X <<

15 RES-E deployment (as share on gross electricity demand) [%] 36% 34% 32% 30% 28% 26% 24% 22% 20% 18% 16% 2006 Szenarien der EE-Entwicklung in Europa: (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen EE-Ausbau im Stromsektor (EU27) BAU BAU (removed barriers, DSM) National action 2011 Quota (uniform) 2011 Quota (banding) 2011 Feed-in premium 2011 Problemfeld: fehlende Technologiespezifikation Problemfeld: der FörderanreizeF Benötigter EE- Ausbau im Stromsektor BAU - continuation of current national RES policies BAU with removed barriers and active DSM Strengthened national RES support Harmonised uniform RES support by 2011 (quota) Harmonised technologyspecific RES support by 2011 (quota with banding) Harmonised technologyspecific RES support by 2011 (feed-in premium) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 15 >> Quelle: futures-e <<

16 Szenarien der EE-Entwicklung in Europa: (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Kosten Unternehmen der EE-Zielerreichung (EU27) Problemfeld: der FörderanreizeF Average yearly additional generation cost for NEW RES plant (2006 to 2020) [Bill. ] Problemfeld: fehlende Technologiespezifikation least cost policies lead to lower additional generation cost (~ 2 billion per year)! BAU BAU (removed barriers, DSM) National action 2011 Quota (uniform) 2011 Quota (banding) 2011 Feed-in premium 2011 BAU + Quota (uniform) 2015 BAU + Quota (banding) 2015 BAU + Feed-in premium 2015 National action Quota (uniform) 2015 National action Quota (banding) % 15.0% 17.5% 20.0% RES deplyoment (in terms of (gross) final energy) [%] Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 16 National action Feed-in premium 2015 >> Quelle: futures-e <<

17 Average yearly consumer expenditures (due to RES support) for NEW RES plant (2006 to 2020) [Bill. ] Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 17 >> Quelle: futures-e << Szenarien der EE-Entwicklung in Europa: (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Kosten Unternehmen der EE-Zielerreichung (EU27) 12.5% 15.0% 17.5% 20.0% RES deplyoment (in terms of (gross) final energy) [%] BAU Problemfeld: fehlende Technologiespezifikation Problemfeld: der FörderanreizeF least cost policies lead to higher policy cost (consumer expenditures) (~ billion per year)! removal of noneconomic barriers is crucial to reduce cost and speed-up RES diffusion BAU (removed barriers, DSM) National action 2011 Quota (uniform) 2011 Quota (banding) 2011 Feed-in premium 2011 BAU + Quota (uniform) 2015 BAU + Quota (banding) 2015 BAU + Feed-in premium 2015 National action Quota (uniform) 2015 National action Quota (banding) 2015 National action Feed-in premium 2015

18 (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Problemfeld? Kosten-Effizienz Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 18 -Vorteil: erhöhte statische Kosteneffizienz im Hinblick auf Erzeugungskosten Erschließung kostengünstiger Potenziale führt zu optimaler Allokation der EE-Erzeugung europaweit! [2020: -3 9 Mrd. (EU27)] -Nachteil: verringerte dynamische Kosteneffizienz Verhinderter / verzögerter Ausbau innovativer Technologien zu höheren Kosten verfügbar, wenn in weiterer Folge benötigt! -Nachteil: verringerte Kosteneffizienz im Hinblick auf Förderkosten (Konsumentenbelastung!) hohe Produzentenrenten führen zu dramatischen Anstieg der Förderkosten [2020: Mrd. (EU27)]

19 (3) Flexible Mechanismen - Analyse: GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Problemfeld: Quersubventionen Ausverkauf günstiger g Potenziale -Exportländer: Wegfall günstiger EE-Optionen (zur eigenen Zielerreichung) -Importländer: Profit durch Import (verglichen mit den nationalen Optionen) kostengünstiger Technologien -Ausgleichend? Weitere Vorteile verbunden mit dem Ausbau EE (CO 2, Beschäftigung, Schadstoffminderung) verbleiben im Exportland aber auch Nachteile (Netzintegration, NIMBY) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 19

20 (4) Der Stand der Direktive - Zusammenfassung GO-Handel auf Ebene der Unternehmen Handelsrestriktionen (Import / Export) unumgänglich, aber juristisch schwer zu implementieren! Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 20 Technologiespezifikation der Förderung ist zu gewährleisten, aber schwer zu realisieren! aufgrund massiven Widerstands im derzeitigen Entwurf NICHT enthalten (ABER: Review Klausel ab 2014 möglich!!!) Die (derzeit) vorgeschlagenen Flexiblen Instrumente Handel auf Ebene der MS ( statistical transfer ) erlaubt erhöhte Flexibilität und Kostenreduktion! Joint Projects unter Einbindung der Unternehmen, erfordert Zustimmung der beteiligten MS! Gemeinsame Fördermechanismen gemeinsamer EE-Markt mehrer MS möglich

21 (4) Der Stand der Direktive - Schlussbemerkungen Im Allgemeinen Freier Handel = versteckte Harmonisierung! Offene politische Diskussion über Vor- und Nachteile sowie bez. der Wahl des geeigneten Instruments (TGC/GO vs. Premium-FITs) erforderlich! Abbau nationaler nicht-ökonomischer Hemmnisse des Ausbaus EE unumgänglich, um eine kostengünstige Erreichung des 20% Ziels zu gewährleisten! Eine kontinuierliche EE-Förderpolitik als Schlüssel zum Erfolg Stop-and-Go(GO) Politiken erhöhen die Kosten der Zielerreichung! Zur Schaffung eines funktionierenden (MS) Marktes: Klare Spielregeln seitens der Kommission erforderlich! Transparenz (Handelsplattform), Sanktionsmechanismen (im Falle von Nichterfüllung) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 21

22 (4) Der Stand der Direktive - Schlussbemerkungen Im Allgemeinen Freier Handel = versteckte Harmonisierung! Offene politische Diskussion über Vor- und Nachteile sowie bez. der Wahl des geeigneten Instruments (TGC/GO vs. Premium-FITs) erforderlich! Abbau nationaler nicht-ökonomischer Hemmnisse des Ausbaus EE unumgänglich, um eine kostengünstige Erreichung des 20% Ziels zu gewährleisten! Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Eine kontinuierliche EE-Förderpolitik als Schlüssel zum Erfolg Stop-and-Go(GO) Politiken erhöhen die Kosten Im Fall der von Zielerreichung! Fragen / Anregungen Zur Schaffung resch@eeg.tuwien.ac.at eines funktionierenden (MS) Marktes: Klare Tel.: Spielregeln seitens der Kommission erforderlich! Transparenz (Handelsplattform), Sanktionsmechanismen (im Falle von Nichterfüllung) Energiegespräche Wien, 2. Dezember 2008 Folie 22