Grundlagen. Entscheidung unter Risiko. Entscheidungstheoretische Grundlagen. Risiko oder Unsicherheit? Risiko: Fairer Würfel W, Entscheidung zwischen
|
|
- Babette Förstner
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Entscheidung unter Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Ein Entscheider, seine Entscheidung betrifft nur ihn selbst, aber es gibt Risiko: Risikopräferenzen: Ein Eckpfeiler des Verhaltens (neben Zeitpräferenzen, sozialen Präferenzen und strategischer Denktiefe) Yves Breitmoser, HU Berlin Themen: Risiko, Unsicherheit, Risikoaversion Risiko-Nutzenfunktion, Existenz, Allais-Paradoxon CARA, CRRA, Rabin-Paradoxon Framing, Verlustaversion, Prospect-Theorie Ambiguity-Aversion, Ellsberg-Paradoxon 1 Risiko oder Unsicherheit? Risiko: Fairer Würfel W, Entscheidung zwischen A 50 sicher B 100 Gewinn bei W 3, 0 sonst (W 4) Unsicherheit: Bundestagswahl 2013, Entscheidung zwischen A 50 sicher B 100 Gewinn falls A. Merkel Kanzlerin bleibt, 0 sonst Grundlagen Unterschied: Objektive Wahrscheinlichkeiten Risiko Subjektive Wahrscheinlichkeiten Unsicherheit Ansonsten analog. Aber: Wie werden subjektive Wahrscheinlichkeiten gebildet? Eines der Hauptprobleme in Spieltheorie, und kommt später. 2 3
2 Risikoaversion Noch einmal: Fairer Würfel W {1,..., 6}, Entscheidung zwischen A 50 sicher B 100 Gewinn bei W 3, 0 sonst (W 4) Sicherheitsäquivalent Fairer Würfel W {1,..., 6}, Entscheidung zwischen A x sicher B 100 Gewinn bei W 3, 0 sonst (W 4) Bei welchem x sind Sie indifferent? Was würden Sie wählen? Bei 50 Cent, Groschen, Euro, Tausendern? Die meisten wählen A. Warum sollte man das Risiko (Option B) eingehen? Im Allgemeinen: tendentiell Risikovermeidung, Risiko muss sich lohnen Das ist Risikoaversion (oder Risikoscheue) Ausnahme: Lotto (Risikoaffinität, Risikofreude, Risikosuchend) Dieses x ist Ihr Sicherheitsäquivalent zur Lotterie B Das Sicherheitsäquivalent ist individuell, abhängig von den eigenen Risikopräferenzen Wir unterscheiden: x < 50 Risikoaversion x = 50 Risikoneutralität x > 50 Risikofreude 4 5 Sicherheitsäquivalent vs. Erwartungswert Fairer Hekatoeder H {1,..., 100}, Entscheidung zwischen A x sicher B 100 Gewinn bei H z, 0 sonst Bei welchem x sind Sie indifferent (z.b. bei z = 20, 40, 60, 80)? Präferenzordnung Fairer Hekatoeder H {1,..., 100}, Entscheidung zwischen 1 x 1 Gewinn bei H z 1, 0 sonst (x 1, z 1 ) 2 x 2 Gewinn bei H z 2, 0 sonst (x 2, z 2 ) 3 x 3 Gewinn bei H z 3, 0 sonst (x 3, z 3 ). Was ist der Erwartungswert (bspw. bei z = 20)? z 100 z = z Es gibt viele solcher Optionen (x i, z i ) Bei Risikoaversion: x z Sicherheitsäquivalent ist kleiner als Erwartungswert der Lotterie Dies ist die Grundlage von Versicherungsunternehmen Versicherung übernimmt Risiko gegen Prämie y, mit x y z Gewinn Versicherung ist z y, Gewinn V-Nehmer ist y x Angenommen, es gibt eine vollständige Präferenzordnung Für alle Paare (x i, z i ), (x j, z j ) gilt (x i, z i ) (x j, z j ) oder (x j, z j ) (x i, z i ) Dann ergeben sich Indifferenz: (x i, z i ) (x j, z j ), wenn (x i, z i ) (x j, z j ) und (x j, z j ) (x i, z i ) Strikte Präf.: (x i, z i ) (x j, z j ), wenn (x i, z i ) (x j, z j ) und (x j, z j ) (x i, z i ) 6 7
3 Konsistenz H ist stetig auf [0, 100], es gibt viele Optionen (x i, z i ) Option i x i Gewinn bei H z i, 0 sonst Notation: x (x i, z i ) bedeutet Indifferenz zwischen x sicher und (x i, z i ) Drei sinnvolle Annahmen über die Präferenzordnung Lösbarkeit: Für jedes x x i gibt es ein z i, so dass x (x i, z i ) Dominanz: Wenn z i > z j und x i > x j, dann (x i, z i ) (x j, z j ) Konsistenz: Wenn x (x i, z i ), dann (x, λ) ( (x i, z i ), λ ) (x mit W-keit λ ist genauso gut wie Doppellotterie (x i, z i ) mit W-keit λ) Konsistenz und Nutzenmaximierung 8 Überraschung! Dann existiert eine Nutzenfunktion U, und der Entscheider agiert, als würde er den Erwartungswert EU seines Nutzens maximieren Nutzenfunktion U: Weist jedem x i einen Nutzenwert U(x i ) zu Erwartungsnutzen EU einer Lotterie: EU = U(x i ) z i U(0) 100 z i Nutzenmaximierung Unsere entscheidende Annahme ist also nicht Nutzenmaximierung, sondern Konsistenz der Präferenzen Wenn die Präferenzen konsistent sind, dann agiert der Entscheider, als würde er seinen Nutzen maximieren. Sind Präferenzen konsistent? Nicht ganz. Es gibt sowohl zufällige Schwankungen als auch systematische Abweichungen. Zufällige Schwankungen werden in modernen Analysen oft berücksichtigt. Beispiele folgen in späteren Vorlesungen. Viele systematische Abweichungen sind recht gut verstanden und können in Analysen berücksichtigt werden. Beispiele dazu folgen jetzt. Gegenbeispiele 10 11
4 Das Allais-Paradoxon (Allais, 1953) Wählen Sie zwischen A 100 sicher B 100 mit 89%, 0 mit 1%, 500 mit 10% Und nun zwischen C 100 mit 11%, 0 mit 89% D 500 mit 10%, 0 mit 90%, Normalerweise: A B und D C, Widerspruch zu Konsistenz! Lösung: Wahrscheinlichkeitsgewichtung (werden wir nicht machen) Ereignisse, die selten und extrem sind, werden übergewichtet Erklärt auch Neigung zu Lotto Kurzer Nachweis des Widerspruches zur Konsistenz Wenn man A in der ersten Lotterie wählte, dann gilt U(100) > 0.89 U(100) U(0) U(500) Wenn man D in der zweiten Lotterie wählte, dann gilt 0.89 U(0) U(100) < 0.90 U(0) U(500) Dies ist äquivalent zu (erst Subtraktion von 0.89 U(0) auf beiden Seiten, dann Addition von 0.89 U(100) auf beiden Seiten) 0.11 U(100) < 0.01 U(0) U(500) 1 U(100) < 0.89 U(100) U(0) U(500) Wenn man D in der zweiten Lotterie wählt und den Erwartungsnutzen maximiert, dann müsste man also B in der ersten Lotterie wählen Nutzenfunktionen Wir wissen also, Menschen mit konsistenten Präferenzen haben Nutzenfunktionen und i.a. sind sie risikoavers. Wie können wir das in Analysen einfließen lassen? Wir müssen Geldwerte durch Nutzen dieses Geldwertes ersetzen Dafür benötigen wir Nutzenfunktionen u : R R wie vielleicht folgende Konstante Absolute Risikoaversion (CARA): u(x) = 1 e α x Hier ist die Abs. RA konstant: A(x) = u (x)/u (x) = α Abs. RA = Krümmung der Nutzenfunktion (normalisiert) ist konstant wenn man x + a vs. x b bei ablehnt, dann auch x + a vs. x b Konstante Relative Risikoaversion (CRRA): u(x) = x 1 ρ /(1 ρ) Nutzenfunktionen RA falls ρ 0. Bei ρ 1 ergibt sich u(x) = log x Hier ist die Rel. RA konstant: R(x) = x u (x)/u (x) = ρ Skaleninvarianz: Konstante Risikoeinstellung in Euro wie in Cent wenn man x a vs. x/b bei ablehnt, dann auch x a vs. x /b 14 15
5 Das St.-Petersburg Paradoxon (Bernoulli, 18. Jh) Lotterie: Faire Münzen wird geworfen bis Zahl kommt: k 0 Mal Auszahlung: beginnt mit 1, wird nach jedem Kopf -Wurf verdoppelt: A(k) = 2 k 2 Euro bei 1 Kopf, 4 Euro bei 2 Kopf, 8 Euro 3 Kopf,... Wieviel ist Ihnen diese Lotterie wert? Erwartungswert = = Soviel bezahlt niemand. Weil wir risikoavers sind? Seien u(x) = log(x) der Nutzen und A(k) = e 2k die Auszahlung Dann ist der Erwartungsnutzen unendlich, aber auch hier zahlt niemand Ähnlich ist es bei allen unbeschränkten Nutzenfunktionen Problem für die Nutzentheorie? Eher nicht. Mögliche Erklärung des Verhaltens: Absurdes Spiel: Preise über Milliarde Euro kann niemand auszahlen Mit dieser Grenze ist der Erwartungswert nur noch 16 Euro Das Rabin-Paradoxon (Rabin, 2000) Annahme: Man lehnt bei jedem Vermögen w die Lotterie +11 mit 50% vs. 10 mit 50% ab. u(w + 11) u(w) u(w) u(w 10), bzw. u (w + 11) u (w 10) 10/11 Die Steigung von u() fällt um mind. 10/11, wenn man 21 Euro mehr hat, um (10/11) 2 bei 42 mehr, um (10/11) 3 bei 63 mehr,... Nutzen hat obere Schranke u( ) u(w) u (w) In die andere Richtung steigt sie um den gleichen Betrag (11/10), wenn man 21 Euro weniger hat, und auch wieder exponentiell Nutzen fällt schnell ab, unter u(w) u (w) schon bei w 100 Entscheider lehnt Lotterien ab, wenn er dabei 100 Euro verlieren kann, selbst wenn er unendlich viel gewinnen würde Problem: Annahme ist unrealistisch, sie widerspricht CRRA (und auch Prospekt Theorie, kommt gleich) Verlustaversion Ihre Geschäfte liefen gut. Wählen Sie zwischen A 50 Gewinn sicher B 100 Gewinn mit 50%, 0 mit 50% Ihre Geschäfte liefen schlecht. Wählen Sie zwischen A 50 Verlust sicher B 100 Verlust mit 50%, 0 mit 50% Prospekt-Theorie Es gibt eine Steuerrückzahlung von 100! Nur die Geschäfte liefen schlecht. Wählen Sie zwischen A 50 Verlust sicher B 100 Verlust mit 50%, 0 mit 50% Übliches Muster A, B, B: Sicherheit bei Gewinnen, Risiko bei Verlusten (Eigentlich ist Lotterie 1 aber äquivalent zu Lotterie 3 der Unterschied ist Framing) 18 19
6 Anderer Fall: Eine Epidemie ähnlich der Vogelgrippe greift um sich. Es wird erwartet, dass ca. 600 Personen daran sterben werden. Problem 1 Es stehen zwei Aktionspläne zur Verfügung, die unterschiedlich riskant sind. Wählen Sie einen. A 200 Personen sicher retten B mit W-keit 1/3 alle 600 retten, mit 2/3 niemanden Problem 2 Es stehen nun zwei andere Aktionspläne zur Verfügung, die aber wieder unterschiedlich riskant sind. Wählen Sie einen. A 400 Personen sterben lassen B mit W-keit 1/3 wird niemand sterben, mit 2/3 sterben alle 600 Oft erst A dann B Verlustaversion auch in nicht-monetären Problemen Prospekt-Theorie (Kahneman and Tversky, 1979) Risikoaversion bei Gewinnen, Risikofreude bei Verlusten Alles wird in Relation zum Status Quo bewertet Nutzenfunktion ist konkav bei Gewinnen, konvex bei Verlusten Nutzen des Betrags x bei Status Quo x = 0 u(x) = { x α, wenn x 0 β ( x) α, wenn x 0 Dies ist eine allgemein recht nützliche Risiko-Nutzenfunktion Erklärt Sunk-cost-Effekte, Framing-Effekte (Beschreibung als Gewinn oder Verlust), Endowment-Effekt (Kaufen vs. Zurückkaufen) sie enthält Verlustaversion vermeidet dadurch das Rabin-Paradoxon Übliche Parameter: α = 0.88, β = Das Ellsberg-Paradoxon (Ellsberg, 1961) Eine Urne enthält 30 rote Kugeln und 60 andere (schwarz oder gelb). Deren genaue Anzahlen sind unbekannt. Wählen Sie zwischen A 100 Gewinn, wenn Sie eine rote Kugel ziehen B 100 Gewinn, wenn Sie eine schwarze Kugel ziehen Wählen Sie zwischen C 100 Gewinn, wenn Sie eine rote oder gelbe Kugel ziehen D 100 Gewinn, wenn Sie eine schwarze oder gelbe Kugel ziehen Viele wählen A und D, zur Vermeidung der Unsicherheit (Ambiguität) Angenommen, man glaubt es gibt mehr rote als schwarze: A und C Angenommen, man glaubt es gibt weniger rote als schwarze: B und D 22 Entsteht zusätzliches Risiko durch die Unsicherheit? Angenommen, man hat beliebige subjektive Wahrscheinlichkeiten p(i) für das Vorhandensein von i schwarzen Kugeln. Bspw. p(i) = 1/61 für jedes der möglichen Ereignisse i = 0, 1,..., 60 schwarze Kugeln. Da dies Wahrscheinlichkeiten sind, addieren sie sich zu 1: 60 i=0 p(i) = 1 Wenn man sich für A entschieden hat, gilt u(100) > 60 i=0 p(i) i 90 u(100) Wenn man sich für D entschieden hat, gilt 60 i=0 p(i) 90 i i=0 u(100) < u(100) p(i) u(100) < u(100) + i=0 i=0 p(i) u(100) < i p(i) 90 u(100) i 90 u(100) und damit der Widerspruch zur Entscheidung für A. Risikoaversion allein erklärt das Entscheidungsmuster also nicht. Es sind mindestens inkonsistente subjektive Wahrscheinlichkeiten, mutmaßlich Unsicherheitsaversion. 23
7 Zusammenfassung Entscheider mit konsistenten Präferenzen agieren so, als würden sie Nutzen maximieren Wir nehmen keine Maximierung an, sie ergibt sich aus Konsistenz Problem: Nutzenfunktion ist dadurch nicht festgelegt Nutzen aus Prospekt-Theorie funktioniert im Durchschnitt recht gut Alles wird in Relation zu Referenzpunkten bewertet Schluss Grenzen Zufällige Schwankungen/Stimmungen (auch kurzfristig) Allais-Paradoxon: Seltene Ereignisse werden übergewichtet (Ist in allgemeiner Prospekt-Theorie enthalten, aber nicht bei uns) Ambiguity-Aversion: Präferenz für objektive Wahrscheinlichkeiten Problem: Menschen agieren i.a. mit unbekannten Wahrscheinlichkeiten Mögliche Themen für die Hausarbeit Die angegebenen Quellen unten sind nicht erschöpfend oder notwendig, sondern gedacht als Ausgangspunkte für die Suche Verletzungen stochastischer Dominanz (bspw. Birnbaum and Navarrete, 1998) Allais-Paradox und Variationen ( common ratio und common consequence Effekte), bspw. Wu and Gonzalez (1998), Blavatskyy (2007) Wahrscheinlichkeitsgewichtung (Wakker, 2010, Kapitel 5,6) Verallgemeinerungen des Rabin-Paradoxons (Rabin, 2000; Cox and Sadiraj, 2006; Neilson and Winter, 2002; Palacios-Huerta and Serrano, 2006) Themen Variationen des St. Petersburg-Paradoxons (Blavatskyy, 2005, Camerer, 2005, und bspw. Neugebauer Moral impossibility in the Petersburg Paradox ) Ambiguitäts-Aversion: Experimente und Theorien (Fox and Tversky, 1995; Trautmann et al., 2008; Ozdenoren and Peck, 2008) 26 Nicht-stetige Präferenzen (bspw. Andreoni und Sprenger Risk Preferences Are Not Time Preferences ) 27
8 Literatur I Literatur Allais, M. (1953). Le comportement de l homme rationnel devant le risque: Critique des postulats et axiomes de l école américaine. Econometrica, pages Birnbaum, M. H. and Navarrete, J. B. (1998). Testing descriptive utility theories: Violations of stochastic dominance and cumulative independence. Journal of Risk and Uncertainty, 17(1): Blavatskyy, P. (2005). Back to the st. petersburg paradox. Management Science, 51(4): Blavatskyy, P. (2007). Stochastic expected utility theory. Journal of Risk and Uncertainty, 34(3): Camerer, C. (2005). Three cheers psychological, theoretical, empirical for loss aversion. Journal of Marketing Research, 42(2): Cox, J. C. and Sadiraj, V. (2006). Small-and large-stakes risk aversion: Implications of concavity calibration for decision theory. Games and Economic Behavior, 56(1): Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the savage axioms. Th Quarterly Journal of Economics, pages Fox, C. and Tversky, A. (1995). Ambiguity aversion and comparative ignorance. The Quarterly Journal of Economics, 110(3): Literatur II Kahneman, D. and Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2): Neilson, W. S. and Winter, H. (2002). A verification of the expected utility calibration theorem. Economics Letters, 74(3): Ozdenoren, E. and Peck, J. (2008). Ambiguity aversion, games against nature, and dynamic consistency. Games and Economic Behavior, 62(1): Palacios-Huerta, I. and Serrano, R. (2006). Rejecting small gambles under expected utility. Economics Letters, 91(2): Rabin, M. (2000). Risk aversion and expected-utility theory: A calibration theorem. Econometrica, 68(5): Trautmann, S., Vieider, F., and Wakker, P. (2008). Causes of ambiguity aversion: Known versus unknown preferences. Journal of Risk and Uncertainty, 36(3): Wakker, P. (2010). Prospect theory: For risk and ambiguity. Cambridge Univ Pr. Wu, G. and Gonzalez, R. (1998). Common consequence conditions in decision making under risk. Journal of Risk and Uncertainty, 16(1):
Entscheidungstheoretische Grundlagen
Entscheidungstheoretische Grundlagen Yves Breitmoser, HU Berlin Entscheidung unter Risiko Ein Entscheider, seine Entscheidung betrifft nur ihn selbst, aber es gibt Risiko: Themen: Risikopräferenzen: Ein
MehrKapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit
Kapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit Hauptidee: Die Konsequenzen einer Entscheidung sind oft unsicher. Wenn jeder möglichen Konsequenz eine Wahrscheinlichkeit zugeordnet wird, dann kann eine rationale
Mehr2.4 Entscheidung bei Risiko
2.4 Entscheidung bei Risiko Entscheidung bei Risiko nimmt an, dass für jeden Zustand S j seine Eintrittswahrscheinlichkeit P(S j ) bekannt ist Eintrittswahrscheinlichkeiten bestimmbar als statistische
MehrVergleich von Entscheidungsträgern bzgl. ihrer Risikoaversion:
Ist das Arrow-Pratt-Maß der absoluten Risikoaversion bekannt, so lässt sich daraus die Nutzenfunktion bestimmen: Mithilfe der Substitution y := U (w) dy = U (w)dw gilt: und daher U (w) U (w) dw = A a (w)dw
MehrWann ist diese Vorgehensweise berechtigt? Hierzu:
IV. Risiko und Unsicherheit Risiko: Eine Entscheidung treffen, ohne den wahren Zustand der Welt zu kennen. Aber man kennt die Wahrscheinlichkeitsverteilung für die relevanten Zustände der Welt. z. B. {
MehrVorlesung 3: Risikoaversion
Vorlesung 3: Risikoaversion Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 3 (FS 11) Risikoaversion 1 / 21 1. Modellrahmen In diesem Kapitel betrachten wir nur monetäre
MehrGrundzüge der. Kapitel 5 Mikroökonomie (Mikro I) Entscheidungen unter Unsicherheit
Grundzüge der Kapitel 5 Mikroökonomie (Mikro I) Entscheidungen unter Unsicherheit 1 BESCHREIBUNG VON RISIKO 2 Entscheidung unter Risiko Annahme: Wir kennen alle möglichen (sich gegenseitig ausschliessenden)
MehrVorlesung 6: Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie
Vorlesung 6: Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 6 (FS 11) Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie 1 / 21 1.
MehrConfigural Weight Theorie
Seminar zu Economics, Psychology, and Decision Making Configural Weight Theorie Prof. Dr. Christian Kaernbach Prof. Dr. Ulrich Schmidt Sven Offick, Mathias Philipp 1/36 Gliederung 1 Einleitung 2 Historische
MehrKapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit
Kapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit Hauptidee: Die Konsequenzen einer Entscheidung sind oft unsicher. Wenn jeder möglichen Konsequenz eine Wahrscheinlichkeit zugeordnet wird, dann kann eine rationale
MehrVorlesung 2: Risikopräferenzen im Zustandsraum
Vorlesung 2: Risikopräferenzen im Zustandsraum Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie VL 2, FS 12 Risikopräferenzen im Zustandsraum 1/29 2.1 Motivation
MehrÜbung zu Risiko und Versicherung Entscheidungstheoretische Grundlagen
Übung zu Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Stefan Neuß Sebastian Soika http://www.inriver.bwl.lmu.de Newsletter Auf der Homepage unter http://www.inriver.bwl.uni-muenchen.de/studium/sommer_203/bachelorveranstaltungen/risiko_und_versicherungen/index.html
MehrPsychologische Grundlagen der Ökonomie
Psychologische Grundlagen der Ökonomie Übung 1: Homo Oeconomicus Dipl.-Vw. Sarah Necker Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Fachbereich Finanzwissenschaft Psychologische Grundlagen der Ökonomie WS 2008/09
MehrÜbung zu Risiko und Versicherung Entscheidungstheoretische Grundlagen
Übung zu Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Christoph Lex Dominik Lohmaier http://www.inriver.bwl.lmu.de Newsletter Auf der Homepage unter http://www.inriver.bwl.uni-muenchen.de/studium/sommer_04/bachelorveranstaltungen/risiko_und_versicherungen/index.html
MehrVorlesung 5: Probleme der Erwartungsnutzentheorie
Vorlesung 5: Probleme der Erwartungsnutzentheorie Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 5 (FS 11) Probleme der Erwartungsnutzentheorie 1 / 24 1. Einleitung
Mehrc 2 c 1 AVWL I (WS 1996/97) 2-24 Prof. Dr. K. Schmidt 50 r r r v 30 Figur 2.7: Indierenzkurven bei Unischerheit Punkt im (c 1 ; c 2 )-Diagramm ist ein
AVWL I (WS 1996/97) 2-23 Prof. Dr. K. Schmidt 2.7 Unsicherheit haben wir eine deterministische Welt betrachtet: Alle Bisher trafen mit Sicherheit ein. Ereignisse passiert, wenn sich der Konsument nicht
MehrI. Grundlagen. I. Grundlagen 1. Entscheidungen unter Unsicherheit. 1. Entscheidungen unter Unsicherheit
. Entscheidungen unter Unsicherheit I. Grundlagen. Entscheidungen unter Unsicherheit Elemente des Entscheidungsproblems eines Wirtschaftssubekts: Der Entscheidungsträger kann zwischen verschiedenen Aktionen
MehrAufgabe 1.3. Teil a) Teil b)
Informationsökonomik: Anreize, Verträge, Institutionen L ösung Blatt 1 FT 2012 Aufgabe 1.3 Faire Prämie Versicherungen können nicht beobachten, welchen Typen sie vor sich haben, daher werden sie den Erwartungswert
MehrBachelorprüfung für Volkswirte
Bachelorprüfung für Volkswirte Mikroökonomie II Dr. Peter Schwardmann 12. Februar 2015 Bitte beantworten Sie die folgenden drei Aufgaben. Zur Bearbeitung der Klausur stehen Ihnen 90 Minuten zur Verfügung.
MehrKapitel 8. Erwarteter Nutzen. Intertemporaler Nutzen für Mehrperioden-Entscheidungen
Kapitel 8 Erwarteter Nutzen Josef Leydold c 2006 Mathematische Methoden VIII Erwarteter Nutzen / 27 Lernziele Nutzenfunktion zur Risikobewertung Erwarteter Nutzen Maße für Risikoaversion Indifferenzkurven
Mehr4 ZU V5"4. Er wart ungsnut zenhyp ot hese. Dogmenhistorische Ausgangslage, analytische Voraussetzungen und moderne Entwicklungen
4 ZU V5"4 Er wart ungsnut zenhyp ot hese Dogmenhistorische Ausgangslage, analytische Voraussetzungen und moderne Entwicklungen Vorwort 15 1.1 Zufall und die Erwartungsnutzentheorie 16 1.2 Inhalt und Fortgang
MehrMikroökonomik. Unsicherheit. Harald Wiese. Universität Leipzig. Harald Wiese (Universität Leipzig) Unsicherheit 1 / 46
Mikroökonomik Unsicherheit Harald Wiese Universität Leipzig Harald Wiese (Universität Leipzig) Unsicherheit 1 / 46 Gliederung Einführung Haushaltstheorie Das Budget Präferenzen, Indi erenzkurven und Nutzenfunktionen
MehrPräferenzen zu Zahlwerten I
II-1 Präferenzen zu Zahlwerten I Erster Versuch: Durchzählen a > b > c > d > e Zuordnung von Zahlenwerten durch eine Funktion V e 1, d 2, c 3, b 4, a 5 Es gilt: Wenn x > y, dann V(x) > V(y) Aber: Differenzen
MehrGrundlagen der Versicherungs- und Sozialversicherungsökonomik. Risiko: objektive oder subjektive Wahrscheinlichkeiten
Grundlagen der Versicherungs- und Sozialversicherungsökonomik Entscheidungstheorie bei Sicherheit (z. B. trad. Mikroökonomik, lineare Programmierung etc. bei Risiko (Unsicherheit und Ungewissheit Risiko:
Mehr8 Experimentelle Spieltheorie. 8.1 Einleitung. Literaturhinweise zu Kapitel 8:
Spieltheorie (Winter 2008/09) 8-1 Prof. Dr. Klaus M. Schmidt 8 Experimentelle Spieltheorie Literaturhinweise zu Kapitel 8: Fehr, Ernst und Simon Gächter, Fehr, E. and Gaechter, S., Fairness and Retaliation:
MehrNutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien
Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien Grundlagen von Entscheidungs- und Spieltheorie 1. Die Anfänge: Glücksspiele 2. Petersburger Paradox 3. Messung subjektiven Nutzens nach Neumann-Morgenstern
MehrWie rational sind wir eigentlich? Die Grenzen des Homo oeconomicus
Wie rational sind wir eigentlich? Die Grenzen des Homo oeconomicus Sofie Waltl I. Homo oeconomicus In der neoklassischen Sichtweise der Volkswirtschaft basieren viele Modelle auf der Annahme, dass Menschen
Mehrwf = w 0 +E( x) Die Definition des Angebotspreises p a = wf w 0 ergibt daher: p a = E( x)
Satz: Im Fall dass die Nutzenfunktion des Entscheidungsträgers linear bezüglich des End-Vermögens ist, stimmt der Angebotspreis einer Lotterie mit deren Erwartungswert E( x) überein Da U linear ist, gilt:
MehrÜbung zur Vorlesung Multiagentensysteme
Ludwig-Maximilians-Universität München SS 2007 Institut für Informatik Aufgabenblatt 1 Dr. Brandt / Fischer & Harrenstein 23. April 2007 Übung zur Vorlesung Multiagentensysteme Tutorübung: 25. April 2007
MehrVorlesung. Informationsökonomik und die Theorie der Firma
Vorlesung Informationsökonomik und die Theorie der Firma Ulrich Schwalbe Universität Hohenheim 2. Vorlesung 24.10.2007 Ulrich Schwalbe (Universität Hohenheim) Informationsökonomik 2. Vorlesung 24.10.2007
MehrFinanzierung und Investition
Kruschwitz/Husmann (2012) Finanzierung und Investition 1/40 Finanzierung und Investition Kruschwitz/Husmann (2012) Oldenbourg Verlag München 7. Auflage, Kapitel 2 Kruschwitz/Husmann (2012) Finanzierung
MehrVorlesung. Informationsökonomik und die Theorie der Firma
Vorlesung Informationsökonomik und die Theorie der Firma Ulrich Schwalbe Universität Hohenheim 3. Vorlesung 14.11.2007 Ulrich Schwalbe (Universität Hohenheim) Informationsökonomik 3. Vorlesung 14.11.2007
MehrWichtige Informationen vorab
Wichtige Informationen vorab Wir haben eine Mailing Liste "Vorles- UebSS09Kapitalmarkt" eingerichtet. Über diese Mailingliste erhalten Sie in Zukunft die Vorlesungsunterlagen und die Übungsunterlagen.
MehrNutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien
Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien Grundlagen von Entscheidungs- und Spieltheorie 1. Die Anfänge: Glücksspiele 2. Petersburger Paradox 3. Messung subjektiven Nutzens nach Neumann-Morgenstern
MehrSpiel. Das sind die Knoten, die nicht Gewählt werden. rot. rot grün. grün. NM füllt Urne. blau. blau. rot. rot 1/2. blau. blau. grün.
Spiel Das sind die Knoten, die nicht Gewählt werden rot grün rot grün blau NM füllt Urne blau rot rot blau grün 1/2 1/2 grün blau rot Wähle zwischen fbg und frg n.g. stay switch rot NF zieht Ball aus der
MehrLösungshinweise zu Übungsblatt 2
Lösungshinweise zu Übungsblatt 2 Aufgabe 1: Unsicherheit Gegeben sei ein Individuum mit streng monoton steigender und konkaver von Neumann- Morgenstern Nutzenfunktion. a) Erklären Sie anhand einer geeigneten
Mehr2. Rechnen Sie auf mindestens fünf genaue Ziffern (das sind nicht notwendigerweise fünf Nachkommastellen) im Endergebnis. 1
Fach: Prüfer: Veranstaltung: CP anrechnen lassen für: ggfls. streichen und dann bitte Veranstaltung und Prüfungsnummer angeben Banken und Finanzierung Prof. Dr. Dr. A. Löffler Entscheidungstheorie SS7
MehrLudwig-Maximilians-Universität Institut für Statistik. Statistische Herausforderungen sozialwissenschaftlicher Studien:
Ludwig-Maximilians-Universität Institut für Statistik Statistische Herausforderungen sozialwissenschaftlicher Studien: Framing Effekt (Vorbereitungsmaterial) Khac Phuoc Le Betreuer: Prof. Dr. Thomas Augustin
MehrETWR Teil B. Entscheidungen unter Risiko
ETWR Teil B 2 Ziele Bisher Beschreibung sicherer Entscheidungen Ableitung von Wahrscheinlichkeiten Ziel dieses Kapitels Kombination beider vorangegangener Kapitel Motivation Theorie Bei wird praktische
MehrDer Entscheidungsträger wählt aus einer Menge von Alternativen, dem Aktionenraum A = {a 1, a 2, a m }.
1 Grundlagen Entscheidungstheorie: Der Entscheidungsträger wählt aus einer Menge von Alternativen, dem Aktionenraum A = {a 1, a 2, a m }. Annahmen: Der Entscheidungsträger ist gezwungen, eine der betrachteten
MehrRisikomessung mit dem Conditional Value-at-Risk
Jendrik Hanisch Risikomessung mit dem Conditional Value-at-Risk Implikationen für das Entscheidungsverhalten. Bibliothek j k Mit einem Geleitwort von \* \, -^ Prof. Dr. Wolfgang Kürsten A; Verlag Dr. Kovac
MehrDieses Vielfach hängt ab von der Form der Nutzenfunktion. Man bezeichnet dies auch als Arrow-Pratt Koeffizient.
Die Riskoprämie ergibt sich also als ein Vielfaches der Varianz der zugrundeliegenden Unsicherheit Dieses Vielfach hängt ab von der Form der Nutzenfunktion. Man bezeichnet dies auch als Arrow-Pratt Koeffizient.
MehrRisiko und Versicherung - Übung
Sommer 2009 Risiko und Versicherung - Übung Entscheidungstheoretische Grundlagen Renate Bodenstaff Vera Brinkmann r.bodenstaff@uni-hohenheim.de vera.brinkmann@uni-hohenheim.de https://insurance.uni-hohenheim.de
MehrNochmal: Indifferenzwahrscheinlichkeiten und Nutzenfunktion Reihung: Selbständigkeit Erfolg Geschäftsführer Vorstandsassistent Insolvenz
Nochmal: Indifferenzwahrscheinlichkeiten und Nutzenfunktion Reihung: Selbständigkeit Erfolg Geschäftsführer Vorstandsassistent Insolvenz Ref.-L.1: Selbst. Erfolg Sicher (300000) π = 1 1-π = 0 Selbständigkeit
Mehr2.Wichtige Begriffe für Entscheidungen bei Unsicherheit
.Wichtige Begriffe für Entscheidungen bei Unsicherheit. Grundlagen Bisher: Rationales Individuum trifft Entscheidungen für Konsumpläne bei Sicherheit. Jetzt: Rationales Individuum trifft Entscheidungen
MehrETWR TEIL B ÜBUNGSBLATT 3 WS14/15
ETWR TEIL B ÜBUNGSBLATT 3 WS14/15 OTTO-VON-GUERICKE-UNIVERSITÄT MAGDEBURG F A K U L T Ä T F Ü R W I R T S C H A F T S W I S S E N S C H A FT LEHRSTUHL FÜR EMPIRISCHE WIRTSCHAFTSFORSCHUNG & GESUNDHEITSÖKONOMIE,
MehrVorlesung 3: Versicherungsnachfrage
Vorlesung 3: Versicherungsnachfrage Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie, FS 12 Versicherungsnachfrage 1/20 2 / 20 3. 1 Das Versicherungsnachfrageproblem
MehrDas Nutzenkonzept und Probleme bei der Erklärung individueller Entscheidungen
Das Nutzenkonzept und Probleme bei der Erklärung individueller Entscheidungen Eine experimentelle Analyse von Entscheidungen über Zeit und Geld Inauguraldissertation zur Erlangung des akademischen Grades
MehrKolloquium zum Modul Finanzierungs- und entscheidungstheoretische Grundlagen der BWL SS 2011
Kolloquium zum Modul Finanzierungs- und entscheidungstheoretische Grundlagen der BWL SS 2011 Teil III: Entscheidungstheoretische Grundlagen (KE 5 und KE 6) 1 Entscheidungsregeln bei Risiko 2 μ-σ-prinzip
MehrProspect Theory. Agenda Inhalt 2. Entscheidungsnutzentheorie. 3. Prospect Theory 4. Quellen
Prospect Theory Inhaltsverzeichnis 2 Erwartungsnutzentheorie (1) (John von Neumann & Oskar Morgenstern - 1944) Dominantes Model in der Analyse von Entscheidungen unter Risiko Normatives Model Deskriptive
Mehr5. Unsicherheit und Verbraucherverhalten
5. Unsicherheit und Verbraucherverhalten Literatur: Pindyck und Rubinfeld, Kapitel 5 16.05.05.2017 Prof. Dr. Kerstin Schneider Lehrstuhl für Finanzwissenschaft und Steuerlehre VWL II Kap. 5 Folie 1 Themen
Mehr9 Entscheidungen unter Unsicherheit
AVWL I Mikro (Sommer 2008) 9-1 Prof. Dr. M. Kocher 9 Entscheidungen unter Unsicherheit Bisher haben wir immer Situationen betrachtet, in denen Unsicherheit (Zufall, Risiko) keine Rolle spielte. Für die
MehrSubjektive Einschätzung und Umgang mit Risiken und Gefahren. Gerd Gigerenzer
In dieser Welt ist nichts gewiss, außer dem Tod und den Steuern. Benjamin Franklin Subjektive Einschätzung und Umgang mit Risiken und Gefahren Gerd Gigerenzer Max-Planck-Institut für Bildungsforschung
MehrFinanzdienstleistungen [Anwendungen]
Finanzdienstleistungen [Anwendungen] Mag. Tomáš Sedliačik Lehrstuhl ür Finanzdienstleistungen Universität Wien tomas.sedliacik@univie.ac.at 1 Organisatorisches Insgesamt wird es 14 Termine geben (12 Einheiten
MehrProf. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 3 38
Prof. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 3 38 Offene Fragen Warum ist ein ET bereit, für eine Feuerversicherung mit einer Versicherungshöhe von 1 Million und einer Jahreseintrittswahrscheinlichkeit
MehrKundenbindung durch Behavioural Economics
Kundenbindung durch Behavioural Economics Prof. Dr. Georg-August-Universität Göttingen 1/21 Hintergrund Position: Prof. Dr. Juniorprofessor für Entwicklungsökonomik Georg-August-Universität Göttingen Forschungsprofil:
MehrThema Nr. 4: Versicherungsentscheidungen der Nachfrager aus Sicht der Erwartungsnutzentheorie
Thema Nr. 4: Versicherungsentscheidungen der Nachfrager aus Sicht der Erwartungsnutzentheorie Seminararbeit eingereicht bei Prof. Dr. Klaus Peter Kaas Lehrstuhl für Marketing I, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften
MehrNeue Institutionenökonomik, Aufgabe 18 Seite 1
Neue Institutionenökonomik, Aufgabe 18 Seite 1 Allgemeine Informationen zum Principal-Agent-Modell Es geht hier nun um die Vertragsausgestaltung zwischen dem Eigentümer (Prinzipal) einer Firma und dem
MehrHaushaltstheorie. Ökonomische Entscheidungen und Märkte IK. Alexander Ahammer. Institut für Volkswirtschaftslehre Johannes Kepler Universität Linz
Haushaltstheorie Ökonomische Entscheidungen und Märkte IK Alexander Ahammer Institut für Volkswirtschaftslehre Johannes Kepler Universität Linz Letztes Update: 31. Oktober 2017, 13:15 Alexander Ahammer
MehrVorlesung 1: Einleitung
Vorlesung 1: Einleitung Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 1, FS 12 Einleitung 1/17 1.1 Motivation In der Vorlesung Intermediate Microecoomics haben
MehrVorlesung: Nicht-kooperative Spieltheorie. Teil 1: Organisatorisches, Inhalte der Vorlesung und Nutzentheorie
Vorlesung: Nicht-kooperative Spieltheorie Teil 1: Organisatorisches, Inhalte der Vorlesung Dr. Thomas Krieger Wintertrimester 2009 Dr. Thomas Krieger Vorlesung: Nicht-kooperative Spieltheorie 1 / 15 Organisatorisches
MehrInformation und Verhaltensökonomik
Markt und Wettbewerb WS 2017/18 Kapitel 12 Information und Verhaltensökonomik, Lars Metzger 1 / 30 Kapitel 12: Information und Verhaltensökonomik Markt und Wettbewerb WS 2017/18 Kapitel 12 Information
Mehr2. Rechnen Sie auf mindestens fünf genaue Ziffern (das sind nicht notwendigerweise fünf Nachkommastellen) im Endergebnis. 1
Fach: Prüfer: Finanzierung und Investition Prof. Dr. Dr. A. Löffler Veranstaltung: W2261 Entscheidungstheorie WS 8/9 Name Vorname Matrikelnummer Punkte Note Beachten Sie bitte folgende Hinweise: 1. Schreiben
MehrIK Ökonomische Entscheidungen & Märkte
M. Lackner (JKU Linz) IK ÖE&M E4, WS 2015/16 1 / 44 IK Ökonomische Entscheidungen & Märkte Mario Lackner JKU Linz Einheit 4, WS 2015/16 Das Verbraucherverhalten (Kap. 3) Verbraucherverhalten Bugetbeschränkung:
MehrIK Ökonomische Entscheidungen und Märkte LVA
IK Ökonomische Entscheidungen und Märkte LVA LVA-Leiter: Michael Noldi Einheit 4: Das Verbraucherverhalten (Kap. 3) Verbraucherverhalten IK WS 2014/15 1 Verbraucherverhalten Bugetbeschränkung: Einkommen,
MehrIK Ökonomische Entscheidungen & Märkte. Haushaltstheorie. (Kapitel 3) Nicole Schneeweis (JKU Linz) IK Ökonomische Entscheidungen & Märkte 1 / 42
IK Ökonomische Entscheidungen & Märkte Haushaltstheorie (Kapitel 3) Nicole Schneeweis (JKU Linz) IK Ökonomische Entscheidungen & Märkte 1 / 42 Verbraucherverhalten KonsumentInnen erwerben jene Güter,......
MehrEV = (0, 2)(125) + (0, 3)(100) + (0, 5)(50) = 80.
Mikroökonomie I Übungsaufgaben Erwartungsnutzen 1. Warum ist die Varianz ein besseres Maß der Variabilität als die Spannweite? Die Spannweite ist der Unterschied zwischen dem höchsten möglichen Ergebnis
MehrVertiefungsseminar Controlling Projektseminar experimentelle Forschung SS 2008
Vertiefungsseminar Controlling Projektseminar experimentelle Forschung SS 2008 1 Agenda Allgemeines zum Projekt-/Vertiefungsseminar Termine Hinweise zu den Präsentationen Hinweise zur schriftlichen Ausarbeitung
Mehrgeplante Produktion a tatsächliche Produktion ã. Abweichung von geplanter Produktion etwa durch Streiks, Klima, Ausfall von Maschinen, etc.
Produktionsentscheidungen unter Risiko Man kann folgende Ursachen des Risikos unterscheiden: 1. Risiko durch den Markt. Unsichere Verkaufspreise: Zu Beginn der Produktion weiss der Unternehmer die Produktionskosten.
MehrVorlesung. Informationsökonomik und die Theorie der Firma
Vorlesung Informationsökonomik und die Theorie der Firma Ulrich Schwalbe Universität Hohenheim 4. Vorlesung 21.11.2007 Ulrich Schwalbe (Universität Hohenheim) Informationsökonomik 4. Vorlesung 21.11.2007
MehrBachelorprüfung für Volkswirte
Bachelorprüfung für Volkswirte Mikroökonomie II Prof. Dr. Florian Englmaier 14. Juli 2014 Bitte beantworten Sie die folgenden drei Aufgaben. Zur Bearbeitung der Klausur stehen Ihnen 90 Minuten zur Verfügung.
MehrDecision making under risk with spectral risk measures - Concepts and applications in Financial Theory. Habilitationsschrift
Decision making under risk with spectral risk measures - Concepts and applications in Financial Theory Habilitationsschrift vorgelegt dem Rat der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität
MehrKapitel 9. Lösung Schritt: Normierung der Nutzenfunktionen. Aufgabe 9.1
Kapitel 9: Entscheidung bei Risiko und einem Ziel 37 Kapitel 9 Lösung 9. Aufgabe 9. Welche Beziehung besteht zwischen Wert - und Nutzenfunktionen? Beschreiben Sie zwei Verfahren zur Ermittlung von Nutzenfunktionen
Mehr2. Entscheidungsregeln. Handhabung von Unsicherheit
II Agenda 1. Sensitivitätsanalyse 2. Entscheidungsregeln 3. Dialektische Planung 2 1. Sensitivitätsanalyse 3 Definition: Sensitivitätsanalyse = Sensibilitätsanalyse Empfindlichkeitsanalyse Verfahren zur
MehrThema Nr. 4: Versicherungsentscheidungen der Nachfrager aus Sicht der Erwartungsnutzentheorie
Thema Nr. 4: Versicherungsentscheidungen der Nachfrager aus Sicht der Erwartungsnutzentheorie Rosa Lee Annette Weiß Miriam Hussein Mirco Lomb Inhalt 1. Einleitung 2. Entscheidungstheorie 3. Erwartungsnutzentheorie
Mehr3. Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre 3.6 Entscheidung unter Risiko
Dominanzprinzipien : Absolute Dominanz: Eine Alternative A i dominiert eine Alternative A j absolut, wenn das geringstmögliche Ergebnis von A i nicht kleiner ist als das grösstmögliche Ergebnis von A j,
MehrEin Würfel wird geworfen. Einsatz: Fr Gewinn: Fr. 6.--
1 Ein Würfel wird geworfen. : Fr. 1.-- : Fr. 6.-- Der Spieler hat gewonnen falls eine 6 erscheint. 2 Zwei Würfel werden geworfen. : Fr. 1.-- : Fr. 7.-- Der Spieler hat gewonnen falls die Augensumme gleich
MehrFolie zur Vorlesung Finanz- und Versicherungsmathematik Beispiel zu Nutzenfunktionen von risikoaversen Personen:
Folie zur Vorlesung Finanz- und Versicherungsmathematik 16.01.2013 Beispiel zu Nutzenfunktionen von risikoaversen Personen: Im folgenden sei X ein zufälliger Schaden und P die Prämie zur Übernahme des
MehrWas im Gehirn geschieht, wenn wir riskante Entscheidungen fällen
Was im Gehirn geschieht, wenn wir riskante Entscheidungen fällen Philippe Tobler Universität Zürich Gliederung der Vorlesung Risiko: Etymologie, Arten des Gebrauchs Riskante medizinische Entscheidungen
MehrAnalyis I -Metrische Räume - eine Einführung in die Topologie
Analyis I -Metrische Räume - eine Einführung in die Topologie E = E isolierter Punkte x 1 x 2 x 3 E ist abgeschlossen U ɛ (x) x innerer Punkt Ω Häufungspunkte Ω Metrik Metrische Räume Definition Sei X
MehrDie Probabilistische Methode
Die Probabilistische Methode Wladimir Fridman 233827 Hauptseminar im Sommersemester 2004 Extremal Combinatorics Zusammenfassung Die Probabilistische Methode ist ein mächtiges Werkzeug zum Führen von Existenzbeweisen.
MehrWahrscheinlichkeitsrechnung für die Mittelstufe
Wahrscheinlichkeitsrechnung für die Mittelstufe Wir beginnen mit einem Beispiel, dem Münzwurf. Es wird eine faire Münze geworfen mit den Seiten K (für Kopf) und Z (für Zahl). Fair heißt, dass jede Seite
MehrTU Darmstadt FB Mathematik, AG 9 WS 2004/2005 Jakob Creutzig (1 + ρ)
TU Darmstadt FB Mathematik, AG 9 WS 2004/2005 Jakob Creutzig 9..04 Lösungsvorschläge zum 3. Aufgabenblatt der Vorlesung,,Einführung in die Finanzmathematik Gruppenübungen Aufgabe : Es sei Ω = {, +} n,
MehrMikroökonomik B (Bachelor)
Bitte eintragen: Matrikel-Nr.: Mikroökonomik B (Bachelor) Prüfung vom 17.07.2012 Wichtige Hinweise: Sie haben 90 Minuten Zeit, um die folgenden drei Aufgaben zu insgesamt 90 Punkten zu bearbeiten. Teilen
Mehr1 Stochastische Konvergenz 2. 2 Das Gesetz der grossen Zahlen 4. 3 Der Satz von Bernoulli 6
Wirtschaftswissenschaftliches Zentrum 0 Universität Basel Mathematik Dr. Thomas Zehrt Grenzwertsätze Benötigtes Vorwissen: Der Stoff der Vorlesung,,Statistik wird als bekannt vorausgesetzt, insbesondere
MehrChoquet-Erwartungsnutzen und antizipierter Nutzen
Choquet-Erwartungsnutzen und antizipierter Nutzen Ein Beitrag zur Entscheidungstheorie bei einem und mehreren Attributen DISSERTATION zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Wirtschafts-
Mehr6 Prospect Theory ein deskriptives Modell menschlichen Risikoverhaltens
6 Prospect Theory ein deskriptives Modell menschlichen Risikoverhaltens 125 Als verbreiteste formalisierte Alternative zur Erwartungsnutzentheorie wird hier die Prospect Theory ausführlicher dargestellt.
MehrHalb voll halb leer: das Framing von Entscheidungen
Halb voll halb leer: das Framing von Entscheidungen Anton Kühberger Universität Salzburg FB Psychologie 2 Kognitive Illusionen Framing-Effekt Typen von Framing Erklärungen Formale: Prospect Theory Kognitive:
MehrETWR Teil B. Deskriptive Aspekte des Entscheidens
ETWR Teil B 2 Motivation Bisher Methoden zur Bestimmung von Wert- und Nutzenfunktionen Ableiten von Entscheidungen von Wert- und Nutzenfunktionen Subjektive Erwartungsnutzentheorie zur Modellierung des
MehrKapitel 9. Lösung Schritt: Normierung der Nutzenfunktionen. Aufgabe 9.1
Kapitel 9: Entscheidung bei Risiko und einem Ziel 37 Kapitel 9 Lösung 9. Aufgabe 9. (a) Welche Beziehung besteht zwischen Wert- und Nutzenfunktionen? (b) Beschreiben Sie zwei Verfahren zur Ermittlung von
MehrWir erinnern uns: Um eine Zufallsvariable mit N verschiedenen, gleichwahrscheinlichen Zuständen binär zu codieren, benötigen wir
Kapitel 3: Entropie Motivation Wir erinnern uns: Um eine Zufallsvariable mit N verschiedenen, gleichwahrscheinlichen Zuständen binär zu codieren, benötigen wir log N Bits log p N Bits Die Information steht
Mehr3. Anwendungen aus der Kombinatorik
3. Anwendungen aus der Kombinatorik 3.1. Ziehen mit Zurücklegen 1) Würfeln Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit für genau 2 Sechser in 7 Würfen? 2) Glücksrad Ein Glücksrad zeigt "1" mit Wahrscheinlichkeit
Mehr2. Rechnen Sie auf mindestens fünf genaue Ziffern (das sind nicht notwendigerweise fünf Nachkommastellen) im Endergebnis. 1
Fach: Prüfer: Veranstaltung: CP anrechnen lassen für: ggfls. streichen und dann bitte Veranstaltung und Prüfungsnummer angeben Banken und Finanzierung Prof. Dr. Dr. A. Löffler Entscheidungstheorie Entscheidungstheorie
MehrAlle Rechte vorbehalten. Dieses Manuskript ist nur für den internen Gebrauch des Empfängers bestimmt. Nachdruck oder fotomechanische Wiedergabe nur
Analytical Methods in HR & Organization WS 2011/2012 Universität Wien Foliensammlung Prof. Dr. Heike Y. Schenk-Mathes Alle Rechte vorbehalten. Dieses Manuskript ist nur für den internen Gebrauch des Empfängers
MehrRisikoentscheidungsverhalten von Managern und das Rendite-Risiko-Paradoxon
Martin Detzner Risikoentscheidungsverhalten von Managern und das Rendite-Risiko-Paradoxon TUÜpress 2012 IX Inhaltsverzeichnis 1 Problemstellung, Einordnung und Ziele der Arbeit 1 1.1 Bedeutung des Risikoverhaltens
MehrVorlesung 4: Risikoallokation
Vorlesung 4: Risikoallokation Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie, FS 12 Risikoallokation 1/23 2 / 23 4.1 Einleitung Bisher haben wir uns ausschliesslich
MehrVorlesung 2: Erwartungsnutzen
Vorlesung 2: Erwartungsnutzen Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 2 (FS 11) Erwartungsnutzen 1 / 28 1. Modellrahmen 1.1 Die Alternativen Wir betrachten
MehrRoswitha Meyer. Entscheidungstheorie. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. 2., durchgesehene Auflage
Roswitha Meyer Entscheidungstheorie Ein Lehr- und Arbeitsbuch 2., durchgesehene Auflage VII INHALTSVERZEICHNIS Abbildungsverzeichnis Matrizenverzeichnis Symbolverzeichnis XII XIII XIV 1 Grundlagen 1 Empirische
MehrMusterklausur zur Vorlesung
Matrikel-Nummer Musterklausur zur Vorlesung Grundzüge der Mikroökonomie BA Johannes Gutenberg-Universität Mainz Lehrstuhl für Mikroökonomie, Dr. Gerald Pech Sommersemester 2010 Hinweise zur Klausur: 1.
Mehr