Weizenerträge in Deutschland

Transkript

1 Weizenerträge in Deutschland dt/ha ,45 dt/ ,1 dt/ nach Christen 14 DLG-Mitteilungen 10/09

2 Weizenerträge I Fortschritt auf der Kriechspur Anders als Mais bringt Weizen über die e keinen deutlichen Ertragszuwachs mehr. Liegt das an den knappen Renditen der Getreidezüchter? Am Klimawandel? Oder an einer Kombination mehrerer Faktoren? Foto: landpixel Im europäischen Ackerbau ist Weizen unangefochten die wichtigste Fruchtart. Nirgendwo in der Welt findet er bessere Bedingungen vor als im gemäßigten Klima Deutschlands, Frankreichs oder Englands. Von den rund 6 Mio. ha Getreide in Deutschland ist über die Hälfte Winterweizen. Winterraps hat mit 1,4 Mio. ha mächtig aufgeholt; viel mehr dürfte aus Fruchtfolgegründen auch nicht drin sein. Körnermais (inkl. CCM) kommt mit ha nicht annähernd an den Weizen heran. Wenn die Zuckerrübe in Deutschland gerade noch die Königin der Feldfrüchte ist, so ist der Weizen der König. Der Königin hat eine neue Rübenmarktordnung den Glanz genommen. Aber auch der König könnte neuen Schwung gut gebrauchen. Denn seit Mitte der neunziger e schwächt sich der Ertragsfortschritt bei Weizen (wie bei den meisten anderen Getreidearten) ab. Die Grafik auf der linken Seite zeigt das sehr deutlich. Im Mittel der 45 e von 1961 bis 06 legte der Weizen in Deutschland 1,1 dt/ha jählich im Ertrag zu. Betrachtet man aber die zehn e von 00 bis 09, betrug der Ertragsfortschritt plötzlich nur noch 0,45 dt/ha und. Berechnungen in Frankreich bestätigen diese Größenordnungen: Das Forschungsinstitut Arvalis beziffert den Ertragsfortschritt seit den fünfziger en des vorigen hunderts auf 1,2 dt/ha und, seit Mitte der neunziger e aber nur auf 0,3 dt/ha. Weltweit betrachtet sind der Mais und die Sojabohne König und Königin. Beide sind nicht leicht zu erschüttern. Der Mais marschiert mit jährlichen Ertragszuwächsen von 2 dt/ha und mehr voran, und dies auch ohne Gentechnik. Eine Ursache dafür ist seine Blütenbiologie, die ausgeprägte Heterosiseffekte erlaubt. Rufen wir uns in Erinnerung, dass Europa etwa 250 Mio. t Getreide (ohne Mais) und Weizen braucht neuen Schwung Der Ertragsfortschritt des Weizens hat weltweit nachgelassen. Mithilfe gentechnisch eingebauter Verbesserungen wollen ihm Amerika- ner und Australier wieder Auftrieb geben. Anders könne er den zunehmenden Wettbewerb auf den Exportmärkten nicht bestehen. Bei solchen Argumenten sollten wir in Europa hellhörig werden. Denn auch der deutsche oder französische Weizen konkurriert mit dem aus Russland oder Kasachstan. Weizen ist unsere wichtigste Frucht. Wir können ihn nicht einfach durch Sojabohnen und Mais ersetzen. Deshalb brauchen nicht nur die USA, sondern viel mehr noch wir in Europa einen neuen Schub für den Weizen. Die erste Frage dabei ist nicht die nach der Gentechnik, sondern wie Landwirte den nötigen Zuchtfortschritt mitfinanzieren können. Thomas Preuße DLG-Mitteilungen 10/09 15

3 Weizenerträge I rund 48 Mio. t Mais produziert und die USA fast umgekehrt 307 Mio. t Mais und 55 Mio. t Weizen. Wenn dann noch die Gentechnik hinzukommt als Mittel, über Schädlingsresistenzen die Folgen eines intensiven Maisanbaues abzumildern, werden die Starken erst recht stärker und die Schwachen noch schwächer. Ist das die Entwicklung der kommenden e? Selbstkritische Gedanken über die Wettbewerbsfähigkeit Europas sind jedenfalls nicht ganz von der Hand zu weisen. Grafik 1: Ertragszuwachs bei Weizen und Mais seit 19 (dt/ha) Deutschland USA Woran liegt es, dass der Weizen nicht weiterkommt? Auf diese Frage sind vor allem zwei Antworten im Angebot. Den Züchtern macht ihr Geschäft mit den nachbaufähigen Kulturen immer weniger Freude. Umso mehr mit den Hybriden. Der Zuchtfortschritt bei Mais, Rüben und Raps ist deshalb größer und wird sich künftig noch deutlicher von dem bei Getreide abheben. Hybridroggen ist mit einem jährlichen Ertragsfortschritt von 1,5 bis 2 % die Ausnahme. Auch Hybridweizen liegt in den Landessortenversuchen regelmäßig an der Spitze. Dass er sich bei uns bisher nicht durchsetzt, liegt an der teuren und gesetzlich eingeschränkten Saatgutproduktion. Pflanzenbauer stellen demgegenüber eher veränderte Anbaumaßnahmen als Ursache für stockende Ertragsfortschritte heraus. Eine wichtige Rolle spielt für sie auch der Klimawandel den die Züchter selbstverständlich nicht leugnen Quelle: KWS nach FAOSTAT Mais Die Position der Züchter. Vor dem Hintergrund unklarer Nachbauregelungen und eines drastischen Einbruchs beim Z-Saatgut auf unter 50 % in 08/09 ist für die Pflanzenzüchter die Antwort einfach: Die Landwirte nutzen über den Nachbau ihr»geistiges Eigentum«, ohne ausreichend dafür zu bezahlen.»in den letzten 15 en hat sich die Finanzierung der Getreidezüchtung durch Lizenzgebühren auf Z-Saatgut und Nachbau zunehmend verschlechtert«, argumentiert Thomas Blumtritt von KWS Lochow.»Die Entwicklungskosten für eine neue Sorte haben sich in diesem Zeitraum um mindestens 30 % erhöht, die Einnahmen aus Lizenzgebühren Foto: landpixel Weizen sind maximal gleich geblieben«. Neue Zuchttechnologien (die nicht notwendigerweise Gentechnik bedeuten) würden bei Mais den Zuchtfortschritt weiter beschleunigen.»die Technologie in der Getreidezüchtung ist hinter der bei Hybridkulturarten zurück, weil der Markt die entsprechenden Investitionen nicht hergibt«, sagt Blumtritt. Ein Vergleich der Ertragszuwächse von Weizen und Mais unterstützt diese These. Langfristig betrachtet musste sich die deutsche Weizenzüchtung vor der Maiszüchtung nicht verstecken, das zeigt die Grafik 1. In den USA allerdings waren die Weizensorten schon immer weniger geschützt als in Deutschland und die Attraktivität für die Züchter somit geringer. Grafik 2 sorgt aber für Ernüchterung: Betrachtet man nur die letzten 15 e, so hat sich in Europa der Ertragsfortschritt des Weizens den amerikanischen Verhältnissen angenähert. Es ist aber zu einfach, für das Steckenbleiben der Weizenerträge nur einen unzureichenden Zuchtfortschritt verantwortlich zu machen. Hat sich doch in den letzten 15 en mehr geändert als nur die Intensität der Züchtung. Sind auch die immer engeren Fruchtfolgen, die weniger intensive Bodenbearbeitung und damit einhergehend neue Probleme beim Pflanzenschutz verantwortlich? Welche Rolle spielt die Düngung? Oder Die Maiserträge haben in den letzten zehnten deutlich schneller zugenommen als die des Weizens. 16 DLG-Mitteilungen 10/09

4 Grafik 2: Relativer Ertragszuwachs seit 1993 ( = ) EU Mais Quelle: KWS nach FAOSTAT; eigene Berechnung sind es die zunehmenden Wetterkapriolen im Zuge des Klimawandels? Eindeutige Aussagen gibt es nicht, eher Vermutungen.»Der Ertragsanstieg in der Getreidezüchtung ist ungebremst«, sagt USA Weizen Prof. Dr. Olaf Christen von der Universität Halle.»Die Wertprüfungen zeigen allerdings höhere Erträge als die Ernteermittlung. Das heißt, die Landwirte setzen den Zuchtfortschritt nicht vollständig um.«was noch? Die Bodenfruchtbarkeit bietet dem Wissenschaftler keinen Anlass zu großer Sorge, die Humusgehalte seien derzeit im Gleichgewicht. Wenn allerdings künftig vermehrt Stroh zur Energiegewinnung (BtL!) abgefahren wird, müsse die Kohlenstoffbilanz stärker beachtet werden. Auch Schadverdichtungen seien kein flächendeckendes Problem. Pflanzenschutz und N-Düngung bieten kaum Ansatzpunkte, den verminderten Ertragsanstieg zu erklären. Eher schon die Fruchtfolgen, die Christen»an der Grenze«sieht. Noch stärker ins Gewicht fallen in seinen Augen die bekannten Risiken der Mulchsaatverfahren, das Klima und je nach Standort auch die Versorgung mit Grundnährstoffen, besonders mit Kali.»In der Kombination reduzierte Bodenbearbeitung Nährstoffmangel Trockenstandort ergeben sich besonders große Risiken für den Ertrag«, bilanziert Christen. Was kann der Landwirt also tun, um die Erträge weiter zu steigern?»er darf die Grunddüngung nicht ver-

5 Weizenerträge I Für das Steckenbleiben der Weizenerträge gibt es mehrere Erklärungen. nachlässigen, er muss die Wechselwirkungen von Bodenbearbeitung und Fruchtfolge im Blick haben und die Effizienz durch intelligente Lösungen bei Düngung und Pflanzenschutz steigern«. Keine einzelne Ursache kann den abnehmenden Ertragszuwachs allein erklären. Zu diesem Ergebnis kommt auch eine Studie des französischen Forschungsinstituts Arvalis aus dem 08. Die Genetik sei in den mit Fungiziden behandelten Varianten der Sortenprüfungen für 0,9 dt/ha jährlichen Ertragsfortschritts verantwortlich gewesen, schließen die französischen Forscher aus Daten der e 19 bis 00. Die gegenwärtig sehr dynamische Weizenzüchtung mit ihren neuen Sorten scheine kein ertragsbegrenzender Faktor zu sein. Allerdings nutzen offenbar auch in Frankreich die Landwirte die Sorten länger. Sind es Pflanzenschutzprobleme wie zunehmende Resistenzen, die auf die Erträge drücken? Die Franzosen sehen Effekte der (getreidepreisbedingt) niedrigeren Aufwandmengen, können sie aber nicht quantifizieren. Für möglich halten sie auch Ertragsdepressionen nach der routinemäßigen Herbizidspritzung zu Ende des Winters. Die Verfügbarkeit von N, P und K ist für die Arvalis-Forscher kein Thema, obwohl dieses auch in Frankreich diskutiert wird. Umso deutlicher weisen sie auf die Wirkung des Klimawandels hin. Höhere Temperaturen und Trockenheit in der Kornfüllungsphase kosten Ertrag. Ein verändertes Klima wurde Ende der achtziger e messbar (zufälligerweise?) genau in der Zeit, ab der offenbar die Weizenerträge langsamer stiegen. Aber mit Klimawandel und engen Fruchtfolgen müssen doch auch die anderen Kulturen fertigwerden? Das stimmt grundsätzlich: Natürlich bleiben auch die Erträge von Rüben und Raps stehen, wenn sie in zu enger Folge angebaut werden. Das ist aber in relativ wenigen Anbaugebieten der Fall. Unsere Fruchtfolgen dominiert das Getreide. Und eine häufigere Vorsommertrockenheit schadet dem Weizen doch eher als der Rübe. Fazit. Es wird viel aus dem Kaffeesatz gelesen in dieser Diskussion um die Weizenerträge. Die Getreidezüchter verkürzen sie gern auf das Thema»Nachbaugebühren«und stellen einen direkten Zusammenhang zwischen ihnen und den Ertragsfortschritten her. Das wird von anderen nicht so einfach gesehen. Andere Faktoren wie der Klimawandel stehen dort im Vordergrund. Die beiden»enden«lassen sich aber zwanglos zusammenfügen: Gerade der Klimawandel erfordert verstärkte Züchtungsanstrengungen, damit der Weizen nicht noch weiter zurückfällt. Thomas Preuße I N T E RV I E W Wie attraktiv wird Körnermais? Wird Mais für die Praxis noch attraktiver als Weizen? Maximilian Graf Hardegg, Mitglied im DLG- Vorstand, ist Schweinehalter und Ackerbauer im Osten Österreichs. Dort fehlt nicht die Wärme, aber oft genug das Wasser. Graf Hardegg, warum ist Körnermais besonders attraktiv? Zweifelsfrei bringt uns die konventionelle Pflanzenzüchtung auch in Europa große Ertragsfortschritte. Selbst in Trockengebieten wie dem unseren lassen sich mit Mais bis zu 11 t Trockenware/ha ernten. Aus der Sicht des Futtererzeugers/Veredlers ist damit Mais die Kultur, mit der ich den höchsten Nährwert pro ha erzeugen kann. Und aus Sicht des Ackerbauers? Da sieht es schon anders aus: Körnermais ist die»anspruchvollste Vorfrucht«was baue ich danach an? Am besten wieder Körnermais, da bei allen anderen Kulturen mit Mindererträgen zu rechnen ist. Das Maisstroh erschwert die Bodenbearbeitung, die Gefahr von Fusarien ist nicht zu unterschätzen. Aber der intensive Maisanabau stößt zumindest bei den konventionellen Sorten an Grenzen, zum Beispiel durch den Maiswurzelbohrer. In den Befallsregionen gibt es bereits Anbauverbote für Mais nach Mais. Der Mais wird den Weizen auf Ihrem Betrieb also auch künftig nicht verdrängen? Körnermais braucht zur Blüte und für den Kolbenansatz etwa mm Niederschlag. Hohe Maiserträge sind im Trockengebiet meist nur mit Bewässerung erreichbar. Der Winterweizen ist im Gegensatz dazu auch im Trockengebiet relativ risikoarm, da er die Winterfeuchte ausnutzt und im Frühsommer abreift, während da gerade beim Mais die»heiße Phase«beginnt. Der Betriebsmittelaufwand (er beginnt schon beim Saatgut, das sich nicht nachbauen lässt) ist zudem bei Mais größer als bei Weizen. Maximilian Graf Hardegg, Seefeld-Kadolz (Österreich) Wo sehen Sie die Vorteile der USA? Die US-Farmer haben mit ihren gentechnisch veränderten Sorten einen Wettbewerbsvorteil. Die interessante Frage ist, wie hoch dieser ist, um wie viel niedriger also ihre Stückkosten sind. Und ob der europäische Konsument oder die Politik bereit sind, diesen aus ihrer Ablehnung der Gentechnik folgenden Wettbewerbsnachteil über höhere Preise oder Ausgleichszahlungen zu übernehmen. pr 18 DLG-Mitteilungen 10/09