A vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg).
|
|
- Adolph Hartmann
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Fall 4: A mischt B vorsätzlich die Hälfte der Dosis Gift ins Essen, die für eine Tötung notwendig wäre. Er glaubt, diese Dosis reiche zur Tötung. Unabhängig von A mischt C dem B ebenfalls vorsätzlich die Hälfte der Dosis Gift ins Essen, die für eine Tötung notwendig wäre. Auch er glaubt, diese Dosis reiche. Beide Giftmengen zusammen führen zum Tod des B. A vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg). C vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 2). Sog. kumulative : Zwei unabhängige Handlungen führen erst durch ihr Zusammenwirken den Erfolg herbei, jede für sich hätte nicht ausgereicht. A. Strafbarkeit des A I. aus 212 Abs. 1 StGB wegen Tötung des B durch Vergiften a) Obj. Des Weiteren ist zu prüfen. Nach der c.s.q.n.-formel ist eine Handlung kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Form entfiele. Vorliegend hätte die ebenfalls im Essen befindliche Giftmenge des C nicht ausgereicht, B zu töten. Erst durch das Zusammenwirken mit der Giftmenge des A verstirbt B (sog. Kumulative ). Folglich kann das Untermischen des Giftes durch A nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Tod des B entfiele. Die ist zu bejahen. Objektive Zurechnung (siehe hierzu im Detail das entsprechende Arbeitsblatt) Darüber hinaus müsste der Erfolg dem A objektiv zurechenbar sein. Das wäre der Fall, wenn A durch das Untermischen des Giftes für B eine Lebensgefahr geschaffen hat, die sich im Tod des B konkretisiert hat. Problematisch ist hierbei, dass die Giftmenge des A für sich allein nicht ausgereicht hätte, B zu töten. B verstirbt vielmehr durch ein Zusammenwirken der Giftmenge des A mit der Giftmenge des C. Folglich schafft A durch seine Handlung keine Lebensgefahr, sondern nur ein rechtlich relevantes Risiko für die körperliche Unversehrtheit des B. Im Erfolg des B hat sich vielmehr neben dem von A geschaffenen ein weiteres Risiko (Giftmenge des C) verwirklicht. Dabei handelt es sich jedoch um einen Umstand, der außerhalb jeglicher Lebenserfahrung liegt und für A daher unvorhersehbar war (atypischer Kausalverlauf). Der Tod des B kann A folglich nicht zugerechnet werden. Die objektive Zurechnung ist zu verneinen. Der objektive Tatbestand ist nicht erfüllt. 2. Strafbarkeit des A aus 212 Abs. 1 StGB (-)
2 Es kommt jedoch eine Versuchsstrafbarkeit nach 212 Abs. 1, 22, 23 Abs. 1 StGB in Betracht und ist im Ergebnis auch zu bejahen. Versuch ist jedoch Gegenstand des 2. Semesters, weshalb hier der Hinweis auf die Versuchsstrafbarkeit ausreicht. II. aus 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 1 (2), 5 StGB wegen Vergiften des B Körperliche Misshandlung (+) (Gifteinwirkung ist üble, angemessene Behandlung, die das körperliche Wohlbefinden als auch die körperliche Unversehrtheit nicht nur unerheblich beeinträchtigt) Gesundheitsschädigung (+) (Durch die Gifteinwirkung weicht der Ist- vom Sollzustand des Körpers von B ab und ruft einen pathologischen Zustand hervor) mittels Gift i.s.d. 224 Abs. 1 Nr Alt. (+) mittels eines gefährlichen Werkzeugs i.s.d. 224 Abs. 1 Nr. 2 (-) (Gift weist insoweit keine Gegenständlichkeit auf, wie sie der Begriff Werkzeug bei einem allgemeinen Sprachverständnis als solches voraussetzt. A.A. die herrschende Meinung, wonach der Aggregatzustand unerheblich sei und es entscheidend darauf ankomme, ob das Gift nach seiner Beschaffenheit und Art der Verwendung geeignet ist, erhebliche Verletzungen zuzufügen hier ohne Weiteres der Fall. M.E. jedoch abzulehnen: geht über Gesetzeswortlaut hinaus, führt auch zu Abgrenzungsschwierigkeiten zu Nr. 1, zudem sollten die Merkmale des 224 StGB im Hinblick auf die hohe Strafandrohung restriktiv ausgelegt werden.) mittels lebensgefährdender Behandlung (-) (laut SV hätte Giftmenge des A nicht ausgereicht, um Bs Leben generell zu gefährden; mithin kommt es auf eine Erörterung der Frage, ob der Tathandlung eine abstrakte oder konkrete Lebensgefahr inne wohnen muss, vorliegend nicht an. Beachte: Anders läge der Fall, wenn im SV angegeben wird, A mischt dem B ein lebensgefährliches Gift unter, um ihn zu töten, die Menge genügt jedoch nicht. Denn hier wäre eine abstakt lebensgefährdende Behandlung gegeben. Achten Sie also auf die Feinheiten der Angaben im Sachverhalt, nicht jedes Gift ist zugleich ein lebensgefährliches Gift!) (+) Objektive Zurechnung (+) b) subj. Vorsatz (+) 2. RW (+) 3. Schuld (+) 4. Konkurrenzen 224 StGB verdrängt 223 StGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz lex specialis. 212, 22, 23 StGB stehen zu 224 Abs. 1 Nr. 1 StGB in Tateinheit ( 52 StGB). III. Ergebnis: Strafbarkeit des A aus 212 Abs. 1, 22, 23, 224 Abs. 1 Nr. 1, 52 StGB B. Strafbarkeit des C I. aus 212 Abs. 1 StGB wegen Tötung des B durch Vergiften a) TB b) Obj.
3 Des Weiteren ist zu prüfen. Vorliegend hätte die ebenfalls im Essen befindliche Giftmenge des A nicht ausgereicht, B zu töten. Erst durch das Zusammenwirken mit der Giftmenge des C verstirbt B (sog. Kumulative ). Folglich kann das Untermischen des Giftes durch C nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Tod des B entfiele. Die ist zu bejahen. Obj. ZR Darüber hinaus müsste der Erfolg dem C objektiv zurechenbar sein. Das wäre der Fall, wenn C durch das Untermischen des Giftes für B eine Lebensgefahr geschaffen hat, die sich im Tod des B konkretisiert hat. Vergleichbar mit der Sachlage bei A hätte auch die Giftmenge des C für sich allein nicht ausgereicht hätte, B zu töten. B verstirbt vielmehr durch ein Zusammenwirken der Giftmenge des C mit der Giftmenge des A. Folglich kann auf die bei A vorgenommene Prüfung der objektiven Zurechenbarkeit Bezug genommen und die objektive Zurechnung des Erfolges verneint werden. Der objektive Tatbestand ist nicht erfüllt. 2. Strafbarkeit des C aus 212 Abs. 1 StGB (-) Es kommt jedoch eine Versuchsstrafbarkeit nach 212 Abs. 1, 22, 23 Abs. 1 StGB in Betracht und ist ebenfalls im Ergebnis zu bejahen. II. aus 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 1, 2, 5 StGB Wegen des gleichgelagerten Sachverhaltes ist unter Bezugnahme auf die ausführliche Prüfung bei A auch bei C eine objektive Verwirklichung der 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 1 StGB zu bejahen. (Richtige Schwerpunktsetzung!) b) subj. Vorsatz (+) (Beachte: Hier ist der Verweis auf die Prüfung des A unzulässig, weil der Vorsatz stets für jeden Täter selbst zu prüfen ist man kann mit dem Wissen und Wollen von A nicht das Wissen und Wollen des C begründen, Vorsatz ist ein subjektives Element!) 2. RW (+) 3. Schuld (+) 4. Konkurrenzen 224 StGB verdrängt 223 StGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz lex specialis. 212, 22, 23 StGB stehen zu 224 Abs. 1 Nr. 1 StGB in Tateinheit ( 52 StGB). III. Ergebnis: Strafbarkeit des C aus 212 Abs. 1, 22, 23, 224 Abs. 1 Nr. 1, 52 StGB
4 Fall 5: A mischt B vorsätzlich eine tödliche Dosis Gift ins Essen. Bevor das Gift wirken kann, wird jedoch B von C erschossen. A mischt Gift in das Essen von B (Handlung 1). B verstirbt (Erfolg). C erschießt B (Handlung 2). Aus Sicht des C: Hypothetische (auch sog. Reserveursache genannt) Erfolg wäre ohne Schusshandlung des C wenig später durch die Giftwirkung des A eingetreten. Aus Sicht des B: Abgebrochene Zweithandlung führt den Erfolg herbei und unterbricht Ersthandlung, bevor diese wirken kann. A Strafbarkeit des C I. aus 212 Abs. 1 StGB wegen Tötung des B durch Erschießen Des Weiteren ist zu prüfen. Nach der c.s.q.n.-formel ist eine Handlung kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Form entfiele. Problematisch ist vorliegend, dass im Falle des Hinwegdenkens der Schusshandlung des C der B trotzdem infolge der Vergiftung durch A verstorben wäre (sog. Reserveursache/hypothetische ). Jedoch ist vorliegend auf den Erfolg in seiner konkreten Form abzustellen, also auf die Tötung des B infolge des Schusses von C. Hätte C nicht geschossen, so wäre dieser Erfolg nicht eingetreten. Folglich ist die Handlung des C als kausal anzusehen. Obj. ZR Vorliegend hat C durch seine Schusshandlung eine Lebensgefahr geschaffen, die sich im Tod des B realisiert hat. Der Erfolg ist dem C daher objektiv zuzurechnen. b) subj. Vorsatz (+) 2. RW (+) 3. Schuld (+) 4. Konkurrenzen 212 StGB verdrängt die 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 2, 5 StGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz Subsidiarität. II. Strafbarkeit des C aus 212 Abs. 1 StGB (+)
5 B Strafbarkeit des A I. aus 212 Abs. 1 StGB wegen Tötung des B Des Weiteren ist zu prüfen. Nach der c.s.q.n.-formel ist eine Handlung kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Form entfiele. Problematisch ist vorliegend, dass A zwar mit dem Untermischen des Giftes im Essen des B eine Kausalkette in Gang gesetzt hat, um eine Tötung des B herbeizuführen. Diese Kausalkette wird jedoch dadurch unterbrochen, dass C den B erschießt, bevor das Gift des A wirken kann (sog. Abgebrochene ). Insoweit kann das Vergiften des A hinweggedacht werden, ohne dass der Tod des B entfiele. Die ist demnach zu verneinen. obj. TB (-) II. Strafbarkeit des A aus 212 Abs. 1 StGB (-) Jedoch wäre eine Strafbarkeit des A wegen versuchten Totschlag gemäß 212 Abs. 1, 22, 23 Abs. 1 StGB im Ergebnis zu bejahen! Die ebenfalls verwirklichte versuchte Körperverletzung gemäß 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 1 (2) StGB wird im Wege der Gesetzeskonkurrenz Subsidiarität vom versuchten Tötungsdelikt verdrängt. Beachte: Neben dem Fall der abgebrochenen gibt es auch noch die Fallgestaltung der überholenden. Diese wäre bspw. gegeben, wenn A im Auto des B eine Bombe platziert hätte mit eingestelltem Zeitzünder. Das Auto explodiert. Wider Erwarten ist B jedoch nicht zu gewohnter Zeit an seinem Auto erschienen, weil C ihn vorher in seinem Büro erwürgt hat. Der Unterschied zur abgebrochenen besteht darin, dass die von A in Gang gesetzte Kausalkette durch die Handlung des C nicht unterbrochen, sondern vielmehr überholt wird. Das Ergebnis bleibt aber das Gleiche wie in Fall 5 Strafbarkeit des C aus 212 Abs. 1 StGB (+), Strafbarkeit des A nur aus Versuch.
6 6. A mischt vorsätzlich eine tödliche Dosis Gift ins Essen. B stirbt daran. Wäre B nicht am Gift gestorben, so hätte er eine Flugreise gemacht. Das Flugzeug stürzt ab. Alle Passagiere kommen ums Leben (bis auf B, der ist schon vorher tot). A vergiftet B. B stirbt am Gift. B wäre kurze Zeit später bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen Hypothetische : Die Handlung des Täters führt den Erfolg herbei. Eine andere Ursache hätte den Erfolg aber wenig später auch herbeigeführt (sog. Reserverursache). Hinsichtlich der Prüfung einer Strafbarkeit des A aus 212 Abs. 1 StGB sei insoweit auf Fall 5 verwiesen, bei dem hinsichtlich des C bereits ein Fall der hypothetischen erörtert wurde.
Kausalitätsfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg
sfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg (siehe hierzu: Rengier, Strafrecht AT, 6. Aufl. 2014, 13 mit vielfachen weiteren Literaturhinweisen; Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 44. Aufl. 2014,
MehrKausalitätsfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg
sfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg (siehe hierzu: Rengier, Strafrecht AT, 6. Aufl. 2014, 13 mit vielfachen weiteren Literaturhinweisen; Jäger, Examensrepetitorium Strafrecht AT, 6. Auf. 2013,
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrFall 4. Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrFälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lösungen
Fälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lösungen A. Der Stolpernde Patient I. Fall Lilly (L) kann ihren Freund Gerd (G) nicht mehr länger ertragen. Sie schüttet zu diesem Zwecke Pflanzengift
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT. Der subjektive Tatbestand - Irrtümer
Examensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand - Irrtümer Fall 2: Strafbarkeit der A I. aus 212 StGB zu Lasten des K 1. TB A) obj. Erfolg, Kausa, obj. ZR (+) B) subj. Vorsatz (P) A wollte
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs. 1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs. 1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrStrafrecht Kausalität und objektive Zurechnung
Strafrecht Kausalität und objektive Zurechnung Ausgangsfall L will G töten. Sie mischt zu diesem Zwecke Gift in Gs Bier. Das Gift führt im Regelfall nach einiger Zeit zu einer Lähmung der Atmungsfunktionen,
MehrKonversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I
Konversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I 3. Stunde: Kausalität und objektive Zurechnung Viviana Thompson Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Die Darstellung von und der Umgang mit Meinungsstreits 1. Aufwerfen
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand - Irrtümer
Examensrepetitorium Strafrecht AT Fall 2: Strafbarkeit der A I. aus 212 StGB zu Lasten des K 1. TB A) obj. Erfolg, Kausa, obj. ZR (+) B) subj. Vorsatz (P) A wollte K und nicht E töten 1 Fehlvorstellung
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 7. Stunde: Körperverletzungsdelikte Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Überblick über die prüfungsrelevantesten Körperverletzungsdelikte 223
MehrVorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I Handlungsbegriff, Kausalität und objektive Zurechnung. Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf
Vorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I Handlungsbegriff, Kausalität und objektive Zurechnung Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf I. Handlungslehren Jede Strafbarkeit setzt willensgesteuertes Verhalten voraus
MehrJura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung
Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des R A. Strafbarkeit gem. 223 I StGB durch die Hiebe R könnte sich gem. 223 I StGB wegen Körperverletzung strafbar gemacht haben, indem
Mehr1 Ebenso könnte an eine Strafbarkeit wegen Mordes gedacht werden. Im Rahmen der dann anzusprechenden
Fall 1 Der Bratpfannenfall (BGH NJW 1966, S. 1823 ff.): O tyrannisiert seine Frau F und seine Stieftochter T seit Jahren. Eines Tages hat T genug von den Quälereien und schlägt dem verhassten O von hinten
MehrExaminatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich
Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich BGH, Urteil vom 14. Februar 1984, BGHSt 32, 262 Heroin Sachverhalt: Der 16jährige Hans besucht gerne Diskotheken. Dort trifft er den ihm bekannten Rauschgiftdealer
MehrDer objektive Tatbestand des Versuchs unmittelbares Ansetzen
Der objektive Tatbestand des Versuchs unmittelbares Ansetzen Obj. TB des Versuchs = Standort zur Abgrenzung zwischen strafbarem Versuch und strafloser Vorbereitungshandlung Unter Letzteres fallen sämtliche
MehrFall 4 I. Strafbarkeit des K 1. Tatbestand
Fall 4 I. Strafbarkeit des K K könnte sich durch das Ohrfeigen wegen gefährlicher Körperverletzung gemäß 223, 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand aa)
MehrAnwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte
Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte Wiss. Mit. Julia Volkmann-Benkert/ Johannes Koranyi, Bo. 3, Raum 3316 Tel.: 030/ 838 547 15; email: julia.volkmann-benkert@fu-berlin.de;
Mehrbesteht aus. a) Vorsatz. und
Prof. Dr. Michael Jasch 1... besteht aus a) Vorsatz und b) wenn das Gesetz solche nennt: besonderen subjektiven Merkmalen des Tatbestandes (z.b.: Zueignungsabsicht in 242, niedere Beweggründe in 211) 2
Mehr2. Ergebnis A hat sich durch den Schuss auf X nicht wegen Totschlags nach 212 I StGB strafbar gemacht.
Lösung Fall 1 Strafbarkeit des A I. 212 I StGB (durch den Schuss) A könnte sich wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben, indem er auf den X schoss. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand
MehrEinführung in das Strafrecht
Der objektive Tatbestand I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a. Täterqualität b. Handlung c. Erfolg d. Kausalität und objektive Zurechnung 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld
MehrKörperverletzung 223 Qualifikationen
Prof. Dr. Michael Jasch 1 Grund-TB: Körperverletzung 223 Qualifikationen Eigenständige Delikte KV im Amt 340 Fahrlässige KV 229 Misshandlung von Schutzbefohlenen 225 Gefährliche KV 224 Erfolgsqualifikationen:
MehrTötungs- und Körperverletzungsdelikte
Tötungs- und Körperverletzungsdelikte Die Tatbestände des 16. und 17. Abschnitts schützen höchstpersönliche Rechtsgüter. Der 16. Abschnitt dient dem Schutz von Leben: Geborenes Leben wird in den 211 ff.
MehrInhalt. Definitionen für die Strafrechtsklausur. 1. Lektion: Die Straftat, allgemeine Grundlagen Lektion: Einteilung der Delikte...
Inhalt Definitionen für die Strafrechtsklausur 1. Lektion: Die Straftat, allgemeine Grundlagen. 7 2. Lektion: Einteilung der Delikte... 9 3. Lektion: Allgemeiner Teil, Grundlagen. 12 4. Lektion: Rechtfertigungsgründe
MehrBGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin
BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin Sachverhalt: Anton spritzt Bruno, welcher sich in einem schlechten körperlichen Zustand befindet, auf dessen ausdrückliche Bitte Heroin. Bruno weist,
MehrVorlesungsbegleitende Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht für das 1. Semester (WS 11/12) Wiss. Mit. Jürgen Telke. Die Kausalität
Die Kausalität I. Einführung Der wohl überwiegende Teil der Delikte im StGB ist als Erfolgsdelikte ausgestaltet. Wie bereits dargestellt wurde, stellen sich Erfolgsdelikte als Delikte dar, die im objektiven
MehrFälle zum Vorsatz und Tatbestandsirrtum Lösungen
Fälle zum Vorsatz und Tatbestandsirrtum Lösungen Fall 1 a) Absicht: für möglich halten ( nicht sicher, ob O tatsächlich getroffen wird ) darauf ankommen ( um ihn zu verletzen ) b) dolus eventualis: für
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT. Der subjektive Tatbestand
Examensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand Vorsatzelemente kognitives (a) und voluntatives (b) Element (a) Kenntnis der Tatumstände und ihres Bedeutungsinhaltes = man hat eine Vorstellung
Mehrjeder Fahrlässigkeitstat =
Prof. Dr. Michael Jasch 1... jeder Fahrlässigkeitstat = objektive Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit bei subjektiver Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit. - Beispiele: 229 (fahrlässige
MehrBayObLG, Urteil vom , NJW 1990, 131 Aids-Fall
BayObLG, Urteil vom 15.9.1989, NJW 1990, 131 Aids-Fall Sachverhalt: Anton hat von seinem Hausarzt erfahren, dass er mit Aids infiziert sei. Der Arzt klärt ihn dabei vollständig über die Folgen der Infizierung,
MehrKonversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I
Konversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I 4. Stunde: Vorsatz und Irrtümer Viviana Thompson Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Vorsatz = Vorsatz ist der Wille zur Verwirklichung eines Straftatbestandes in
MehrEinführung in das Strafrecht
Der objektive Tatbestand I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a. Täterqualität b. Handlung c. Erfolg d. Kausalität und objektive Zurechnung 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld
Mehr9: Aussetzung ( 221 StGB)
I. Deliktsstruktur II. 9: Aussetzung ( 221 StGB) Die Aussetzung ist ein konkretes Gefährdungsdelikt. 221 I StGB bildet den Grundtatbestand der Aussetzung. 221 II Nr. 1 StGB bildet dazu eine Qualifikation.
MehrÜbung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3
Übung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3 Dr. Katrin Gierhake LL.M. Dr. Bettina Noltenius Strafbarkeit von A und B? Strafbarkeit des A: - 249 I, 250 II Nr. 1, 3a, b - 223 I, 224 I Nr.
MehrLösungsskizze zum Strafrecht Fall 1
Lösungsskizze zum Strafrecht Fall 1 Teil 1: Vorüberlegungen: Fragen der Kausalität und der objektiven Zurechnung tragen alleine in der Regel keine Klausur. Stattdessen wird in der Klausur häufig ein mehrteiliges
MehrLösungsskizze Fall 5
Lösungsskizze Fall 5 A. Strafbarkeit des J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand J müsste B körperlich misshandelt oder an der Gesundheit
MehrAnwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte. SoSe Fall 2: Lösungsskizze -
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte SoSe 2011 - Fall 2: Lösungsskizze - Ausgangsfall Prüfungsaufbau bei Mittäterschaft Prüfung gemeinsam oder getrennt? 1. Nehmen die handelnden
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 2 Wintersemester 2014/15. Lösungsskizze
Lösungsskizze A. Strafbarkeit des A gem. 216 I StGB I. Tatbestand 1. Erfolg, Kausalität und objektive Zurechnung (+) Tatherrschaft hatte bis zuletzt A, nicht der gefesselte M kein Fall freiverantwortlicher
MehrStrafrecht I Allgemeiner Teil 1. Objektive Zurechnung Prof. Dr. D. Klesczewski
Strafrecht I Allgemeiner Teil 1 Objektive Zurechnung Prof. Dr. D. Klesczewski Materialien https://strafrecht.jura.uni-leipzig.de/ Hinweise Heute: Verkauf des Lehrbuchs Strafrecht AT durch Verlag Zum Vertiefen:
MehrAG Strafrecht I. Wintersemester 2018/19 Woche 3
AG Strafrecht I Wintersemester 2018/19 Woche 3 1 Programm für heute Wiederholung Woche 2 Deliktsaufbau Gutachtenstil Körperverletzung, 223 StGB Fall Krankenhaus Fragen 2 Wiederholung Der Deliktsaufbau
MehrLösungshinweise zur Hausarbeit
Die folgenden Hinweise verstehen sich nicht als Musterlösung in dem Sinne, dass sie die allein und vollständig richtige Lösung abbilden würden. Maßgeblich für die Bewertung sind saubere juristische Arbeitstechnik,
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT
Examensrepetitorium Strafrecht AT Vorsatzelemente kognitives (a) und voluntatives (b) Element (a) Kenntnis der Tatumstände und ihres Bedeutungsinhaltes = man hat eine Vorstellung davon, welchen SV der
MehrBGH, Urteil vom 16. März 2006, NJW 2006, 1822 Kochsalz
BGH, Urteil vom 16. März 2006, NJW 2006, 1822 Kochsalz Sachverhalt: Antonia befindet sich allein mit der vierjährigen Tochter Tina und ihrem vier Monate alten Sohn Siegfried in ihrer Wohnung. Während sie
MehrKausalität und Zurechnung
1 Kausalität und Zurechnung Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt A. Grundwissen Bei einem Rückgriff auf das obige Aufbauschema für das vorsätzliche vollendete Begehungsdelikt
MehrLösungsvorschlag Fall 2
A. Strafbarkeit des A Lösungsvorschlag Fall 2 Ausgangsfall: A könnte sich durch das Giftbeibringen wegen Totschlags nach 212 I StGB zum Nachteil a) Erfolg O ist gestorben, der Erfolg ist somit eingetreten.
MehrFall 6. A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand - Handlung: Das Werfen der Coladose (+) - Tatbestandlicher
MehrLösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 7 bis 10
Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 7 bis 10 A. Vorüberlegungen Zu Fall 7 --> Was kommt in Betracht? --> Mord/ Totschlag --> KV (u.a. auch 227 StGB) --> Übersicht zu den Vorsatzformen beachten!
MehrGefährliche Körperverletzung
Gefährliche Körperverletzung Lösungshinweise Fall 1 (nach OLG Dresden NStZ-RR 2009, 337 mit Bespr. Jahn NRÜ 2010, 268) Strafbarkeit der A bzgl. 223 I; 224 I Nr. 1 Alt. 2, Nr. 2 II. Qualifikation gem. 224
Mehr13: Körperverletzung mit Todesfolge ( 227 StGB)
I. Systematische Einordnung 13: Körperverletzung mit Todesfolge ( 227 StGB) Bei 227 StGB handelt es sich um ein erfolgsqualifiziertes Delikt. Hat eine vorsätzlich begangene Körperverletzung den Tod des
MehrLösung Fall 1: Rivalitäten. L ö s u n g s s k i z z e
Lösung Fall 1: Rivalitäten L ö s u n g s s k i z z e Tatkomplex 1: Angriff auf X A. Strafbarkeit des A I. 211, 212 Abs. 1 StGB (Schlag gegen den Kopf) Tod eines Menschen (+): X stirbt aa) des Grunddelikts,
MehrBGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute
BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute Sachverhalt: Berta wird im Oktober 2006 von ihrem Freund Anton schwanger. Jedoch wollen weder Berta noch Anton das Kind bekommen, sodass sich Berta
MehrAG im Strafrecht Modul S1 (2/8) - Michael Jahn - Wintersemester 2014/2015
AG im Strafrecht Modul S1 (2/8) - Michael Jahn - Wintersemester 2014/2015 1 Wiederholung Aufbau der Prüfung, Aufbau des Gutachtens Aufbau des Gutachtenstils Art. 103 II GG; 1 StGB 2 Schwerpunkt heute:
MehrLösungsskizze zur 3. Klausur
Lösungsskizze zur 3. Klausur 1. Wie hat sich M am Unfalltag strafbar gemacht? Erster Tatkomplex: Fahrt bis zum Unfall (1) Vorsätzliche Gefährdung des Straßenverkehrs, 315c I Nr. 1a, III Nr. 1 StGB Objektiver
MehrLösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9
Lösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9 Zu Fall 6 Lösung: Von der Vorstellung des Täters. Glaubte er zu irgend einer Zeit, dass sich der C nährt, so liegt ein Versuch vor. Dachte er es nicht dann nicht.
MehrBGH, Beschluss vom 18. November 1969, BGHSt 23, 156 Schläfrigkeit
Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich BGH, Beschluss vom 18. November 1969, BGHSt 23, 156 Schläfrigkeit Sachverhalt: Anton befährt nachts gegen drei Uhr eine kaum befahrene, im Wesentlichen
MehrCrashkurs Strafrecht Wintersemester 2017/18
Universität zu Köln Fachschaft Jura Crashkurs Strafrecht Wintersemester 2017/18 Fall 5 Pistolenknauf Sachverhalt: Der Polizist P überwachte in der Nacht zusammen mit einem anderen Polizeibeamten die Einhaltung
MehrJura Online - Fall: Die Party seines Lebens - Lösung
Jura Online - Fall: Die Party seines Lebens - Lösung 1. Tatkomplex: Im Supermarkt A. Strafbarkeit des A gem. 263 I StGB bezüglich der acht Becher Buttermilch durch Abgabe der Becher am Informationsstand
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 3 Sommersemester 2014
1. Tatkomplex: Der fehlgegangene Schuss A. Strafbarkeit des B I. 211, 212, 22 StGB Vorprüfung: Keine Vollendung und Strafbarkeit des Versuchs (+) 1. Subjektiver Tatbestand: Tatentschluss Identitätsverwechslung
MehrKonversatorium zum Grundkurs Strafrecht III
Herzlich Willkommen Konversatorium zum Juristin (Univ.) Wissenschaftliche Mitarbeiterin am E-Mail: Barbara.kruell@uni-wuerzburg.de Internet: www.jura.uni-wurzburg.de/lehrstuehle/schuster Büro: Paradeplatz
MehrProblematische Fallgruppen
DR. BENJAMIN ROGER, MAÎTRE EN DROIT (PARIS II) ARBEITSGEMEINSCHAFT ZUM GRUNDKURS STRAFRECHT WINTERSEMESTER 2015/2016 Inhalt des Tatbestands insbesondere Kausalität Handlungssubjekt ist der mögliche Täter
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 1 Sommersemester 2014
Lösungsskizze 1. Tatkomplex: Der Tod des X A. Strafbarkeit des C I. 211 I StGB zum Nachteil des X 1. Objektiver Tatbestand Tod eines Menschen (+) Kausalität (+) Mordmerkmal: o Heimtücke? (-) C geht auf
MehrKonversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I
Konversatorium Strafrecht Allgemeiner Teil I 1. Stunde: Einführung (I.) Viviana Thompson Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Lerntipps indivduell, ausprobieren! Karteikarten eigene Zusammenfassung/eigenes Skript
MehrProf. Dr. Sabine Gless FS 2009 Klausurenkurs
Gefährliche Schlittelfahrt M ist mit ihrer dreijährigen Tochter T im Winterurlaub in Davos und beschliesst mit T Schlitteln zu gehen. Bei Pistenbetreiber P leiht sie an der Bergstation einen Rodelschlitten
MehrFall 2 Lösung des 2. Falles zur Täterschaft/Teilnahme (Anstiftung, Beihilfe, 28 II); ausnahmsweise ausformuliert
Fall 2 Lösung des 2. Falles zur Täterschaft/Teilnahme (Anstiftung, Beihilfe, 28 II); ausnahmsweise ausformuliert Strafbarkeit des M I. Versuchter Mord, 212, 211, 22, 23 StGB Indem M seiner Ehefrau eine
MehrKlausuren StGB/ StPO. Übung macht den Meister!
Klausuren StGB/ StPO Übung macht den Meister! Nur durch das Schreiben von vollständig ausformulierten Klausuren stellt sich ein Lerneffekt ein Unterstützung in Lerngruppen suchen Klausur: Sachverhalt Sachverhalt
MehrF könnte sich durch die Messerattacke auf M wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben.
I. Strafbarkeit der F gem. 212 I StGB F könnte sich durch die Messerattacke auf M wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) Taterfolg Der Tod eines
MehrII. Rechtswidrigkeit III. Schuld. (Beachte Abs.2: Schon in der Überschrift zitieren, wenn Absicht oder Wissentlichkeit in Frage kommt)
Michael Jasch 1 I. Tatbestand 1. Objektiv + subjektiv 223 2. Eintritt der schweren Folge (Hier Prüfung der in Betracht kommenden Merkmale aus Abs. 1) 3. Kausalität der KV schwere Folge 4. Unmittelbarkeitszusammenhang
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 8 Wintersemester 2014/15
1. Tatkomplex: Der Angriff auf V Strafbarkeit des A I. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, 315b I Nr. 3 StGB 1. Objektiver Tatbestand a. Tathandlung ähnliche, ebenso gefährliche Eingriffe (+)
MehrCrashkurs Strafrecht Wintersemester 2018/19
Universität zu Köln Fachschaft Jura Crashkurs Strafrecht Wintersemester 2018/19 Fall 2 Schulhof Sachverhalt: A schlägt den körperlich stark unterlegenen B auf dem Schulhof. Nach mehreren Schlägen, die
MehrLösungsvorschlag Fall 3
Lösungsvorschlag Fall 3 I. Strafbarkeit der A wegen Niederstoßen des Z Fahrlässige schwere Körperverletzung ( 88 Abs 4 2. Fall) Verkürzte Prüfung: A ist aufgrund ihrer Alkoholisierung nicht in der Lage,
MehrExamensrepetitorium. Strafrecht AT. LE: Schuld - alic
Examensrepetitorium Strafrecht AT LE: Schuld - alic 1 Schuld - Doppelirrtum Exkurs: Doppelirrtum: Begriff irreführend, weil eigentlich kein doppelter Irrtum vorliegt Bsp. A schießt vermeintlichen Dieb
MehrExamensrepetitorium. Strafrecht AT. LE: Kausalität/Obj. Zurechnung
Examensrepetitorium Strafrecht AT LE: Kausalität/Obj. Zurechnung 1 Kausalität/Obj. ZR Fall 1 (vgl. Jäger, StR AT, Rn. 60): Strafbarkeit der A nach 212 StGB zu Lasten v. B. 1. TB a) obj. - Erfolg (+) -
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 2 Sommersemester 2015
A. Strafbarkeit der U I. 212 I StGB 1. Tötungsvorsatz: dolus eventualis (-), da U davon überzeugt ist, dass eine tödlich verlaufende Komplikation ausbleiben wird 2. Ergebnis: (-) II. 223 I Alt.1, 2 StGB
Mehr2 - Kausalität und objektive Zurechnung
2 - Kausalität und objektive Zurechnung I. Allgemeines # 1 Allgemeines I - Verbindung zwischen der tatbestandsmäßigen Handlung und dem tatbestandsmäßigen Erfolg - Erfordernis der Prüfung bei Erfolgsdelikten
MehrSchuld - Doppelirrtum. Schuld - Doppelirrtum. Schuld - Doppelirrtum Examensrepetitorium. Strafrecht AT.
Schuld - Doppelirrtum Examensrepetitorium Strafrecht AT LE: Schuld - alic Hier scheinen ein Erlaubnistatumstandsirrtum und ein Erlaubnisirrtum zusammen zu fallen, aber: Ersterer ist zu verneinen, da die
MehrI. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat.
Fall 1 I. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat. T müsste einen anderen Menschen getötet haben. O stellt ein taugliches
MehrHANLR 1/2018. Studienpraxis. StrafR I Rock
Studienpraxis StrafR I Rock Die Klausur ist als Abschlussklausur zur Veranstaltung Grundkurs Strafrecht I im Wintersemester 2016 / 2017 an der Juristischen Fakultät der Leibniz Universität Hannover gestellt
MehrBGH, Urteil vom 22. Januar 1953, BGHSt 4, 88 Geliebter Feind
BGH, Urteil vom 22. Januar 1953, BGHSt 4, 88 Geliebter Feind Sachverhalt: Zwischen Anton und Detlev besteht schon seit längerem ein gespanntes Verhältnis. Als Anton wieder einmal von Detlev bedroht wird
MehrEröffnung des Anwendungsbereiches bei 315 ff.
Übersicht StrafR Klausur 12 77 Strafbarkeit der Beteiligten 1. Tatkomplex: Der Autounfall Strafbarkeit von S und M I. 315 b I, III, 315 III, 25 II Eröffnung des Anwendungsbereiches bei 315 ff. 1. obj.
MehrLösungsvorschlag Fall 1
Lösungsvorschlag Fall 1 Bierzeltrauferei und die Folgen I. Strafbarkeit des A wegen des Kinnhakens 1) Schwere Körperverletzung, 83 Abs 1, 84 Abs 1 OTB: KV/An sich schwere KV: Der Verlust aller 4 Schneidezähne
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT. Rechtfertigungsgründe NOTWEHR 32 StGB
Examensrepetitorium Strafrecht AT Rechtfertigungsgründe NOTWEHR 32 StGB Fall 2: Strafbarkeit des H Erster TK: Beabsichtigter Niederschlag und Knieschuss I. 223 I, 224 I Nr. 2 2. Var., 3, 22, 23 StGB O
MehrThema: Dazwischentreten eines vorsätzlich handelnden Dritten. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 33
Waffensammler (kein BGH-Fall) Sachverhalt: Toni, der in seiner Wohnung eine umfangreiche Waffensammlung besitzt, ist gerade dabei, eine seiner Pistolen zu laden, als das Telefon klingelt. Er lässt daher
MehrBGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut
BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut Sachverhalt: Anton will nach der Trennung in die Wohnung seiner Exbraut Klara eindringen, dort ihren Schrank aufbrechen und ihre Wertsachen entnehmen.
MehrBGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS
BGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS Sachverhalt: Anton unterzieht sich freiwillig einem AIDS-Test, der ergibt, dass er HIV-infiziert ist. Bei der Eröffnung des Untersuchungsergebnisses informiert
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 5. Stunde: 28 StGB Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster 28 StGB Grundgedanke: Jeder Beteiligte (Täter, Teilnehmer) wird nach seiner Schuld bestraft.
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 7. Stunde: Körperverletzungsdelikte Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Überblick über die prüfungsrelevantesten Körperverletzungsdelikte 223
MehrKörperverletzungsdelikte: Lösung Fall 1
Strafbarkeit des A? Körperverletzungsdelikte: Lösung Fall 1 Strafbarkeit wegen 223, 224 I Nr.1, Alt.2, Nr. 5, II, 22, 23 I StGB I., Vorprüfung: - Erfolg nicht eingetreten, da keine Infektion - Versuch
MehrVorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person
Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Professor Dr. Felix Herzog Sommersemester 2015 Qualifikationen / Schlägerei / Konkurrenzen bei KV-Delikten Themenüberblick Körperverletzung
MehrI. Strafbarkeit des A wegen des zu schnellen Fahrens
UE SS 2007 1 Lösungsvorschlag Fall 3 I. I. Strafbarkeit des A wegen des zu schnellen Fahrens 1) Fahrlässige Tötung, 80 Tötungserfolg: Dieser ist eingetreten, weil M laut Sachverhalt den Tod gefunden hat.
MehrÜbungen im Strafrecht für Fortgeschrittene WS 2004/05. Tipps zum Besprechungsfall 5
PD Dr. Degener Übungen im Strafrecht für Fortgeschrittene WS 2004/05 Tipps zum Besprechungsfall 5 Folgender Text beschränkt sich auf die Wiedergabe der Lösungswege. Im Übrigen sei, namentlich zur Systematik
MehrBesprechungsfall 5 Lösungshinweise. Heimtücke (+), sowohl in feindlicher Willensrichtung als auch besonders verwerflicher Vertrauensbruch.
ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II (SoS 2010) Juristische Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl und Matthias Krausbeck,
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT
Examensrepetitorium Strafrecht AT Rechtfertigungsgründe NOTWEHR 32 StGB Fall 2: Strafbarkeit des H Erster TK: Beabsichtigter Niederschlag und Knieschuss I. 223 I, 224 I Nr. 2 2. Var., 3, 22, 23 StGB O
MehrLösungsskizze Fall 4 Geschwisterliebe
Lösungsskizze Fall 4 Geschwisterliebe Erster Handlungsabschnitt: Der misslungene Auftrag Strafbarkeit des A I. 30 Abs. 1 i.v.m. 212 Abs. 1, 211 Abs. 1, Abs. 2 Gruppe 1 Var. 3 (Habgier) StGB z.n.d. Lisa
MehrLösungshinweise zu den Straftaten gegen das Leben (2)
Lösungshinweise zu den Straftaten gegen das Leben (2) Lösung zu Fall 8 (Erbonkel-Fall, nach Samson I S. 191 ff.) A. Strafbarkeit des G I. Mord gem. 212 Abs. 1, 211 Abs. 2 StGB a. obj. Tatbestand aa. Tötung
MehrC könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben.
Fall 5 I. Strafbarkeit des C C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand C müsste den Tod einer anderen Person kausal
MehrÜbersicht 27. Mai 2008
AG Strafrecht I SS 2008 - Dr. Angie Genenger Übersicht 27. Mai 2008 Subjektiver Tatbestand Simultaneitätsprinzip/Koinzidenzprinzip Grundsatz, dass der Vorsatz im Zeitpunkt der tatbestandlichen Ausführungshandlung
MehrAG Modul Strafrecht I WS 15/16
AG Modul Strafrecht I WS 15/16 Fall 3: Beinarterie Sajanee Arzner Wissenscha@liche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Europäisches Strafrecht und neuere Rechtsgeschichte von
Mehr