Röntgenpraxis Ludwigshafen DRES. Blynow Müller

Transkript

1 Röntgenpraxis Ludwigshafen DRES. Blynow Müller Röntgendiagnostik (RÖ) Mammadiagnostik (Mammographie) Ultraschall (SONO) Mehrschicht-Computertomogarphie (MS-CT) Kernspintomographie (MRT) Nuklearmedizin (NUK) PET mit DGN - PET Zertifikat Positronen-Emissions-Tomographie PEM + Biopsie Positronen-Emissions-Mammographie Bildfusion: PET plus Radiosynoviorthese (RSO) Samariumtherapie Otto-Stabel-Str OG Ludwigshafen Telefon

2 PEM und PEM - gesteuerte Biopsie ein neues Verfahren zur Brustkrebserkennung und zur Therapiekontrolle Positronen-Emissions-Mammographie: Erstinstallation in Europa Dr. med. Frank H. H. Müller, M. Hentschel, W. Weikel, E Gilmann, J. Farahati, Judy Kalinyak, MD, PhD, Kathy Schilling, MD, PhD

3 PEM in der Versorgungskette Mammakarzinom Einführung: Positronen Emissions - Mammographie PEM Bildgebung: Operationsplanung Responsekontrolle bei neo-adjuvanter Chemotherapie (Studie) PEM - Biopsie ( 2fach kontrolliert! ) Darstellung malinger axillärer Lymphknoten Reduzierte Strahlenexposition: Daten und Bilder Neue Applikationen Screening Vergleich PEM/MRT und andere Bildgebende Diagnostik Zusammenfassung

4 Naviscan PET Scanner Kleines, kompaktes Gerät Intrinsische Auslösung: 1.6 mm Kurze Aufnahmezeit 4-10 Minuten funktionell, fahrbar, bedinungsleicht Hochauflösende 3-D tomographische PET Bildgebung (12 Schichten) Bequemer Sitzkomfort und Kompression (7 statt 21kp) FDA Zulassung und CE Zertifizierung für Brustbiopsie

5 Wie funktioniert PET?

6

7 Abbildungseigenschaften: PEM und Mammographien Homogener FDG uptake in der Brustdrüse M. pectoralis mlo Kompression max 21kp mlo Kompression max 7kp Narayanan D, Madsen KS, Kalinyak JE, Berg WA. AJR Am J Roentgenol Apr;196(4):971-81

8 PEM: Positionierung wie bei der Mammographie SchillingMammographieerfahrung CC MLO Schilling et al. 2011

9 Unterschied: PEM / Ganzkörper PET-CT 37jährige Patientin mit tastbarem Tumor, Pathologie: IDC Grad III+DCIS (3.2 cm) 4-7 mm Auflösung 1,6 mm Auflösung Fusion: PET-CT PET PEM einzelner Tumor einzelner Tumor Index Tumor + DCIS x 2

10 Unterschiede in der Aufnahmetechnik Ganzkörper - PET und PEM Darstellung eines IDC Untersuchungsaufbau im WB - PET: Untersuchungsaufbau der PEM: Untersuchungsbild PET mit einer Auflösung von ca. 4-7 mm: Untersuchungsbild PEM mit einer Auflösung von 1,6 mm : mlo cc Beispiel: 44jährige Patientin mit IDC

11 Unterschiede in der Aufnahmetechnik Mamma - MRT und PEM Darstellung eines DCIS? Untersuchungsaufbau im MRT: Untersuchungsaufbau der PEM: Untersuchungsbild MRT mit einer Auflösung von ca.3 mm (1,5T) Ca. 2 mm (3T): Untersuchungsbild PEM mit einer Auflösung von 1,6 mm : Beispiel: 44jährige Patientin mit Brustimplantaten beidseits

12 Problem: 15% aller Frauen tolerieren keine Mamma MRT* Studienergbnis von Frauen im MRT Sceening (ACRIN 6666 protocol MRT Substudie) Ergebnis: 15% der ausgewählten, Frauen verweigerten während der Studie die Mamma - MRT * Berg W., et. al. ACRIN AJR Jan 2010.

13 Peer Reviewed Publications on PEM AJR: August 2011 Correlating PEM with Prognostic Indicators Predicting Survival Breast: August 2011 Imaging Sensitivity of PEM Superior to Whole- Body PET/CT AJR: January 2012 PEM Shows Strong Contralateral Lesion Visibility EJNM: November 2010 PEM in Breast Cancer Pre-surgical Planning: Comparisons with MRI AJR: April 2011 Interpretation of PEM by Experienced Breast Imaging Radiologists vs. MRI AJR: April 2011 Interpretation of PEM: Feature Analysis and Rates of Malignancy Breast: February 2011 PET-Guided Biopsy Radiology: January 2011 Comparative Effectiveness of PEM and MRI for Presurgical Planning of the Ipsilateral Breast in Women with Breast Cancer 13

14 NIH: Vergleichsstudie PEM-MRT Methodik: NIH unterstüzte*, Multi-Center, prospektive klinische Studie mit 388 Frauen mit Biopsie bestätigtem DCIS oder invasiv wachsenden Brustkrebs Als richtig positive wurde die Histopathologie oder die Verlaufskontrolle innerhalb eines Jahres gewertet. Ergebnis: 404 Index Tumoren in 388 Mammae, Größe: median 1.5 cm Index Lesions MRI PEM MRI vs. PEM p-value Sensitivity 89.1% 344/ % 357/ *NIH Grant 5R44CA Berg W., et al.. Radiology 1:258 (2011)

15 Ergebnisse: NIH: Vergleichsstudie PEM-MRT Mittlere ipsilaterale Tumorgröße, 0.7 cm PPV der PEM-initiierte Biopsien (66%) versus MRT (53%), p= % Frauen wurden unnötigerweise mastektomiert: MRT initiierte 5 unnötige Mastektomien PEM initiierte 1 unnötige Mastektomie 8.5% (33) der Frauen brauchten eine großflächigere Exzision: MRI identifizierte 24 Pat. & PEM identifizierte 22 Breast with Ipsilateral Cancer MRI (95% CI) Sensitivity 60.0% ( ) Specificity 86.3% ( ) Accuracy 80.7% ( ) *NIH Grant 5R44CA Berg W., et al.. Radiology 1:258 (2011) PEM (95% CI) 51.0% ( ) 91.2% ( ) 82.7% ( ) PEM vs MRI p-value PEM + MRI (95% CI) % ( ) % ( ) % ( ) PEM+MRI vs MRI alone p-value <

16 Bedeutung der Spezifität Beispiel: 44jährige Patientin mit Brustimplantaten beidseits PEM RCC Bösartiger Befund: MRT & PEM Bösartiger Befund: MRT Kein Befund: PEM PEM LCC PEM RMLO MRT: Bilateraler verdächtiger Tumor PEM: R Brustkrebs, L Drüsengewebe Pathologie: R Brust IDC; L Brust benigne fibrozystische Veränderung. PEM LMLO Images courtesy James Rogers, MD, Swedish Medical Center, Seattle, WA

17 Ergebnisse: PUV-Norm/PUV-Path/PUV-contralat PUV 6 benigne maligne contralat. 4 P 0, ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 124 Läsionen = 102 benigne + 22 maligne/124 contralat. PUV Mw 1,2 4,3 1,2 PUV (+/-) 0,3 2,7 0,4 PUV max 2,2 10,1 2,2 PUV min 0,5 1,9 0,4

18 Neuste ROC Analyse 22 von 124 (17.7%) der Läsionen waren maligne! PEM Ergebnisse: 21 von 22 Mamma-Ca s wurden richtig vorhergesagt bei 1 falsch positivem Befund: Sensitivität 95% Spezifität 99% Positiver Vorhersagewert 95% Negativer Vorhersagewert 99%

19 Ergebnisse: Target/Non-Target-Ratio 7 6 Target (ipsilateral) ======== Non-Target (kontralateral) maligne benigne P 0, ,5 1 1,5 2 2,5 124 Läsionen = 22 maligne benigne PUV Mw 3,7 1,2 PUV (+/-) 1,5 0,3 PUV max 5,61 1,8 PUV min 1,11 0,52

20 Diskussion: NIH: Vergleichsstudie PEM-MRT 1. PEM zeigt eine 5% höhere Spezifität als Mamma-MRT und reduziert falsch positive Befunde 2. PEM hat eine vergleichbare hohe Sensitivität wie MRT 3. PEM zeigt einen 14% höheren PPV als MRT potentiell weniger unnötige Biopsien 4. PEM wird nicht beeinträchtigt durch dichte Brüste, Tumorart, Menopause oder Hormonstatus und ermöglicht signifikant präzisere individuelle Befunde als das MRT. Wir suchten nach Zweitlokalisationen und waren überrascht, dass die Hälfte Zweitläsionen im MRT zu sehen waren. PEM zeigt eine signifikant höhere Detektionsrate von Zweitlokalisationen als die MRT Wendie Berg, M.D., Ph.D. and Principal Investigator * NIH Grant 5R44CA103102: Berg W., et al. Comparative Effectiveness of PEM and MRI for Presurgical Planning of the Ipsilateral Breast in Women with Breast Cancer. Radiology 1:258 (2011)

21 PEM ändert Therapieoptionen Ca unauffällig im Ultraschall, Mammogram oder MRT R LMO L LMO 40 jährige Pat. mit dichtem Areal in der linken unteren Brust. Ultraschallbiopsie gesichertes IDC MRT bestätigt. Mammographie PEM zeigt bilaterale Lokalisation: Links: Index Läsion mit 2 kleinen Satiliten PEM Rechts Zweitlokalisation: oberer äußerer Quadrant Zusätzliche Läsionen: Multifokale Lokalisation Positivdarstellung mit hohem Kontrast/Rauschverh.

22 Verlaufskontrolle bei NEO-ADJUVANTER CHEMOTHERAPIE Ist das der gleiche Berg nur unter anderen Bedingungen?

23 Therapiekontrolle: Chemotherapie Vor Chemo 7. Tag 14. Tag PEM CC PEM nach dem ersten Zyklus Chemotherapie (Taxotere, Carboplatin, Herceptin & Neulasta). PEM MLO PEM zeigt eine signifikante Reduktion der Tumorgröße und Stoffwechselaktivität eine Woche nach Therapiebeginn: Partielles Ansprechen während 2 Wochen. Images courtesy of Mary K. Hayes, MD, Memorial Healthcare System, Hollywood, FL

24 Therapiekontrolle: Chemotherapie Vor Chemo 14. Tag PEM CC PEM nach 14 Tagen Aromatase-Hemmer-Therapie PEM zeigt eine signifikante Reduktion der Tumorgröße und Stoffwechselaktivität zwei Wochen nach Therapiebeginn: Ansprechen schon während der ersten 2 Wochen nachweisbar!

25

26

27 Therapiekontrolle: Chemotherapie Chemo Vor Chemo nach Chemo Partielles Ansprechen des rechten multifokalen Brustkrebes IDC (rote Pfeile) Kein Ansprechen des linken multifokalen Brustkrebes ID (gelber Pfeil) Courtesy Dr. Jay Harness, St. Joseph s Hospital, Orange County, CA

28 PET-CT study design Histologic diagnosis of invasive breast cancer Conventional staging Inclusion in clinical study 1st treatment Cycle 2 wks Palpation plus US response assessment 2 nd -8 th treatment Cycle wks US response assessment Surgery and pathological response assessment 1 st PET-CT Diagnosis of primary metastasis will exclude patients from further study participation. Incidence and metastatic site will be recorded 2 nd PET-CT Randomisation to 3 rd PET-CT Or No PET-CT Follow up 5 yrs?

29 Integration GeparOcto und PET/PEM

30 Sample size It is planned to include at least 174 patients in the study. The aim is to show a decrease in mastectomy rate from 38% without PET-CT to <25.1% with PET-CT (ß=80%, alpha of 0.2) with a one-sided test, 87 patients are required per arm.

31 Adaptive Design interim analysis (IA) N=100* overall alpha =0.05 Mastectomy rate significantly lowered St art Mastectomy rate not lowered early stop at N=100 stop at N=175 as recommended by IA stop at N= as recommended by IA

32 Ziel der PET: Vorhersage der Bestimmung des Ansprechens auf Chemotherapie und der praoperativen Tumorvitalität zur Senkung der Mastektomierate bei neoadjuvanter Therapie

33 Verlaufskontrolle bei neoadjuvanter Chemotherapie Aufgrund der vielversprechenden Studien - Ergebnisse plant der PET e. V. die GEPAR-PET - Studie in Absprache mit dem G-BA und IQWiG zur Evaluation der PET zur Kassenzulassung der Indikationsstellung: Mamma-Carzinom Die GEPAR-PET - Studie ist in die GeparOkto Studie und der Folgestudien der GBG integriert. Studienbeginn: IV Q Overheadfinanzierung durch die Industrie ist bereits gesichert. Es fehlt nur noch eine Teilfinanzierung durch einzelne Krankenkassen

34 PEM - gesteuerte Biopsie Die diagnostische PEM und die PEM - gesteuerte Biopsie ist am selben Tag möglich wie auch ein WB PET! K. Schilling 2011 Broca Raton FL USA

35 PEM ist Positronen-Emissions-Tomographie 3D-Daten mit 12 Schichten Biopsie cc cranial caudal IDC & DCIS, multifocal 12

36 PEM Biopsie: Vorteile für die Patientin Patientin sitzt aufrecht Bequemlichkeit durch Kissen Einfache und individuelle Patientenbetreuung im Vergleich zur MRT: Keine Lagerungsprobleme Keine Platzangst FDA-Zulassung, CE-Zertifikat für PET geführte Brustbiopsie K. Schilling 2011 Broca Raton F. Müller 2012 Ludwigshafen

37 PEM Biopsie: doppelt kontrolliert! FDA- & CE- Zertifikat für PET geführte Brust - Biopsie Histologie: DCIS 10min Tumordarstellung 1min Zielplanung: 3-D PEM Zielführung: 3-D PEM 1. Kontrolle an Patientin 2. Kontrolle der Probe Kalinyak, JE et al, Breast J. 2011: 17#2:

38 PEM Biopsy eines bifokalen IDC/DCIS doppelt kontrolliert! Histologie: 2 x IDC 10min Bildgebung 1min Zielplanung: 3-D PEM mit Grid 1. Probe 2. Probe Zielführung: 3-D PEM 1. Kontrolle an Patientin 2. Kontrolle der Proben

39 Ergebnisse: Fallbeschreibungen 72 brustkrebsverdächtige Läsionen bei 58 Frauen mit 14 Karzinomen 3 MRI Biopsien: 3 Ultraschall gestützte Biopsien: 8 PEM - Biopsien: 3 DCIS 3 DCIS 1 DCIS 2 IDC 3 IDC 2 DCIS & IDC bifokal DCIS

40 Ergebnisse: Problemfälle 4 erfolglose MRT Biopsien von 7 MRT Biopsien: Bei 4 Pat. wurde eine Verlaufskontrolle empfohlen ( 75% ) PEM zeigte bei 4 Pat. eine benigne Diagnose und bekamen eine Verlaufskontrolle ein halbes Jahr später, wenn keine Biopsie erfolgte. 4 Läsionen waren sicher benigne im PEM, wurden aber biopsiert, um bei BI-RADS 5 ein sicheres Ergebnis präsentieren. Die Proben waren alle FDG-positive Läsionen. Der kleinste Durchmesser betrug 3mm! ohne Empfehlung einer Verlaufskontrolle! Entzündliche Narbe

41 Disskusion und Einordnung NIH Grant 5R44CA & Berg W., et al.. Radiology 1:258 (2011) 1. PEM: 5% höhere Spezifizität als Mamma - MRT, reduziert falsch positive Fälle 2. PEM: 14% höhere PPV als MRT, reduziert unnötige Biopsien 3. PEM: wird nicht beeinflusst durch: Brustdichte, Tumorart, Menopause oder Hormonstatus Vorteile für die Patientinnen: 1. Keine Platzangst: Patientin sitzt aufrecht und frei und kann gut beobachtet werden: 15% müssen eine MRT Untersuchung abbrechen* 2. Dosisreduktion bei Anwendung von PEM: Diagnose, Biopsie und WB PET an einem Tag durchgeführt werden. 3. Biopsie: einfach und sicher in der Anwendung, da 90 Grad zur Kompression punktiert wird! *Berg W., et. al. ACRIN AJR Jan 2010.

42 PEM: 90 min p. i. differenziert zwischen Serom / Hämatom und Karzinom nach ausgedehnter Biopsie Biopsieareal mit Entzündung und Serom (PUVmax = 1.38) Tumor (PUVmax = 5.48) Hautbiopsiestelle (PUVmax = 1.5)

43 Beispiel: Mamma Ca und axilläre Lymphknoten: Schilling et al. 2008

44 PEM: Bewertung von axillären Lymphknoten Ziel: Evaluation der metabolischen Bildgebung zur Identifikation von Lymphknoten bei metastasierendem Mammacarcinom. Methodik: 14 Mammacarzinompatientinnen (13 IDC, 1 DCIS) wurden mit PEM axillär untersucht, verdächtige oder der sentinel Lymknoten PEM gesteuert biopsiert und histlogisch untersucht. Ergebnisse: 5/14 nachweislich pathologische Lymknotenmetastasen. PEM identifiziert 4/5 richtig positiv (80% Sensitivität), 0/9 false positive (100% Spezifität), PPV 100%, NPV 90%. Schlußforderung: Pilotstudie zeigt vielversprechende Ergebnisse zur genauen Einschätzung von axillären Lymphknotenmetastasen durch PEM beim Mammacarzinom. Kulkarni, Appelbaum, Sennett, Pu, Newstead; Univ of Chicago, ECR, March 2011

45 REDUKTION der Strahlenexposition

46 PET - Prinzip Die Injektion von MBq (5-10 mci) Ganzkörper - Strahlenexposition der Patientin = 2-6 msv unabhängig von der Anzahl der Untersuchungen und einer Biopsie Untersuchungstechnik: Blutglukosekontrolle: mg/dl (max 150 mg/dl) venöse Injektion von MBq 18 F-FDG (3,5MBq/kg/KG) 90 min uptake - Zeit in Ruhe 60 min Emissionsaufnahme für PEM (10 min pro Aufnahme: CC, MLO, Axilla bds.) Ganzkörper PET Biopsie vollständige Diagnostik ist dosissparend an einem Tag möglich!

47 Dosisreduktion von 360 auf 185 MBq (5 mci) 50%ige Reduktion der Koinzidenzmessung ergab keine Veränderung der Sensitivität. Eine FDG Dosis von 185 MBq (5 mci) reicht für Diagnostische Zwecke aus! Rekonstrution der Koinzidenzmessung mit einer Zählrate von 100% 75% 50% Praxistip: 3,5 MBq pro kg/kg = 175 MBq = 4,7 mci (50 Kg) Lu et al. SNM June 2010

48 PET Prinzip: Abschätzung: Strahlenexposition Diagnostikpfad: malignomverdächtiger Mirkokalk PEM Konventionelle Diagnostik Mamma Tomosynthese Konventionelle Diagnostik Ganzkörper 2-6 msv je nach KG 4,5-7,5 msv 7,5 9,5 msv 20,5-34,5mSv PEM Mammo 0,5 msv Tomosynthese 2,5mSv Mammo 0,5 msv Biopsie Biopsie max X Mammo 3-6 msv Biopsie max.3-6 msv Biopsie max X Mammo 3-6 msv PEM - Axilla Sentinel-LK 1 msv Sentinel-LK 1 msv Sentinel-LK 1 msv Knochenszinti 7 msv WB PET CT Thorax & Abdomen msv

49 Neue Tracer

50 Neuer PEM Radiotracer: Cu jährige Patientin mit invasivem DCIS der re. Brust. 12 mci F-18-FDG images 8 Tage später. 3.9 mci Cu-64-TP hr p. i. Zhang K, et al. Profiling VPAC1 Receptors for Imaging Breast Cancer. SNM 2011 Abstract Presentation

51 Indikation

52 PEM wird nicht durch den Mestruationszyklus beeinflusst Anamnese: 49F, prämenopausale Patientin mit invasivem Mammakarzinom MRT mit Primärtumor aber diffuses bilaterales Enhancement PEM mit Primärtumor aber keine anderen Tumoren nachweisbar bis auf die axilläre Lymphknotenmetastase Kuhl CK et al Radiology 1997;203: Images courtesy Kathy Schilling, MD, Boca Raton Community Hospital, Boca Raton, FL

53 Nierennsuffizienz Metallimplantate Platzangst Körperhaltung PEM versus MRT Indikation PEM MRT+PE M Prä oder Peri-Menopausal Zyklusunabhängig Narbengewebe Ansprechen auf Chemotherapie Brustimplantate Dichtes Brustdrüsengewebe Ausgsprochene Problemfälle

54 PEM: Zusammenfassung Auflösung 1,6 mm 3 D tomographische Bilddaten CC & LMO Standardebenen Kompression 21kp 7kp Akzeptanz bei Klaustrophobie Zeit- & ortsgleiche Biopsie 2fach kontrollierte Biopsie Verkürzt die Dianose- und Therapiezeit Spart Diagnose- und Therapiekosten Komplette PEM & PET Diagnostik dosissparend an einem Tag möglich!

55 PEM Positronen-Emissions-Mammographie Erstinstallation in Europa Dr. med. Frank Müller M. Hentschel, W. Weikel, E Gilmann, J. Farahati Judy Kalinyak, MD, PhD Kathy Schilling, MD, PhD Naviscan,Medicor

56 Zusammenfassung PEM stellte genau und zuverlässig Mammakarzinome dar und hatte 100% Treffsicherheit bei den bioptischen Ergebnissen. MRT stellt ebenfalls sicher Mammakarzinome dar, hat aber nur eine 75%ige Bestätigung ihrer malignen Befunde und deswegen auf eine Verlaufskontrolle angewiesen. Zusammenfassung: PEM bietet ausgezeichnete diagnostische Möglichkeiten. Es bleibt weiteren Studien vorbehalten die Ergebnisse zu bestätigen. PEM kann sich mit den etablierten Methoden messen! Diff. IDC IDC

57 Vergleich: Mammographie und MRT

58

59 Mammographie-Screening

60 Problem der Mammographie

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73 Zusammenfassung Ein Vergleich fehlt! Die GeparOcto Studie ermöglicht aufgrund der Datenfülle: Palpation, Sono, Mammographie, MRT und PET/PEM einen Vergleich. Es ist einen Versuch wert!

74 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Fragen?

75

76 Wie kommen wir unserem Ziel im Detail näher? Durch kleine Schritte!

77 Historie zur Hochrisiko- Mammakarzinomstudie Von der TAMAR - Studie zur GEPAR PET Studie Implementierung der PET/CT in die Gepardo-Studienreihe Dr. med.frank Müller Prof. Dr. med. Wolfgang Mohnike

78 Jahresrückblick 2013/14 (1) MR 2013, International MRI Symposium, GAP (Gespräche) (2) ÖGN Jahrestagung Zell am See (Vortrag & Gespräche) (3) ECR European Society of Radiology, Wien (Poster & Gespräche) (4) DGN Jahrestagung, Dt. Gesellschaft für Nuklearmedizin, Bremen (Vortrag & Gespräche) (5) BGF - Bayerische Gesundheitsforum, München, Hecken, Rebscher, Lauterbach & Co. (Vortrag & Gespräche) (6) DRK - Deutscher Röntgenkongress, Hamburg ( Gespräche ) (7) BGM Frau Dr. Tautz (Vortrag & Gespräche) (8) DAK Vorstand Prof. Rebscher (Vortrag & Gespräche) (9) Senologie-Kongress, München (Vortrag & Gespräche) (10) Ludwigshafen: Alexander Schweitzer, Minister für Soziales, Arbeit, Gesundheit und Demografie des Landes Rheinland-Pfalz (Vortrag & Gespräche) (11) G-BA Frau Dr. Klakow-Franck (Vortrag & Gespräche) (12) GB-A Vorsitzender Herr Hecken (Vortrag & Gespräche) (13) SENMIM 2013 in Murcia/Spanien (Vortrag & Gespräche) (14) SRG/TGRN Tagung Leipzig (Vortrag & Gespräche) (15) BDN Jahrestagung (Gespräche) Mitgliederversammlung (16) Jubiläumsveranstaltung DTZ (Vortrag & Gespräche) (17) mamazone, Augsburg - Projekt Diplompatientin 2013 (Vortrag & Gespräche) (18) GBG - International Consensus Meeting in Biedenkopf (Vortrag & Gespräche) (19) SABCS, San Antonio, USA (Poster & Gespräche) (20) DKK Deutscher Krebskongress, Berlin (Poster & Gespräche) (21) Jahrestreffen der GBG (Vortrag & Gespräche) (22) ECR ECR - European Society of Radiology, Wien (Vortrag & Gespräche) (23) DGN Jahrestagung, Dt. Gesellschaft für Nuklearmedizin, Hannover (Vortrag & Gespräche) (24) Bayerische Gesundheitstage, München, Hecken, Rebscher & Co. (Vortrag & Gespräche)

88 Fazit Alle wissen Bescheid! Die GEPAR-PET-Studie ist die erste evidenzbasiert Studie zur Diagnostik überhaupt in Deutschland! d.h. PET und PEM wird dann das erste diganostische Verfahren sein, um ein Mammakarzinom festzustellen!

89 Ziel erreicht? Nein: Es fehlen nur noch 214 Höhenmeter

90