Versuchsergebnisse aus Bayern

Transkript

1 Versuchsergebnisse aus Bayern 2004 Unkrautbekämpfung im Ackerbau und Grünland Unkrautbekämpfung mit dem Rotowiper Versuchsergebnisse in Zusammenarbeit mit den Landwirtschaftsämtern und den Staatlichen Versuchsgütern Herausgeber: Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft Institut für Pflanzenschutz Lange Point 10, Freising-Weihenstephan 2004 Autoren: K. Gehring, S. Thyssen & T. Festner Kontakt: Tel: 08161/

2 Inhaltsverzeichnis Allgemeine Hinweise 3 Kommentar 4 Standort und Boniturergebnisse 5 Anhang 6 2 von 6

3 Allgemeine Hinweise Der Einsatz chemischer Pflanzenschutzmittel muss sich auf das biologisch und wirtschaftlich notwendige Maß beschränken, um den Naturhaushalt nicht unnötig zu belasten. Die Versuchsergebnisse beinhalten die biologische Wirkung der einzelnen Pflanzenschutzmaßnahmen und die resultierende Wirtschaftlichkeit, um der Praxis und der Beratung weiterführende Entscheidungshilfen für einen optimierten Einsatz von Pflanzenschutzmaßnahmen anbieten zu können. Die Effektivität der geprüften Unkrautbekämpfungsmaßnahmen wird durch visuelle Bonitur der Bekämpfungsleistung und Kulturpflanzenverträglichkeit in Relation zur unbehandelten Kontrolle ermittelt. Teilweise werden diese Bewertungen durch Auszählungen ergänzt. Hierbei werden die internationalen Standards (EPPO-Richtlinien) für Pflanzenschutzversuche zu Grunde gelegt. Die Bezeichnung der Unkrautarten erfolgt nach dem allgemein gebräuchlichen BAYER-Code. Bei Ertragserhebungen erfolgt die Angabe der Wirtschaftlichkeit als bereinigte Marktleistung (bml = Mehr- bzw. Minderertrag dt/ha x Marktpreis; abzüglich Ausbringungskosten) in Relation zur Marktleistung (Ml = Ertrag dt/ha x Marktpreis) der unbehandelten Kontrolle. Die Ertragsleistungen und die Wirtschaftlichkeit werden varianzanalytisch anhand des Newman-Keuls-Test bewertet. Signifikanzen bzw. Nicht-Signifikanzen werden mit einem Buchstabencode dargestellt. Mittelwerte, die sich nicht signifikant unterscheiden sind durch gleiche Buchstaben gekennzeichnet. Wenn zu vergleichende Mittelwerte keinen einzigen gleichen Buchstaben besitzen, besteht bei der vorgegebenen Irrtumswahrscheinlichkeit (P) von 5% ein signifikanter Unterschied. Grundsätzlich ist bei der Interpretation der Versuchsergebnisse folgendes zu beachten: Ein Teil der Versuche dient der Klärung wissenschaftlicher Fragen, hat also keinen unmittelbaren Praxisbezug. Bei Herbizidversuchen sind neben einer einjährigen Betrachtung noch weitere Einflußgrößen, wie evtl. Folgeverunkrautung, Trocknungskosten, Zwischenwirte für Krankheiten usw. zu berücksichtigen. Durch die Pflanzenschutzmittelanwendung wird in der Regel auch die Qualität des Erntegutes verbessert: Höheres Tausendkorngewicht und bessere Sortierung bedeuten über einen höheren Produktpreis meist auch einen größeren Gewinn, der bei der Wirtschaftlichkeitsberechnung bisher noch nicht berücksichtigt wird. Signifikanzen bzw. Nicht-Signifikanzen, die sich aus dem Newman-Keuls-Test für die Erträge ergeben, können nicht auf die Marktleistung übertragen werden, da hier andere Varianzen zugrunde liegen. Statistische Aussagen zur Marktleistung können nur aus einer eigenen Verrechnung resultieren. 3 von 6

4 Kommentar Die Versuchsfläche in Inzell (Landkreis Traunstein) zeichnete sich als stark degenerierte vierschürige Wiese aus. Die minderwertigen Arten Wiesen-Bärenklau, Wiesenkerbel, Kriechender Hahnenfuß und Stumpfblättriger Ampfer erreichten einen Massenanteil von ca. 45 %. Die Rotowiper-Behandlung war primär auf die Bekämpfung des Wiesenbärenklau und von Wiesenkerbel ausgerichtet. Die Prüfvarianten waren als Dosis-Wirkungsprüfung von Garlon 4 und Duplosan DP im Vergleich zu Roundup Ultra ausgelegt. Ziel der Prüfung ist die Entwicklung einer Streichbehandlung mit Garlon 4 gegen Bärenklau und mit Duplosan DP speziell gegen Wiesenkerbel. Letztere Indikation muss erst noch durch ein Genehmigungsverfahren für die Praxis verfügbar gemacht werden. Die im Herbst 2003 durchgeführten Streichbehandlungen waren hinsichtlich der Höhendifferenzierung der Zielpflanzen und den Witterungsbedingungen in der Folge der Behandlung als stark suboptimal zu bezeichnen. Die schwachen überjährigen Boniturergebnisse sind eine nicht unerwartete Folge dieser Verhältnisse. Die absolut niedrigen Wirkungsergebnisse beim Vergleichsstandard Roundup Ultra sind auf die deutlich höhere Arbeitseinstellung des Rotowipers im Vergleich zu den Behandlungen mit den selektiven Herbiziden zurückzuführen. Die Roundup Ultra Anwendung führte dennoch zu nachhaltigen Schäden bei den Obergräsern. Die Wirkungsergebnisse für Garlon 4 und Duplosan DP sind nur als (schwache) Unterdrückung der fakultativen Unkräuter zu bezeichnen. In der Summe schnitt Garlon 4 etwas besser als Duplosan DP ab. Auch die Wiesenkerbel-Wirkung war überraschend besser als bei der Wuchsstoffbehandlung. Unter den ungünstigen Bedingungen war eine durchgehende Dosis-Wirkungssteigerung zu erkennen. Die unbefriedigende Dauerwirkung ist auch mit einer nicht durchgeführten Nachsaat zur Unterstützung der Herbizidbehandlung zu erklären. Der Versuch kann in der Summe nur als erste Erfahrung mit diesen Anwendungen betrachtet werden. Eine Leistungsbewertung ist auf dieser Basis nicht möglich. 4 von 6

5 Standort und Boniturergebnisse Versuchsansteller: Lwa Rosenheim Landkreis: Traunstein VG Behandlung Aufwandmenge in 10 l Streichlösung Applikationstermin Anteil am Unkrautdeckungsgrad in % RUMSS HERSP ANRSY RANRE RUMOF Klee 1 unbehandelt Wirkungsgrad in % 2 Roundup 3,0 l Garlon 4 0,2 l Garlon 4 0,4 l Garlon 4 0,5 l Garlon 4 0,6 l Roundup 3,0 l Duplosan KV 0,5 l Duplosan KV 0,75 l Duplosan KV 1,0 l Duplosan KV 2,0 l ANRSY: Wiesenkerbel, RUMSS: Ampfer, HERSP: Bärenklau, RANRE: Hahnenfuß, RUMOF: Löwenzahn 5 von 6

6 Anhang Unkrautbekämpfung mit dem Rotowiper Wirkung: 1 Versuche, Bayern 2004 Ampfer Bärenklau Wiesenkerbel Wirkungsgrad in % Roundup _ 3,0 l 0,2 l 0,4 l 0,5 l 0,6 l Roundup _ 3,0 l _ 0,5 l _ 0,75 l _ 1,0 l _ 2,0 l Mittel_Aufwand/ha 6 von 6