GBB-Blitzumfrage: "Forderungsmanagement - Make or buy?"

Transkript

1 GBB-Blitzumfrage: "Forderungsmanagement - Make or buy?" Auswertung der Ergebnisse

2 Vorstellung der Umfrage Ausgangslage und Gegenstand der Umfrage: Die Optimierung des Forderungsmanagements ist ein immer wichtiger werdendes Themengebiet für erfolgreiche Unternehmen. Für viele Unternehmen stellt sich die Frage, ob der Nutzen eines Outsourcings oder die Ängste vor einem Reputationsverlust überwiegen. In welchem Umfang sollten oder können Forderungen ausgelagert werden? Wie sollte die Beitreibung durch ein Inkassounternehmen erfolgen? Diese Thematik und damit verbundene Fragestellungen waren Teil unserer aktuellen Blitzumfrage "Forderungsmanagement - Make or buy?". Adressaten und Teilnehmer der Umfrage waren Führungskräfte sowie Mitarbeiter aus Banken und von Finanzdienstleistungsinstituten. Die folgenden Folien zeigen eine detaillierte Auswertung der Ergebnisse der Umfrage. Köln, Juni 2016 Seite 2

3 Sehr hohe Relevanz des Themas zahlungsgestörte Forderungen Welche Relevanz hat das Thema zahlungsgestörte Forderungen in Bezug auf die nachfolgenden Aspekte für Ihr Unternehmen? 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% geringe Relevanz sehr hohe Relevanz Volumen der zahlungsgestörten Forderungen Komplexität der Bearbeitung Ertragsbeeinflussung Häufigkeit von Zahlungsausfällen Ressourcenbindung Insbesondere in Bezug auf die Häufigkeit von Zahlungsausfällen und Volumen der Forderungen hat das Thema zahlungsgestörte Forderungen sehr hohe Relevanz für die Umfrageteilnehmer Köln, Juni 2016 Seite 3

4 Weitere Zunahme zahlungsgestörter Forderungen erwartet Wie wird sich Ihrer Meinung nach die Zahl der zahlungsgestörten Forderungen in Deutschland in den kommenden drei Jahren entwickeln? Stark zunehmend Moderat zunehmend 20% 66% Anmerkungen: Keiner der Teilnehmer erwartet, dass die Zahl der zahlungsgestörten Forderungen abnehmen wird Die Mehrheit (66 %) erwartet eine moderate Zunahme der zahlungsgestörten Forderungen Gleichbleibend 15% Moderat abnehmend 0% Stark abnehmend 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 86 % der Teilnehmer erwarten, dass die Zahl der zahlungsgestörten Forderungen in den nächsten 3 Jahren zunimmt, Eine Abnahme zahlungsgestörten Forderungen scheint für die Befragten undenkbar Köln, Juni 2016 Seite 4

5 Aktuell kaum Zusammenarbeit mit Inkassounternehmen Für den Bereich Inkasso gibt es einige größere Unternehmen. Welche Unternehmen sind Ihnen namentlich bekannt? Mit welchen Unternehmen arbeiten Sie zusammen bzw. haben Sie bereits zusammengearbeitet? ALTOR Gruppe 62% 38% Bürgel Creditreform ecollect 93% 92% 98% 2% 5% 2% 8% EOS Gruppe 21% 74% 3% 3% GFKL 20% 80% Lindorff 65% 32% 3% Tesch Inkasso 71% 29% Universum Gruppe 42% 58% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% namentlich nicht bekannt nur namentlich bekannt schon einmal mit zusammengearbeitet wird als Dienstleister genutzt Bürgel und Creditreform sind allen Teilnehmern zumindest namentlich bekannt, wohingegen das FinTech ecollect fast unbekannt (92%) ist. Köln, Juni 2016 Seite 5

6 Auslagerung des Forderungsmanagement wird von den meisten Teilnehmern in Betracht gezogen Arbeiten Sie im Bereich des Forderungsmanagements mit einem externen Dienstleister zusammen? 22% 41% 10% 27% Anmerkungen: Das Outsourcing des Forderungsmanagement an einen externen Dienstleister wird bisher nur bei 10 % der Unternehmen umgesetzt. Nur eine Minderheit von 22 % der Teilnehmer betrachten das Forderungsmanagement als so sensibles Thema, dass sie sich ein Outsourcing nicht vorstellen können. Ja Nein, aber wir beabsichtigen dies Nein, ich könnte mir aber vorstellen, dass dies zu einer Ertragssteigerung bzw. Prozessoptimierung führen könnte Nein, das Forderungsmanagement ist ein sensibles Thema, das im eigenen Unternehmen verbleiben sollte. Die Mehrheit der Befragten (68 %) beabsichtigen das Forderungsmanagement auszulagern oder können sich vorstellen, dass dies zu Prozessoptimierungen führt Köln, Juni 2016 Seite 6

7 Transparenz und Konditionen zentrales Auswahlkriterium für Inkassounternehmen Welche Kriterien bei der Wahl eines Inkassounternehmens sind/wären Ihnen wichtig? Mitgliedschaft im Verband 51% 40% 10% Branchenerfahrung 3% 22% 77% Zertifizierung 13% 51% 38% Transparenz 0% 8% 93% Geschwindigkeit 5% 27% 68% Dienstleistungsangebot 8% 8% 85% Konditionen 7% 0% 93% Bekanntheit 24% 57% 19% Reputation/Referenzen 10% 5% 86% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% nicht wichtig neutral wichtig Neben den Konditionen (93%) und der Transparenz (93%) werden auch die Kriterien Reputation (86%) und Dienstleistungsangebot (85%) als wichtig eingestuft, wobei die Mitgliedschaft im Verband nur für die Minderheit (10 %) von Relevanz ist Köln, Juni 2016 Seite 7

8 Sorge um Reputationsschaden größte Hemmnis für die Nutzung von Inkassodienstleistungen Welche Bedenken hätten Sie gegen die Nutzung von Inkassodienstleistungen? Kosten übersteigen Nutzen 43% Erwartete bessere Ergebnisse bei Inhouse-Lösung 24% Endgültiger Verlust der Kundenbeziehung 29% Möglicher Reputationsschaden 83% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Gegen die Nutzung von Inkassodienstleistungen sprechen für die Mehrheit (83 %) mögliche Reputationsschäden, 43 % befürchten, dass die Kosten den Nutzen übersteigen Köln, Juni 2016 Seite 8

9 Einbindung beide oberste Führungsebenen und Rechtsabteilung in Outsourcingentscheidung 60% 50% 40% 30% 20% Wer entscheidet in Ihrem Unternehmen über ein potenzielles Outsourcing des Forderungsmanagements? 36% 52% 55% Anmerkungen: Mehrfachantworten waren bei dieser Frage möglich. Die Umfrageergebnisse lassen somit darauf schließen, dass die Entscheidung über das Outsourcing in enger Abstimmung zwischen der 1. und 2. Führungsebene sowie der Rechtsabteilung getroffen wird. 10% 0% 1. Führungsebene 2. Führungsebene Controlling Rechtsabteilung 7% Mehr als die Hälfte der Befragten ordnen die Verantwortung für die Entscheidung über das Outsourcing der 2. Führungsebene und der Rechtabteilung zu Köln, Juni 2016 Seite 9

10 Mehrheit würde Forderungsmanagement nach Kündigung des Vertrags outsourcen 60% Ab welchem Zeitpunkt sollte die Abgabe an das ausgelagerte Forderungsmanagement Ihrer Meinung nach erfolgen? 50% 52% 40% 30% 20% 24% 24% 10% 0% Mit Eintreten des Verzugs Nach Kündigung des Vertrages Nach erfolglosem eigenen Mahnprozess Mehrheitlich (52 %) würden die Teilnehmer das Forderungsmanagement nach Kündigung des Vertrags abgeben. 24 % der Teilnehmer halten die Abgabe der Forderung bereits mit Eintreten des Verzugs bzw. erfolglosem eigenen Mahnprozess für sinnvoll Köln, Juni 2016 Seite 10

11 Einsatz individualisierter Mahnverfahren insbesondere nach der 2. Zahlungserinnerung Ab wann findet bei Ihnen ein individualisiertes Mahnverfahren statt? Anmerkungen: Mit Verzug der Zahlung 23% Weiter 12 % der Teilnehmer wählten bei dieser Frage die Option keine Angabe. Nach 1. Zahlungserinnerung Nach 2. Zahlungserinnerung 16% 47% Die Mehrheit (86 %) der Teilnehmer setzt spätestens ab der 2. Zahlungserinnerung ein individualisiertes Mahnverfahren ein. Ein individualisierter Mahnprozess kommt nicht zum Einsatz 2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Nur 2 % der Umfrageteilnehmer geben an, dass in Ihrem Unternehmen kein individualisierter Mahnprozess angewendet wird Köln, Juni 2016 Seite 11

12 Hoher Einfluss des potentiellen Kundenwerts auf das Betreibungsverfahren Denken Sie, dass der potenzielle Kundenwert (customer lifetime value) Einfluss auf das angewandte Beitreibungsverfahren haben sollte? 7% 9% 84% ja nein Weiß nicht/keine Angabe Der Customer Lifetime Value sollte für 84 % der Teilnehmer Einfluss auf das Betreibungsverfahren haben Köln, Juni 2016 Seite 12

13 Einsatz von Inkassoscorings steigert den Beitreibungserfolg Einführung ist geplant Konnten Sie Ihren vorgerichtlichen Beitreibungserfolg durch die Einführung eines Inkassoscorings steigern? Nein 0% 5% Anmerkungen: Die restlichen 51 % der Teilnehmer wählten bei dieser Frage die Option keine Angabe. Die Fragestellung legt nahe, dass bei diesen Teilnehmern kein Inkassoscoring zum Einsatz kommt und keine Einführung geplant ist. Ja 44% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Die Teilnehmer, die ein Inkassoscoring eingeführt haben, konnten hierdurch ihren Beitreibungserfolg steigern; 5 % der Teilnehmer planen die Einführung eines Inkassoscorings Köln, Juni 2016 Seite 13

14 Präferierung der Übernahme mehrere Dienstleistungen durch den Dienstleister Welche Dienstleistungen würden Sie im Rahmen einer Outsourcing-Lösung auslagern? Außendienstservices (Sicherstellung mobiler Wirtschaftsgüter, Objektsichtung, Leeranlagenbegehung) 41% Immobilienworkout (z. B. treuhänderisch grundpfandrechtlich besicherte Darlehen) 15% Forderungsverkauf (besichert/unbesichert) 44% Treuhänderische Forderungsbearbeitung (Treuhandinkasso) 61% Mahntelefonie 63% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Die Mehrheit der Teilnehmer (über 60 %) würden den externen Dienstleister mit der Mahntelefonie und der treuhänderischen Forderungsbearbeitung beauftragen Köln, Juni 2016 Seite 14

15 White-Label-Vereinbarungen scheinen unverzichtbar im Forderungsmanagement Halten Sie eine "White-Label"-Vereinbarung im Rahmen des Forderungsmanagements für sinnvoll? 0% 17% 83% Anmerkungen: Grundsätzlich versteht man unter einer White-Label- Lösung, dass Produkte/ Dienstleistungen eines Händlers unter dessen eigener Marke bzw. Corporate Design verkauft und dargestellt werden. Bezüglich des Forderungsmanagement bedeutet dies, dass das Inkassounternehmen die Forderungen in Namen des Kunden beitreibt. ja nein Keine Angabe Umfrageteilnehmer vertreten mehrheitlich (83 %) die Meinung, dass White Label Vereinbarungen sinnvoll sind. Kein Teilnehmer hält White Label Vereinbarungen für nicht sinnvoll. Köln, Juni 2016 Seite 15

16 Vorgehen der Dienstleistungssteuerung im Forderungsmanagement ohne eindeutige Präferenz Welche Art von Dienstleistersteuerung im Forderungsmanagement betreiben Sie gegenwärtig bzw. welche Arten fänden Sie sinnvoll? 20% 13% 33% 34% Benchmark (erfolgsabhängige Vergabequoten) Feste Vergabequoten Individuelle Vereinbarung Keine Jeweils ein Drittel der Teilnehmer befindet feste Vergabequoten bzw. individuelle Vereinbarungen zur Dienstleistersteuerung als sinnvoll. Köln, Juni 2016 Seite 16

17 Auswertung Teilnehmerdaten 88 % der Umfrageteilnehmer gehören der Geschäftsführung an oder sind leitende Angestellte, 7 % sind Angestellte. 70% der Teilnehmer arbeiten für Banken oder sonstige Finanzdienstleister Welche Position bekleiden Sie in Ihrem Unternehmen? In welcher Branche ist Ihr Unternehmen tätig? 7% 29% 27% 41% 61% 29% Angestellte/r Leitende/r Angestellte/r Geschäftsführung Banken Sonstige Finanzdienstleister andere Unternehmen Köln, Juni 2016 Seite 17

18 GBB-Rating Kontakt GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung mbh Kattenbug Köln Dr. Dirk Thiel Geschäftsführer Tel Fax D.Thiel@GBB-Rating.eu Sandra Haupt Referentin der Geschäftsführung Tel Fax S.Haupt@GBB-Rating.eu Köln, Juni 2016 Seite 18