Einblicke in die aktuelle internationale Forschung zu Frauen, die in ihrer Partnerschaft Gewalt ausüben

Transkript

1 Einblicke in die aktuelle internationale Forschung zu Frauen, die in ihrer Partnerschaft Gewalt ausüben Warum das Thema Täterinnen? In letzter Zeit ist das Thema Täterinnen häuslicher Gewalt in den Vordergrund gerückt. So hatte etwa das diesjährige nationale Treffen der Täter- und Täterinnenberatungsstellen in der Schweiz am 16. Oktober das Schwerpunktthema «Arbeit mit Täterinnen». Ein Grund ist sicher, dass mit den genaueren Statistiken und den Interventionsprogrammen Frauen, die gegen ihre Partner oder Ex-Partner Gewalt ausüben, sichtbarer werden. Mein Referat basiert auf einer Literaturstudie im Auftrag der Fachstelle für Gleichstellung der Stadt Zürich. Diese umfasst Material, das der Psychiatrisch-psychologische Dienst des Amtes für Justizvollzug ZH gesammelt und uns zur Verfügung gestellt hat. Das sind im Wesentlichen Zeitschriftenartikel hauptsächlich aus den USA aus den Jahren 2005 bis Diese habe ich durch weitere Recherchen vor allem im europäischen Raum ergänzt. Aufbau des Referats 1. Auseinandersetzung zwischen zwei Forschungsrichtungen 2. Dunkelfeldstudien Probleme und Ergebnisse 3. Ergebnisse von Hellfeldstudien 4. Spezielle Themen 4.1 Gewalt in lesbischen Partnerschaften 4.2 Wahrnehmung von Täterinnen 5. Schlussfolgerungen 1. Auseinandersetzung zwischen zwei Forschungsrichtungen Wer sich mit der Forschung (v.a. der US-amerikanischen) zu Täterinnen auseinandersetzt, wird unweigerlich mit einer jahrzehntelangen Auseinandersetzung zwischen zwei verschiedenen Forschungstraditionen der feministischen Gewaltforschung und der Familien- und Konfliktforschung konfrontiert, bei der es generell um das Ausmass der Gewalt in Paarbeziehungen, namentlich auch um die Häufigkeit der Gewaltausübung von Frauen geht. 1

2 Die Frauenhausbewegung und die daraus entstandene feministische Gewaltforschung fokussierte lange auf Frauen als Opfer häuslicher Gewalt. Sie erklärte die häusliche Gewalt mit den ungleichen Machtverhältnissen zwischen den Geschlechtern in der patriarchalen Gesellschaft und Familie. Die feministische Gewaltforschung konzentrierte sich zunächst auf die Häufigkeit und die verschiedenen Formen sowie die Folgen von Gewalt an Frauen. Es entstanden Theorien über die Gewaltdynamik (Gewaltspirale). Erst mit der Zeit kamen auch die Täter in den Blick. Verschiedene Typen von Tätern wurden unterschieden und spezielle Lernprogramme für Täter entwickelt. Parallel dazu entwickelte sich seit den 1970er Jahren auch eine ausgedehnte Forschung über Konflikte und Gewalt in Familien und Paarbeziehungen. Diese Familienkonfliktforschung ging davon aus, dass Gewalt in der Familie normal ist, weil sie dort zuerst erfahren und gelernt wird (Körperstrafe). Der Hauptvertreter dieser Forschungsrichtung, Murray Straus, entwickelte zu Beginn der 1970er Jahre auch das in der Familienkonfliktforschung meistverwendete Instrument zur Erfassung der Gewalt, die Conflict Tactic Scale CTS. Die CTS erfasst, wie Konflikte zwischen Partnern gelöst werden, ob mit Verhandeln und Argumentieren oder mit Gewalt. Die Familienkonfliktforschung kam in zahlreichen Untersuchungen mit der CTS zum Schluss, das beide Geschlechter gleichermassen von häuslicher Gewalt betroffen sind und solche ausüben. Sie kritisierte daher die feministische Gewaltforschung und stellte die Notwendigkeit von staatlich finanzierten Schutzeinrichtungen und Angeboten für misshandelte Frauen in Frage. (USA) Die GewaltforscherInnen reagierten darauf, indem sie selbst Prävalenzstudien zu erlittener Gewalt von Frauen und Männern vorlegten (National Violence Against Women Survey von 1995/96 in den USA, später auch in Europa). Ihre Studien zeigten, dass Frauen stärker von Gewalt betroffen sind, dass es jedoch auch eine beträchtliche Zahl von Männern gibt, die von ihrer Partnerin Gewalt erfahren. Die davon abweichenden Ergebnisse der FamilienforscherInnen erklärten die GewaltforscherInnen damit, dass diese gar nicht häusliche Gewalt erfassten, sondern lediglich einzelne Vorfälle, bei denen ein Konflikt eskaliert war. Sie kritisierten, dass sexuelle Gewalt in der CTS nicht enthalten und der Kontext, die Motive und die Folgen der Gewalt nicht erhoben würden. Die Kritik führte 1996 zu einer Überarbeitung der CTS. Die CTS2 schloss neu auch sexuelle Gewalt sowie Verletzungen ein. Die Studienergebnisse waren weiterhin geschlechtersymmetrisch. In der Folge führte Michael Johnson die Unterscheidung zwischen situativer Paargewalt (situational couple violence) und systematisch kontrollierender Gewalt («intimate terrorism») ein. Später kam dann noch die Gewalt als Widerstand dazu («violent resistance»). Die Unterschiede zwischen den Ergebnissen der beiden Forschungstraditionen wurden nun damit erklärt, dass die Familienforschung hauptsächlich situative Gewalt erforscht, während sich die Gewaltforschung für die systematisch-kontrollierende Gewalt interessiert. 2

3 Tabelle 1: Zusammenfassung der wichtigsten Unterschiede zwischen Konfliktforschung und Gewaltforschung Familienkonfliktforschung Feministische Gewaltforschung Untersuchungsgegenstand Gewalt Formen der Gewalt Schweregrad Motivation Wiederholung Auswirkungen Situative Gewalt, aggressive Konfliktaustragung Physische (ev. auch sexuelle) und psychische Gewalt Schwere Gewalt wie sexuelle Gewalt und Tötung wird oft nicht einbezogen Ausdruck von Differenzen, Anwendung von Druck/Zwang in der Aushandlung von Konflikten (Expressive oder situative Gewalt) Meist wird Anzahl Gewaltvorfälle in einem Jahr erfasst Teilweise werden Verletzungen erfasst Gewaltdynamik auf dem Hintergrund von Strukturen, die männliche Dominanz fördern Physische, sexuelle und psychische Gewalt, wirtschaftliche Gewalt, Drohungen, Stalking Grosse Bedeutung des Schweregrades, auch anhand der Folgen der Gewalt Instrumentelle Gewalt, Kontrolle und Zwang (v.a. Männer) Selbstverteidigung, Frustration über Partnerverhalten (v.a. Frauen) Gewaltmuster, statt einzelne Akte, Wiederholung und Dynamik Verletzungen, Angst und andere psychische Folgen Datenquellen Erhebungsmethoden Umfragen in bestimmten Bevölkerungsgruppen (Dunkelfeld), teilweise repräsentative Stichproben, oft Studierende, Armeeangehörige usw. quantitativ, meist mit standardisierten Fragebogen (Conflict Tactic Scale) Hauptsächlich offizielle Daten (Polizei, Opferhilfe usw.) oder klinische Studien (Hellfeld), teilweise auch Umfragen (Dunkelfeld) Qualitativ und quantitativ, Interviews mit Opfern und TäterInnen, Analyse von Polizeirapporten, einzelne Repräsentativbefragungen Ergebnisse Keine Geschlechtsunterschiede oder Frauen üben mehr Gewalt aus als Männer Männer üben mehr und heftigere Gewalt aus, um die Partnerin zu kontrollieren, Gewalt hat mehr Folgen, Frauen wenden Gewalt eher zur Selbstverteidigung an Zusammenfassend kann man feststellen, dass sich die beiden Forschungstraditionen nicht nur gegenseitig bekämpft, sondern auch befruchtet und zu Weiterentwicklungen angeregt haben. Die Grenzen verlaufen heute nicht mehr so klar, wie die Tabelle nahelegt. Es gibt wie erwähnt auch Prävalenzstudien der GewaltforscherInnen und Versuche, mit der CTS die systematisch 3

4 kontrollierende Gewalt zu erforschen. Eine Zuordnung der einzelnen Studien zu einer der beiden Forschungsrichtungen ist also nicht immer möglich. Grundsätzlich lassen sich aber fast alle Studien einer der beiden in der Kriminologie üblichen Kategorien Dunkel- oder Hellfeldstudien zuordnen, weshalb die folgende Darstellung der Forschungsstands dieser Einteilung folgt. 2. Dunkelfeldstudien Hellfeld ist das, was ans Tageslicht kommt, weil es der Polizei angezeigt wird und/oder weil die Polizei tätig wird. Das trifft aber längst nicht für alle Gewaltvorfälle zu, daher können Polizeistatistiken keine Aussagen über die effektive Verbreitung eines Phänomens (z.b. bestimmte Form von Kriminalität) in der Bevölkerung machen. [Eine Ausnahme sind Delikte, die quasi immer aktenkundig werden, wie etwa Tötungsdelikte.] Um diese so genannte Prävalenz zu erfassen, braucht es Dunkelfeldstudien. Das sind Befragungen an grossen Stichproben, die für die gesamte Bevölkerung repräsentativ sind. Dazu werden den Teilnehmenden in der Regel Fragebogen über erlebte und/oder ausgeübte Gewalt vorgelegt, manchmal werden auch telefonische Interviews gemacht. 2.1 Unterschiedliche Prävalenzraten und ihre Ursachen Die in der Forschung gefundenen Prävalenzraten häuslicher Gewalt bei Männern und Frauen unterscheiden sich stark. Die Familienkonfliktforschung findet generell hohe Raten bei beiden Geschlechtern 12 bis 25% der Befragten gaben an, in den letzten 12 Monaten vor der Befragung Gewalt ausgeübt zu haben, die Gewaltforschung misst im selben Zeitraum Raten erlebter Gewalt zwischen 1 und 7%, in der Regel höhere Raten erlebter Gewalt bei Frauen (vgl. die folgende Tabelle 2). Aber auch zwischen den verschiedenen Studien von GewaltforscherInnen gibt es grosse Unterschiede, die nicht durch den nationalen Hintergrund erklärt werden können. Tabelle 2: Unterschiedliche Prävalenzraten erlebter Gewalt Studie (Land) Lebenszeit 1 Jahr vor Erhebung Männer Frauen Männer Frauen British Crime Survey (2010/11) 17% 30% 3.7% 5.8% Laroche 2005 (Canada) 1.9% 2.2% Tjaden & Thoennes 2000 (USA) (physische Gewalt inkl. Vergewaltigung) 7% 22% 0.9% 1.3% Müller/Schröttle 2004 (BRD) Jungnitz 2004 (BRD) (nicht repräsentativ) 23% 25% 7% 2.8 Watson 2005 (Irland) 4

5 Studie (Land) Lebenszeit 1 Jahr vor Erhebung Männer Frauen Männer Frauen Alle Formen 26% 29% Leichtere Gewalt 20% 14% Schwere Gewalt 6% 15% Es spielt also offensichtlich eine grosse Rolle, wie die einzelne Untersuchung ausgestaltet ist. Folgende Faktoren sind wichtig: Art der erfassten Gewalt (physisch, psychisch und sexuell, Stalking, durch Partner und Ex-Partner usw.) Konkretheit und Einleitung der Fragen (alltäglicher Streit, «Gewalt») Interpretation der Fragen Unterschiedliche Bereitschaft zur Offenlegung von Gewalterfahrungen und -ausübung Kontext der Studie (häusliche Gewalt, Gesundheit, Kriminalität) All diese Faktoren unterscheiden sich von Studie zu Studie, was die Vergleichbarkeit stark einschränkt. Es ist also sehr schwierig, aufgrund von solchen Studien verlässliche Aussagen über das Ausmass der Gewalt zu machen. 2.2 Wichtigste Ergebnisse von Dunkelfeldstudien Trotzdem wird das natürlich immer wieder versucht, und eine Möglichkeit ist, möglichst viele unterschiedliche Studien beizuziehen. Eine solche Übersichtsstudie von Swan et al. (2008) kommt zu folgenden Ergebnissen: Häufigkeit: Die meiste häusliche Gewalt ist gegenseitig. Frauen, die Gewalt gegen ihren Partner anwenden, erfahren in der Regel von diesem ebenfalls Gewalt. Studien über alleinige Täterinnen und Täter zeigen, dass beide Geschlechter gleich häufig physische Gewalt anwenden, oder dass Frauen (v.a. junge Frauen) über etwas mehr ausgeübte körperliche Gewalt berichten. Art: Sexuelle Gewalt und Stalking wird häufiger von Männern ausgeübt, psychische Gewalt scheint etwa gleich verteilt. Zum kontrollierenden Verhalten von Frauen sind sich die Studien uneins. Folgen: Frauen werden häufiger und schwerer verletzt und suchen öfter ärztliche Hilfe. Frauen, die Gewalt erfahren, sind auch häufiger psychisch krank als Männer. Angesichts der beschränkten Verlässlichkeit der Daten stellt sich die Frage, ob es nicht 5

6 sinnvoller ist, anstatt Prävalenzen zu erforschen, sich detaillierter mit der Gewalt auseinanderzusetzen und ihre Hintergründe und Umstände genauer anzuschauen. 3. Hellfeldstudien Das tun die so genannten klinischen Studien. Dabei handelt es sich um Analysen von Polizeiberichten, Befragungen von Verhafteten oder von Frauen und Männern in Lernprogrammen, Interviews mit KlientInnen von Beratungsstellen usw. Es sind Studien an kleineren Stichproben, was auch den Einsatz von qualitativen Auswertungsmethoden erlaubt. Auch bei vielen dieser Studien steht der Vergleich zwischen Täterinnen und Tätern im Vordergrund, jedoch anhand von konkreteren und detaillierteren Informationen. 3.1 Vergleichende klinische Studien ein Beispiel Eine differenzierte Analyse der Unterschiede zwischen Täterinnen und Tätern führte Hester (2009) durch, die ich Ihnen hier kurz vorstellen möchte, weil sie in verschiedener Hinsicht aussergewöhnlich ist. Hester verfolgte anhand von Polizeidaten 126 Täterinnen und Täter über 6 Jahre hinweg. Es wurden drei Gruppen à je 32 Fälle unterschieden: Frau als alleinige Tatperson, Mann als alleinige Tatperson und Paare mit wechselseitiger Gewalt. Die Daten umfassten Berichte der Betroffenen, Beschreibungen des Vorfalls durch Polizei, Massnahmen der Polizei und manchmal auch Kommentare zu Vorfall und Vorgeschichte. Hester stellte fest, dass Täterinnen weniger physische Gewalt anwenden als Täter (37 vs 61%), sie drohen (13 vs 29%) und belästigen weniger (11 vs 29%). Täterinnen schaffen selten ein Klima von Angst und Kontrolle, Täter oft. Frauen setzen häufiger Waffen ein, teilweise zum eigenen Schutz und meist nur, wenn auch der Mann Gewalt anwendet. Männer hingegen benutzen Waffen, auch wenn die Frau nicht gewalttätig ist. In der Gruppe der wechselseitigen Gewalt gibt es am meisten Vorfälle. Und in der Gruppe «Mann als alleiniger Täter» mehr als bei alleinigen Täterinnen. Täter kontrollieren oft und schüchtern ein, hingegen war das nur bei einer alleinigen Täterin festzustellen (eine Frau mit Persönlichkeitsveränderung aufgrund eines Hirntumors). Täterinnen werden von der Polizei öfter als psychisch krank beschrieben als Täter. Die Längsschnittstudie liefert vor allem auch Informationen über die Entwicklung und Wiederholung von Gewalt. Wiederholte Gewalt ist bei Tätern über alle Gruppen hinweg viel häufiger als bei Täterinnen (bei 83% der Männer gab es mehr als einen Vorfall, aber nur bei 38% der Frauen). Das Maximum war ein Mann mit 52 Vorfällen, bei den Frauen war die höchste Wiederholungsrate eine Frau mit 8 Vorfällen. Die Befunde dieser und weiterer vergleichender klinischer Studien kann man so zusammenfassen: Frauen üben ebenfalls häusliche Gewalt aus. Sie sind aber in klinischen Populationen deutlich seltener als Männer. Die Gewaltvorfälle von Frauen sind deutlich seltener, wiederholte Verhaftungen oder Polizeikontakte kommen viel weniger häufig vor als bei Männern. 6

7 Täterinnen sind häufiger als männliche Täter selbst auch Opfer. Männer haben öfter eine kriminelle Karriere. Ein grosser Teil der Gewalt ist gegenseitige Gewalt, die jedoch eher von Männern initiiert wird. Gewalt von Frauen dient häufiger der Selbstverteidigung oder der Vergeltung für erlittene Gewalt oder kontrollierendes Verhalten des Partners. Frauen benutzen häufiger «Waffen», meist zur eigenen Verteidigung. Täter lösen bei ihrem Opfer häufiger Verletzungen und Angst aus als Täterinnen. Täterinnen und Täter haben oft selbst Gewalt in der Familie erfahren. Mehr Frauen als Männer wurden sexuell ausgebeutet. Bei Täterinnen und Tätern sind psychische Probleme (Alkoholmissbrauch, Depression, Persönlichkeitsstörungen) häufig. 3.2 Studien an Frauen Studien, die ganz auf Täterinnen fokussieren, untersuchen vor allem die speziellen Motive und Hintergründe der Gewalt von Frauen (-> Referat Frau Gerth, Literaturstudie) 4. Spezielle Themen 4.1 Gewalt in lesbischen Beziehungen Ich habe das Thema gewählt, weil diese Gewalt unsere Erwartungen und Vorurteile in Frage stellt, die lauten: Frauen üben keine Gewalt aus. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften sind «reine Beziehungen» (Giddens). Ohne patriarchale Machtverhältnisse gibt es keine häusliche Gewalt. Die Forschung zu dieser Gewalt umfasst grob gesagt einerseits Vergleiche zwischen Heteround Homobeziehungen und anderseits vertiefte, meist qualitative Studien dieser Form der Gewalt Vergleichende Studien Sie interessieren sich natürlich auch zunächst einmal für die Frage: in welchen Beziehungen ist Gewalt verbreiteter? Und kommen zu ganz unterschiedlichen Befunden: häusliche Gewalt ist häufiger, gleich häufig oder seltener in gleichgeschlechtlichen Beziehungen, Lesben üben mehr oder weniger Gewalt aus als Schwule. Der Grund für diese Varianz liegt wiederum in methodischen Problemen, insbesondere bei der Repräsentativität. Bei einem geschätzten Bevölkerungsanteil von 1 bis 2 Prozent Homosexuellen braucht es sehr grosse Stichproben, um eine genügend grosse Gruppe von Lesben und Schwulen zu haben, über die man verlässliche Aussagen machen kann. (Bei Tjaden & Thoennes mit 16'000 Interviews waren es gerade mal 79 Lesben und 65 Schwule). 7

8 Als Alternative befragt man Frauen und Männer in der lesbisch-schwulen Community, doch erhält man so keine Stichprobe, die repräsentativ ist für alle Lesben und Schwulen, da nur ein bestimmter Ausschnitt in der Community verkehrt oder Kontakt mit ihr hat. Über die Prävalenz von Gewalt in lesbischen oder allgemein in homosexuellen Partnerschaften lassen sich also kaum gesicherte Aussagen machen. Man kann jedoch mit Hellfelddaten Vergleiche zwischen gleich- und gegengeschlechtlichen Partnerschaften bezüglich häuslicher Gewalt anstellen und Gemeinsamkeiten und Unterschiede erforschen. Gemeinsamkeiten: Dieselben Formen von Gewalt kommen vor (physischen, psychische und sexuelle oder sexualisierte Gewalt, zyklische Gewalt, Macht und Kontrolle, Behinderung der Aktivitäten, soziale Isolation, Untergraben des Selbstwerts der Opfer, sehr oft Trennungsgewalt (Brown 2008; Ohms 2009; Donovan & Hester 2007). Die Reaktionen auf die Gewalt sind ähnlich: Die Schuld wird dem Partner/der Partnerin zugeschoben, Opfer versuchen, durch ihr Verhalten die Gewalt zu vermeiden, Opfer und Täter geben an, sie liebten den/die PartnerIn und würden von ihnen geliebt, weshalb sie die Beziehung weiterführen wollten (Brown 2008; Donovan & Hester 2007). Lesbische Täterinnen weisen wie heterosexuelle Täter (bei schwererer Gewalt) oft Persönlichkeitsakzentuierungen auf (asoziale und narzisstische) (Ohms 2009) Spezielle Risikofaktoren und Gewaltmuster Die Unterschiede und Besonderheiten ergeben sich aus den spezifischen Lebensumständen von Lesben und Schwulen. So beschreibt etwa Brown (2008) anhand der Literatur folgende Besonderheiten der Gewalt in lesbischen und schwulen Partnerschaften: Homosexuelle sind noch immer eine unterdrückte Minderheit in einer homophoben, heterosexistischen Gesellschaft. Diskriminierung und Homophobie der Umgebung können zu internalisierter Homophobie und zur Geheimhaltung der sexuellen Identität bzw. der Beziehung führen. -> beeinträchtigt die Qualität der Beziehungen und begünstigt Gewalt. -> spezielle Gewaltform: Drohung mit outing. Die Geschlechtsrollenstereotype führen dazu, dass nur Männer als Täter und nur Frauen als Opfer wahrgenommen werden. Das gilt für die Betroffenen selbst wie für ihr Umfeld. Andere Opfererfahrungen und Gewaltdynamiken werden heruntergespielt. -> keine Offenlegung, keine spezifischen Angebote. Die Community hat die Tendenz, Gewalt zu tabuisieren. Betroffene haben Angst, dem Image der Community zu schaden und Vorurteile in der Bevölkerung zu verstärken ->weniger Anzeigen, keine spezifischen Angebote 8

9 Einen tieferen Einblick in die spezielle Dynamik der häuslicher Gewalt in Frauenbeziehungen liefert Ohms (2008) mit ihrer Untersuchung von lesbischen Paaren, die ich hier aus Zeitgründen aber nicht referieren kann. (-> Literaturstudie). 4.2 Zur Wahrnehmung von Täterinnen Die Frage, ob Täterinnen anders wahrgenommen werden als Täter, spielt eine wichtige Rolle v.a. im Hinblick auf die Behandlung von Täterinnen durch Polizei, Beratungsstellen, Öffentlichkeit usw.) und wird in der Literatur auch nicht selten untersucht. Dass sich Betroffene selbst (TäterInnen und Opfer) in Abhängigkeit von Geschlecht und sexueller Orientierung unterschiedlich wahrnehmen, wurde bereits angesprochen Wahrnehmung in der Bevölkerung und bei Fachleuten Hier kommt eine spezielle Methode, die Vignetten-Studie, zum Einsatz: Vignetten sind Beschreibungen eines Vorfalls häuslicher Gewalt, die den ProbandInnen vorgelegt werden und zu denen sie dann unterschiedliche Fragen zu beantworten haben (z.b. wie ernsthaft ist der Vorfall, wer trägt die Schuld, welche Absicht steht dahinter, wie sympathisch sind die Beteiligten usw.). Der Vorteil solcher Experimente ist, dass man das Geschlecht von Täter und Opfer variieren und alle andern Elemente gleich beibehalten kann. Untersucht werden die Fragen: Werden Täterinnen milder beurteilt als Täter? Wird Gewalt in homosexuellen Beziehungen ebenso ernst genommen wie in heterosexuellen? Resultate: 1. Täterinnen häuslicher Gewalt werden sowohl von der Bevölkerung als auch von Fachleuten etwas milder beurteilt als Täter, jedenfalls wenn die zu beurteilende Situation nicht eindeutig Kontrolle und Machtausübung beinhaltet. In der Gesamtbevölkerung scheinen vor allem Männer Täterinnen milder zu beurteilen (Ritterlichkeit), bei den Fachleuten trifft das eher für Frauen zu. 2. Gewalt in homosexuellen Beziehungen wird von Fachleuten der häuslichen Gewalt etwas weniger schwerwiegend beurteilt als Gewalt in heterosexuellen Partnerschaften, insbesondere wenn es sich um psychische Gewalt handelt. Allerdings scheint dies keine negativen Auswirkungen auf die Bereitschaft zu haben, homosexuellen Opfern (und TäterInnen) die angemessene Behandlung zukommen zu lassen Wahrnehmung durch Polizei und Justiz Hier geht es um die Frage, ob die Polizei die Frauen rascher oder zögerlicher als (Haupt)Täterinnen identifiziert und sie häufiger oder seltener verhaftet als Männer und ob Klagen gegen Frauen strenger oder milder beurteilt werden. Hierzu wurden keine Vignettenexperimente, sondern Analysen von Polizeiberichten und Akten von Strafverfahren sowie Interviews mit Beteiligten durchgeführt. Die Frage, ob die Polizei Täterinnen und Täter unterschiedlich behandelt, lässt sich aufgrund 9

10 der Literatur nicht entscheiden. Die Forschungsergebnisse sind widersprüchlich und widerspiegeln die Schwierigkeiten, die Frage überhaupt zu klären. Was nimmt man als Referenz? Worin drückt sich die objektive Realität am besten aus? In den Polizeiberichten oder in den Aussagen der Betroffenen? Er gibt aber Hinweise, dass die Polizei Täterinnen strenger beurteilt als Täter. (Bei Hester 2009 hatten Frauen, die als Haupttäterin identifiziert wurden, ein dreimal grösseres Risiko, verhaftet zu werden, als männliche Haupttäter.) Bei der Justiz (Ankläger, Richterinnen) scheint eine mildere Beurteilung von Täterinnen eher wahrscheinlich (mit Ausnahme der Mörderinnen), allerdings gilt dies nur für weisse Frauen. Überhaupt fällt bei den amerikanischen Studien auf, wie stark die Rasse die Beurteilung und das Verhalten von Polizei und Justiz beeinflusst, offenbar wesentlich stärker als das Geschlecht. Es gibt aber auch Wechselwirkungen zwischen den Einflüssen von Rasse und Geschlecht. 5. Schlussfolgerungen 5.1 Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse zu Täterinnen 1. Häusliche Gewalt von Frauen ist eine Realität und ist nicht sehr selten. 2. Häusliche Gewalt ist meist gegenseitige Gewalt. 3. Täterinnen sind oft auch Opfer (in aktueller Beziehung oder früher). 4. Gewalt scheint eher von Männern initiiert, Frauen reagieren aber oft mit Gegengewalt (zur Selbstverteidigung, aus Rache oder aus Wut). 5. Frauen verletzen ihre Partner selten, machen ihnen kaum Angst. 6. Wiederholte und schwere Gewalt geht selten von Frauen aus. 7. Häusliche Gewalt kommt auch in Frauenbeziehungen vor. 8. Es gibt Hinweise, dass Täterinnen und Täter unterschiedlich wahrgenommen werden. 5.2 Mein Fazit für die Zukunft: 1. Die Erkenntnisse müssen in die Arbeit der Fachleute einfliessen. Adäquater Umgang mit Täterinnen (Abklärung der Gewaltgeschichte, der gegenseitigen Gewalt, der Motive, Gefühle usw. ) Bewusstmachen allfälliger Stereotype und Vorurteile gegenüber Täterinnen Spezifische Angebote für Täterinnen (Beratung, Lernprogramme), die die eigene Opfererfahrungen, die psychischen Probleme und die speziellen Gewaltmuster berücksichtigen. 2. Es braucht weitere differenzierte Forschung zu Täterinnen (und männlichen Opfern) 10

11 mehr qualitative Studien zu Gewaltverläufen und -mustern, Hintergründen, Motiven usw. mehr theoretisch fundierte Studien, insbesondere auch Einbezug der Konzepte der Genderforschung Intersektionalität, d.h. Einbezug der Wechselwirkung zwischen verschiedenen Kategorien sozialer Ungleichheit (Geschlecht, sexuelle Orientierung, Herkunft, Schicht usw.) Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 11