Ist die z ihr Geld wert? Norbert Schädler Executive IT Architect

Transkript

1 Ist die z ihr Geld wert? Norbert Schädler Executive IT Architect

2 Antwort: Ja, Danke für Ihr Kommen! 2013 International Business Machines Corporation 2

3 Die eierlegende Wollmilchsau wäre zu schön... gut, billig und jederzeit zur Herde erweiterbar sie wird uns immer wieder versprochen und erstaunlicherweise glauben wir auch immer wieder an die Existenz dieses Tiers... wird sie uns wohl als Wolke (aka cloud) begegnen? 2013 International Business Machines Corporation 3

4 All diese tools können einen Menschen von A nach B bringen wirklich schnell! Lear Jet 60 (Corporate) Capacity = 7 (8 with belted toilet) Range = 2,691 miles Cruise Speed = 514 mph MD 90 (Regional) Capacity = 153 Range = 2,400 miles Cruise Speed = 503 mph Boeing (Large Capacity) Capacity = 420 Range = 8,827 Miles Cruise Speed = 563 mph Jedes tool bietet unterschiedliche Möglichkeiten 2013 International Business Machines Corporation 4

5 aber welches tool ist das beste um 1 Person, 100 Leute oder gar 400 Leute zu transportieren? 2013 International Business Machines Corporation 5

6 Also, Workload ist schon ein wichtiges Kriterium! 2013 International Business Machines Corporation 6

7 Und dann: Welches ist denn der beste IT Server? Gegenfrage: was ist mit der Beste gemeint? Der Schnellste? Der Sicherste? Der Billigste? Der Flexibelste? Der Ausfallsicherste? Der, mit dem mein Personal sich auskennt? Der, dessen Hersteller die sicherste Roadmap hat? Der, dessen Technologien auf offenen Standards basieren?... In der Regel finden sich nicht alle Attribute in einem Server wieder! Also: es gibt nicht den besten Server. Den aus technischer Sicht besten Server zu ermitteln setzt die Kenntnis der Anwendungslandschaft (Workload-Muster) voraus! 2013 International Business Machines Corporation 7

8 Und so lautet für hier und heute die Gretchenfrage: oder Intel System z 2013 International Business Machines Corporation 8

9 Für die vielen Milchmädchen da draussen ist die Frage ganz einfach zu beantworten: oder billig teuer 2013 International Business Machines Corporation 9

10 Stellen Sie sich doch bitte mal vor, wie dieses Bild mit Intel aussehen würde und! rechnen Sie ehrlich was es kosten würde! 1Mrd. CICS Trans/Tag 4,000 IMS Trans/Sek 14Mio Transaktionen in 2.5 Stunden 6-way Sysplex 30ms Antwortzeit 216 CPU s 200K MIPS Null Ausfallszeit, null Auswirkung für die Anwendung Linux ist Active-Active in den zwei Rechenzentren, mit mit null Ausfallszeit 15% Linux, 30% Wachstum So sicher wie mit System z 2013 International Business Machines Corporation 10

11 Da kommen dann z.b. solche Ergebnisse raus: TCA wohl gemerkt nicht TCO Cost advantage for smaller scale SAP database SAP Applications SQL Server on Intel Database SAP Applications DB2 on z/os Database 4 x HP DL GHz 4ch/32co zec12 with 3 GP + 2 ziips 128 DB cores 5 cores Database Unit Cost $86/User Database Unit Cost $61/User 96% less core 29% less cost # of Users 23,000 # of Users 23,000 Hardware $0.34M DB2 Solution Edition(HW+SW) $1.40M Software $1.64M Total (3 yr. TCA) $1.40M Total (3 yr. TCA) $1.98M Note: Workload Equivalence established from a large US Retailer SAP DB offload incorporating estimated CPU Savings from DB2 for z/os upgrade (107 Performance Units per MIPS). Upgrading from DB2 V8 to V10 reduces average CPU usage by 28%. DB2 V10 for z/os on zec12 and SQL Server 2008 on Intel 2013 International Business Machines Corporation 11

12 Oder solche: z/os Datenbank Workloads profitieren von grössere I/O Bandbreite schon wieder TCA Competitor DB on Intel SAP Applications Database 8x 3850 x5 with 32 cores (dual active clusters) 128 DB cores Database Unit Cost $0.30/Postings per hour Postings per Hour 42.0M # of Accounts 90M SAP Applications DB2 on z/os zec12 2-way data sharing Sysplex 44 DB cores 14 ICF cores Database Unit Cost $0.15/Postings per hour Postings per Hour 59.1M # of Accounts 150M Database A world record at half the cost! Hardware $0.63M DB2 Solution Edition (HW+SW) $7.49M Software $12.0M Capacity Backup (CBU) $1.24M Total (5 yr. TCA) $12.6M Total (5 yr. TCA) $8.73M Cost of platform infrastructure for comparative transaction production. Cost of packaged application software not included. List prices used International Business Machines Corporation 12

13 Letztes Beispiel: Workloads mit hoher und niedriger Priorität und auch hier TCA Comparison to determine which platform provides the lowest TCA over 3 years VMs VMs Virtualized on 3 Intel 40 core servers VMs $13.7M (3 yr. TCA) High priority workloads Low priority workloads IBM WebSphere 8.5 ND IBM DB2 10 AESE Monitoring software High priority online banking workloads driving a total of 9.1M transactions per hour and low priority discretionary workloads driving 2.8M transactions per hour VMs z/vm LPAR z/vm LPAR z/vm on zec12 32 IFLs $5.77M (3 yr. TCA) 58% lower cost! Consolidation ratios derived from IBM internal studies.. zec12 numbers derived from measurements on z196. Results may vary based on customer workload profiles/characteristics. Prices will vary by country International Business Machines Corporation 13 VMs

14 Zurück zu meiner Frage: Ist die z ihr Geld wert? Gegenfrage: Wie definieren Sie Wert? Wikipedia: Der Wert eines Gutes ist eine ökonomische Kategorie, welche die Grundlage dafür bildet, dass völlig verschiedene Lieferungen und Dienstleistungen in einem bestimmten quantitativen Verhältnis gegeneinander verrechnet werden können. Im wirtschaftlichen Verkehr wird er in Geld ausgedrückt, dem Preis. Gabler: Ausdruck der Wichtigkeit eines Gutes, die es für die Befriedigung der subjektiven Bedürfnisse besitzt International Business Machines Corporation 14

15 Wertebeitrag der IT? Die Frage nach dem bisherigen Wertbeitrag der Informationsverarbeitung sieht auf den ersten Blick aus wie eine ziemlich akademisch-geprägte Fragestellung: Denn welche Entscheidungserkenntnisse lassen sich aus der Beantwortung für die IT-Verantwortlichen ableiten? Offensichtlich keine unmittelbaren. Betrachtet man die Fragestellung jedoch aus dem Blickwinkel von Nicht-IT-Führungskräften und kombiniert man sie mit der allen Interessierten sofort verständlichen und bekannten Kennzahl der hohen IT-Unternehmens-Kosten z.b. in Gestalt des IT-Budgets, dann wird aus der fehlenden Antwort auf die Fragestellung immer häufiger zumindest ein Problem für das zukünftige Wachstum der IT. Wenn sich die Situation in einzelnen Unternehmen dergestalt zuspitzt, warum tut sich die zuständige IT dann so schwer den bisherigen Wertbeitrag der IT als Antwort auf die IT-Unternehmens-Kosten zu finden? Denn scheinbar braucht die IT doch nur die allseits bekannten IT-Nutzen-Aussagen der IT-Projekte aufzusummieren. Scheinbar! Denn um den gesamten IT-Unternehmens-Nutzen zusammenzutragen müssten die Daten der Projekte der letzten ca. 10 Jahre akkumuliert werden mit Aktualisierung auf denselben Zeitpunkt, unter Berücksichtigung der IT-Infrastruktur-Maßnahmen und unter Abzug der Überschneidungen in den Projekten. Schon diese Aufzählung führt zu der Erkenntnis, dass diese Anforderungen nicht umsetzbar sind. Denn bei der hier beschriebenen Aufgabenstellung handelt es sich offensichtlich um keine Addition sondern um eine Integration. Und Integrationen sind bekanntlich nur für relativ einfache Aufgabenstellungen möglich. Die hier skizzierte Aufgabenstellung ist aber alles andere als einfach. Quelle: IS-O Consulting 2013 International Business Machines Corporation 15

16 Ist die z ihr Geld wert? Grundproblem: Wir sind es in der IT nicht gewohnt über Wert zu diskutieren. Wir reden und streiten über Kosten und Budgets! Die IT Durchdringung ist nahezu 100% und der Zustand vorher ist nicht (mehr) bekannt Der Kostenblock ist gross und deswegen immer im Fokus von Einspardiskussionen. Wir brauchen zumindest ein Grundverständnis dafür: Was uns z.b. Sicherheit wert ist oder was es kostet, wenn wir gegen Gesetze verstossen oder mit Horrormeldungen in den Medien erscheinen. Was uns Verfügbarkeit wert ist oder was es kostet, wenn bestimmte Prozesse nicht oder nur manuell bearbeitet werden können intern wie extern.... Also: Nur über ein klares Verständnis der benötigten Servicequalitäten und der Konsequenzen wenn diese nicht erfüllt werden, können wir IT Server (be)werten. Der Wert wird also durch den Erfüllungsgrad dieser benötigten Servicequalitäten massgeblich mit bestimmt International Business Machines Corporation 16

17 So und nun? Fundamentale Aussage: Es geht schon lange nicht mehr darum ein technisches Optimum zu erreichen, sondern vor dem Hintergrund der realen und prognostizierten Rahmenbedingungen gut genug zu sein oder zu werden und zu bleiben! Was bedeutet gut genug? Die Geschäftsanforderungen einer spezifischen Workload bestimmen immer auch die operationalen (nicht funktionalen) Anforderungen der Anwendung. Allgemeine Geschäftsanforderungen welche die IT-Abteilung zu erfüllen hat, sind ebenfalls mit zu berücksichtigen. Um das zu untersuchen und zu validieren gibt es eine bewährte Vorgehensweise International Business Machines Corporation 17

18 Schritte zur Festlegung einer geeigneten Betriebsplattform Geschäfts- & IT Anforderungen aufnehmen Geltungsbereich präzisieren Filtern und auf Neben- und Randbeding. prüfen Operationale Kriterien ermitteln und gewichten TCO erstellen Zielplattform auswählen Der Auswahlprozess beginnt beim Verständnis für die Geschäftsanforderungen. Adressiert die relevanten operationalen wie auch kaufmännischen Aspekte. Und ended mit einer Bewertung aller gewichteten Argumente und der sich daraus ergebenden Zielplattform International Business Machines Corporation 18

19 Konkretes Beispiel Ausgangssituation Das Unternehmen führt eine neue Kernanwendung ein und will mehrere Plattformalternativen auf ihre technische Tauglichkeit und Kosteneffizienz untersuchen Projektziele Im Zusammenhang mit der Plattformentscheidung können signifikante Veränderungen gegenüber der aktuellen Verteilung der Workload über die Plattformen entstehen. Vor diesem Hintergrund werden im Rahmen dieser Initiative die Möglichkeiten der optimierten Verteilung der Workload analysiert und eine darauf basierende Strategie beschrieben. Nachgelagert wird für die in Frage kommenden Infrastrukturalternativen ein TCO Vergleich angestellt International Business Machines Corporation 19

20 Kriterien und Gewichtung Kategorie Kriterium Gewichtung Hersteller Kategori e 1 Workloadkategorien Kategori e2 Kategori e3 Kategori e4 Entwicklungspartnerschaft und Supportstrukturen Hoch n/a n/a n/a n/a Hersteller Marktpräsenz Nicht bewertet n/a n/a n/a n/a Produkt Funktionsumfang Gering n/a n/a n/a n/a Produkt Marktreife und Verbreitung Mittel Produkt Zukunftssicherheit Mittel Produkt (Hoch-) Verfügbarkeit Hoch Produkt Skalierbarkeit Hoch Produkt Interoperabilität Gering n/a n/a n/a n/a Produkt Portierbarkeit Mittel n/a n/a n/a n/a Produkt Managebarkeit Hoch Produkt Security & Stabilität Hoch Produkt Produkt Möglichkeiten zur (Server-) Konsolidierung (Virtualisierung) Mittel n/a n/a n/a n/a Verwendung standardisierter Schnittstellen Gering n/a n/a n/a n/a Produkt Recovery/Wiederanlauf n/a n/a n/a n/a Produkt integriertes Workloadmgmt Produkt Flächenbedarf Produkt Energieeffizienz Betriebsaspekt Vorhandene Skills in der internen Betriebsorganisation Hoch Betriebsaspekt Schulungsangebot am Markt Mittel n/a n/a n/a n/a Betriebsaspekt Externe Skills am Markt Mittel International Business Machines Corporation 20

21 Zielplattformen Es wurden 8 Infrastrukturalternativen einem Scoring unterzogen Anmerkung1: Es findet ein Scoring dieser Alternativen für alle gewichteten Workloadkategorien statt. Anmerkung2: Die existierende Infrastruktur wurde als Bezugsgrösse gewählt und ausser beim Kriterium Zukunftssicherheit überall mit dem Wert 5 bewertet. D.h. das Scoring wird nicht mit absoluten Grössen vorgenommen, sondern mit der Differenz zur existierenden Bezugsinfrastruktur International Business Machines Corporation 21

22 Scoring einer Workload-Kategorie - Zusammenfassung Kat.1 ISKV ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet ungewichtet gewichtet Gewichtung Kriterium Solaris A0 Solaris A0 A1 A1 A2 A2 A3 A3 A4 A4 A5 A5 A6 A6 A7 A7 4 Marktreife und Verbreitung Zukunftssicherheit (Hoch-) Verfügbarkeit Skalierbarkeit Managebarkeit Security & Stabilität integriertes Workloadmgmt Flächenbedarf Energieeffizienz Vorhandene Skills in der internen Betriebsorganisation Externe Skills am Markt Solaris A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 450 Externe Skills am Markt Externe Skills am Markt Vorhandene Skills in der internen Betriebsorganisation Energieeffizienz Marktreife und Verbreitung Zukunftssicherheit (Hoch-) Verfügbarkeit Skalierbarkeit Flächenbedarf integriertes Workloadmgmt. Security & Stabilität Vorhandene Skills in der internen Betriebsorganisation Energieeffizienz Managebarkeit Skalierbarkeit Flächenbedarf Managebarkeit 100 (Hoch-) Verfügbarkeit 50 Zukunftssicherheit integriertes Workloadmgmt. Security & Stabilität Marktreife und Verbreitung 0 Solaris A1 A2 A3 A4 A5 A6 A International Business Machines Corporation 22

23 Erkenntnisse Platzierung: A0 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 Kategorie Kategorie Kategorie Kategorie Erkenntnisse: Für keine der betrachteten Plattformalternativen ließen sich auf den ersten Blick technische Ausschlußkriterien erkennen. Das könnte sich bei einem konkreten Sizing jedoch ändern. Bei den betrachteten Workloads und der jeweiligen Gewichtung der Kriterien ergibt sich aus der Plattformbewertung ein konsistentes Bild über die unterschiedlichen Workloads hinweg International Business Machines Corporation 23

24 Fragen? 2013 International Business Machines Corporation 24

25 Vielen Dank! 2013 International Business Machines Corporation 25