Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien
|
|
- David Glöckner
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien
2 Grundlagen von Entscheidungs- und Spieltheorie 1. Die Anfänge: Glücksspiele 2. Petersburger Paradox 3. Messung subjektiven Nutzens nach Neumann-Morgenstern 4. Anomalien der Standard-Nutzentheorie nach Neumann- Morgenstern a) Allais-Paradox b) Framing-Effekt c) Alternative Entscheidungstheorien: Beispiel Prospect-Theorie 5. Social Choice: Das Problem, aus individuellen Präferenzen eine kollektive Entscheidung abzuleiten. a) Condorcet-Paradox b) Borda-Regel c) Arrow-Theorem d) Beispiel: Berlin gegen Bonn
3 Kennenlernen von Problemen bei rationalen Entscheidungen! Diese Grundlagen sind für jede Fachrichtung im Studium und Beruf von Bedeutung; die Probleme, Folgen und Alternativen werden aber selten explizit angesprochen. Z.B. Abstimmung in Gruppen (im Parlament, einer Fakultätssitzung, an der Uni, im Management oder im Verein: Welche Abstimmungsregel ist sinnvoll?
4 1. Die Anfänge Chevalier de Méré Ein enthusiastischer Spieler im 17. Jhd. Folgendes Spiel: Münzwurf. Person A erhält einen Punkt bei Kopf, Person B einen Punkt bei Wappen. Wer zuerst 10 Punkte erzielt, Hat gewonnen. Beispiel: ABBAAABBAABABAABA A gewinnt. Das Spiel wird unterbrochen. A hat 9 und B hat 8 Punkte. Welches ist eine faire Aufteilung? 9 : 8? oder 2 : 1?
5 de Méré wendet sich an Blaise Pascal ( ) und Pascal führt einen Briefwechsel über das Problem mit Pierre de Fermat ( ): Der Briefwechsel führt zu folgendem Ansatz: Man berechne den Wert des Spiels für A und B: M(A) = p(a) x Mit Gewinn x und p(a) die Wahrscheinlichkeit, dass A den Gewinn erzielen wird.
6 Drei Möglichkeiten: E 1 A p 1 = ½ A gewinnt E 2 BA p 2 = ¼ A gewinnt E 3 BB p 3 = ¼ B gewinnt P(A) = ¾; P(B) = ¼ Faire Aufteilung (3:1) Der Wert des Spiels ist für A: M A = P(A) x = Monetärer Erwartungswert, Gelderwartung (Nicht so selbstverständlich. Z.B. d Alembert s Irrtum: P(Wappen) bei zweifachem Münzwurf 2/3)
7 2. Das St. Petersburger Paradox Daniel Bernoulli ( ) Münzwurf. Der Spieler gewinnt 2 n Rubel für eine ununterbrochene Serie von Kopf. Sobald Wappen erscheint, endet das Spiel. Gewinn Wahrscheinlichkeit W 2 0 = 1 1/2 KW 2 1 = 2 1/4 KKW 2 2 = 4 1/8 KKKW 2 3 = 8 1/16 KKKKK 2 n 1/ 2 n+1 Wieviel sind Sie bereit als Einsatz zu zahlen, um an diesem Spiel teilnehmen zu dürfen?
8 M = 1/ / / / M = ½ + ½ + ½ + ½ + M ist unendlich! Ein rationaler Spieler müsste einen unendlich hohen Betrag einzahlen, um an diesem Spiel teilnehmen zu dürfen. Die Einsätze sind dagegen endlich und in der Regel relativ klein. Ein Paradox? Lösungsvorschläge?
9 Vorschlag 1: Vermögen sind endlich Keine Bank kann einen unendlich hohen Gewinn auszahlen. Angenommen die Bank hat ein Kapital von 2 49 Die Bank sagt bei 49mal Kopf: Leider können wir nicht mehr zahlen, wir müssen das Spiel an dieser Stelle beenden. Die Gelderwartung beträgt dann gerade einmal 25 Rubel!
10 Bernoullis Vorschlag: Der Nutzen ist eine logarithmische Funktion des Geldes In der Psychologie: Weber-Fechner-Gesetz Erwartungsnutzen EU = p(u i ) U i Ist endlich
11 3. Messung subjektiven Nutzens
12 b) Neumann-Morgenstern, Nutzenmessung auf Intervallskala (Kardinale Nutzenmessung) a 1 = 1000, p 1 = 0,30 Lotterie L a 2 = 2000, p 2 = 0,50 a 3 = 3000, p 3 = 0,20 Lotterie L = (a 1,p 1 ), (a 2,p 2 ),...,(a m,p m ) a 1, a 2, a 3 sind physikalische Einheiten, hier z.b. Geldeinheiten. Gesucht ist der psychologische Nutzen von a 1, a 2, a 3, also u(a 1 ), u(a 2 ), u(a 3 ),
13 Das Stetigkeitsaxiom fordert: Es gibt immer ein a 2, so dass Indifferenz zwischen beiden Lotterien hergestellt werden kann.
14 Nutzenmessung nach Neumann-Morgenstern Gegeben eine Rangordnung der Präferenzen (Transitivitätsaxiom ist erfüllt): a 1 a 2, a 2 a 3 a 1 a 3 Lotterie L1 = (a 2,p 2 =1), Lotterie L2 = (a 1,p 1 =p), (a 3,p 3 =1-p) Bestimme p so, dass gilt: L1 L2 Indifferenz u(a 2 ) = p u(a 1 ) + (1-p) u(a 3 ) Intervallskala, Wahl von zwei freien Parametern: u(a 1 ) = 1, u(a 3 ) = 0 u(a 2 ) = p (d.h. der Wert von u(a 2 ) zwischen u(a 1 ) und u(a 3 ) kann experimentell bestimmt werden, indem man p in einer Serie von Angeboten variiert.)
15 Mit dieser Methode können die Nutzenwerte für alle Objekte bestimmt werden, vorausgesetzt die Axiome der N-M-Nutzentheorie sind erfüllt. L1 L2 EU1 EU2 mit u* = r u + s d.h. die Nutzenfunktion ist eindeutig bis auf lineare Transformationen (Wahl des Nullpunkts und der Skaleneinheit) Axiome sind im Prinzip empirisch prüfbar! Nutzenskala ist keine Ratioskala. Der Nullpunkt ist willkürlich gewählt (d.h. wenn u 1 =10 und u 2 =11 ist die Aussage u 2 hat einen 10 Prozent höheren Nutzen nicht zulässig). p i sind objektive, gegebene Wahrscheinlichkeiten.
16 SEU-Theorie (subjektiv erwarteter Nutzen) Erweiterung durch Savage (1954): Messung von Nutzen und Wahrscheinlichkeiten durch beobachtete Präferenzen.
17 4. Anomalien der klassischen Entscheidungstheorie Allais-Paradox, Allais 1953 Wähle A1 oder B1: A1 1000'000 Fr. mit Sicherheit (p = 1) B1 5000'000 Fr. mit p = 0, '000 Fr. mit p = 0,89 0 Fr. mit p = 0,01 Ich wähle A1... Ich wähle B1...
18 Wähle A2 oder B2: A2 1000'000 Fr. mit p = 0,11 0 Fr. mit p = 0,89 B2 5000'000 Fr. mit p = 0,10 0 Fr. mit p = 0,90 Ich wähle A2... Ich wähle B2...
19 I. A1 1000'000 Fr. mit Sicherheit (p = 1) B1 5000'000 Fr. mit p = 0, '000 Fr. mit p = 0,89 0 Fr. mit p = 0,01 II. A2 1000'000 Fr. mit p = 0,11 0 Fr. mit p = 0,89 B2 5000'000 Fr. mit p = 0,10 0 Fr. mit p = 0,90 Die meisten wählen bei I.) Alternative A1 und bei II.) Alternative B2.
20 I. A1 1000'000 Fr. mit Sicherheit (p = 1) B1 5000'000 Fr. mit p = 0, '000 Fr. mit p = 0,89 0 Fr. mit p = 0,01 II. A2 1000'000 Fr. mit p = 0,11 0 Fr. mit p = 0,89 B2 5000'000 Fr. mit p = 0,10 0 Fr. mit p = 0,90 Die meisten wählen bei I.) Alternative A1 und bei II.) Alternative B2. Diese Wahlen sind irrational bzw. Inkonsistent bezüglich der Neumann-Morgenstern- (und Savage) Axiome der Nutzentheorie. Das kann man folgendermassen zeigen:
21 100 Lotterie Tickets: A B A B
22 A B A B Beobachtet wird meist: A1 wird B1 und B2 wird A2 vorgezogen. Konsistente Wahl: A1 vor B1 und A2 vor B2 oder B1 vor A1 und B2 vor A2. Verletzung der Axiome. Psychologische Erklärung: Verzerrte Wahrnehmung kleiner Wahrscheinlichkeiten.
23 Allais-Paradox 1) Treffen Sie eine Wahl zwischen den Lotterien A 1 und B 1. (N=169) A '000 Fr. mit Sicherheit (p = 1). B '000 Fr. mit p = 0, '000 Fr. mit p = 0,89 0 Fr. mit p = 0,01. Vorlesung 2015 Ich wähle A 1 98 (40%) Ich wähle B (60%) 2) Treffen Sie eine Wahl zwischen den Lotterien A 2 und B 2. (N=168) A '000 Fr. mit p = 0,11 0 Fr. mit p = 0,89 B '000 Fr. mit p = 0,10 0 Fr. mit p = 0,90. Ich wähle A 2 21 ( 9%) Ich wähle B (91%)
24 Ich wähle A 2 B 2 A 1 10 (4%) 88 (36%) B 1 11 (4%) 136 (56%) N=245 ETH-Vorlesung FS 2015, rot = inkonsistente Entscheidungen
25 Nicht inkonsistent mit den Axiomen!
26 Tversky und Kahnemann (1986): Framing- Effekt bei Entscheidungen
27 Stellen Sie sich vor, die Schweiz bereitet sich auf den Ausbruch einer ungewöhnlichen Grippeepidemie vor, an der schätzungsweise 600 Personen sterben werden. Um die Epidemie zu bekämpfen, wurden zwei alternative Massnahmen vorgeschlagen. Gehen Sie davon aus, dass die exakte wissenschaftliche Schätzung der Wirkung der Massnahmen wie folgt ist: Gewinn Frame Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 200 Personen gerettet. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass 600 Personen gerettet werden, und von 2/3, dass niemand gerettet wird. Verlust Frame Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 400 Personen sterben. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass niemand stirbt, und von 2/3, dass 600 Personen sterben.
28 Stellen Sie sich vor, die Schweiz bereitet sich auf den Ausbruch einer ungewöhnlichen Grippeepidemie vor, an der schätzungsweise 600 Personen sterben werden. Um die Epidemie zu bekämpfen, wurden zwei alternative Massnahmen vorgeschlagen. Gehen Sie davon aus, dass die exakte wissenschaftliche Schätzung der Wirkung der Massnahmen wie folgt ist: Gewinn Frame Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 200 Personen gerettet. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass 600 Personen gerettet werden, und von 2/3, dass niemand gerettet wird. Verlust Frame Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 400 Personen sterben. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass niemand stirbt, und von 2/3, dass 600 Personen sterben. Im Gewinn-Frame wird A gewählt, beim Verlust-Frame B!
29 Experiment: Ca. 50 % erhielten den Gewinnframe, die andere Hälfte wurde um eine Entscheidung beim Verlustframe gebeten. Randomisierung nach Name (aufgeteilt nach alphabetischer Reihenfolge).
30 Mehrheit für A: 54 % Mehrheit für B: 66 % Experiment Vorlesung von von 126 Gewinn-Frame: Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 200 Personen gerettet. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass 600 Personen gerettet werden, und von 2/3, dass keine Person gerettet wird. Verlust-Frame: Wenn Massnahme A durchgeführt wird, werden 400 Personen sterben. Wenn Massnahme B durchgeführt wird, besteht eine Wahrscheinlichkeit von 1/3, dass niemand stirbt, und von 2/3, dass 600 Personen sterben.
31
32 Tversky und Kahnemann (1986): Framing von Problemen hat einen wesentlichen Einfluss auf die gefällten Entscheidungen Gewinnframe: Risikoaverse Entscheidung Verlustframe: Risikofreudige Entscheidung
33 Logik Psychologik Framing-Effekt: Auch wirksam bei professionellen Entscheidern, z.b. bei Ärzten
34 Klassische Nutzentheorie Definition: risikoneutral, risikoavers, risikofreudig linear, konkav, konvex Kein Nullpunkt als Referenzpunkt Nutzen bezieht sich auf absolute Vermögensposition Alternative: Kahneman/Tversky Prospect-Theorie: Referenzpunkt, Gewinne und Verluste S-förmige Value-Funktion, risikofreudig bei Verlusten, risikoavers bei Gewinnen Subjektive Gewichtung von Wahrscheinlichkeiten (Überschätzung kleiner Wahrscheinlickeiten, Unterschätzung hoher Wahrscheinlichkeiten)
35 Beispiel für eine klassische Nutzenfunktion mit Risikoaversion (risikoneutral: linear, risikofreudig: konvex) z.b. A = Geldvermögen, U = Nutzen Konkav: Risikoavers bei Gewinn Kahneman & Tversky Prospect Theory, value function Konvex: Risikofreudig bei Verlust Quelle: Daniel Kahneman & Amos Tversky, 1979: Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, Econometrica, 47(2):
36 Entspricht nicht der klassischen Nutzentheorie!
37 5. Social Choice Problem: Individuelle Präferenzen Kollektive Entscheidung Gesucht: Regel für die Aggregation individueller Präferenzen. Wichtig für Demokratietheorie, für jedes Gremium, das Enscheidungen trifft. Auf der Basis welcher Abstimmungsregel soll die Entscheidung getroffen werden?
38 Condorcet-Paradox Problem: Individuelle Präferenzen Kollektive Entscheidung (Problem der Aggregation der Präferenzen) Marquis de Condorcet ( ) Akteur 1 Akteur 2 Akteur 3 A B C ist die am stärksten präferierte Alternative. D.h. Akteur 1 hat die Präferenzen A vor B vor C
39 Condorcet-Paradox Problem: Individuelle Präferenzen Kollektive Entscheidung (Problem der Aggregation der Präferenzen) Hauptstadtentscheidung im Bonner Bundestag, 20. Juni 1991 Akteur 1 Akteur 2 Akteur 3 A Bonn B Berlin C B & B ist die am stärksten präferierte Alternative. D.h. Akteur 1 hat die Präferenzen A vor B vor C
40 Akteur 1 Akteur 2 Akteur 3 A Bonn B Berlin C B & B Gewinner 1. A : B A A : C C 2. C : A C C : B B 3. B : C B B : A A Gewinner C (B & B) Gewinner B (Berlin) Gewinner A (Bonn)
41 Zyklische Präferenzen auf kollektiver Ebene! Der Vorsitzende kann durch Bestimmung der Reihenfolge der Abstimmungen jedes gewünschte Ergebnis produzieren! Zentral für Demokratietheorie: Regeln für Wahlverfahren sollen die Möglichkeit zyklischer Entscheidungen ausschliessen. Allgemein Arrow-Theorem
42 Plinius der Jüngere (2. Hälfte, 1. Jhd.) oder Social Choice Theorie vor 1900 Jahren Römischer Senator und Richter (aus Como). Plinius Briefe, bekannt vor allem der Augenzeugenbericht vom Ausbruch des Vesuvs im Jahre 79. Schreibt in einem Brief über einen Rechtsfall, der im römischen Senat behandelt wurde. Der Angeklagte konnte eine der Alternativen erwarten: 1. Freilassung, 2. Verbannung, 3. Tod. Es gab drei Fraktionen von Senatoren mit unterschiedlicher Präferenzfolge. Plinius (der den Vorsitz inne hatte) macht auf das Problem aufmerksam, dass die Abstimmungsregeln entscheidend das Ergebnis beeinflussen.
43 Borda Regel Oskar Reto Marie Ruth Pascal Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Borda Regel 1770, eigentlich schon von Nicolaus Cusanus vorgeschlagen 1433 (während des Konzils von Basel, in: De Concordantia Catholica. Ferner Charles L. Dodgson (=Lewis Carroll). Siehe McLean and Urken 1995.
44 Borda Regel Oskar Reto Marie Ruth Pascal Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Kollektive Entscheidung: Erdbeer
45 Borda Regel Oskar Reto Marie Ruth Pascal Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Kollektive Entscheidung: Erdbeer Halt! Sagt der Eisverkäufer, wir haben heute kein Schokoeis. So what? (Beispiel rekonstruiert nach einer Idee von Anatol Rapoport)
46 Borda Regel Oskar Reto Marie Ruth Pascal Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Kollektive Entscheidung: Vanille
47 Borda Regel Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Oskar Reto Marie Ruth Pascal Summe Erdbeer Schoko Vanille Kollektive Entscheidung: Vanille D.h. der Wegfall einer Alternative kehrt die kollektive Präferenz um. Die Borda-Regel verletzt das Axiom Der Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen
48 Arrow-Theorem (Kenneth J. Arrow, 1951) Vier Axiome = Anforderungen an eine demokratische Aggregationsregel (Abstimmungsverfahren) 1. Uneingeschränkter Definitionsbereich (alle Präferenzordnungen sind zugelassen) 2. Pareto-Bedingung (wenn alle Personen Alternative a der Alternative b vorziehen, muss auch auf aggregierter Ebene a vor b gelten) 3. Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen 4. Keine Diktatur z. B. Eisenführ und Weber 1994
49 Arrow-Theorem 1. Uneingeschränkter Definitionsbereich (alle Präferenzordnungen sind zugelassen) 2. Pareto-Bedingung (wenn alle a der Alternative b vorziehen, muss auch auf aggregierter Ebene a vor b gelten) 3. Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen 4. Keine Diktatur Die Abstimmungsregel transformiert individuelle Präferenzen in kollektive, vollständige, transitive Präferenzen (keine zyklischen Präferenzen)
50 Arrow-Theorem 1. Uneingeschränkter Definitionsbereich (alle Präferenzordnungen sind zugelassen) 2. Pareto-Bedingung (wenn alle a der Alternative b vorziehen, muss auch auf aggregierter Ebene a vor b gelten) 3. Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen 4. Keine Diktatur Die Abstimmungsregel transformiert individuelle Präferenzen in kollektive, vollständige, transitive Präferenzen (keine zyklischen Präferenzen) Diese vier Axiome sind unvereinbar bei mehr als zwei Alternativen (Arrows Unmöglichkeitstheorem ). Bei zwei Alternativen erfüllt u.a. die Mehrheitsregel alle vier Axiome.
51 Wie war es wirklich? Hauptstadtentscheidung (vereinfacht), Leininger Abstimmung Abstimmung B & B Berlin versus Bonn Ja 147 Berlin 338 Nein 489 Bonn 320 Enth. 18 Enth./Ung. 2 Total 654 Total 660
52 Condorcet-Gewinner (Hypothetische) Paarweise Abstimmung: Berlin versus Bonn: Berlin gewinnt Berlin versus B & B: Berlin gewinnt Berlin hätte bei allen paarweisen Abstimmungen gewonnen. Berlin ist Condorcet-Gewinner. Es hätte keine zyklischen Präferenzen gegeben.
53 Wichtige Themen und Begriffe Glücksspiele und die Entwicklung der Idee des monetären Erwartungswerts Petersburger Paradox und die Entwicklung der Idee des subjektiven Nutzens durch Bernoulli Axiomatische Nutzenmessung nach Neumann-Morgenstern (1944) und Savage (1954) Anomalien der Nutzentheorie: Allais-Paradox und Framing-Effekte Kahnemann und Tverskys Prospect-Theorie als Alternative zur Standard-Nutzentheorie Social Choice: Das Problem der Aggregation individueller Präferenzen Condorcet-Paradox: Zyklische Präferenzen auf Gruppenebene Borda-Regel Axiom der Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen (wird von der Borda-Regel und den meisten anderen Abstimmungsregeln verletzt!) Arrow-Theorem
54 Gemäss den von Leininger ermittelten Präferenzen: Bonn Berlin B & B Aber bei anderer Abstimmungsregel, z.b. relative Mehrheit hätte Bonn gewonnen!
Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien
Nutzenmessung. Geschichte, Paradoxien, Anomalien Grundlagen von Entscheidungs- und Spieltheorie 1. Die Anfänge: Glücksspiele 2. Petersburger Paradox 3. Messung subjektiven Nutzens nach Neumann-Morgenstern
Mehr2. Normative Theorie kollektiver Entscheidungen 2.1. Arrows Unmöglichkeitstheorem
2. Normative Theorie kollektiver Entscheidungen 2.1. Arrows Unmöglichkeitstheorem Social choice: wie aggregiert Gesellschaft individuelle Präferenzen zu kollektiver Entscheidung? Arrow: Gesellschaftliche
Mehr2. Normative Theorie kollektiver Entscheidungen 2.1. Arrows Unmöglichkeitstheorem
2. Normative Theorie kollektiver Entscheidungen 2.1. Arrows Unmöglichkeitstheorem Social choice: wie aggregiert Gesellschaft individuelle Präferenzen zu kollektiver Entscheidung? Arrow: Gesellschaftliche
MehrEinstimmigkeitskriterium event. langer und kostspieliger Informationsprozeß schwierig für große Gruppen
VI-1 Abstimmungsregeln Entscheidungsprozeß = Informationsprozeß + Abstimmungsprozeß Einstimmigkeitskriterium event. langer und kostspieliger Informationsprozeß schwierig für große Gruppen Paarweiser Vergleich
Mehr9. Politische Ökonomie
9. Politische Ökonomie Fragestellung: Wie werden Ausgabenentscheidungen in Demokratie getroen? Annahme hier: Wähler entscheiden direkte Demokratie. Honung, dass Entscheidungsprozess vernünftige Eigenschaften
Mehrc 2 c 1 AVWL I (WS 1996/97) 2-24 Prof. Dr. K. Schmidt 50 r r r v 30 Figur 2.7: Indierenzkurven bei Unischerheit Punkt im (c 1 ; c 2 )-Diagramm ist ein
AVWL I (WS 1996/97) 2-23 Prof. Dr. K. Schmidt 2.7 Unsicherheit haben wir eine deterministische Welt betrachtet: Alle Bisher trafen mit Sicherheit ein. Ereignisse passiert, wenn sich der Konsument nicht
MehrKapitel 5.1: Kollektiventscheidungen 1
1 Diese Folien dienen der Ergänzung des Vorlesungsstoffes im Rahmen der Vor- und Nachbereitung. Sie stellen kein Skript dar; es wird keine Gewähr für Richtigkeit und/oder Vollständigkeit übernommen. Kapitel
Mehr2.4 Entscheidung bei Risiko
2.4 Entscheidung bei Risiko Entscheidung bei Risiko nimmt an, dass für jeden Zustand S j seine Eintrittswahrscheinlichkeit P(S j ) bekannt ist Eintrittswahrscheinlichkeiten bestimmbar als statistische
MehrVorlesung 1: Einleitung
Vorlesung 1: Einleitung Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 1, FS 12 Einleitung 1/17 1.1 Motivation In der Vorlesung Intermediate Microecoomics haben
MehrProspect Theory. Agenda Inhalt 2. Entscheidungsnutzentheorie. 3. Prospect Theory 4. Quellen
Prospect Theory Inhaltsverzeichnis 2 Erwartungsnutzentheorie (1) (John von Neumann & Oskar Morgenstern - 1944) Dominantes Model in der Analyse von Entscheidungen unter Risiko Normatives Model Deskriptive
MehrÖkonomische Analyse des Rechts
Ökonomische Analyse des Rechts Aggregation individueller Präferenzen II (positiv) Harald Wiese Universität Leipzig Wintersemester 2011/2012 Harald Wiese (Universität Leipzig) Aggregation individueller
MehrVorlesung 6: Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie
Vorlesung 6: Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 6 (FS 11) Alternativen zur Erwartungsnutzentheorie 1 / 21 1.
MehrKapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit
Kapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit Hauptidee: Die Konsequenzen einer Entscheidung sind oft unsicher. Wenn jeder möglichen Konsequenz eine Wahrscheinlichkeit zugeordnet wird, dann kann eine rationale
MehrImplementation Sozialer Auswahlregeln Sommersemester Vorlesung,
Implementation r Sommersemester 2007 2. Vorlesung, 25.04.2007 PD Dr. Jörg Naeve Universität des Saarlandes Lehrstuhl für Nationalökonomie insbes. Wirtschaftstheorie mailto:j.naeve@mx.uni-saarland.de http://www.uni-saarland.de/
MehrEntscheidungstheoretische Grundlagen
Entscheidungstheoretische Grundlagen Yves Breitmoser, HU Berlin Entscheidung unter Risiko Ein Entscheider, seine Entscheidung betrifft nur ihn selbst, aber es gibt Risiko: Themen: Risikopräferenzen: Ein
MehrÜbung zur Vorlesung Multiagentensysteme
Ludwig-Maximilians-Universität München SS 2007 Institut für Informatik Aufgabenblatt 1 Dr. Brandt / Fischer & Harrenstein 23. April 2007 Übung zur Vorlesung Multiagentensysteme Tutorübung: 25. April 2007
MehrWann ist diese Vorgehensweise berechtigt? Hierzu:
IV. Risiko und Unsicherheit Risiko: Eine Entscheidung treffen, ohne den wahren Zustand der Welt zu kennen. Aber man kennt die Wahrscheinlichkeitsverteilung für die relevanten Zustände der Welt. z. B. {
MehrPsychologische Grundlagen der Ökonomie
Psychologische Grundlagen der Ökonomie Übung 1: Homo Oeconomicus Dipl.-Vw. Sarah Necker Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Fachbereich Finanzwissenschaft Psychologische Grundlagen der Ökonomie WS 2008/09
MehrProf. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 3 38
Prof. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 3 38 Offene Fragen Warum ist ein ET bereit, für eine Feuerversicherung mit einer Versicherungshöhe von 1 Million und einer Jahreseintrittswahrscheinlichkeit
MehrWie rational sind wir eigentlich? Die Grenzen des Homo oeconomicus
Wie rational sind wir eigentlich? Die Grenzen des Homo oeconomicus Sofie Waltl I. Homo oeconomicus In der neoklassischen Sichtweise der Volkswirtschaft basieren viele Modelle auf der Annahme, dass Menschen
MehrÜbung zu Risiko und Versicherung Entscheidungstheoretische Grundlagen
Übung zu Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Stefan Neuß Sebastian Soika http://www.inriver.bwl.lmu.de Newsletter Auf der Homepage unter http://www.inriver.bwl.uni-muenchen.de/studium/sommer_203/bachelorveranstaltungen/risiko_und_versicherungen/index.html
MehrRoswitha Meyer. Entscheidungstheorie. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. 2., durchgesehene Auflage
Roswitha Meyer Entscheidungstheorie Ein Lehr- und Arbeitsbuch 2., durchgesehene Auflage VII INHALTSVERZEICHNIS Abbildungsverzeichnis Matrizenverzeichnis Symbolverzeichnis XII XIII XIV 1 Grundlagen 1 Empirische
MehrVergleich von Entscheidungsträgern bzgl. ihrer Risikoaversion:
Ist das Arrow-Pratt-Maß der absoluten Risikoaversion bekannt, so lässt sich daraus die Nutzenfunktion bestimmen: Mithilfe der Substitution y := U (w) dy = U (w)dw gilt: und daher U (w) U (w) dw = A a (w)dw
MehrGrundlagen. Entscheidung unter Risiko. Entscheidungstheoretische Grundlagen. Risiko oder Unsicherheit? Risiko: Fairer Würfel W, Entscheidung zwischen
Entscheidung unter Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Ein Entscheider, seine Entscheidung betrifft nur ihn selbst, aber es gibt Risiko: Risikopräferenzen: Ein Eckpfeiler des Verhaltens (neben
MehrKAPITEL 3. Rational-Choice Theorie. Anlehnungen an Folien von Volker Ludwig und Katrin Auspurg
KAPITEL 3 Rational-Choice Theorie Anlehnungen an Folien von Volker Ludwig und Katrin Auspurg Webers Typen sozialen Handelns Zweckrationales Handeln Menschen haben Interessen/Ziele, die sie erreichen wollen.
MehrVorlesung 2: Risikopräferenzen im Zustandsraum
Vorlesung 2: Risikopräferenzen im Zustandsraum Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie VL 2, FS 12 Risikopräferenzen im Zustandsraum 1/29 2.1 Motivation
MehrÜbung zu Risiko und Versicherung Entscheidungstheoretische Grundlagen
Übung zu Risiko Entscheidungstheoretische Grundlagen Christoph Lex Dominik Lohmaier http://www.inriver.bwl.lmu.de Newsletter Auf der Homepage unter http://www.inriver.bwl.uni-muenchen.de/studium/sommer_04/bachelorveranstaltungen/risiko_und_versicherungen/index.html
Mehr3. Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre 3.1 Einleitung
3.1 Einleitung Auf Basis von Zielvorstellungen sollen die Konsequenzen von Handlungsalternativen ermittelt werden deskriptive Entscheidungstheorie: beschreibt, wie in der Realität Entscheidungen in konkreten
MehrKapitel 5.2: Kollektiventscheidungen 1
1 Diese Folien dienen der Ergänzung des Vorlesungsstoffes im Rahmen der Vorund Nachbereitung. Sie stellen kein Skript dar; es wird keine Gewähr für Richtigkeit und/oder Vollständigkeit übernommen. Kapitel
MehrII. Politische Ökonomie
Grundzüge der Wirtschaftspolitik 6-1 Prof. Andreas Haufler (SoSe 2009) II. Politische Ökonomie 6. Mehrheitswahl und Abstimmungsgleichgewicht 6.1 Einführung und Grundlagen Die Politische Ökonomie (Public
MehrKapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit
Kapitel 5: Entscheidung unter Unsicherheit Hauptidee: Die Konsequenzen einer Entscheidung sind oft unsicher. Wenn jeder möglichen Konsequenz eine Wahrscheinlichkeit zugeordnet wird, dann kann eine rationale
Mehr4 ZU V5"4. Er wart ungsnut zenhyp ot hese. Dogmenhistorische Ausgangslage, analytische Voraussetzungen und moderne Entwicklungen
4 ZU V5"4 Er wart ungsnut zenhyp ot hese Dogmenhistorische Ausgangslage, analytische Voraussetzungen und moderne Entwicklungen Vorwort 15 1.1 Zufall und die Erwartungsnutzentheorie 16 1.2 Inhalt und Fortgang
MehrNochmal: Indifferenzwahrscheinlichkeiten und Nutzenfunktion Reihung: Selbständigkeit Erfolg Geschäftsführer Vorstandsassistent Insolvenz
Nochmal: Indifferenzwahrscheinlichkeiten und Nutzenfunktion Reihung: Selbständigkeit Erfolg Geschäftsführer Vorstandsassistent Insolvenz Ref.-L.1: Selbst. Erfolg Sicher (300000) π = 1 1-π = 0 Selbständigkeit
Mehr2.Wichtige Begriffe für Entscheidungen bei Unsicherheit
.Wichtige Begriffe für Entscheidungen bei Unsicherheit. Grundlagen Bisher: Rationales Individuum trifft Entscheidungen für Konsumpläne bei Sicherheit. Jetzt: Rationales Individuum trifft Entscheidungen
Mehr"Grundlagen der Wirtschaftspolitik" 5. Kollektive Entscheidungen Teil 4 (13 Seiten)
Institut für Allgemeine Wirtschaftsforschung - Abteilung Sozialpolitik PD Dr. Günther G. Schulze SS 2001 "Grundlagen der Wirtschaftspolitik" 5. Kollektive Entscheidungen Teil 4 (13 Seiten) 5.8 Der Axiomatische
MehrSeminar: Algorithmische Spieltheorie. Soziale Auswahltheorie (Social Choise Theory) von Georg Birkenheuer
socialchoice- 1 Seminar: Algorithmische Spieltheorie Soziale Auswahltheorie (Social Choise Theory) von Georg Birkenheuer socialchoice- 2 Soziale Auswahltheorie Inhalt: Soziale Wohlfahrtsfunktion bei 2
Mehr8. Politische Ökonomie
8. Politische Ökonomie Prof. Dr. Christian Holzner LMU München WS 2011/2012 8. Politische Ökonomie 8.1 Verschiedene Wahlverfahren 8.2 Medianwählertheorem 8.3 Öffentliche Ausschreibungen Literatur Jean
MehrI. Grundlagen. I. Grundlagen 1. Entscheidungen unter Unsicherheit. 1. Entscheidungen unter Unsicherheit
. Entscheidungen unter Unsicherheit I. Grundlagen. Entscheidungen unter Unsicherheit Elemente des Entscheidungsproblems eines Wirtschaftssubekts: Der Entscheidungsträger kann zwischen verschiedenen Aktionen
MehrDer Satz vom Diktator
Prof. Dr. Michael Eisermann Institut für Geometrie und Topologie Der Satz vom Diktator Kenneth Arrows geniale Antwort auf die Frage Wie schreibe ich meine Doktorarbeit in fünf Tagen und erhalte dafür den
MehrVorlesung 3: Risikoaversion
Vorlesung 3: Risikoaversion Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 3 (FS 11) Risikoaversion 1 / 21 1. Modellrahmen In diesem Kapitel betrachten wir nur monetäre
Mehr5.2DasKriteriumdeserwartetenNutzens
5.2DasKriteriumdeserwartetenNutzens BisherhabenwirunsichereSituationen beschrieben, jedoch noch nicht gesagt, wie die HaltunggegenüberRisikodasVerhaltenbeeinflußt.DieswerdenwirindiesemAbschnitt untersuchen.
MehrVorlesung 2: Erwartungsnutzen
Vorlesung 2: Erwartungsnutzen Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 2 (FS 11) Erwartungsnutzen 1 / 28 1. Modellrahmen 1.1 Die Alternativen Wir betrachten
MehrLudwig-Maximilians-Universität Institut für Statistik. Statistische Herausforderungen sozialwissenschaftlicher Studien:
Ludwig-Maximilians-Universität Institut für Statistik Statistische Herausforderungen sozialwissenschaftlicher Studien: Framing Effekt (Vorbereitungsmaterial) Khac Phuoc Le Betreuer: Prof. Dr. Thomas Augustin
MehrMikroökonomik. Unsicherheit. Harald Wiese. Universität Leipzig. Harald Wiese (Universität Leipzig) Unsicherheit 1 / 46
Mikroökonomik Unsicherheit Harald Wiese Universität Leipzig Harald Wiese (Universität Leipzig) Unsicherheit 1 / 46 Gliederung Einführung Haushaltstheorie Das Budget Präferenzen, Indi erenzkurven und Nutzenfunktionen
MehrConfigural Weight Theorie
Seminar zu Economics, Psychology, and Decision Making Configural Weight Theorie Prof. Dr. Christian Kaernbach Prof. Dr. Ulrich Schmidt Sven Offick, Mathias Philipp 1/36 Gliederung 1 Einleitung 2 Historische
MehrVorlesung. Informationsökonomik und die Theorie der Firma
Vorlesung Informationsökonomik und die Theorie der Firma Ulrich Schwalbe Universität Hohenheim 2. Vorlesung 24.10.2007 Ulrich Schwalbe (Universität Hohenheim) Informationsökonomik 2. Vorlesung 24.10.2007
Mehrwf = w 0 +E( x) Die Definition des Angebotspreises p a = wf w 0 ergibt daher: p a = E( x)
Satz: Im Fall dass die Nutzenfunktion des Entscheidungsträgers linear bezüglich des End-Vermögens ist, stimmt der Angebotspreis einer Lotterie mit deren Erwartungswert E( x) überein Da U linear ist, gilt:
MehrStochastik Wiederholung von Teil 1
Stochastik Wiederholung von Teil 1 Andrej Depperschmidt Sommersemester 2016 Wahrscheinlichkeitsraum Definition Das Tripple (Ω, A, P) heißt Wahrscheinlichkeitsraum, falls gilt: (i) A ist eine σ-algebra,
MehrVorlesung 5: Probleme der Erwartungsnutzentheorie
Vorlesung 5: Probleme der Erwartungsnutzentheorie Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 5 (FS 11) Probleme der Erwartungsnutzentheorie 1 / 24 1. Einleitung
Mehr9 Entscheidungen unter Unsicherheit
AVWL I Mikro (Sommer 2008) 9-1 Prof. Dr. M. Kocher 9 Entscheidungen unter Unsicherheit Bisher haben wir immer Situationen betrachtet, in denen Unsicherheit (Zufall, Risiko) keine Rolle spielte. Für die
MehrKapitel 5.1: Kollektiventscheidungen 1
1 Diese Folien dienen der Ergänzung des Vorlesungsstoffes im Rahmen der Vorund Nachbereitung. Sie stellen kein Skript dar; es wird keine Gewähr für Richtigkeit und/oder Vollständigkeit übernommen. Kapitel
MehrArrows Unmöglichkeitssatz
Arrows Unmöglichkeitssatz Olga Heismann Linus Mattauch CdE-PfingstAkademie 2012 1 Einführung Die Essenz der Arrowschen Unmöglichkeit ist das Condorcet-Paradoxon (1785): Wenn drei Wähler ihre Präferenzen
Mehrpositive vs. normative Analyse der sozialen Präferenzen
Grundzüge der Wirtschaftspolitik 2-1 Prof. Andreas Haufler (SoSe 2009) 2. Das Pareto Prinzip 2.1. Grundfragen der Wohlfahrtsökonomie positive vs. normative Analyse der sozialen Präferenzen positiver Ansatz:
MehrZwei Ausflüge in die Algorithmik
Zwei Ausflüge in die Algorithmik 2.Teil: Wahlsysteme Nadja Betzler und Rolf Niedermeier Theoretische Informatik I / Komplexitätstheorie Friedrich-Schiller-Universität Jena Nadja Betzler und Rolf Niedermeier
MehrMusterklausur zur Vorlesung
Matrikel-Nummer Musterklausur zur Vorlesung Grundzüge der Mikroökonomie BA Johannes Gutenberg-Universität Mainz Lehrstuhl für Mikroökonomie, Dr. Gerald Pech Sommersemester 2010 Hinweise zur Klausur: 1.
Mehr3. Handlung- und Entscheidungstheorien 3.1. Allgemeine Merkmale von Handlungstheorien
3. Handlung- und Entscheidungstheorien 3.1. Allgemeine Merkmale von Handlungstheorien 1. Definition Handeln (Max Weber): Handeln soll dabei ein menschliches Verhalten (einerlei ob äusseres oder innerliches
MehrCondorcet-Paradox (der sozialen Entscheidung mit einfacher Mehrheit)
1 - wipo060215.doc Condorcet-Paradox (der sozialen Entscheidung mit einfacher Mehrheit) Problem: Wenn mindestens drei Personen unter mindestens drei Optionen auszuwählen haben, dann ist es möglich, daß
MehrThe Mobilization Model (1)
The Mobilization Model (1) kontextuelle Rahmenbedingungen politische Opportunitäten persönliche Ressourcen psychologische Motivation Zwei Formen politischer Partizipation: Electoral Form Wahlbeteiligung
MehrWie (ir)rational sind wir? Wirtschaftliche Entscheidungen in anderem Licht. Prof. Dr. Jochen Hertle
Wie (ir)rational sind wir? Wirtschaftliche Entscheidungen in anderem Licht Prof. Dr. Jochen Hertle Gestatten: Jochen Hertle Studium der Physik mit Schwerpunkt Mathematische Physik Dissertation Globale
MehrGrundzüge der. Kapitel 5 Mikroökonomie (Mikro I) Entscheidungen unter Unsicherheit
Grundzüge der Kapitel 5 Mikroökonomie (Mikro I) Entscheidungen unter Unsicherheit 1 BESCHREIBUNG VON RISIKO 2 Entscheidung unter Risiko Annahme: Wir kennen alle möglichen (sich gegenseitig ausschliessenden)
MehrProf. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 5 22
Prof. Dr. H. Rommelfanger: Entscheidungstheorie, Kapitel 5 22 Der Ansatz von Goodman und Markowitz GOODMAN und MARKOWITZ [1952] sind der Ansicht, daß die 2. Bedingung von ARROW bei realen Entscheidungen
MehrDas Nutzenkonzept und Probleme bei der Erklärung individueller Entscheidungen
Das Nutzenkonzept und Probleme bei der Erklärung individueller Entscheidungen Eine experimentelle Analyse von Entscheidungen über Zeit und Geld Inauguraldissertation zur Erlangung des akademischen Grades
MehrAllerdings: Mehrheitsregel beeinflußt Alternativenformulierung: Zweiparteiensystems ( Duvergers Gesetz )
Allerdings: Mehrheitsregel beeinflußt Alternativenformulierung: Tendenz zur Bildung eines Zweiparteiensystems ( Duvergers Gesetz ) in der Realität nicht immer erfüllt (z.b. UK) ad 4: Condorcet Kriterium
MehrAufgabe 1.3. Teil a) Teil b)
Informationsökonomik: Anreize, Verträge, Institutionen L ösung Blatt 1 FT 2012 Aufgabe 1.3 Faire Prämie Versicherungen können nicht beobachten, welchen Typen sie vor sich haben, daher werden sie den Erwartungswert
MehrENTSCHEIDUNGSTHEORIE Klausur vom Die Mindestpunktzahl zum Bestehen der Klausur beträgt 45 Punkte!
Fachbereich Wirtschaftswissenschaften Professur für Wirtschaftsmathematik Prof. Dr. Heinrich Rommelfanger ENTSCHEIDUNGSTHEORIE Klausur vom 24.02.2006 Als Hilfsmittel sind neben Schreibmaterial zugelassen:
MehrVorlesung 2: Präferenzen über Lotterien
Vorlesung 2: Präferenzen über Lotterien Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 2, FS 12 Präferenzen über Lotterien 1/24 2.1 Modellrahmen Wir betrachten im
MehrGrundlagen der Versicherungs- und Sozialversicherungsökonomik. Risiko: objektive oder subjektive Wahrscheinlichkeiten
Grundlagen der Versicherungs- und Sozialversicherungsökonomik Entscheidungstheorie bei Sicherheit (z. B. trad. Mikroökonomik, lineare Programmierung etc. bei Risiko (Unsicherheit und Ungewissheit Risiko:
MehrVorlesung 3: Versicherungsnachfrage
Vorlesung 3: Versicherungsnachfrage Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie, FS 12 Versicherungsnachfrage 1/20 2 / 20 3. 1 Das Versicherungsnachfrageproblem
Mehrpositive vs. normative Analyse der sozialen Präferenzen
Grundzüge der Wirtschaftspolitik 2-1 Prof. Andreas Haufler (WS 2007/08) 2. Das Pareto Prinzip 2.1. Grundfragen der Wohlfahrtsökonomie positive vs. normative Analyse der sozialen Präferenzen positiver Ansatz:
Mehr11. Vorlesung Spieltheorie in der Nachrichtentechnik
11. Vorlesung Spieltheorie in der Nachrichtentechnik Vorlesung: Eduard Jorswieck Übung: Rami Mochaourab Sommersemester 2010 Mechanism Design und Implementation Theory Motivation durch einfaches Wahlbeispiel
MehrPolitische Transaktionskosten in der Demokratie
Stefan Kotte Politische Transaktionskosten in der Demokratie PETER LANG Europäischer Verlag der Wissenschaften Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis 12 Tabellenverzeichnis 13 Abkürzungsverzeichnis 14
MehrKapitel 8. Erwarteter Nutzen. Intertemporaler Nutzen für Mehrperioden-Entscheidungen
Kapitel 8 Erwarteter Nutzen Josef Leydold c 2006 Mathematische Methoden VIII Erwarteter Nutzen / 27 Lernziele Nutzenfunktion zur Risikobewertung Erwarteter Nutzen Maße für Risikoaversion Indifferenzkurven
MehrPolitische Ökonomie. Prüfungstutorat David Schönholzer
Politische Ökonomie Prüfungstutorat 30.12.2010 David Schönholzer Übersicht 09:00-10:00 Spieltheorie 10:15-11:15 Mikroökonomie 11:30-12:30 Theorien der Politischen Ökonomie Politische Ökonomie Übersicht
MehrBachelorprüfung für Volkswirte
Bachelorprüfung für Volkswirte Mikroökonomie II Dr. Peter Schwardmann 12. Februar 2015 Bitte beantworten Sie die folgenden drei Aufgaben. Zur Bearbeitung der Klausur stehen Ihnen 90 Minuten zur Verfügung.
MehrVorlesung 2: Präferenzen über Lotterien
Vorlesung 2: Präferenzen über Lotterien Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Entscheidung VL 2, FS 13 Präferenzen über Lotterien 1/26 2.1 Modellrahmen Wir betrachten im
MehrSemestralklausur zur Vorlesung Mathematische Strukturen
Name: Vorname: Matr.Nr: Universität Duisburg-Essen WS 2010/2011 Ingenieurwissenschaften / Informatik 14. Februar 2010 Dozentin: Prof. Dr. B. König Klausur Semestralklausur zur Vorlesung Mathematische Strukturen
MehrEinführung in die Stochastik, WS 2016/17
1/11 Einführung in die Stochastik, WS 2016/17 Matthias Birkner http://www.staff.uni-mainz.de/birkner/grundlstoch_1617/ 24.10.2016 Herzlich willkommen zur Vorlesung Einführung in die Stochastik im WS 2016/17!
MehrBearbeiten Sie vier der fünf Aufgaben A1-A5 und zwei der drei Aufgaben B1-B3!
Master-Kursprüfung Kapitalmarkttheorie 2 Schwerpunktmodul Finanzmärkte 6 Kreditpunkte Bearbeitungsdauer: 90 Minuten WS 2015/16 29.2.2016 Prof. Dr. Lutz Arnold Bitte gut leserlich ausfüllen: Name: Vorname:
MehrTUTORIUM WIRTSCHAFTSPOLITIK THEMA 3: WOHLFAHRTSÖKONOMIE von Tina Michel
TUTORIUM WIRTSCHAFTSPOLITIK THEMA 3: WOHLFAHRTSÖKONOMIE 17. - 21. 11. 2003 von Tina Michel (1) Gehen Sie von einem 2-Güter-2-Haushalte-Modell aus, und leiten Sie graphisch mit Hilfe der Edgeworth-Box eine
Mehr3. Entscheidungen bei mehreren Szenarien. Entscheidungen. bei Unsicherheit A i, S j und x ij sowie die Zielfunktion
3. Entscheidungen bei mehreren Szenarien Entscheidungen bei Sicherheit A i und x i sowie die Zielfunktion determinieren das Entscheidungsproblem bei Unsicherheit A i, S j und x ij sowie die Zielfunktion
Mehr2.3 Kriterien der Entscheidungsfindung: Präferenzen
.3 Kriterien der Entscheidungsfindung: Präferenzen Der Einfachheit halber beschränken wir uns auf n = ( zwei Güter). Annahme: Konsumenten können für sich herausfinden, ob sie x = ( x, ) dem Güterbündel
MehrGedanken zur psychologischen Seite der Zahlen am Beispiel eines Verlustaversionstest
Gedanken zur psychologischen Seite der Zahlen am Beispiel eines Verlustaversionstest Rainer Hauser, SIS College Zürich, rainer.hauser@swissinternationalschool.ch Zusammenfassung Zahlen haben auch eine
Mehr2. Entscheidungsregeln. Handhabung von Unsicherheit
II Agenda 1. Sensitivitätsanalyse 2. Entscheidungsregeln 3. Dialektische Planung 2 1. Sensitivitätsanalyse 3 Definition: Sensitivitätsanalyse = Sensibilitätsanalyse Empfindlichkeitsanalyse Verfahren zur
MehrRisikomessung mit dem Conditional Value-at-Risk
Jendrik Hanisch Risikomessung mit dem Conditional Value-at-Risk Implikationen für das Entscheidungsverhalten. Bibliothek j k Mit einem Geleitwort von \* \, -^ Prof. Dr. Wolfgang Kürsten A; Verlag Dr. Kovac
MehrEntscheidungs- und Spieltheorie
H. Bühlmann H. Loeffel E. Nievergelt Entscheidungs- und Spieltheorie Ein Lehrbuch für Wirtschaftswissenschaftler Mit 121 Figuren Springer-Verlag Berlin Heidelberg NewYork 1975 Inhaltsverzeichnis 1. Teil;
MehrVorlesung 4: Risikoallokation
Vorlesung 4: Risikoallokation Georg Nöldeke Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Basel Versicherungsökonomie, FS 12 Risikoallokation 1/23 2 / 23 4.1 Einleitung Bisher haben wir uns ausschliesslich
MehrEntscheidungstheorie Teil 4
Entscheidungstheorie Teil 4 Sommersemester 2011 Prof. Dr. Antje Mahayni Mercator School of Management Department of Accounting & Finance Prof. Dr. Antje Mahayni Entscheidungstheorie Teil 4 1/74 Gliederung
MehrLösungshinweise zu Übungsblatt 2
Lösungshinweise zu Übungsblatt 2 Aufgabe 1: Unsicherheit Gegeben sei ein Individuum mit streng monoton steigender und konkaver von Neumann- Morgenstern Nutzenfunktion. a) Erklären Sie anhand einer geeigneten
MehrKlausur zur Wahrscheinlichkeitstheorie für Lehramtsstudierende
Universität Duisburg-Essen Essen, den 12.02.2010 Fakultät für Mathematik Prof. Dr. M. Winkler C. Stinner Klausur zur Wahrscheinlichkeitstheorie für Lehramtsstudierende Lösung Die Klausur gilt als bestanden,
MehrHalb voll halb leer: das Framing von Entscheidungen
Halb voll halb leer: das Framing von Entscheidungen Anton Kühberger Universität Salzburg FB Psychologie 2 Kognitive Illusionen Framing-Effekt Typen von Framing Erklärungen Formale: Prospect Theory Kognitive:
MehrMathematische und statistische Methoden II
Prof. Dr. G. Meinhardt 6. Stock, Wallstr. 3 (Raum 06-206) Sprechstunde jederzeit nach Vereinbarung und nach der Vorlesung. Mathematische und statistische Methoden II Dr. Malte Persike persike@uni-mainz.de
MehrVorlesung Statistik, H&A Mathe, Master M
Beispiel: Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ein Bewerber von Firma A angenommen wird ist P(A) = 0,2. Die Wahrscheinlichkeit von Firma B angenommen zu werden beträgt P(B) = 0,3. Von mindestens einer der
MehrETWR TEIL B ÜBUNGSBLATT 3 WS14/15
ETWR TEIL B ÜBUNGSBLATT 3 WS14/15 OTTO-VON-GUERICKE-UNIVERSITÄT MAGDEBURG F A K U L T Ä T F Ü R W I R T S C H A F T S W I S S E N S C H A FT LEHRSTUHL FÜR EMPIRISCHE WIRTSCHAFTSFORSCHUNG & GESUNDHEITSÖKONOMIE,
MehrBearbeiten Sie vier der fünf Aufgaben A1-A5 und zwei der drei Aufgaben B1-B3!
Modulprüfung Kapitalmarkttheorie 2 Studienschwerpunkt Finanzmarkttheorie 8 Kreditpunkte Bearbeitungsdauer: 90 Minuten WS 2009/10 8.3.2010 Prof. Dr. Lutz Arnold Bitte gut leserlich ausfüllen: Name: Vorname:
MehrDiskrete Strukturen II
SS 2006 Diskrete Strukturen II Ernst W. Mayr Fakultät für Informatik TU München http://www14.in.tum.de/lehre/2006ss/ds2/ Sommersemester 2006 c Ernst W. Mayr 3. Einleitung Was bedeutet Zufall? Große Menge
MehrÜberblick: Entscheidungstheoretische Konzepte Seminar Online-Optimierung Diana Balbus
Überblick: Entscheidungstheoretische Konzepte Seminar Online-Optimierung Diana Balbus Einleitung Ein Online-Algorithmus muss Ausgaben berechnen, ohne zukünftige Eingaben zu kennen. Für die Bewertung von
MehrAlle Rechte vorbehalten. Dieses Manuskript ist nur für den internen Gebrauch des Empfängers bestimmt. Nachdruck oder fotomechanische Wiedergabe nur
Analytical Methods in HR & Organization WS 2011/2012 Universität Wien Foliensammlung Prof. Dr. Heike Y. Schenk-Mathes Alle Rechte vorbehalten. Dieses Manuskript ist nur für den internen Gebrauch des Empfängers
MehrVom klassischen Spielerruinproblem zu Spiele- Strategien
Vom klassischen Spielerruinproblem zu Spiele- Strategien Univ. Doz. Dr. Stefan Wegenkittl Fachhochschule Salzburg, Studiengang Telekommunikationstechnik und systeme Stefan.Wegenkittl@fh-sbg.ac.at Idee:
MehrAufgabe 1: Betrachtet werde das Matrixspiel mit der Auszahlungsmatrix a. 1. Für welche Werte von a gibt es ein Nash sches Gleichgewicht?
Lösungen zu den Übungsaufgaben im Kapitel 7 des Lehrbuches Operations Research Deterministische Modelle und Methoden von Stephan Dempe und Heiner Schreier Aufgabe : Betrachtet werde das Matrixspiel mit
Mehra) Die Präferenzen sind monoton wachsend. Die Grenzrate der Substitution ist 2
Aufgabe 1 (6 Punkte) Ein Produkt wird sowohl von einem bekannten als auch von einem unbekannten Hersteller angeboten. Hannes Nutzenfunktion ist gegeben durch U(x 1 ; x 2 ) = 3x 1 + 6x 2 ; wobei x 1 die
Mehr