Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren e.v. B. Hoschke, B. Kindt, A. Tillack, B. Schicke Tumorzentrum Land Brandenburg

Transkript

1 Update Epidemiologie Prostatakarzinom in Deutschland B. Hoschke, B. Kindt, A. Tillack, B. Schicke Tumorzentrum Land Brandenburg

2 Beteiligung von 34 Tumorzentren/klinischen Krebsregistern aus 12 Bundesländern Datensätze Analyse: Datensätze ( )

3 Prostatakarzinom o Niedersachsen TZ Hannover Berlin TZ Berlin Mecklenburg-Vorpommern TZ Rostock TZ Greifswald TZ Neubrandenburg TZ Schwerin Nordrhein-Westfalen Onkolog. QS Westfalen-Lippe CIO Köln) Rheinland-Pfalz TZ Koblenz 40 % der erwarteten Fälle für Deutschland (Basis: Schätzung RKI 2006) Brandenburg TZ Brandenburg Sachsen-Anhalt TZ Anhalt (Dessau-Roßlau) TZ Halle TZ Magdeburg/Sachsen Anhalt Saarland TZ Saarland (Homburg) Krebsregister Saarland Baden-Württemberg OSP Stuttgart OSP Göppingen NCT Heidelberg CCC Ulm TZ Freiburg CCCF OSP Heidenheim OSP Reutlingen Krebsregister Baden-Württemberg Thüringen TZ Gera TZ Südharz (Nordhausen) TZ Erfurt TZ Suhl UniversitätsTumor ität Centrum Jena Sachsen RKKR Dresden SWS TZ Zwickau TZ Chemnitz TZ Leipzig TZ Ostsachsen Görlitz Bayern TZ Oberfranken (Bayreuth) TZ Würzburg TZ Erlangen/Nürnberg g TZ Regensburg TZ Augsburg TZ München

4 Vergleich der Altersstruktur ADT SEER 60% 50% 40% 30% 20% SEER ADT 10% 0%

5 Verteilung der T-Kategorien, nodal positiver und metastasierter Karzinome nach Diagnosejahren (n = ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% M+ N+ T4 T3 T2 T1

6 Verbesserung der Dokumentations- und Meldequalität im Zeitraum % 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% TX k.a. Gleason k.a. PSA keine Risikogruppe RX

7 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Therapeutisches Vorgehen beim Prostatakarzinom unter Berücksichtigung des Alters (n= ) 35% 7% 58% 38% 11% 52% 64% 15% 22% < >70 (n=23.260) (n=84.734) (n=85.104)) primäre OP primäre Radiatio andere / keine

8 Erfassung der R1 Resektionen bei pt2 N0 M0- Karzinomen nach Regionen (n=44.120) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% gesamt gesamt gesamt R0 R1 RX

9 Verteilung der Prognosegruppen nach radikaler Prostatektomie nach Regionen (n= ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% gesamt pt N M PSA Gleason I pt2a N0 M0 <10 6 IIA pt2a N0 M0 10, 20 6 pt2a N0 M pt2b N0 M IIB pt2c N0 M0 jeder jeder l IIA IIB III IV III pt3 N0 M0 jeder jeder IV pt4 jedes T N0 M0 N1 o. M1 jeder jeder jeder jeder

10 Relatives Überleben nach Risikogruppen 1,1 1,0 09 0,9 0,8 0,7 0, low risk intermediär risk high risk

11 Relatives Überleben nach primärer Therapie 1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0, OP RT OP+ Radiatio palliativ unbek.

12 Relatives Überleben nach primärer Metastasierung im zeitlichen Verlauf 1,0 ( , n=1.686; , n=1.531, , n=1.742) 0,8 0,6 0,4 0,2 0,

13 Relatives Überleben nach primärer Metastasierung im zeitlichen Verlauf im Vergleich mit SEER 10 1,0 0,8 SEER 5-Jahres relatives 06 0,6 Überleben 28,7% 0,4 0,2 0, Beobachtungszeit in Monaten KKR 5-Jahres relatives Überleben 26,1%

14 Progression nach Primärtherapie / Überleben nach Primärtherapie Daten eines flächendeckenden klinischen Krebsregisters (n=5.197) 1,0 keit Ku um. Überlebensw wahrscheinlich 0,8 0,6 0,4 0,2 0, Beobachtungszeit in Monaten

15 Fazit aus urologischer Sicht Verbesserung der Früherkennung Steigerung der auf die Prostata begrenzten Tumoren um 10 % in den letzten 10 Jahren das Qualitätskriterium max. 10 % R1-Resektionen bei pt2 wird nicht in allen Regionen erreicht oder kann wegen fehlender Daten nicht beurteilt werden keine Verbesserung im relativen Überleben bei primärer Metastasierung in den letzten 10 Jahren, aber vergleichbar mit Daten aus den USA

16 Ergebnis des Updates Klinische Krebsregister können bevölkerungsbezogen und sektorenübergreifend Qualitätsindikatoren der Versorgung abbilden. Sie können Versorgungsträger interdisziplinär und intersektoral vernetzen. Sie können als Instrument der unabhängigen, neutralen externen Qualitätssicherung dienen.

17 Was ist dafür notwendig? Umsetzung des Zielepapiers 8 des Nationalen Krebsplans flächendeckender Ausbau der Klinischen Krebsregister Harmonisierung und Verankerung in bundesgesetzlichen Strukturen gesetzliche Finanzierungsregelung Verantwortung der urologischen (interdisziplinären) Fachgesellschaft in Kooperation mit dem KoQK und der ADT für: einheitliche (organbezogene) Datensätze in Deutschland Erfassung von Nachsorge- und Lebensqualitätsparametern Auswertung und Qualitätssicherung auf regionaler und überregionaler Basis Ausbau von regionalen und überregionalen Netzwerkstrukturen t kt