Wirtschaftlichkeitsberechnung Beispiel 2: Kapitalwertmethode mit anschließendert Nutzwertanalyse

Transkript

1 Beispiel 2: Kapitalwertmethode mit anschließendert Nutzwertanalyse Ausgangssitiation: Ein Krankenhaus in kirchlicher Trägerschaft bebsichtigt, seine 35 Jahre alte Energiezentrale zu erneuern. Da aufgrund der Erweiterung und Modernisierung des OP-Traktes die zur Verfügung stehenden Finanzmittel im wesentlichen ausgeschöpft sind, favorisiert die Klinikleitung eine Einspar-Contracting-Lösung. Die Erwartung: Ein externes Unternehmen soll die bestehende Energiezentrale modernisieren und ggf. weitere Einsparpotenziale im Bereich der Energieverteilung, der Energieverbrauchseinrichtungen (u.a. Lüftung, Bewegungsbecken, Beleuchtung) und des Energiemanagements erschließen. Voraussetzungen für den Abschluss eines Einspar-Garantiervertrages mit einem externen Contractinganbieter sind, dass erstens wirtschaftlich Einsparpotenziale vorhanden sind, und dass zweitens eine Contracting-Lösung nicht teurer ist, als eine Umsetzung der vorgeschlagenen Maßnahmen in Eigenregie. Rahmendaten: Krankenhaus der Grund- und Regelversorgung mit benachbarter Reha-Klinik 312 Betten (Hospital) Behandlungsplätze (Reha-Klinik) 6 Fachabteilungen Behandlungsfälle p.a. beheizte Fläche: m² (vor Erweiterung 2008) Energieversorgung: 2 Heizkessel mit je 2,1 MW 2 Hochdruckdampfkessel (250 kw und 160 kw) 1 Niederdruckdampfkessel 1 Kompressionskältemaschine Energieverbräuche und -kosten 2007: Gasverbrauch: kwh/a φ Gaspreis 4,15 ct/kwh Gaskosten Stromverbrauch: kwh/a φ-strompreis 9,02 ct/kwh Stromkosten Wasserverbrauch: m³/a φ-(ab-)wasserpreis 2,97 /m³ (Ab-)Wasserkosten Energiekostenbaseline: Die Ausschreibung des Einspar-Contracting-Vorhabens erfolgte im März 2008 (3 Anbieter, 6 Angebote) Workshop III 1 von 7

2 Der Zuschlag an den Contractinganbieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot erfolgte im Oktober Workshop III 2 von 7

3 - Angebotsdaten - Anbieter Tabelle 1: Berechnungsgrundlagen Bewertungszeitraum [a] [Euro/m³] (Erdgas) (Pellets) sonstige jährl. Kalkulationszinsfuß 10 4,25% 0, ,0415 2,97 6,0% 9,0% 4,2% 2,0% 2,7% 2,1% Tabelle 2: [m³] - Wärmeenergie- - sonstige jährliche Summe der (im 0. Jahr) Tabelle 3: Angebotskonditionen Hauptleistungsphase [Jahre] Garantierte Energiekosteneinsparung Garantieeinsparung Garantieeinsparung zusätzl. Investitionen in technische Geräte, Anlagen und Sachen Projektierungskosten Feinanalyse Einmaliger Baukostenzuschuss des Auftraggebers Vorbereitungsphase [Monate] % % ,3% % % - 60% % - 60% ,15% % % - 50% Tabelle 4: Eigenbetrieb Einsparprognose Eigenbetrieb bezogen auf Baukosten Wesentliche Maßnahmen: 90% 3% neuer Gas-Brennwertkessel + Erdgas BHKW 34 kw el + Beleuchtungsmodernisierung + Schnelldampferzeuger + neue GLT 90% 3% neuer Gas-Brennwertkessel + Erdgas BHKW 34 kw el + Beleuchtungsmodernisierung + Schnelldampferzeuger + neue GLT 90% 3% neuer Gas-Brennwertkessel + Erneuerung zentrale Dampfversorgung + Beleuchtungsmodernisierung 90% 3% neuer Gas-Brennwertkessel + Erneuerung zentrale Dampfversorgung + Beleuchtungsmodernisierung + neue Luftungsanlagen mit WRG 90% 3% neuer Gas-Kessel+ neuer Holzpelletskessel + Erdgas-BHKW 50 kw el + Schnelldampferzeuger + neue GLT 90% 3% neuer Gas-Kessel+ neuer Holzpelletskessel + Schnelldampferzeuger + neue GLT Workshop III 3 von 7

4 - Schritt 1: Kapitalwertberechnung - lfd. Jahr Kapitalwert Jahr Summe Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss 0 Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Workshop III 4 von 7

5 - Schritt 1: Kapitalwertberechnung - lfd. Jahr Kapitalwert Jahr Summe Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss 0 Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss 0 Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Workshop III 5 von 7

6 - Schritt 2: Vergleich des wirtschaftlichsten Contractingangebotes mit Eigenregielösung - Tabelle 1: Berechnungsgrundlagen Nutzungsdauer Energiesparmaßnahmen [a] [Euro/m³] (Erdgas) (Pellets) sonstige jährl. Kalkulationszinsfuß 10 4,25% 0,0902 0,0415 2,97 6,0% 9,0% 4,2% 2,0% 2,7% 2,1% Tabelle 2: [m³] - Wärmeenergie- - sonstige jährliche Summe der (im 0. Jahr) Tabelle 3: Angebotskonditionen Garantierte Energiekosteneinsparung Investitionen in technische Geräte, Projektierungskosten Einmaliger Baukostenzuschuss Hauptleistungsphase Garantieeinsparung Garantieeinsparung zusätzl. Anlagen und Sachen Feinanalyse des Auftraggebers Vorbereitungsphase [a] [Monate] ,15% % Tabelle 4: Investitionen in technische Geräte, Anlagen und Sachen Honorarsatz Planung bezogen auf Baukosten in % Planungskosten Planungsund Bauzeit [Monate] Investitionskosten Einsparprognose zur garant. bezogen auf Baukosten % % 3% Angebotsvergleich Jahr 0 = 2008 lfd. Jahr Kapitalwert Jahr Summe Contracting Vergütung Contractor Einmaliger Baukostenzuschuss Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Eingesparte Investitionskosten Nettoersparnis Nettoeinsparung diskontiert (Barwert) Workshop III 6 von 7

7 - Schritt 3: Nutzwertanalyse - Bewertungskriterien Angebotskonditionen Kapitalwert % Bonusbeteiligung AG 100% 90% 90% 60% 60% 50% 50% 5% Risikoarmes Finanzierungskonzept % Technisch-organisatorisches Konzept % Qualität/Kompatibilität Komponenten % CO2-Minderung % Summe 100% Kriterienerfüllung Kapitalwert Bonusbeteiligung AG Risikoarmes Finanzierungskonzept Technisch-organisatorisches Konzept Qualität/Kompatibilität Komponenten CO2-Minderung Teilnutzen Kapitalwert 67,0 53,5 54,2 23,4 24,3 75,0 71,8 Bonusbeteiligung AG 5,0 4,5 4,5 3,0 3,0 2,5 2,5 Risikoarmes Finanzierungskonzept 5,0 3,0 3,0 2,5 2,5 3,0 3,0 Technisch-organisatorisches Konzept 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 Qualität/Kompatibilität Komponenten 5,0 5,0 5,0 4,0 4,0 5,0 5,0 CO2-Minderung 5,0 3,1 3,1 1,9 2,2 5,0 5,0 Ergebnis: Alle Varianten sind genüber dem Istzustand wirtschaftlich (Kapitalwert > 0). Die insgesamt beste Lösung stellt unter den gewählten Rahmenbedingungen das Contracting- Angebot des Anbieters C mit insgesamt 96 Punkten dar. Die nächstbesten Optionen (Eigenfinanzierte Umsetzung des Konzeptes Anbeiter C Angebot 1) sowie das Contracting-Angebot des Anbieters C folgen mit sehr geringen Abstand mit jeweils 92 Punkten. Nutzwert Summe Summe Punkte (max. 100) Workshop III 7 von 7