Bioökonomie. Daten und Fakten

Transkript

1 Daten und Fakten Bioökonomie Beanspruchung natürlicher Ressourcen wird weltweit massiv ansteigen Nach Berechnungen der Vereinten Nationen (UNO) werden im Jahr 2050 über neun Milliarden Menschen auf der Erde leben. Das durchschnittliche Einkommen weltweit soll bis dahin pro Kopf von US-Dollar auf US-Dollar ansteigen. Eine größere und wohlhabendere Weltbevölkerung wird einen weit höheren Bedarf an materiellen Gütern und medizinischer Versorgung haben. Gleichzeitig wird die Beanspruchung natürlicher Ressourcen massiv ansteigen, weil mehr Lebens- und Futtermittel, Fasern für biobasierte Werkstoffe und nachwachsende Rohstoffe als Kohlenstoffquelle für die chemische Industrie benötigt werden. Definition Bioökonomie Nach einer Definition der EU-Kommission fallen unter den Begriff "Bioökonomie" alle industriellen und wirtschaftlichen Sektoren und Dienstleistungen, die biologische Ressourcen wie Pflanzen, Tiere oder Mikroorganismen produzieren, ver- und bearbeiten oder in irgendeiner Form nutzen. Dazu gehören die Land- und Forstwirtschaft, die Nahrungsmittelindustrie, die Fischerei und Aqua-Kulturen, aber auch Teile der Chemie-, Pharmazie-, Kosmetik-, Papier- und Textilindustrie sowie die Energiewirtschaft. EU-weit erwirtschaften laut EU-Kommission 22 Millionen Beschäftigte in allen Branchen der Bioökonomie rund 2,1 Billionen Euro Jahresumsatz. In Deutschland sind es 2,7 Millionen Menschen, die zu einer Wertschöpfung von rund 600 Milliarden Euro beitragen. Es gibt erhebliche Synergien innerhalb der Wertschöpfungskette "Pflanzenbiotechnologie Nachwachsende Rohstoffe industrielle und medizinische Biotechnologie". Wird die Weiterentwicklung der Pflanzenbiotechnologie verhindert, entstehen Innovationshemmnisse für die anderen Anwendungsgebiete der Biotechnologie. Quelle: DIB. 1

2 Politikstrategie Bioökonomie Die Bundesregierung hat das Potenzial der wissensbasierten Bioökonomie hinsichtlich ihrer Rolle für mehr Wachstum und Beschäftigung sowie für die Bewältigung globaler Herausforderungen erkannt. Sie hat im Juni 2013 die Politikstrategie Bioökonomie vorgelegt, in der Lösungsansätze vorgeschlagen werden und eine Verknüpfung verschiedener Politikbereiche angestrebt wird. Für die Biotechnologie ist erfreulich, dass ihre grundlegende Rolle in der Bioökonomie deutlich herausgestellt wird. Industrielle Biotechnologie ist die technische Basis für eine Bioökonomie. Mit ihrer Hilfe wird Biomasse effektiv und effizient zu biobasierten Produkten verarbeitet. Die Bioökonomie ist ein wichtiger Weg zur Ressourceneffizienz. Ihre Rohstoffbasis sind nachwachsende Rohstoffe und ihre technische Basis ist die weiße Biotechnologie, die Biomasse in Bioraffinerien zu biobasierten Produkten verarbeitet. Eine wichtige Ressource für die Entwicklung der Bioökonomie ist Biodiversität oder anders gesagt, biologische und genetische Vielfalt. Diese Vielfalt ist die Grundlage für Innovationen, mit denen biologische Ressourcen effizienter genutzt werden. Die Biotechnologie ist der Schlüssel, um Biodiversität in Innovationen umzusetzen. Genetische Ressourcen werden bereits seit Jahrzehnten von Biotechnologie-Unternehmen genutzt und bilden die Grundlage für vielerlei Produkte des täglichen Lebens. Die Produktion von Nahrungs- und Futtermitteln, nachwachsenden Rohstoffen, Arzneimitteln oder Kosmetika ist heute ohne den Einsatz genetischer Ressourcen kaum noch denkbar. Biodiversität und Biotechnologie liefern gemeinsam wichtige Beiträge für unseren Wohlstand und die wirtschaftliche Entwicklung. Die technisch-wissenschaftliche Basis für eine Bioökonomie ist in Deutschland vorhanden: In nur zwei Jahrzehnten hat sich die Biotech-Branche mit über 700 Unternehmen als Wirtschaftsfaktor etabliert. Daneben forschen mehr als 200 öffentliche Einrichtungen intensiv an neuen bio- oder gentechnischen Verfahren. Das Projekt Bioökonomie findet inzwischen überall in Europa und der Welt Nachahmer: Dänemark, Finnland, Irland, die Niederlande und die Vereinigten Staaten von Amerika haben inzwischen eigene Strategiepläne ausgearbeitet. Die Bioökonomie braucht eine verlässliche Rohstoffversorgung für biotechnologische Verfahren und langfristige Planungssicherheit für die Unternehmen. Das Ziel muss daher eine internationale Ausrichtung der Bioökonomie sein, die nationale Besonderheiten berücksichtigt: Es gibt beispielsweis Länder wie Brasilien oder Malaysia, die reich an nachwachsenden Rohstoffen sind, aber kaum verarbeitende Industrie besitzen. Andere Länder wie die USA, Kanada oder Russland verfügen über reichlich Rohstoffe und eine hoch entwickelte Industrie im Bereich Kraftstoffe und Chemie. Industrienationen wie Deutschland, die gut in der Forschung sind und sich durch eine starke chemische Industrie mit vielfältiger Produktion auszeichnen, sind auf den Import von nachwachsenden Rohstoffen angewiesen. Wirtschaftliche Leistung der industriellen Biotechnologie Die industrielle Biotechnologie ist heute ein integraler Bestandteil der chemischen und pharmazeutischen Produktion. Sie wird aber noch nicht statistisch erfasst und ist daher unscharf umrissen. Ernst&Young zitiert in ihrem Deutschen Biotechnologie-Bericht 2014 aus einer Studie von Festel zum Umsatz mit Chemieproduktion aus biotechnologischen Prozessen. Er berechnete für das Jahr 2010 einen Umsatz von Chemieprodukten in Europa, an denen die industrielle Biotechnologie beteiligt ist, von über 91 Milliarden Euro. Das entspricht einem Anteil von 6,2 Prozent am Gesamtmarkt. Für 2020 schätzt der Bericht den Umsatz von biobasierten Produkten auf über 500 Milliarden Euro. Die Wachstumsraten von 2015 auf 2020 werden mit 18 Prozent angenommen. Dabei erfahren biobasierte Polymere und Fasern das größte Wachstum und erzielen in 2020 Umsätze von rund 167 Milliarden Euro. Die Bedeutung der industriellen Biotechnologie lässt sich am einfachsten bei Pharma nachvollziehen: Deutschland ist der zweitgrößte Produktionsstandort von Biopharmazeutika weltweit! Für die Produktion von Biopharmazeutika steht hierzulande eine Fermenterkapazität von rund Litern (Stand ) zur Verfügung. Zum Vergleich: Nur in den USA wird dieser Wert mit rund 1,2 Millionen Litern noch übertroffen. 2

3 Kommerzieller Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen weltweit (Quelle: Clive James, ISAAA, 2015) Der Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen ist 2015 weltweit erstmals leicht zurückgegangen. Die Flächen sanken um 1,7 Millionen auf nunmehr 179,7 Millionen Hektar. Den deutlichsten Rückgang verzeichneten die USA, während in Brasilien und Australien die Flächen weiterhin gestiegen sind. Insgesamt kultivierten über 18 Millionen Landwirte in 28 Ländern gentechnisch veränderte (gv) Pflanzen. In 11 Ländern lagen 2015 die mit gv-pflanzen bewirtschafteten Flächen bei über einer Million Hektar: An der Spitze stehen weiterhin die USA (70,9 Millionen Hektar) vor Brasilien (44,2 Millionen Hektar), Argentinien (24,5 Millionen Hektar), Indien (11,6 Millionen Hektar), Kanada (11,0 Millionen Hektar) und China (3,7 Millionen Hektar). Zudem verzeichneten Paraguay, Südafrika, Pakistan, Uruguay und Bolivien Flächen mit gv-pflanzen von über einer Million Hektar. Die kommerzielle Nutzung von gentechnisch veränderten Sorten konzentrierte sich 2015 weiterhin auf Sojabohnen, Mais, Baumwolle und Raps. In der EU hat sich die landwirtschaftliche Nutzung der Pflanzenbiotechnologie vom weltweiten Trend abgekoppelt: 2015 haben nur fünf Mitgliedsstaaten auf rund 116, Hektar gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut. Die Nutzung konzentriert sich überwiegend auf den Anbau von insektenresistentem Mais (Bt-Mais) in Spanien,Portugal, Tschechien, Rumänien und Slowakai. In Spanien liefern gv-sorten einen Anteil 28 Prozent an der nationalen Maiserzeugung, in Portugal sind es 6 Prozent. Bezogen auf alle 28 EU-Mitgliedsstaaten ist der Bt-Mais-Anteil von rund 1 Prozent der gesamten Mais-Anbauflächeweiterhin gering. In Deutschland gilt auch für 2014 und 2015 das im Jahr 2009 verhängte nationale Anbauverbot für den gentechnisch veränderten Bt-Mais MON810. Die nach EU-Recht erteilte Zulassung wurde ausgesetzt. In weiteren acht EU-Ländern ist der Anbau des MON810 verboten: in Österreich (seit 1999), in Ungarn (seit 2005), in Griechenland (seit 2006), in Frankreich (seit 2008), in Luxemburg und Deutschland (seit 2009), in Bulgarien (seit 2011) und in Polen sowie Italien (seit 2013) wurde mit gentechnisch verändertem Saatgut weltweit ein Umsatz von 15,3 Milliarden US-Dollar erzielt. Der weltweite Markt für Saatgut belief sich 2015 auf etwa 45 Milliarden US-Dollar. Ackerfläche pro Kopf geht dramatisch zurück (Quelle: FAOSTAT) Begrenzte Anbauflächen bei wachsender Weltbevölkerung erfordern mehr Ertrag auf den bestehenden Ackerflächen. Quelle: FAOSTAT Nach Berechnungen der UNO wird die Weltbevölkerung bis 2050 auf über neun Milliarden anwachsen. Dagegen bleibt die weltweit zur Verfügung stehende Ackerfläche praktisch konstant. Dadurch sinkt die pro Kopf zur Verfügung stehende Fläche zur Ernährungssicherung. 3

4 Anbauintensität und Durchschnittserträge müssen deutlich steigen, um auch in Zukunft eine ausreichende Ernährung der Menschheit zu gewährleisten. Dafür sind mehr optimierte Kulturpflanzen nötig, die möglichst robust gegenüber Schädlingsbefall, Krankheiten und Klimastress sind. Meßbarer Nutzen durch den Einsatz gentechnisch verbesserter Pflanzen ( ) (Quellen: Clive James, ISAAA, 2015, Qaim und Klümper, PLOS ONE, 2014); Brookes and Barfoot, 2013) WHO: Gentechnisch veränderte Pflanzen sind wichtig für die öffentliche Gesundheit: "The World Health Organization (WHO) has emphasized the importance of biotech crops because of their potential to benefit the public health sector by providing more nutritious food, decreasing its allergenic potential and also improving the efficiency of production systems." Wirtschaft: In der Zeit von 1996 bis 2007 brachten gv-pflanzen den Landwirten ein zusätzliches Einkommen von 44 Milliarden US-Dollar. 50 Prozent dieser Einkommenssteigerung erzielten Landwirte aus Entwicklungsländern mit kleinen ruralen Strukturen. Außerdem hat sich gerade in Indien und auf den Philippinen das Familieneinkommen, resultierend aus dem Anbau von gv-baumwolle und gv-mais, um mindestens 30 Prozent gesteigert. Umwelt: In der Zeit von 1996 bis 2012 konnten Landwirte bis zu 37 Prozent der Ausgaben für Pflanzenschutzmittel einsparen; das entspricht 500 Millionen Kilogramm weniger Pflanzenschutzmittel. summierten sich die Einsparungen an Treibstoff auf rund 7 Milliarden Liter. In der Zeit von 1996 bis 2013 konnten durch den Einsatz von gv-nutzpflanzen 132 Millionen Hektar Nutzfläche eingespart werden. Die Reduzierung der Treibhausgas-Emissionen durch gv-nutzpflanzen entsprach 2014 der Menge von 12,4 Millionen Autos. Gesellschaft: Gesündere Nahrungsmittel: Weniger Mycotoxine in Bt-Mais, geringere Allergenität und verbesserter Nährwert (zum Beispiel Golden Rice) Geringere Exposition von Pflanzenschutzmitteln in der Feldarbeit Rückgang der Freilandversuche in Europa und Deutschland (Quellen: Joint Research Centre (JRC), Standortregister Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL), transgen.de) In der EU wurden 2015 bislang nur sieben Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Pflanzen neu angemeldet waren es insgesamt noch zwölf. Damit setzt sich die Tendenz der Vorjahre fort: Gegenüber 2009 ging die Zahl der bei der zuständigen Stelle in Brüssel registrierten Freisetzungen um mehr als 90 Prozent zurück. Inzwischen haben die meisten internationalen Unternehmen den Anbau weiterer gv-pflanzen in Europa aufgegeben und entsprechende Zulassungsanträge zurückgezogen. Wie schon 2013 und 2014 gibt es in Deutschland auch 2015 keinen Freilandversuch mit gentechnisch veränderten Pflanzen. Zwar findet hierzulande noch molekularbiologische Grundlagenforschung auf internationalem Niveau statt. Aber wenn daraus Pflanzen hervorgehen, die im rechtlichen Sinne als gentechnisch verändert gelten, dann sind hier offenbar keine Freilandversuche mehr möglich. Außerhalb Europas bewegt sich die Zahl der Freilandversuche mit gv-pflanzen dagegen auf konstant hohem Niveau. In den vergangenen zehn Jahren wurden in den USA 650 bis 950 Versuche pro Jahr durchgeführt. 4

5 Anzahl der durchgeführten Freisetzungsversuche in Europa und Deutschland von 2008 bis Quellen: Joint Research Centre (JRC), Standortregister Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) Biotechnologie in den Koalitionsvereinbarungen der 18. Legislaturperiode Mit dem Ziel, langfristig eine Bioökonomie zu etablieren, soll laut dem schwarz-roten Koalitionsvertrag der Wandel einer auf fossilen Rohstoffen basierenden Wirtschaft zu einer auf erneuerbaren Ressourcen beruhenden, rohstoffeffizienten Wirtschaft vorangebracht und gefördert werden. Im Zusammenhang mit der Energiewende wird die energetische Nutzung von Biomasse angesprochen. Dazu soll ein Gesamtkonzept für Anbau, Verarbeitung und Nutzung entwickelt werden, das auf bioökonomischen Aspekten beruht. Der Stoffschutz in der Biopatentrichtlinie soll auf EU-Ebene erheblich eingeschränkt werden. So ist geplant, das Material, das zur Züchtung von neuen Pflanzensorten und Tierrassen erforderlich ist, vom Patentschutz auszunehmen. Die Koalitionspartner möchten das Nagoya-Protokoll rasch ratifizieren und in nationale Regelungen umsetzen. Die Koalitionäre erkennen die Vorbehalte des Großteils der Bevölkerung gegenüber der grünen Gentechnik an. Sie treten für eine EU-Kennzeichnungspflicht für Produkte von Tieren ein, die mit " genveränderten Pflanzen " gefüttert wurden. An der Nulltoleranz gegenüber nicht zugelassenen gentechnisch veränderten Bestandteilen in Lebensmitteln und in Saatgut wird festgehalten. Die Hightech-Strategie wird fortgesetzt und greift als wichtige Themen der Biotechnologie unter anderem die Ressourceneffizienz, Materialforschung und Gesundheitsforschung auf. Als Leitmärkte, die für die deutsche Industrie wichtig sind, werden auch Produktionstechniken, Produktionsprozesse, neue Werkstoffe und die Gesundheitswirtschaft angesehen. Dabei spielen Schlüsseltechnologien eine Rolle, zu denen die Koalitionspartner explizit die Biotechnologie zählen. Existenzgründung und Wachstumsfinanzierung junger, aufstrebender Unternehmen aus dem High- Tech-Bereich wird als wesentlich für den Innovations- und Industriestandort Deutschland angesehen. Die Rahmenbedingungen für Gründung und Wachstum von kleinen Hightech-Unternehmen sollen verbessert werden. Dazu zählen die Fortführung des High-Tech Gründerfonds, sowie steuerrechtliche Regelungen für Wagniskapital und Wachstumsfinanzierung, die international wettbewerbsfähig gestaltet werden sollen. Nahezu alle Vereinbarungen des Koalitionsvertrags mit Bezug zur Biotechnologie sind zu begrüßen. Erfreulich ist, dass die Biotechnologie zu den Schlüsseltechnologien gezählt wird. Aus DIB-Sicht kritisch zu bewerten ist allerdings, dass die Koalitionspartner eine weitere Schwächung von Biopatenten anstreben. dass die politischen Vorbehalte gegenüber der Pflanzenbiotechnologie bestehen bleiben. 5