Mit Steuer- und Abgabenpolitik gegen das Verteilungsproblem in Deutschland?

Transkript

1 Mit Steuer- und Abgabenpolitik gegen das Verteilungsproblem in Deutschland? Dr. Judith Niehues Senior Economist, Institut der deutschen Wirtschaft Köln Seite Kocheler 1 Kreis für Wirtschaftspolitik, Kochel am See, 14. Januar 2017

2 Online-Befragung im Feb 2015: 83 Prozent der Befragten halten die Ungleichheit für zu hoch und wünschen sich mehr Umverteilung 11 Prozent sind zufrieden mit der jetzigen Situation 6 Prozent empfinden die Umverteilung bereits als zu hoch Quelle: Engelhardt / Wagener, 2016, n= Quelle: M. Greive auf WELT online, 23. März 2014 Seite 2

3 Höhe der Umverteilung im internationalen Vergleich Möglicher Trade-off zwischen Effizienz und Gerechtigkeit Subjektive Umverteilungspräferenzen Seite 3

4 Ungleichheit und staatliche Umverteilung in der EU Gini-Koeffizienten der Brutto- und Nettoeinkommen, ,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000 Nettoeinkommen Markt + Renten Markteinkommen EU-28: bevölkerungsgewichteter Durchschnitt der EU-28 Staaten Quellen: EUROMOD Statistics 2016; Institut der deutschen Wirtschaft Köln Seite 4

5 Umverteilung durch Steuern und Sozialbeiträge Absolute Ungleichheitsreduktion, ,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0-0,01 Direkte Steuern Sozialversicherungsbeiträge Differenz zwischen Gini Nettoeinkommen und Gini Nettoeinkommen + direkte Steuern/ Sozialbeiträge der Arbeitnehmer Quellen: EUROMOD Statistics 2016; Institut der deutschen Wirtschaft Köln Seite 5

6 Höhe der Umverteilung im internationalen Vergleich Möglicher Trade-off zwischen Effizienz und Gerechtigkeit Subjektive Umverteilungspräferenzen Seite 6

7 IWF-Studie: Umverteilungsniveau ist entscheidend Quelle: Ostry / Berg / Tsangarides, 2014, S. 23 Seite 7

8 Steuern und Wachstum in den OECD-Staaten Abhängige Variable: Pro-Kopf-Wachstum (Fünf-Jahresperiode) Dr. Judith Niehues, 14. Januar 2017 OLS FE OLS FE OLS FE OLS FE Log Gini pro Kopf -,082*** -,296*** -,079*** -,458*** -,080*** -,453*** -,063*** -,452*** (0,018) (0,083) (0,022) (0,078) (0,023) (0,080) (0,021) (0,084) Ungleichheit (Gini) -0,182 0,064-0,179 0,114-0,173 0,137-0,189 0,140 (0,125) (0,193) (0,130) (0,356) (0,144) (0,369) (0,127) (0,383) Steuern/GDP 0,044-0,291* (0,084) (0,171) Spitzensteuersatz 0,027-0,232* (0,044) (0,128) ATR Progression 0,037-0,632 (0,392) (0,457) MTR Progression -0,714** (0,295) -0,405 (0,489) Seite 8 Jahresdummies R-Quadrat 0,365 0,507 0,382 0,64 0,377 0,635 0,418 0,632 Beobachtungen Anz. Länder Alle Schätzungen mit robusten/ clustered Standardfehlern. *** p<0,01, ** p<0,05, *p<0,1 Quellen: OECD, SWIID, WTI, Institut der deutschen Wirtschaft Köln

9 Höhe der Umverteilung im internationalen Vergleich Möglicher Trade-off zwischen Effizienz und Gerechtigkeit Subjektive Umverteilungspräferenzen Seite 9

10 Finanzierungsoptionen des Wohlfahrtsstaates Quellen: Friedrich-Ebert-Stiftung, Die Zukunft des Wohlfahrstaates, Juli 2016, S. 28 Seite 10

11 Häufigkeitsverteilung der Einkommen in Deutschland 50 Prozent der Bevölkerung Dr. Judith Niehues, 14. Januar Prozent der Bevölkerung 1 Prozent der Bevölkerung Median: Quelle: Sozio-oekonomisches Panel v31; Institut der deutschen Wirtschaft Köln Seite 11

12 Wahrnehmung der eigenen Einkommensposition 78,7 Prozent der Deutschen unterschätzen ihre Einkommensposition Quelle: Perceptions of Inequality Survey 2015 / 2016, Bertelsmann Stiftung, S. 18 Seite 12

13 Aufkommen und Verteilung einer Vermögensteuer Proportionaler Vermögensteuersatz 1 Prozent Quelle:Bach/Beznoska/Thiemann, 2016, DIW Berlin Politikberatung kompakt 108, S. 50 (auf Basis des HFCS) Seite 13

14 In recent years, ordinary people have had little idea about such things. What they think they know is often wrong. Widespread ignorance and misperceptions of inequality emerge robustly, regardless of the data source, operationalization, and method of measurement. (Gimpelson/Treisman, 2015, Washington Post) Quelle: Social Trademarks Seite 14

15 Vielen Dank! Dr. Judith Niehues Senior Economist Mikrodatenanalyse, Umverteilungspolitik Seite 15