Hausarbeit Analyse von Geomaterialien WS :

Transkript

1 Hausarbeit Analyse von Geomaterialien WS : Aufgabenstellung: Berechnung im EXCEL: Mittelwert M und Standardabweichung s für alle Elemente/Oxide für jede der vier Basaltgruppen Berechnung der Dreieckskoordinaten für die Dreiecke auf Folie 59: TiO 2 MnO - P 2 O 5 Nb Zr Y Eintragen der vorher berechneten Durchschnitte der vier Basaltgruppen Erstellen weiterer geeigneter Diskriminationsdiagramme mit GCDkit Kurzes Fazit Abgabe: EXCEL-Datei mit allen Berechnungen und Formeln, Pdf-Tatei mit Diagrammen und Fazit Beurteilungen (maximal mögliche Punktzahl 12): : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Die Darstellung mit Fazit ist gut gelungen : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, einigermaßen übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen (2 Stellen für Hauptchemismus, ganze Zahlen für P2O5 10-fach etc), nachdem diese Dreiecke dann auch auf Dreieckskoordinatenpapier so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Die Darstellung in anderen Diagrammen mit dem GCDkit sind gut und ausführlich, das Fazit ist etwas knapp geraten, aber korrekt : 11 Punkte. Berechnung von M und s soweit ok, übersichtlich, lediglich für SiO2 ist s falsch berechnet. Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen für die Spurenelemente (ganze Zahlen für Spurenelemente). Die Berechnung der Dreieckskoordinaten korrekt mit den

2 entsprechenden Gewichtungen, allerdings werden keine Minerale geplottet (pdf-file unter 3. Diagramme zeichnen), sondern Elemente bzw. Oxide. Die Diagramme im GCD-Kit gut gemacht mit ausführlichen Interpretationen, in Diagramm 5 liegen die Proben allerdings nicht auf der Trennlinie alkalisch-subalkalisch, sondern klar im Alkali-Feld : 11 Punkte. Berechnung von M und s soweit ok, übersichtlich, lediglich für SiO2 ist s falsch berechnet. Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen für die Spurenelemente (ganze Zahlen für Spurenelemente). Die Berechnung der Dreieckskoordinaten korrekt mit den entsprechenden Gewichtungen, allerdings werden keine Minerale geplottet (pdf-file unter 3. Diagramme zeichnen), sondern Elemente bzw. Oxide. Die Diagramme im GCD-Kit gut gemacht mit ausführlichen Interpretationen, in Diagramm 5 liegen die Proben allerdings nicht auf der Trennlinie alkalisch-subalkalisch, sondern klar im Alkali-Feld : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, sehr übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit außerdem wurden die Koordinaten nur für jeweils die erste Analyse jeder Gruppe berechnet. Auf das Plotten der Koordinaten (vgl. Aufgabenstellung) wurde verzichtet. Die Darstellung der Analysen in anderen Diagrammen anhand des GCDkit ist sehr ausführlich, mit detaillierten Beschreibungen : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, sehr übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc). In den geplotteten Diagrammen wird statt des MnO das MgO eingesetzt, außerdem sind die Ecken vertauscht, anscheinend wurde die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. In den Diagrammen aus dem GCDkit ist es dann richtig und gut gemacht. Fazit ok : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen bei den Spurenelementen (ganze Zahlen). Berechnung der Dreieckskoordinaten für die Dreiecke TiO2 - MnOx10 - P2O5x10 und 2xNb Zr/4 Y zwar vom Prinzip her richtig, jedoch wurden die Faktoren für die jeweiligen Elemente oder Oxide in den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc), nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Die Darstellung weiterer Diagramme mit Fazit ist ok : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen bei den Spurenelementen (ganze Zahlen). Die Berechnung der Dreieckskoordinaten korrekt mit den entsprechenden Gewichtungen. Auf das Zeichnen der Diagramme wurde verzichtet. Die Auswertung der Daten mit Hilfe des GCDkit ist ok, der Begleittext ist recht gut, die gezogenen Schlussfolgerungen richtig.

3 : 8 Punkte. Berechnung von M und s scheinen ok, übersichtlich, leider wurden die Formeln nicht in die abgegebene Tabelle übertragen, so dass die Rechenwege nicht nachvollziehbar sind. Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen (2 Stellen für Hauptchemismus, ganze Zahlen für Spurenelemente). Berechnung der Dreieckskoordinaten für die Dreiecke TiO2 - MnOx10 - P2O5x10 und 2xNb Zr/4 Y zwar vom Prinzip her richtig, jedoch wurden die Faktoren für die jeweiligen Elemente oder Oxide in den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc). Da die Diagramme dann mit dem GCDkit geplottet wurden, stimmen die falsch gerechneten Koordinaten natürlich nicht mit den korrekten Koordinaten im Plot überein. Die Auswertung mit Hilfe weiterer Diagramme sowie das Fazit sind etwas knapp ausgefallen : 6 Punkte. Berechnung von M und s prinzipiell richtig, allerdings wurde die Berechnung nicht, wie gefordert, für jede der Basaltgruppen durchgeführt, sondern insgesamt für alle Analysen. Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen (2 Stellen für Hauptchemismus, ganze Zahlen für Spurenelemente). Auf das berechnen der Dreieckskoordinaten für 2 Diskriminationsdiagramme und deren Darstellung wurde ganz verzichtet. Die weitere Auswertung mit GCDkit ist ok, der Begleittext mit Fazit ebenso : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen ( ganze Zahlen für Spurenelemente). Berechnung der Dreieckskoordinaten für die Dreiecke TiO2 - MnOx10 - P2O5x10 und 2xNb Zr/4 Y zwar vom Prinzip her richtig, jedoch wurden die Faktoren für die jeweiligen Elemente oder Oxide in den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc), nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Die Darstellung weiterer Diagramme mit dem GCDkit und der Begleittext sind gut gelungen : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen ( ganze Zahlen für Spurenelemente). Berechnung der Dreieckskoordinaten für die Dreiecke TiO2 - MnOx10 - P2O5x10 und 2xNb Zr/4 Y zwar vom Prinzip her richtig, jedoch wurden die Faktoren für die jeweiligen Elemente oder Oxide in den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc), nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Die Darstellung weiterer Diagramme mit dem GCDkit und der Begleittext sind gut gelungen : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen ( 2 Nachkommastellen für den Hauptchemismus, ganze Zahlen für P2O5 10-fach etc), außerdem wurde für das erste Dreieck MnO mit MgO verwechselt. Die Darstellung weiterer Diagramme mit dem GCDkit und der Begleittext sind gut : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen ( 2 Nachkommastellen für den Hauptchemismus, ganze Zahlen für

4 P2O5 10-fach etc). ). Nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Bei der Auswertung mit dem GCDkit wurden einige Spidergramme mit ungewöhnlicher Elementkombination gezeigt. Normiert wurde gegen die erste Probe der Analysenserie, warum auch immer. Die Verfahrensweise prinzipiell ist aber korrekt. Die Verwendung der Tas-Diagramme ist ebenfalls korrekt, nicht aber die des Streckeisendiagramms, denn in diesem Diagramm werden Mineralanteile, keine chemischen Analysen dargestellt; dementsprechend kommt auch kein sinnvolles Ergebnis raus. Dasselbe gilt für das Feldspatdreieck. Weitere Diagramme, der gesamte Begleittext und das Fazit sind ok : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit unkorrekten Nachkommastellen ( 2 Nachkommastellen für den Hauptchemismus, ganze Zahlen für P2O5 10-fach etc). ). Auf das Plotten der errechneten Koordinaten wurde verzichtet. Weitere Diagramme und der Begleittext sind ok : 7 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle z.t. mit unkorrekten Nachkommastellen (ganze Zahlen für Spurenelemente). Die Dreieckskoordinaten für 2 Diskriminationsdreiecke wurden nicht berechnet und dementsprechend auch nicht geplottet. Weitere Diagramme sind ok, der Begleittext : 9 Punkte. Berechnung von M und s ok, Excel-Tabellen halbwegs übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle z.t. mit unkorrekten Nachkommastellen (ganze Zahlen für Spurenelemente). Die Dreieckskoordinaten für 2 Diskriminationsdreiecke wurden nicht berechnet und dementsprechend auch nicht geplottet. Weitere Diagramme sind ok, der Begleittext sehr ausführlich und gut : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit außerdem ist der Koordinatenwert B83 (TiO2, 1. Gruppe) falsch berechnet. Die Auswertung mit dem GCDkit ist ok, Spidergramme nur mit Hauptelementen ohne Aussage, Begleittext sehr ausführlich : 10 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit den Dreiecken bei der Berechnung nicht berücksichtigt (z.b. MnO 10-fach, P2O5 10-fach etc). Die entsprechenden Diagramme wurden dann nicht per Hand sondern mit dem GCDkit geplottet, das die Berechnung richtig macht. Auswertung mit GCDkit ok, geplottete Diagramme und Begleittext etwas : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit

5 nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Eigene Plots auf Koordinatenpapier mit den vorhandenen Daten aber richtig gemacht. Auswertung mit GCDkit ausführlich, Fazit ok : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit mit Gewichtungen richtig, nicht per Hand geplottet. Auswertung über GCDkit ausführlich, Begleittext : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit mit Gewichtungen richtig, nicht per Hand geplottet. Auswertung über GCDkit ausführlich, Begleittext : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit mit Gewichtungen richtig, nicht per Hand geplottet. Auswertung über GCDkit ausführlich, Begleittext : 11 Punkte. Berechnung von M und s ok, sehr übersichtlich, Darstellung i.d. Tabelle mit nachdem diese Dreiecke dann auch so geplottet wurden, wurde anscheinend die Aufgabenstellung (Hinweis auf Dreiecke in Folie 59) nicht zur Kenntnis genommen. Eigene Plots auf Koordinatenpapier mit den vorhandenen Daten aber richtig gemacht. Auswertung mit GCDkit ausführlich, Fazit ok.

6