Erklärung des Jurorenbogens der OPD

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Erklärung des Jurorenbogens der OPD"

Sarah Kraus
vor 7 Jahren
Abrufe

1 Erklärung des Jurorenbogens der OPD

Überblick Der Jurorenbogen Name des Redners Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge des Redners Eröffner Regierung: Eröffner Opposition: Notizen: Abzüge

2 Überblick Der Jurorenbogen Name des Redners Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge des Redners Eröffner Regierung: Eröffner Opposition: Notizen: Abzüge Ergänzer Regierung: Ergänzer Opposition: 1. Fraktionsfreier Redner: Notizen: Strategie (Team) 2. Fraktionsfreier Redner: 3. Fraktionsfreier Redner: Schlussredner Opposition: Schlussredner Regierung: Name des Teams Regierung: Eröffner Strategie Interaktion Überzeugungskraft des Teams Ergänzer Schlussredner Zwischenreden Zwischenfragen Zwischenrufe max. 15 Pt. max. 50 Pt. max. 200 Pt. Opposition: 2005 Streitkultur e.v.

3 Erklärung des Jurorenbogens der OPD

Bilder und Vergleiche Wortschatz Intonation,

Kontaktfähigkeit Umgang mit Zwischenfragen und

der Überzeugung Ansprache der Hörer, da wo sie

Einordnung in einen Gesamtzusammenhang Abwägung

Das Bild Haltung Gestik, Mimik Angemessenheit

4 Jurierkriterien Einzelrednerkriterien Sprachkraft Der Ton Sprachrichtigkeit Figuren, Bilder und Vergleiche Wortschatz Intonation, Artikulation Sprechgeschwindigkeit Pausen Kontaktfähigkeit Umgang mit Zwischenfragen und Zwischenrufen Bezogenheit auf die Adressaten der Überzeugung Ansprache der Hörer, da wo sie stehen (Horizont), Aufgeschlossenheit für die Debattenteilnehmer Urteilskraft Ist das Richtige gesagt? Relevanz der Argumente Entsprechung von Wichtigkeit und Gewichtung der Argumente Einordnung in einen Gesamtzusammenhang Abwägung der Argumente Gliederung Auftreten Sachverstand Das Bild Haltung Gestik, Mimik Angemessenheit Glaubwürdigkeit Ist das Gesagte richtig? Folgerichtigkeit der Argumentation Wissen zum Thema Sachliche Richtigkeit Genauigkeit

Jurierkriterien Teamkriterien Strategie Erfüllung der Funktion im Team ( von vorn ): Eröffner: Definition / Kritik des Antrags und

neuen Argumente Interaktion Aktivitäten von der Bank ( von der Seite ): treffende und produktive Zwischenreden ausreichende

Zwischenrufe Überzeugungskraft Hat das Team als Team überzeugt? Wollen wir dieses Team wieder sehen?

5 Jurierkriterien Teamkriterien Strategie Erfüllung der Funktion im Team ( von vorn ): Eröffner: Definition / Kritik des Antrags und erste Argumente Ergänzer: Aufnahme und Kritik der Argumente und sinnvolle Ergänzung Schluss: Zusammenfassung und Präzisierung, keine neuen Argumente Interaktion Aktivitäten von der Bank ( von der Seite ): treffende und produktive Zwischenreden ausreichende Zwischenfragen, die den Redner sinnvoll auf Lücken Inkonsistenzen hinweisen und zur Stellungnahme bewegen produktive und originelle Zwischenrufe Überzeugungskraft Hat das Team als Team überzeugt? Wollen wir dieses Team wieder sehen? Gesamteindruck, den das Team hinterlassen hat Sportlichkeit: Fairness und Einsatzbereitschaft Besonders für die Regierung: Verhältnis der Qualität des Antrags zu Schwierigkeit der Debattenfrage!

Jurierkriterien Abzüge 10 Abzug (ggf. entschuldbar rhetorische licentia) 20 Abzug (Verstoß unentschuldbar) a) Zeitvorgabe verfehlt Glockenschlag ignoriert und weitergeredet 6:00 (Fraktionsredner) bzw.

2:00 (FFR) unterschritten b) Thema verfehlt dauernder Verbleib auf Nebenschauplätzen Strittigkeitsgefälle nicht beachtet = (endoxisch paradoxisch) falsches Argumentationsziel (Antwort auf andere

6 Jurierkriterien Abzüge 10 Abzug (ggf. entschuldbar rhetorische licentia) 20 Abzug (Verstoß unentschuldbar) a) Zeitvorgabe verfehlt Glockenschlag ignoriert und weitergeredet 6:00 (Fraktionsredner) bzw. 3:00 (FFR) unterschritten 7:30 (Fraktionsredner) bzw. 4:00 (FFR) überschritten 5:00 (Fraktion) bzw. 2:00 (FFR) unterschritten b) Thema verfehlt dauernder Verbleib auf Nebenschauplätzen Strittigkeitsgefälle nicht beachtet = (endoxisch paradoxisch) falsches Argumentationsziel (Antwort auf andere Streitfrage) c) Zuhörer verfehlt entstellende Falschzitate Insider - Referenzen in der Argumentation vorgebrachte Gegenargumente und Debattenfortschritt ignoriert d) Rolle verfehlt unangemessene Rollenreflexion in der Rede (Metabemerkungen) dauerhaft fehlende Positionierung grobe Beleidigungen Missachtung von (1:00 ) Zwischenrufverboten Abzüge schützen die Debatte als Kommunikationsform!

7 Erklärung des Jurorenbogens der OPD

Verwendung des Bogens Vorbereitende Eintragungen Bewertungsbogen der Offenen Parlamentarischen Debatte

Name des Redners Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge

Opposition: Notizen: Strategie (Team) 1. Fraktionsfreier Redner: 2. Fraktionsfreier Redner: 3.

8 Verwendung des Bogens Vorbereitende Eintragungen Bewertungsbogen der Offenen Parlamentarischen Debatte Thema: Datum: Runde: Raum: Juror: Im Turnierbetrieb bitte nicht das Deckblatt vergessen! Name des Redners Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge des Redners Eröffner Regierung: Eröffner Opposition: Notizen: Abzüge Ergänzer Regierung: Ergänzer Opposition: Notizen: Strategie (Team) 1. Fraktionsfreier Redner: 2. Fraktionsfreier Redner: 3. Fraktionsfreier Redner: Schlussredner Opposition: Schlussredner Regierung: Name der Redner & Teamnamen eintragen! Name des Teams Regierung: Opposition: Eröffner Strategie Interaktion Überzeugungskraft des Teams Ergänzer Schlussredner Zwischenreden Zwischenfragen Zwischenrufe max. 50 Pt. max. 200 Pt. max. 15 Pt Streitkultur e.v.

9 Verwendung des Bogens Ausfüllen der Kriterien Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge des Redners Ausfüllrichtung: von links nach rechts! Notizen: Abzüge Notizen: Strategie (Team)

Verwendung des Bogens Umrechnungstabelle für Teamkriterien Note: Bewertung: Einzelredner 15er 25er 30er 50er J J perfekt, internationale Spitzenleistung 20 19 15 14 25 24 30 28-29 50 47-49 J

32-33 +2 2-2 gut, Stärken überwiegen 12 11 10 9 8 8 15 14 12-13 18 16-17 15 29-31 27-28 24-26 +3 3-3 solide, Stärken/Schwächen ausgewogen 9 8 7 7 6 5 11 10 9 13-14 12 10-11 22-23 19-21 17-18 +4 4-4

10 Verwendung des Bogens Umrechnungstabelle für Teamkriterien Note: Bewertung: Einzelredner 15er 25er 30er 50er J J perfekt, internationale Spitzenleistung J exzellent, nationale Spitzenleistung sehr gut, Schwächen nicht erkennbar gut, Stärken überwiegen solide, Stärken/Schwächen ausgewogen ausreichend, Schwächen überwiegen ungenügend, sehr deutliche Schwächen keine Leistung im Bereich erkennbar Name des Teams Eröffner Strategie Ergänzer Schlussredner Zwischenreden Interaktion Zwischenfragen Zwischenrufe max. 15 Pt. Überzeugungskraft max. 50 Pt. des Teams max. 200 Pt. Regierung: Opposition:

11 Erklärung des Jurorenbogens der OPD

12 Bewertungsbogen der Offenen Parlamentarischen Debatte Thema: Datum: Runde: Raum: Juror:

13 Pkt: Note: J J J Bewertung: perfekt, internationale Spitzenleistung exzellent, nationale Spitzenleistung sehr gut, Schwächen nicht erkennbar gut, Stärken überwiegen solide, Stärken/Schwächen ausgewogen ausreichend, Schwächen überwiegen ungenügend, sehr deutliche Schwächen keine Leistung im Bereich erkennbar TEAM Strategie Erfüllung der Funktion im Team ( von vorn ): Eröffner: Definition / Kritik des Antrags und erste Argumente Ergänzer: Aufnahme und Kritik der Argumente und sinnvolle Ergänzung Schluss: Zusammenfassung und Präzisierung, keine neuen Argumente Interaktion Aktivitäten von der Bank ( von der Seite ): treffende und produktive Zwischenreden ausreichende Zwischenfragen, die den Redner sinnvoll auf Lücken Inkonsistenzen hinweisen und zur Stellungnahme bewegen produktive und originelle Zwischenrufe Überzeugungskraft Hat das Team als Team überzeugt? Wollen wir dieses Team wieder sehen? Gesamteindruck, den das Team hinterlassen hat Sportlichkeit: Fairness und Einsatzbereitschaft Besonders für die Regierung: Verhältnis der Qualität des Antrags zu Schwierigkeit der Debattenfrage! 10 Abzug (ggf. entschuldbar rhetorische licentia) EINZELREDNER 20 Abzug (Verstoß unentschuldbar) a) Zeitvorgabe verfehlt a) Zeitvorgabe verfehlt Glockenschlag ignoriert und weitergeredet 6:00 (Fraktionsredner) bzw. 3:00 (FFR) unterschritten b) Thema verfehlt dauernder Verbleib auf Nebenschauplätzen Strittigkeitsgefälle nicht beachtet = (endoxisch paradoxisch) Sprachkraft Der Ton Sprachrichtigkeit Figuren, Bilder und Vergleiche Wortschatz Intonation, Artikulation Sprechgeschwindigkeit Pausen Kontaktfähigkeit Umgang mit Zwischenfragen und Zwischenrufen Bezogenheit auf die Adressaten der Überzeugung Ansprache der Hörer, da wo sie stehen (Horizont), Aufgeschlossenheit für die Debattenteilnehmer Urteilskraft Ist das Richtige gesagt? Relevanz der Argumente Entsprechung von Wichtigkeit und Gewichtung der Argumente Einordnung in einen Gesamtzusammenhang Abwägung der Argumente Gliederung 7:30 (Fraktionsredner) bzw. 4:00 (FFR) überschritten 5:00 (Fraktion) bzw. 2:00 (FFR) unterschritten b) Thema verfehlt falsches Argumentations-ziel (Antwort auf andere Streitfrage) c) Zuhörer verfehlt c) Zuhörer verfehlt entstellende Falsch-zitate Auftreten Sachverstand vorgebrachte Gegenargumente und Debattenfortschritt ignoriert Insider - Referenzen in der Argumentation Das Bild Haltung Gestik, Mimik Ist das Gesagte richtig? Folgerichtigkeit der Argumentation Wissen zum Thema d) Rolle verfehlt dauerhaft fehlende Positionierung d) Rolle verfehlt unangemessene Rollenreflexion in der Rede (Metabemerkungen) Angemessenheit Glaubwürdigkeit Sachliche Richtigkeit Genauigkeit grobe Beleidigungen Missachtung von (1:00 ) Zwischenrufverboten

14 Name des Redners Sprachkraft Auftreten Kontaktfähigkeit Sachverstand Urteilskraft Zwischensumme Abzüge des Redners Eröffner Regierung: Eröffner Opposition: Notizen: Abzüge Ergänzer Regierung: Ergänzer Opposition: Notizen: Strategie (Team) 1. Fraktionsfreier Redner: 2. Fraktionsfreier Redner: 3. Fraktionsfreier Redner: Schlussredner Opposition: Schlussredner Regierung: Name des Teams Regierung: Eröffner Strategie Interaktion Überzeugungs- kraft des Teams max. 50 Pt. max. 200 Pt. Ergänzer Schlussredner Zwischenreden Zwischenfragen Zwischenrufe max. 15 Pt. Opposition: 2005 Streitkultur e.v.

Ähnliche Dokumente

5. Training Sprachbilder

5. Training Sprachbilder Eva Oermann 24. November 2016 www.debattiergesellschaft.uni-jena.de Termine Englische Debatte Montag, 18:15 Uhr im SR 131, Carl-Zeiß-Straße 3 Deutsche Debatte Dienstag, 18:15 Uhr