1. Bitte füllen Sie für inhaltlich nicht zusammenhängende Änderungsvorschläge jeweils ein eigenes Formular aus.

Transkript

1 Änderungsvorschlag für den OPS 2016 Bearbeitungshinweise 1. Bitte füllen Sie für inhaltlich nicht zusammenhängende Änderungsvorschläge jeweils ein eigenes Formular aus. 2. Füllen Sie dieses Formular elektronisch aus. Die Formulardaten werden elektronisch weiterverarbeitet, so dass nur strukturell unveränderte digitale Kopien im DOC-Format angenommen werden. 3. Vergeben Sie einen Dateinamen gemäß unten stehendem Beispiel; verwenden Sie Kleinschrift ohne Umlaute, Leer- oder Sonderzeichen (inkl. ß und Unterstrich): ops-kurzbezeichnungdesinhalts-namedesverantwortlichen.doc kurzbezeichnungdesinhalts sollte nicht länger als 25 Zeichen sein. namedesverantwortlichen sollte dem unter 1. (Feld Name s.u.) genannten Namen entsprechen. Beispiel: ops-komplexkodefruehreha-mustermann.doc 4. Senden Sie Ihren Vorschlag/Ihre Vorschläge unter einem prägnanten Betreff als -Anhang bis zum 28. Februar 2015 an 5. Der fristgerechte Eingang wird Ihnen per bestätigt. Heben Sie diese Eingangsbestätigung bitte als Nachweis auf. Sollten Sie keine Eingangsbestätigung erhalten haben, wenden Sie sich umgehend an das Helpdesk Klassifikationen ( , Hinweise zum Vorschlagsverfahren Änderungsvorschläge sollen primär durch die inhaltlich zuständigen Fachverbände eingebracht werden. Dies dient der fachlichen Beurteilung und Bündelung der Vorschläge, erleichtert die Identifikation relevanter Vorschläge und trägt so zur Beschleunigung der Bearbeitung bei. Vorschläge, die die externe Qualitätssicherung betreffen, sollten mit der dafür zuständigen Organisation abgestimmt werden. Einzelpersonen werden gebeten, ihre Vorschläge vorab mit allen für den Vorschlag relevanten Fachverbänden (Fachgesellschaften Verbände des Gesundheitswesens) abzustimmen. Für Vorschläge, die nicht mit den inhaltlich zuständigen Organisationen abgestimmt sind, muss das DIMDI diesen Abstimmungsprozess einleiten. Dabei besteht die Gefahr, dass die Abstimmung nicht mehr während des laufenden Vorschlagsverfahrens abgeschlossen und die Vorschläge nicht mehr fristgerecht bearbeitet werden können. Der Einsender stimmt zu, dass das DIMDI den eingereichten Vorschlag komplett oder in Teilen verwendet. Dies schließt notwendige inhaltliche oder sprachliche Änderungen ein. Im Hinblick auf die unter Verwendung des Vorschlags entstandene Version der Klassifikation stimmt der Einsender außerdem deren Bearbeitung im Rahmen der Weiterentwicklung des OPS zu. Erklärung zum Datenschutz und zur Veröffentlichung des Vorschlags Ich bin/wir sind damit einverstanden, dass alle in diesem Formular gemachten Angaben zum Zweck der Antragsbearbeitung gespeichert, maschinell weiterverarbeitet und ggf. an Dritte weitergegeben werden. Ich bin/wir sind mit der Veröffentlichung meines/unseres Vorschlags auf den Internetseiten des DIMDI einverstanden. Bei Fragen zum Datenschutz wenden Sie sich bitte an den Datenschutzbeauftragten des DIMDI, den Sie unter erreichen. Im Geschäftsbereich des Seite 1 von 5

2 Pflichtangaben sind mit einem * markiert. 1. Verantwortlich für den Inhalt des Vorschlags Organisation * Kassenärztliche Bundesvereinigung Offizielles Kürzel der Organisation KBV Internetadresse der Organisation Anrede (inkl. Titel) * Frau Name * Raskop Vorname * Anna Maria Straße * Herbert-Lewin-Platz 2 PLZ * Ort * Berlin * araskop@kbv.de Telefon * Ansprechpartner (wenn nicht mit 1. identisch) Organisation * Kassenärztliche Bundesvereinigung Offizielles Kürzel der Organisation KBV Internetadresse der Organisation Anrede (inkl. Titel) * Frau Dr. Name * Sauer Vorname * Sandra Straße * Herbert-Lewin-Platz 2 PLZ * Ort * Berlin * ssauer@kbv.de Telefon * Mit welchen Fachverbänden ist Ihr Vorschlag abgestimmt? * (siehe Hinweise am Anfang des Formulars) Dem Antragsteller liegen schriftliche Erklärungen seitens der beteiligten Fachgesellschaften über die Unterstützung des Antrags vor. 4. Prägnante Kurzbeschreibung Ihres Vorschlags (max. 85 Zeichen inkl. Leerzeichen) * Wieder-/Neuaufnahme von Verfahren bei der Behandlung von abdominalen Hernien Seite 2 von 5

3 5. Art der vorgeschlagenen Änderung * Redaktionell (z.b. Schreibfehlerkorrektur) Inhaltlich Neuaufnahme von Schlüsselnummern Differenzierung bestehender Schlüsselnummern Änderungen von Klassentiteln bestehender Schlüsselnummern Neuaufnahmen bzw. Änderungen von Inklusiva, Exklusiva und Hinweistexten Zusammenfassung bestehender Schlüsselnummern Streichung von Schlüsselnummern 6. Inhaltliche Beschreibung des Vorschlags * (inkl. Vorschlag für (neue) Schlüsselnummern, Inklusiva, Exklusiva, Texte und Klassifikationsstruktur; bitte geben Sie ggf. auch Synonyme und/oder Neuzuordnungen für das Alphabetische Verzeichnis an) Der Antrag der KBV nimmt Bezug auf die Überarbeitung des OPS Version 2015 mit Streichung nachfolgender Kodes für den Bruchpfortenverschluss mit autogenem bzw. allogenem ( ) Material und Überleitung auf die jeweilige Resteklasse (Vorschlag Nr. 160 aus dem Vorschlagsverfahren zu 2015). Folgende Kodes wurden gestrichen und auf -.x übergeleitet , , Überleitung auf x , , Überleitung auf x , Überleitung auf x , Überleitung auf x , Überleitung auf x , Überleitung auf x (!) , Überleitung auf x , , Überleitung auf x , Überleitung auf x Antrag der KBV: Wiederaufnahme von Kodes für Hernienoperationen mit autogemen Matrial für Verfahren wie z. B. Desarda Repair. Inwieweit dazu die zu 2015 gestrichen Kodes wiederaufgenommen werden können oder neue Kodes in den entsprechenden Kodebereichen einzufügen sind, wäre im Rahmen der Beratungen in der AG OPS zu klären. 7. Problembeschreibung und Begründung des Vorschlags * a. Problembeschreibung Seite 3 von 5

4 Die o.g. Kodes wurden zu 2015 mit folgenden Begründungen gestrichen: Der Bruchpfortenverschluss mit autogenem Material (z. B. durch Verwendung von Kutisstreifen, die dem Patienten in derselben Sitzung entnommen werden), war vor ca. 20 Jahren bei der Erstellung des OPS ein durchaus gängiges Behandlungsverfahren, dem aber seit mindestens 10 Jahren keine praktische Bedeutung mehr zukommt und welches von den zuständigen Fachgesellschaften nicht mehr empfohlen wird. Ebenso ist die Verwendung von allogenem Material (z. B. Dura) bei der Versorgung von Narbenbrüchen verlassen worden und wird von den zuständigen Fachgesellschaften nicht mehr empfohlen. Diesen Ausführungen stimmt die KBV grundsätzlich zu. Der Antrag bezieht sich auf neuere Verfahren mit autogenem Material wie das o. g. Desarda Repair: Stärkung der Hinterwand des Leistenkanals durch Konstruktion eines patch aus der Externusaponeurose. Ergänzend kommt für den vertragsärztlichen Bereich hinzu, dass sowohl für seltene z. B. nicht mehr empfohlene Verfahren, die ggf. jedoch noch vereinzelt Anwendung finden, als auch für neuere Verfahren im Gegensatz zum stationären Sektor die Kodierung von.x-kodes für sonstige nicht möglich ist. Diese Kodes finden im Anhang 2 zum EBM, der die OPS-Kodes für die ambulanten Operationen abschließend definiert, keine Berücksichtigung. Dies betrifft ebenfalls des Teil des ambulanten Operierens nach 115b SGB V, der auf dem Anhang 2 basiert. b. Inwieweit ist der Vorschlag für die Weiterentwicklung der Entgeltsysteme relevant? Relevant für die Abrechnungsfähigkeit im Rahmen des ambulanten und belegärztlichen Operierens nach EBM und nach 115 b SGB V. c. Verbreitung des Verfahrens Standard Etabliert In der Evaluation Experimentell Unbekannt d. Kosten (ggf. geschätzt) des Verfahrens e. Fallzahl (ggf. geschätzt), bei der das Verfahren zur Anwendung kommt über 5000 f. Kostenunterschiede (ggf. geschätzt) zu bestehenden, vergleichbaren Verfahren (Schlüsselnummern) keine bzw. geringe Steigerung im Vergleich zu Bruchpfortenverschluss mit Plastik Seite 4 von 5

5 g. Inwieweit ist der Vorschlag für die Weiterentwicklung der externen Qualitätssicherung relevant? (Vorschläge, die die externe Qualitätssicherung betreffen, sollten mit der dafür zuständigen Organisation abgestimmt werden.) nicht relevant 8. Sonstiges (z.b. Kommentare, Anregungen) Seite 5 von 5